Het HondenForum

Je hebt mail..

Mizzsylver schreef:Thanx!
Heb nu inmiddels ontdekt hoe de VDH het wil gaan doen, ze gaan het ras specifiek fokreglement, waar vorig jaar wel over is gestemd, gebruiken om het VFR in te vullen en menen dat eind 2013 in de najaars vergadering aan de leden voor te leggen.
Maar als ik er goed begrijp moet het al in Mei naar de RvB toch?

De RvB wil graag dat rasverenigingen hun VFR voor 1 mei insturen, maar aangezien het VFR nog niet opgenomen is in het KR kan de RvB dit niet eisen.

Ach ze hebben ook nu al 2 directeuren aangesteld waarvoor eigenlijk het kr nog aangepast moet worden is dus ook niet over gestemd....

kyechu schreef:
Mizzsylver schreef:Thanx!
Heb nu inmiddels ontdekt hoe de VDH het wil gaan doen, ze gaan het ras specifiek fokreglement, waar vorig jaar wel over is gestemd, gebruiken om het VFR in te vullen en menen dat eind 2013 in de najaars vergadering aan de leden voor te leggen.
Maar als ik er goed begrijp moet het al in Mei naar de RvB toch?
De RvB wil graag dat rasverenigingen hun VFR voor 1 mei insturen, maar aangezien het VFR nog niet opgenomen is in het KR kan de RvB dit niet eisen.

Nou zal een aantal rasver. wel lucht geven.

Es schreef:Ach ze hebben ook nu al 2 directeuren aangesteld waarvoor eigenlijk het kr nog aangepast moet worden is dus ook niet over gestemd....

Nee, daar moeten de statuten voor aangepast worden.

Bedoel je dat er pas eentje hoeft te hebben als deze in werking gaat? Ze komen pas in kr als ze in werking gaan en die datum is er nog niet dacht ik.

Es schreef:Bedoel je dat er pas eentje hoeft te hebben als deze in werking gaat? Ze komen pas in kr als ze in werking gaan en die datum is er nog niet dacht ik.

In mailing 746 schrijft de Raad van Beheer:

Elke vereniging heeft al een fokbeleid. Dit fokbeleid zal in het (nieuwe) format omgezet moeten worden en kunt u vervolgens naar de Raad van Beheer sturen. Daar zal worden gecontroleerd of het format gevolgd is en of het niet in strijd is met het KR. Wanneer het aan deze eisen voldoet zal het VFR ter goedkeuring bij het bestuur van de Raad van Beheer gelegd worden. Deze zal het VFR goed (of af-)keuren.

Kun jij mij vertellen waar de regels m.b.t. het VFR in het KR staan waar de Raad het hier over heeft? Ik zal je het zoeken besparen Es, ze staan namelijk niet in het KR. Sterker nog, het woord "verenigingsfokreglement" komt zelfs niet eens voor in het KR. Zolang het verenigingsfokreglement en de regelgeving die daar betrekking op heeft niet geïmplementeerd zijn in het KR kan de Raad helemaal niks eisen, niks controleren en niks goed (of af-)keuren, want dan handelt de Raad in strijd met het nu geldende KR.

Het kr is toch op 24 mei aangenomen door de alv? Ze gaan vfr regels toetsen aan de welzijnsregels voorheen brs. Of deze niet in strijd zijn. Bijv. dat rasver. als regel heeft dat een reu vanaf 9 maanden mag dekken of een teefje 6 nestjes mag in ons land.

Mizzsylver schreef:Thanx!
Heb nu inmiddels ontdekt hoe de VDH het wil gaan doen, ze gaan het ras specifiek fokreglement, waar vorig jaar wel over is gestemd, gebruiken om het VFR in te vullen en menen dat eind 2013 in de najaars vergadering aan de leden voor te leggen.
Maar als ik er goed begrijp moet het al in Mei naar de RvB toch?

Ja dat doen bijna alle rassen. Schijnt dat leden hier niet altijd mee instemmen omdat deze regels nu voor alle leden gaan gelden maar er vervolgens geen gevolgen zijn als je niet fokt volgens deze regels.

Es schreef:Het kr is toch op 24 mei aangenomen door de alv? Ze gaan vfr regels toetsen aan de welzijnsregels voorheen brs. Of deze niet in strijd zijn. Bijv. dat rasver. als regel heeft dat een reu vanaf 9 maanden mag dekken of een teefje 6 nestjes mag in ons land.

Een voorstel aannemen en een aangenomen voorstel implementeren in het KR zijn twee verschillende dingen.

Zolang het VFR niet opgenomen is in het KR kan niemand er wat mee.

We hebben met de certificeerplannen wel gelezen dat je met zijn allen ergens voor kan stemmen en dat er er daarna niks mee gebeurt.

Ook aan het niet hebben van een vfr hangen nog geen sancties maar komen er vast we zodra deze in kr zit. Neem aan dat dat per januari zal zijn.

kyechu schreef:
Es schreef:"Op dit moment zijn dat in ieder geval de onderzoeken op heupdysplasie, elleboogdysplasie, Cochleaire doofheid en ECVO onderzoeken. Er zijn ook DNA testen die bewezen hebben binnen (een aantal) rassen een causaal verband te hebben met de ziektes. Voor dergelijke onderzoeken kan bij de Raad van Beheer een verzoek om te protocolleren worden ingediend."

Ik vind het maar mager, en het wil zeggen dat als je dus met bep. aandoeningen fokt die in het VFR als fokuitsluitend staan TOCH de vermelding voldoet krijgt.... DAT is het probleem waarom een aantal rasver. er niet mee instemmen.
Sorry Es, maar wat je hier stelt is niet helemaal correct. De nieuwe artikelen in het KR luiden als volgt:

Artikel III.36 (nieuw)
[...]

[...]

Indien de ouderdieren van de pup hebben voldaan aan de door de Raad van Beheer vastgestelde minimale voorwaarden wat betreft gezondheidsonderzoeken en gedragstesten voor het betreffende ras, dan wordt op de stamboom vermeld dat de combinatie “voldoet aan de minimale voorwaarden vastgesteld door de Raad van Beheer na advies van de betreffende rasvereniging(en)”. De voorwaarden waaraan de combinatie van een ras moet voldoen, zijn openbaar.

Indien de ouders van de pup niet hebben voldaan aan de door de Raad van Beheer vastgestelde gezondheidsonderzoeken c.q. gedragstesten voor het betreffende ras[/b], dan wordt op de stamboom vermeld dat de combinatie “niet voldoet aan de minimale voorwaarden vastgesteld door de Raad van Beheer na advies van de betreffende rasvereniging(en)”.

Er komt nergens te staan dat de ouderdieren van pups al dan niet voldoen aan de in het VFR vastgestelde minimale voorwaarden wat betreft gezondheidsonderzoeken en gedragstesten voor het betreffende ras.

Dat HD, ED, oog en oor te weinig is ben ik met je eens.

Ik ben er weer ingedoken en de Rvb heeft het anders genoteerd (tsja) dan is afgesproken zie onze discussie van mei vorig jaar:
(citaat)

Ja, op stambomen komt te staan:

“Voldoet aan de voorwaarden vastgesteld door de Raad van Beheer na advies van de betreffende rasvereniging(en)”.

Indien de ouders van de pup niet hebben voldaan aan de door de Raad van Beheer vastgestelde gezondheidsonderzoeken wordt op de stamboom vermeld: “Voldoet niet aan de voorwaarden vastgesteld door de Raad van Beheer na advies van de betreffende rasvereniging(en)”.

De voorwaarden waaraan de combinatie moet voldoen zijn openbaar en screeningsresultaten worden in een database gepubliceerd maar hoe ze dat gaan doen met privacy komt nog...

Wat nieuw toegezegd is dat alle onderzoeken waarvoor een protocol is mee gaan tellen, veel meer dus dan HD, ED, ECVO, oren zoals in eerste instantie is gezegd! Gelukkig dus de Pl onderzoeken bijv. ook.

_________________
Einde citaat
viewtopic.php?f=6&t=230147&start=120

Wat ze hebben gedaan is het woord minimale erin zetten. (!) Voor heel veel rassen dus stappen terug in de tijd, wat al jaren getest wordt telt niet meer mee. Tegen het gebruik van het woord minimaal waren veel leden vorig jaar.

Bijkomend nadeel: De test en uitslagen die verplicht zijn de van de rvb zijn openbaar maar die van een rasver. hoef jij, als je geen lid bent niet te kennen en geen rekening mee te houden..

Wat is dan de winst voor een ras?

Geen matrix maar een openbare database is 100 x beter.

Voor wie hem nog niet kent:
http://jalostus.kennelliitto.fi/frmEtus ... ng=en&R=45

Plus : Door het weglaten van de showverpliching krijgen pups van bijvoorbeeld hond met knikstaart toch het stempel dat de ze voldoen...

Plus aan welke protocollen moeten buitenlandse honden voldoem?

En hoeveel honden denk je dat er "afgekeurd" zouden worden op een knikstaart met wel een showverplichting ?

Kijk nu eens wat er van diverse populaire showrassen is geworden ? Denk je nu echt dat die showverplichting iets toevoegt voor een ras ?

Es schreef:Nee de teckels zijn er niet uitgezet al reageerden ze niet, de Wheatens die een keer met een mail hadden gemist maar volop mee deden moesten eruit, konden gelukkig na opheldering er weer in en de Jack zit erin vanwege slechte fronten, gangwerk en hoekingen, terwijl de labrador en de franse bulldog die nu vanuit de overheid (zal Utrecht achter zitten), onderzocht worden er niet inzitten...

Omdat die RV's dat niet wilden.
Er zijn ook rassen door de keurmeesters ingezet die er door de RV's weer uitgingen.

Tuurlijk moet iedere rasver. Er iets aan doen maar alleen de door de Rvb genoemde rassen kwamen natuurlijk naar de bijeenkomsten.

Niet waar.
Want er zijn dus wel degelijk rassen ingezet door de km's die er door de RV's weer werden uitgehaald.
En die moesten daarvoor toch echt komen.

Es schreef:Geen matrix maar een openbare database is 100 x beter.

Voor wie hem nog niet kent:
http://jalostus.kennelliitto.fi/frmEtus ... ng=en&R=45

Ik heb vorige week contact gehad met GGW. Er werd me verteld dat er een database komt in de stijl van de Zweedse database. Die van Finland was geen optie i.v.m. de Nederlandse wet op de privacy. Men gaat nu de testfase in met deze database en hoopt 'm over een maand of twee online te hebben. In de database komen op dit moment alleen de uitslagen van de onderzoeken te staan waar een protocol voor is.

sirene schreef:En hoeveel honden denk je dat er "afgekeurd" zouden worden op een knikstaart met wel een showverplichting ?

Kijk nu eens wat er van diverse populaire showrassen is geworden ? Denk je nu echt dat die showverplichting iets toevoegt voor een ras ?

Volledig eens.

Bovendien snap ik niet waarom er zo moeilijk wordt gedaan.
Als een hond een showverplichting heeft roept iedereen dat de Raad dat wil om de kas te spekken, als de showverplichting niet hoeft is het ook niet goed.

sirene schreef:En hoeveel honden denk je dat er "afgekeurd" zouden worden op een knikstaart met wel een showverplichting ?

Net zoveel als nu - geen. Daarnaast is dat een diagnose die door een dierenarts gesteld moet worden en niet door een keurmeester.

sirene schreef:Kijk nu eens wat er van diverse populaire showrassen is geworden ? Denk je nu echt dat die showverplichting iets toevoegt voor een ras ?

Nee, geen drol, en waarom zouden we vasthouden aan de showverplichting terwijl we al weten dat de hondenshows een van de grootste veroorzakers zijn van het verkleinen van de genenpool met alle desastreuze gevolgen van dien? Hebben we dan nu nog steeds niks geleerd..?

Goh gister vergadering gehad met bestuurslid RVB erbij en die wist van niks, waarom wordt deze info niet gewoon met iedereen gedeeld? En vorig jaar zou die database al klaar zijn toch, waarom is deze dan nu nog niet klaar?

Kan mij persoonlijk niet zoveel schelen, die showeisen, wel dat er op stamboom staat dat pups voldoen terwijl ze dat niet doen.

Marjoleine schreef:
Es schreef:Nee de teckels zijn er niet uitgezet al reageerden ze niet, de Wheatens die een keer met een mail hadden gemist maar volop mee deden moesten eruit, konden gelukkig na opheldering er weer in en de Jack zit erin vanwege slechte fronten, gangwerk en hoekingen, terwijl de labrador en de franse bulldog die nu vanuit de overheid (zal Utrecht achter zitten), onderzocht worden er niet inzitten...
Omdat die RV's dat niet wilden.
Er zijn ook rassen door de keurmeesters ingezet die er door de RV's weer uitgingen.

Tuurlijk moet iedere rasver. Er iets aan doen maar alleen de door de Rvb genoemde rassen kwamen natuurlijk naar de bijeenkomsten.
Niet waar.
Want er zijn dus wel degelijk rassen ingezet door de km's die er door de RV's weer werden uitgehaald.
En die moesten daarvoor toch echt komen.

Nou het is ons niet gelukt en waarom niet? omdat je geen antwoord van niemand hierover krijgt.

Es schreef:Goh gister vergadering gehad met bestuurslid RVB erbij en die wist van niks, waarom wordt deze info niet gewoon met iedereen gedeeld? En vorig jaar zou die database al klaar zijn toch, waarom is deze dan nu nog niet klaar?

Het eerste IT bedrijf dat de opdracht gekregen had om deze database te realiseren heeft er een zootje van gemaakt (daar gaat weer een tonnetje ofzo van onze duur betaalde stambomen

), daarom was de database eind vorig jaar nog niet klaar. Het IT bedrijf dat daarna in de arm genomen is heeft deze in korte tijd op weten te zetten.

Es schreef:Kan mij persoonlijk niet zoveel schelen, die showeisen, wel dat er op stamboom staat dat pups voldoen terwijl ze dat niet doen.

Je snapt het geloof ik nog steeds niet. Er komt op de stamboom te staan of de pups voldoen:
aan de door de Raad van Beheer vastgestelde minimale voorwaarden wat betreft gezondheidsonderzoeken en gedragstesten voor het betreffende ras.

De door de RvB vastgestelde minimale voorwaarden kunnen/zullen anders zijn dan de door de rasvereniging vastgestelde minimale voorwaarden.

Als de pups aan de door de Raad van Beheer vastgestelde minimale voorwaarden voldoen dan klopt het dus wat er op de stamboom komt te staan, ondanks dat de rasvereniging andere voorwaarden kan/zal hebben.

Ze zijn er al jaaaaaaaaaren mee bezig. En als een softewarebedrijf nietr levert wat in een pve staat hoef je niet te betalen. gelukkig hebben ze juristen.

Die fokker met knikstaarthond kan je nu dus aanklagen maar de pups van die hond krijgen wel het stempel dat ze voldoen, dat is toch enorm krom en vooral onjuist.

Ja en die MINIMALE voorwaarden zijn juist weg gestemd maar komen er toch in!

Zie vorig jaar: viewtopic.php?f=6&t=230147&start=120

Es schreef:Ja en die MINIMALE voorwaarden zijn juist weg gestemd maar komen er toch in!

Daar GAAT het niet om Es! Het gaat mij erom dat je steeds maar weer loopt te schreeuwen dat er op stamboom komt te staan dat pups voldoen terwijl ze dat niet doen, en dat is simpelweg NIET WAAR.

Op de stamboom komt niet te staan of ze voldoen aan de eisen van de rasvereniging, maar of ze voldoen aan de eisen van de Raad van Beheer. Zo liggen de feiten nu eenmaal, en ik hoop dat we deze discussie nu eindelijk eens af kunnen sluiten...

Es schreef:Ja en die MINIMALE voorwaarden zijn juist weg gestemd maar komen er toch in!

Daar GAAT het niet om Es! Het gaat mij erom dat je steeds maar weer loopt te schreeuwen dat er op stamboom komt te staan dat pups voldoen terwijl ze dat niet doen, en dat is simpelweg NIET WAAR.

Op de stamboom komt niet te staan of ze voldoen aan de eisen van de rasvereniging, maar of ze voldoen aan de eisen van de Raad van Beheer. Zo liggen de feiten nu eenmaal, en ik hoop dat we deze discussie nu eindelijk eens af kunnen sluiten...

Nee want zo gaan we met ons image nog meer de boot in. We gaan pups verkopen die gefokt zijn uit ouders die niet gezond (zouden kunnen) zijn, met het stempel dat ze het wel zijn. Maakt voor een koper niet uit of er rasver. of RVb staat, er staat ze voldoen!

Ik zie de artikelen al weer voor me.

Of alles of niks erop dan ben je eerlijker.

Es schreef:We gaan pups verkopen die gefokt zijn uit ouders die niet gezond (zouden kunnen) zijn, met het stempel dat ze het wel zijn.

NEE Es, er komt niet te staan dat de ouders gezond zijn, er komt te staan dat de ouderdieren van de pups voldoen aan de door de Raad van Beheer vastgestelde minimale voorwaarden wat betreft gezondheidsonderzoeken en gedragstesten voor het betreffende ras!

Als het je nu nog steeds niet duidelijk is dat je constant appels met peren vergelijkt dan is dat jammer, maar ik ben er klaar mee.

Es schreef: Die fokker met knikstaarthond kan je nu dus aanklagen maar de pups van die hond krijgen wel het stempel dat ze voldoen, dat is toch enorm krom en vooral onjuist.

Een fokker met knikstaarthond aanklagen ? Hoezo, is een knikstaart een ziekte dan ?

Het HondenForum

Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement

Re: Verenigings Fokreglement