Moderator: moderatorteam
Wat betreft de eigenaars lijkt dat me duidelijk, die houden zielsveel van hun dier natuurlijk.Wil de hond schreef: Waarom wordt er vaak zo moeilijk gedaan over het afspuiten van bewezen gevaarlijke honden?
Daar gaat het toch niet om om wat honden van zichzelf vinden?tineke schreef:Maar honden denken niet in termen van goed of fout zoals wij doen.renee-uk schreef:Ja die man is fout, maar die hond is ook helemaal fout
Er was geen enkele reden waarom die hond dat kind zou grijpen, dat kind gaf namelijk helemaal geen aanleiding en deed niks verkeerd!!!!!
Hoezo kun je dat niet begrijpen?
Die vind echt niet van zichzelf ik ben een k@thond.
Dat die hond de gelegenheid ertoe kreeg vind ik dus wel de schuld van de eigenaar.
Zeker als je beweerd hondenkennis te hebben zou je moeten weten dat je een loeder aan de lijn bij je hebt en daar naar moeten handelen.
, maar als dat inhoudt dat er kinderen gevaar lopen vind ik het van de zotte om dat risiko te nemen.
Per definitie niet nee, je hebt bijten en bijten.Roo schreef:Wat betreft de eigenaars lijkt dat me duidelijk, die houden zielsveel van hun dier natuurlijk.Wil de hond schreef: Waarom wordt er vaak zo moeilijk gedaan over het afspuiten van bewezen gevaarlijke honden?
Ik moet eerlijk zeggen dat als mijn hond een kind zou bijten, ik hem ook niet per definitie in laat slapen.
Gelukkig hebben wij een eeuwige kindervriend rondlopen hier
Ik zoek geen excuusjes hoor en nergens roep ik dat die hond kansen moet krijgenrenee-uk schreef:Daar gaat het toch niet om om wat honden van zichzelf vinden?tineke schreef:Maar honden denken niet in termen van goed of fout zoals wij doen.renee-uk schreef:Ja die man is fout, maar die hond is ook helemaal fout
Er was geen enkele reden waarom die hond dat kind zou grijpen, dat kind gaf namelijk helemaal geen aanleiding en deed niks verkeerd!!!!!
Hoezo kun je dat niet begrijpen?
Die vind echt niet van zichzelf ik ben een k@thond.
Dat die hond de gelegenheid ertoe kreeg vind ik dus wel de schuld van de eigenaar.
Zeker als je beweerd hondenkennis te hebben zou je moeten weten dat je een loeder aan de lijn bij je hebt en daar naar moeten handelen.
het gaat om het gedrag dat die hond vertoont en om het in goed nederlands te zeggen: die spoort niet.
kun je fijn die hond nog een paar kansen geven, alsof ie daarna opeens wel gaat sporen
het zal jouw (klein)kind maar zijn dat aan gort gebeten wordt terwijl er bekend is van die hond dat ie dat al zonder enige aanleiding eerder gedaan heeft, ben ik toch benieuwd of er dan nog allerlei excuusjes worden aangedragen.
Wanneer ik de moeder was geweest in dit vb en ik had gezien dat die hond daar lag dan had ik mijn kind er niet langs laten lopen. Gewoon omdat ik de hond niet ken, het een grote hond s en klein kind en ook omdat ik niet gloof dat mensen hun honden in de gaten houden.Budkes schreef:Het lijkt me, maar ik kan me vergissen, dat jij geen kinderen hebt. En dat is zeker geen verwijt, maar dan zul je merken dat de manier waarop jij de wereld dan voorstelt niet zo is, dat houdt geen mens vol namelijk. Je moet je kinderen leren met een "normale" wereld om te gaan. En te waarschuwen voor gevaren. Maar het is godsonmogelijk om de hele dag de omgeving af te scannen op eventueel gevaar.nana schreef: Ik snap dat voor sommige mensen gevaarlijke honden niet in het systeem zitten en dat men misschien daar geen rekening mee houdt. Denk dat men tegenwoordig gewoon minder gevaar ziet. Ik heb ogen in mijn voor en achterhoofd met kinderen en inderdaad in een situatie waarin je je veilig waant zit er dus een gek met een dodelijke hond aan het tafeltje naast je. Kennelijk is het dus zo dat dit kan gebeuren ik ga er gewoon vanuit dat ik de verantwoordelijkheid heb over de kinderen die aan mij zijn toevertrouwd en dat er gekken zijn op de wereld.
In een moment van onoplettendheid gaat er een gek naast je zitten of pikt iemand je kind of valt je kind en krijgt hete soep over zich heen, of valt van een balustrade.
Ik zou me als ouder of oppasser van dit kind mede verantwoordelijk voelen omdat ik die hond niet heb gezien... dat anderen dat niet zo zien dat kan.
Ze zullen op een gegeven moment zelf een trap op moeten, ze zullen op een gegeven moment zonder jou de deur uitmoeten, en ze zullen wel eens langs een hond moeten lopen.
En in dit geval liep dat kind er niet eens te dicht langs, of te hard, dat kreng had haar hoe
dan ook te pakken genomen, dat was hij al van plan toen ze aan de andere tafel opstond.
Dus nee, als het mijn kind was geweest had ik me ook niet schuldig gevoeld. Zowel opa als oma als het kind zelf konden hier namelijk geen van allen wat aan doen.
En waar je mee begint, namelijk dat men tegenwoordig minder gevaar ziet is al helemaal niet zo, juist het omgekeerde, vroeger zag men helemaal geen gevaar. Van vallen werd je groot en een hondenbeet meer of minder, dan moest je maar beter uitkijken.
dan begrijp ik je post niet want ik begin toch met te zeggen dat die man fout wastineke schreef: Ik zoek geen excuusjes hoor en nergens roep ik dat die hond kansen moet krijgen
Maar het enigste wat tussen een hond die bewezen heeft te zullen bijten en een incident staat is zijn baas en die laat het afweten in dit geval vind ik.
Die neem ik dat wel degelijk kwalijk, net als mensen het mij kwalijk zouden mogen nemen als ik gezellig ging lopen beppen en koffieleuten met een bewezen bijter.
Er wordt nog geeneens gelet op die hond dat vind ik echt totaal onverantwoord.
Opletten wordt die hond niet leuker van nee maar voorkomt wel incidenten dat was mijn punt.
renee-uk schreef:
Ja die man is fout, maar die hond is ook helemaal fout
Maar dit is toch een openbare ruimte dan blijf je daar toch weg met Brutus.nana schreef:Wanneer ik de moeder was geweest in dit vb en ik had gezien dat die hond daar lag dan had ik mijn kind er niet langs laten lopen. Gewoon omdat ik de hond niet ken, het een grote hond s en klein kind en ook omdat ik niet gloof dat mensen hun honden in de gaten houden.
Ik weet niet of ze de hond had gezien daar is het filmpje niet duidelijk genoeg voor.
Ja kinderen moeten leren maar ik zou zelf toch niet deze situatie als leermoment gekozen hebben. Ik zeg ook niet dat het kindje fout is of iets fout heeft gedaan. Ik vind dat beide volwassenen beter hadden moeten opletten. De hondeneigenaar het meest maar de moeder ook vooral als ze heeft geweten dat er een hond lag.
Over vroeger ben ik het niet met je eens, denk dat mensen nu toch een bepaalde natuurlijke argwaan niet meer hebben.
Ja dat had ik gezien en volgens mij al op gereageerd ,zo denken dieren niet ,en dat neem ik het baasje kwalijk.renee-uk schreef:dan begrijp ik je post niet want ik begin toch met te zeggen dat die man fout wastineke schreef: Ik zoek geen excuusjes hoor en nergens roep ik dat die hond kansen moet krijgen
Maar het enigste wat tussen een hond die bewezen heeft te zullen bijten en een incident staat is zijn baas en die laat het afweten in dit geval vind ik.
Die neem ik dat wel degelijk kwalijk, net als mensen het mij kwalijk zouden mogen nemen als ik gezellig ging lopen beppen en koffieleuten met een bewezen bijter.
Er wordt nog geeneens gelet op die hond dat vind ik echt totaal onverantwoord.
Opletten wordt die hond niet leuker van nee maar voorkomt wel incidenten dat was mijn punt.renee-uk schreef:
Ja die man is fout, maar die hond is ook helemaal fout
Ik kan geen begrip opbrengen voor die hondeneigenaar!!tineke schreef:Maar dit is toch een openbare ruimte dan blijf je daar toch weg met Brutus.nana schreef:Wanneer ik de moeder was geweest in dit vb en ik had gezien dat die hond daar lag dan had ik mijn kind er niet langs laten lopen. Gewoon omdat ik de hond niet ken, het een grote hond s en klein kind en ook omdat ik niet gloof dat mensen hun honden in de gaten houden.
Ik weet niet of ze de hond had gezien daar is het filmpje niet duidelijk genoeg voor.
Ja kinderen moeten leren maar ik zou zelf toch niet deze situatie als leermoment gekozen hebben. Ik zeg ook niet dat het kindje fout is of iets fout heeft gedaan. Ik vind dat beide volwassenen beter hadden moeten opletten. De hondeneigenaar het meest maar de moeder ook vooral als ze heeft geweten dat er een hond lag.
Over vroeger ben ik het niet met je eens, denk dat mensen nu toch een bepaalde natuurlijke argwaan niet meer hebben.
Ik snap dat echt niet hoor.
Als jij ervoor kiest om je in een openbare vrij toegankelijke ruimte te begeven dan weet je toch dat dit dit soort zaken kunnen voorkomen.
Dat snap ik dus niet van die meneer ,ook niet dat hij zo relaxed staat te beppen zonder echt op te letten op zijn hond.
Die klaarblijkelijk al eerder heeft gebeten begrijp ik.
Ik ben echt niet zeikerig hoor was ik niet met mijn kinderen ben ik ook niet met mijn kleinkinderen maar hier zou ik geen begrip voor
kunnen opbrengen.
Milano werd laatst een keer omver gelopen in het hondenbos ,uiteraard ging die brullen
maar daar doe ik echt niet moeilijk over .
Zoiets kan gebeuren.
Maar had die hond zonder mankeren op hem gedoken was ik wel furieus geweest.
Ik heb ooit ook een meneer met herder uit een heel klein speeltuintje gestuurd.
Een postzegelklein stukje grond ,afgezet met wat speelatributen en daar moet dan een
loslopende blaffende hond tussen.
Ik snap dat niet.
Net zomin als dat beledigde toontje toen ik hem verzocht die hond buiten het speeltuintje te zetten of op te zouten.
Dan ben je direct geen hondenliefhebber en dat soort slappe geouwehoer.
Hoezo hebben die volwassen begeleiders van dat kind dit moment als leermoment uitgekozen? dikke kans dat ze die hond niet eens gezien hebben, Laat staan dat ze daar over na moesten denken. Het is toch van de zotte dat je een moeder verwijt dat ze een kind , let wel zoals hier op dit filmpje dus, op fatsoenlijke gepaste afstand langs een hond laat lopen in een winkelcentrum in een restaurant. Moet je je kinderen dus leren dat ze allerlei omwegen gaan maken zodra ze een hond ontwaren.nana schreef:Wanneer ik de moeder was geweest in dit vb en ik had gezien dat die hond daar lag dan had ik mijn kind er niet langs laten lopen. Gewoon omdat ik de hond niet ken, het een grote hond s en klein kind en ook omdat ik niet gloof dat mensen hun honden in de gaten houden.Budkes schreef:Het lijkt me, maar ik kan me vergissen, dat jij geen kinderen hebt. En dat is zeker geen verwijt, maar dan zul je merken dat de manier waarop jij de wereld dan voorstelt niet zo is, dat houdt geen mens vol namelijk. Je moet je kinderen leren met een "normale" wereld om te gaan. En te waarschuwen voor gevaren. Maar het is godsonmogelijk om de hele dag de omgeving af te scannen op eventueel gevaar.nana schreef: Ik snap dat voor sommige mensen gevaarlijke honden niet in het systeem zitten en dat men misschien daar geen rekening mee houdt. Denk dat men tegenwoordig gewoon minder gevaar ziet. Ik heb ogen in mijn voor en achterhoofd met kinderen en inderdaad in een situatie waarin je je veilig waant zit er dus een gek met een dodelijke hond aan het tafeltje naast je. Kennelijk is het dus zo dat dit kan gebeuren ik ga er gewoon vanuit dat ik de verantwoordelijkheid heb over de kinderen die aan mij zijn toevertrouwd en dat er gekken zijn op de wereld.
In een moment van onoplettendheid gaat er een gek naast je zitten of pikt iemand je kind of valt je kind en krijgt hete soep over zich heen, of valt van een balustrade.
Ik zou me als ouder of oppasser van dit kind mede verantwoordelijk voelen omdat ik die hond niet heb gezien... dat anderen dat niet zo zien dat kan.
Ze zullen op een gegeven moment zelf een trap op moeten, ze zullen op een gegeven moment zonder jou de deur uitmoeten, en ze zullen wel eens langs een hond moeten lopen.
En in dit geval liep dat kind er niet eens te dicht langs, of te hard, dat kreng had haar hoe
dan ook te pakken genomen, dat was hij al van plan toen ze aan de andere tafel opstond.
Dus nee, als het mijn kind was geweest had ik me ook niet schuldig gevoeld. Zowel opa als oma als het kind zelf konden hier namelijk geen van allen wat aan doen.
En waar je mee begint, namelijk dat men tegenwoordig minder gevaar ziet is al helemaal niet zo, juist het omgekeerde, vroeger zag men helemaal geen gevaar. Van vallen werd je groot en een hondenbeet meer of minder, dan moest je maar beter uitkijken.
Ik weet niet of ze de hond had gezien daar is het filmpje niet duidelijk genoeg voor.
Ja kinderen moeten leren maar ik zou zelf toch niet deze situatie als leermoment gekozen hebben. Ik zeg ook niet dat het kindje fout is of iets fout heeft gedaan. Ik vind dat beide volwassenen beter hadden moeten opletten. De hondeneigenaar het meest maar de moeder ook vooral als ze heeft geweten dat er een hond lag.
Over vroeger ben ik het niet met je eens, denk dat mensen nu toch een bepaalde natuurlijke argwaan niet meer hebben.
Dank je, maar helaas... ik krijg geen filmpje te zienInge O schreef:in dit filmpje zie je het misschien duidelijker (ik in ieder geval welCaro. schreef:Ik snap niet waar iedereen dat vlijmscherpe beeld vandaan haalt
en kan echt niet duidelijk zien of de hond wel of niet in attack modus was.
) :
http://www.vkmag.com/magazine/zuid-afri ... ieuw_werk/
Als als als als als, als ik dus de volgende keer schrijf dat ik met mijn hond met een hele grote boog om grote honden heen loop, rottweilers, herders etc. dan ben ik weer iemand met vooroordelen en doe je het ook niet goed. Als jij denkt dat je met je hond op een terras kunt gaan zitten, dan moet dat veilig zijn. Dan moet ik er ook met mijn hond langs kunnen gaan, want hier zijn genoeg gelegenheden waar het terras vol zit met honden. En als ik dan ergens achterin een leeg tafeltje zie, moet ik daar gewoon naar toe kunnen lopen, met of zonder hond en verwacht dan niet dat de hond mij, een kind of mijn hond op deze manier gaat aanvallen.nana schreef: Ik kan geen begrip opbrengen voor die hondeneigenaar!!
Ik was daar nooit gaan zitten met zo een hond wat mij betreft gaat die vent de gevangenis in.
Maar als moeder had ik mijn kind er ook niet langslaten lopen als ik die hond daar had zien liggen.
Je gaat teveel van jezelf uit. Jij zou daar niet je kind langs laten lopen, dat is duidelijk. Maar als een ander dat wel doet betekent het niet dat die andere ouder een fout maakt. Die andere ouder weet waarschijnlijk niks van honden en zíet niet eens gevaar. Het zou namelijk zo moeten zijn dat kinderen altijd langs honden kunnen huppelen die zich in de openbare (!) ruimte bevinden. Als dat niet kan hóórt die hond daar niet. Daarom is in dit geval alleen het baasje fout en niet de ouder.nana schreef:Wanneer ik de moeder was geweest in dit vb en ik had gezien dat die hond daar lag dan had ik mijn kind er niet langs laten lopen. Gewoon omdat ik de hond niet ken, het een grote hond s en klein kind en ook omdat ik niet gloof dat mensen hun honden in de gaten houden.Budkes schreef:Het lijkt me, maar ik kan me vergissen, dat jij geen kinderen hebt. En dat is zeker geen verwijt, maar dan zul je merken dat de manier waarop jij de wereld dan voorstelt niet zo is, dat houdt geen mens vol namelijk. Je moet je kinderen leren met een "normale" wereld om te gaan. En te waarschuwen voor gevaren. Maar het is godsonmogelijk om de hele dag de omgeving af te scannen op eventueel gevaar.nana schreef: Ik snap dat voor sommige mensen gevaarlijke honden niet in het systeem zitten en dat men misschien daar geen rekening mee houdt. Denk dat men tegenwoordig gewoon minder gevaar ziet. Ik heb ogen in mijn voor en achterhoofd met kinderen en inderdaad in een situatie waarin je je veilig waant zit er dus een gek met een dodelijke hond aan het tafeltje naast je. Kennelijk is het dus zo dat dit kan gebeuren ik ga er gewoon vanuit dat ik de verantwoordelijkheid heb over de kinderen die aan mij zijn toevertrouwd en dat er gekken zijn op de wereld.
In een moment van onoplettendheid gaat er een gek naast je zitten of pikt iemand je kind of valt je kind en krijgt hete soep over zich heen, of valt van een balustrade.
Ik zou me als ouder of oppasser van dit kind mede verantwoordelijk voelen omdat ik die hond niet heb gezien... dat anderen dat niet zo zien dat kan.
Ze zullen op een gegeven moment zelf een trap op moeten, ze zullen op een gegeven moment zonder jou de deur uitmoeten, en ze zullen wel eens langs een hond moeten lopen.
En in dit geval liep dat kind er niet eens te dicht langs, of te hard, dat kreng had haar hoe
dan ook te pakken genomen, dat was hij al van plan toen ze aan de andere tafel opstond.
Dus nee, als het mijn kind was geweest had ik me ook niet schuldig gevoeld. Zowel opa als oma als het kind zelf konden hier namelijk geen van allen wat aan doen.
En waar je mee begint, namelijk dat men tegenwoordig minder gevaar ziet is al helemaal niet zo, juist het omgekeerde, vroeger zag men helemaal geen gevaar. Van vallen werd je groot en een hondenbeet meer of minder, dan moest je maar beter uitkijken.
Ik weet niet of ze de hond had gezien daar is het filmpje niet duidelijk genoeg voor.
Ja kinderen moeten leren maar ik zou zelf toch niet deze situatie als leermoment gekozen hebben. Ik zeg ook niet dat het kindje fout is of iets fout heeft gedaan. Ik vind dat beide volwassenen beter hadden moeten opletten. De hondeneigenaar het meest maar de moeder ook vooral als ze heeft geweten dat er een hond lag.
Over vroeger ben ik het niet met je eens, denk dat mensen nu toch een bepaalde natuurlijke argwaan niet meer hebben.
shit, happenS@ndr@ schreef:tja, wat moet je daar nu op zeggen, shit happen`s zelfs bij de beste
:
Je hoeft niet boos te wordennana schreef:Tsjonge jonge nogmaals ik vind dat kinderen gewoon daar langs moeten kunnen lopen zonder opgevreten te worden door een hond.
Natuurlijk vind ik dat de eigenaar van die hond fout is dit schrijf ik keer op keer, die hond hoort daar niet te zijn dat heb ik de hele tijd geschreven.
IK zou mezelf als moeder wel kwalijk nemen dat ik die hond niet gezien had.
Andere moeders niet..... nou prima.
Ik zit niks te vergoeilijken graag een quote waarin ik iets vergoeilijk of goedpraat over die man of over die hond. Anders graag je woorden terug nemen want ik ben het verder geheel met je eens.Neeltje schreef:Als als als als als, als ik dus de volgende keer schrijf dat ik met mijn hond met een hele grote boog om grote honden heen loop, rottweilers, herders etc. dan ben ik weer iemand met vooroordelen en doe je het ook niet goed. Als jij denkt dat je met je hond op een terras kunt gaan zitten, dan moet dat veilig zijn. Dan moet ik er ook met mijn hond langs kunnen gaan, want hier zijn genoeg gelegenheden waar het terras vol zit met honden. En als ik dan ergens achterin een leeg tafeltje zie, moet ik daar gewoon naar toe kunnen lopen, met of zonder hond en verwacht dan niet dat de hond mij, een kind of mijn hond op deze manier gaat aanvallen.nana schreef: Ik kan geen begrip opbrengen voor die hondeneigenaar!!
Ik was daar nooit gaan zitten met zo een hond wat mij betreft gaat die vent de gevangenis in.
Maar als moeder had ik mijn kind er ook niet langslaten lopen als ik die hond daar had zien liggen.
Als je dat op wat voor manier zit de vergoelijken, ben je wat mij betreft niet goed bij je hoofd. Wij hondenbezitters zijn geen eigenaars van deze planeet. Wat denk je dat de reden is dat we zowat nergens meer met onze hond mogen komen? Omdat er van de verknipte personen zijn die denken dat ze alles kunnen maken en door alle incidenten die er gebeuren. En wat zou je kunnen krijgen door een incident als dit? Dat rottweilers verboden worden, altijd gemuilkorfd zouden moeten zijn etc etc. Ja ik weet dat het in principe de fout van de
eigenaar is, maar van dit soort klojo's lopen er tegenwoordig iets te veel van rond.
Ik zou je graag willen horen als het jouw kind is dat op deze manier door een hond wordt gegrepen, want hoe goed je alles ook in de gaten probeert te houden, je kunt nooit ALLES voor 100% in de gaten houden. Als dat nl. zou zijn zouden er geen ongelukken gebeuren en geen bijtincidenten zijn. Zouden er geen honden zomaar ineens dood gebeten worden. Dat
gebeurt omdàt je niet alles altijd in de gaten kunt houden.
Dat snap ik dat men alleen de eigenaar van de hond verantwoordelijk vind.lets have fun schreef:Je hoeft niet boos te wordennana schreef:Tsjonge jonge nogmaals ik vind dat kinderen gewoon daar langs moeten kunnen lopen zonder opgevreten te worden door een hond.
Natuurlijk vind ik dat de eigenaar van die hond fout is dit schrijf ik keer op keer, die hond hoort daar niet te zijn dat heb ik de hele tijd geschreven.
IK zou mezelf als moeder wel kwalijk nemen dat ik die hond niet gezien had.
Andere moeders niet..... nou prima.
Ik reageerde op jouw uitspraak dat béide volwassenen fout zijn. Ik en een paar voor mij, proberen jou uit te leggen dat er slechts 1 volwassene fout is. Namelijk de eigenaar.
Nou ja, laat maar. Het komt duidelijk niet aan.
Ik denk dat ze de hond hadden kunnen zien. Omdat er een moment is dat de hond onder de tafel te voorschijn komt en er niks tussen de vrouw en hond in staat waardoor ze vanuit haar ooghoek had kunnen zien dat er kennelijk een hond onder die tafel zat.Inge O schreef:dan wil ik de vraag anders stellen : jij vindt dus dat die (groot)ouders die hond hadden moeten zien? of met andere woorden : dat het feit dat ze hem niet hebben gezien hun aangerekend kan worden?nana schreef: In mijn ogen hadden beide volwassenen dit kunnen voorkomen.
Beetje vreemd hoor dat de ouders van dat kind dit hadden kunnen voorkomen. Dat kind loopt langs, wellicht die hele hond niet gezien en dat dier grijpt dat kind en trekt hem onder de tafelInge O schreef:dan wil ik de vraag anders stellen : jij vindt dus dat die (groot)ouders die hond hadden moeten zien? of met andere woorden : dat het feit dat ze hem niet hebben gezien hun aangerekend kan worden?nana schreef: In mijn ogen hadden beide volwassenen dit kunnen voorkomen.
ben ik ook allert, dat kind mag ballen maar ik heb ervoor te zorgen dat mijn hond niet zich in dat spel stort of de bal grijpt. Ja ik vind dat de eigenaar moet ingrijpen en ervoor moet zorgen dat dit niet kan gebeuren.blondie schreef:Beetje vreemd hoor dat de ouders van dat kind dit hadden kunnen voorkomen. Dat kind loopt langs, wellicht die hele hond niet gezien en dat dier grijpt dat kind en trekt hem onder de tafelInge O schreef:dan wil ik de vraag anders stellen : jij vindt dus dat die (groot)ouders die hond hadden moeten zien? of met andere woorden : dat het feit dat ze hem niet hebben gezien hun aangerekend kan worden?nana schreef: In mijn ogen hadden beide volwassenen dit kunnen voorkomen.
Eigenaar van hond moet opletten, zeker als je de geschiedenis van zo'n hond weet. Als ik weet dat een hond getriggerd raakt van een kind dat met een bal speelt
Er liep hier een mevrouw eens kinderen te sommeren niet te gillen en te rennen omdat haar hond dan achter ze aan zou gaan, dat vind ik net zo
lets have fun schreef:Je hoeft niet boos te wordennana schreef:Tsjonge jonge nogmaals ik vind dat kinderen gewoon daar langs moeten kunnen lopen zonder opgevreten te worden door een hond.
Natuurlijk vind ik dat de eigenaar van die hond fout is dit schrijf ik keer op keer, die hond hoort daar niet te zijn dat heb ik de hele tijd geschreven.
IK zou mezelf als moeder wel kwalijk nemen dat ik die hond niet gezien had.
Andere moeders niet..... nou prima.
Ik reageerde op jouw uitspraak dat béide volwassenen fout zijn. Ik en een paar voor mij, proberen jou uit te leggen dat er slechts 1 volwassene fout is. Namelijk de eigenaar.
Nou ja, laat maar. Het komt duidelijk niet aan.
