Moderator: moderatorteam
Als die lui er met hun hun honden niet geweest waren, hadden jullie die kosten niet hoeven maken. Laat staan deze ellende door moeten maken...
EensSassy schreef:Dat de verzekering niet betaald betekend nog niet dat de veroorzakers niet aansprakelijk zijn.
Ik zou daar dan inderdaad ook een goeie jurist opzetten, wel heel gemakkelijk om er zo mee weg te komen
Bijzondere vraag,Sandra&co schreef:Hoeveel is een hond van 13 waard, volgens jullie (= degenen die nu verbaasd zijn dat je alleen de dagwaarde terug krijgt)? Emotioneel gezien is een hond van onschatbare waarde, maar emotionele waarde kun je natuurlijk stomweg niet omzetten in financiële waarde.
Dat de dierenartskosten (en alle andere kosten die jullie gemaakt hebben) vergoed zouden moeten worden, vind ik natuurlijk ook
Inderdaad. Het gaat niet om de waarde van de (overleden) hond, maar om de gemaakte kosten nav dit incident. Ook niet overleden had deze claim er gelegen.Sassy schreef:Het verlies van je hond is denk ik ook helemaal niet in geld uit te drukken, ongeacht de leeftijd...onbetaalbaar.
Maar de facturen die je kunt voorleggen van de benodigde behandelingen, veroorzaakt door diegene met 2 honden die aanvielen, dat is heel wat anders, dat zijn gewoon gemaakte kosten die je anders nooit gehad zou hebben.
Goede info voor ieder die er mee te maken krijgt. Wij hebben deze info al van iemand gekregen en aangifte is ook op basis van deze wetten gedaan, maar helaas.kathy schreef:Misschien ten overvloede hoor, maar dit zat ik vanmiddag te lezen.
https://www.doggo.nl/artikelen/praktisc ... s-gebeten/
Ik heb het laatst opgezocht. Kan de link niet meer vindenLucia schreef:Ja helaas is een dier 'voorwerp' voor de verzekering en zien ze het net als je bijv. een tv voor iemand moet vervangen die je gesloopt hebt. Hoe ouder, hoe minder vergoeding.ranetje schreef:Lucia schreef:Nou die geven dus aan dat het officieel alleen 'dagwaarde' van de hond is dat ze uitkeren, maar ze gingen kijken wat ze gingen doen aan de hand van alle facturen.
DAGWAARDE
Een hond van 13 oplappen bij de DA kost net zo veel als een hond van 1 jaar oplappen.
Ik geloof er geen barst van.
Nagevraagd bij jurist en die gaf aan dat de verzekering idd zo in z'n gelijk staat.
Afwachten dus hoe 'schappelijk' ze zijn en anders gaan we toch nog proberen om het op een andere manier te verhalen op hun, desnoods uit hun eigen zak hoor, maar of we het voor elkaar krijgen is dus de vraag.
Maar het ze kado geven doen we niet.
dit zit net wat ingewikkelder... die feitelijke regels mbt " dagwaarde" gelden gewoon in het rechtssysteem, dus zowel voor de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij als voor henzelf. Een vergoeding wordt niet hoger of lager als de 1 of de ander het betaalt.ranetje schreef:EensSassy schreef:Dat de verzekering niet betaald betekend nog niet dat de veroorzakers niet aansprakelijk zijn.
Ik zou daar dan inderdaad ook een goeie jurist opzetten, wel heel gemakkelijk om er zo mee weg te komen
Dat een verzekering niet zou betalen is natuurlijk niet het eind van het verhaal.
De veroorzaker blijft aansprakelijk, of de verzekering nou betaalt of niet.
Suzanne wèl dus~Suzanne~ schreef:dit zit net wat ingewikkelder... die feitelijke regels mbt " dagwaarde" gelden gewoon in het rechtssysteem, dus zowel voor de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij als voor henzelf. Een vergoeding wordt niet hoger of lager als de 1 of de ander het betaalt.ranetje schreef:EensSassy schreef:Dat de verzekering niet betaald betekend nog niet dat de veroorzakers niet aansprakelijk zijn.
Ik zou daar dan inderdaad ook een goeie jurist opzetten, wel heel gemakkelijk om er zo mee weg te komen
Dat een verzekering niet zou betalen is natuurlijk niet het eind van het verhaal.
De veroorzaker blijft aansprakelijk, of de verzekering nou betaalt of niet.
Laat onverlet dat ik zelf vind dat gewoon alles vergoed moet worden, maar dat is niet zoals het nu juridisch werkt ;-(
Suzanne
Dank je wel Dagmar
Dat doen we nu inderdaad bij iedereen die we tegen komen.Nanna schreef:Zeg tegen mensen een foto te maken als de hond zonder muilkorf of riem loopt. Dat is hier gebeurt met iemand met een agressieve Dogo Argentino en die heeft toch een paar keer een boete mogen betalen daardoor. Nu doet ie het niet meerLucia schreef:als het goed is gaat het kort aanlijn en muilkorf gebod echt snel in. En het niet opvolgen zorgt voor hoge boetes, dus we stellen iedereen die we tegen komen met hond hiervan op de hoogte.
Dat is zeker energie vretendLucia schreef:Dat doen we nu inderdaad bij iedereen die we tegen komen.Nanna schreef:Zeg tegen mensen een foto te maken als de hond zonder muilkorf of riem loopt. Dat is hier gebeurt met iemand met een agressieve Dogo Argentino en die heeft toch een paar keer een boete mogen betalen daardoor. Nu doet ie het niet meerLucia schreef:als het goed is gaat het kort aanlijn en muilkorf gebod echt snel in. En het niet opvolgen zorgt voor hoge boetes, dus we stellen iedereen die we tegen komen met hond hiervan op de hoogte.
Het bos is een straat verder en ik wil daar gewoon 'rustig' kunnen blijven lopen.
We krijgen peer er toch niet mee terug dus gaan proberen om hier maar vrede mee te krijgen.
Volgens mij was het cleva of laeken die ons destijds succes wenste met het volhouden tijdens de nasleep.
Maar hij heeft zeker gelijk gehad, ontzettend energievretend ook dat wachten steeds op info etc.
Inderdaad, dat had je er niet bij willen hebben. Nu hopen dat ze die joekels aangelijnd en gemuilkorfd houden. Da's trouwens helemaal niet leuk, dus hopelijk worden ze dan ook rap herplaatst. Ben je d'r helemaal van af.HillieS schreef:Ondanks alles toch fijn dat het financiële deel afgehandeld is!
Het blijft een zeer verdrietig gebeuren en ook een nare nasleep, wel fijn dat de kosten vergoed worden.Lucia schreef:Goed, de verzekering is afgehandeld als het goed is.
Ze vergoeden wel alle dierenartskosten en iets extra.
Maar zoals onze verlof opname etc niet.
Maar ruim meer dan verwacht en na overleg met jurist dit aanbod dus ook aangenomen.
De verzekering gaf wel aan dat sinds een aantal jaren wel de erkenning van dier en emotionele waarde meespeelt met schade aan dieren. Wel is het aan hun om te oordelen of de kosten redelijk zijn en dat er bijvoorbeeld niet onredelijk veel dingen geprobeerd zijn, omdat een eigenaar natuurlijk geneigd is om ver voor zijn dier te gaan.
Als wij bijvoorbeeld nog voor nog verder onderzoek hadden gekozen terwijl er eigenlijk geen kans meer was op herstel zoals in ons geval, dan kunnen zij dus op een gegeven moment zeggen dat ze daar stoppen met vergoeden.
De agent zal zijn officiële rapport deze week indienen bij gemeente dus als het goed is gaat het kort aanlijn en muilkorf gebod echt snel in. En het niet opvolgen zorgt voor hoge boetes, dus we stellen iedereen die we tegen komen met hond hiervan op de hoogte.
Naja aan alle kanten verlies voor ons natuurlijk, maar waarschijnlijk is er niet meer uit te halen dan dit en gaan we ons hier dan ook maar in schikken.
Het gaat wisselend. Mijn man gaat op zich wel oké, die had de zwaarste klap toen hij toch ingeslapen werd, hij hield zich heel erg vast aan de hoop op herstel. Ik had vanaf het begin het gevoel dat het niet oké was, op de dag van Inslapen was ik vooral opgelucht dat hij geen pijn meer had.Evertje schreef:Fijn dat het financiële gedeelte nu is afgerond en het aanlijn/muilkorf verbod snel mag volgen.
Maar hoe gaat het met jullie? Om je hond zo te moeten verliezen lijkt me zo heftig! Ook om dan weer in het bos te lopen en andere (vreemde) honden tegen te komen lijkt me lastig.
Aan mij ookdagmar88 schreef:Aan mij zouden ze een slechte hebben. Ik hing dat hele bos vol met aanplakbiljetten.
Achterlijk figuur.
