Goh, niet eens de Golden retriever

[Machie]

Dat kan niet. Het zijn altijd de golden retrievers en de labradors.

[duitse herder]

En de teckels dan?

[DeDiana]

Jullie hebben het allemaal mis, het zijn altijd de teckels en de jack russells!

Goed dat het in ieder geval onderzocht wordt

[dagmar88]

De onderzoekers bestudeerden onder andere 409 politieregistraties waaruit valt op te maken dat meer dan de helft van deze bijtincidenten (56 procent) veroorzaakt is door rassen die een groter risico hebben op agressief gedrag.

Ik ben gebeten door een yorkie, pekinees x, hussel en twee keer door een eigen hond. Zonder registraties.
Statistisch gezien ben je volgens hen dan al versnipperd
Om in de boeken te komen moet het al erg uit de hand zijn gelopen, of die mensen een hoop stampij maken.

[dagmar88]

Dat zal allebei wel het geval zijn.
Ik denk trouwens wel dat mensen eerder bij de politie gaan staan roepen als het om een vechthond gaat hoor.

Oh, dat kan best. Maar ze maken als ze mensen bijten natuurlijk ook al gauw grove schade. Denk dat je met een spaghetti handje of afgetrokken lip vanzelf wel politie op bezoek krijgt in het ziekenhuis.
En als je dan nog van die leuke baasjes hebt die peuter shenaya paardje laten rijden op tyson...
Of doorgesnoven hun vrouw in elkaar tikken waar de hond bij is.

Toen ik een paar weken terug bij sleeuwijk was waren er verschillende mensen met (extreem) agressieve pitbulls en engelse staffords voor progesteron bepalingen en inseminatie

[DeDiana]

De onderzoekers bestudeerden onder andere 409 politieregistraties waaruit valt op te maken dat meer dan de helft van deze bijtincidenten (56 procent) veroorzaakt is door rassen die een groter risico hebben op agressief gedrag.

Om in de boeken te komen moet het al erg uit de hand zijn gelopen, of die mensen een hoop stampij maken.

Dat zal allebei wel het geval zijn.
Ik denk trouwens wel dat mensen eerder bij de politie gaan staan roepen als het om een vechthond gaat hoor.

Ik neem aan dat het ook gaat om ernstige incidenten waarbij het dus inderdaad flink uit de hand is gelopen. Ik vraag me af of het zinvol zou zijn om kleinere incidenten zonder schade of met alleen een krasje ook mee te nemen in zo'n onderzoek?

[Domor]

Ik denk in ieder geval dat stevige verwondingen via de politie gaan. Er staat ergens ook dan 1 op 5 beten dodelijk waren. Maar dat kan nooit bij 150.000 beten per jaar.

Ik heb nog geen directe link naar een rapport gevonden, dus als iemand dat weet zou ik hem graag zien. Wel kwam ik tijdens de zoektocht een ander rapport tegen, met daarin de ras(types) van in beslag genomen honden van 2013-2016:



In 57% van de gevallen ging het om een pitbullachtige of een kruising daarmee.
http://edepot.wur.nl/428257 (p39)

[sbientje]

Dat kan niet. Het zijn altijd de golden retrievers en de labradors.

Tsja wat kan ik zeggen. Het is een lifestyle! Maar ze zijn zo lief met de kidzz

[DeDiana]

Het hele rapport: https://bureaubeke.nl/wp-content/upload ... BXiuJTwnQQ

[Maryanne]

het zijn altijd de teckels en de jack russells!

Nee hoor!

Bij de buren is een paar weken terug een xmastif in beslag genomen omdat hij de buurvrouw het ziekenhuis had ingebeten.

[LongFields]

"De herders", ben benieuwd welke van de ruim 40 rassen in die rasgroep daar onder vallen...

[Bonnie F]

Natuurlijk niet de witte herder. Die staan bekend om hun stabiele karakter en ze zijn nooit zenuwlijders. Toch? Zappa?

[blondie]

De onderzoekers bestudeerden onder andere 409 politieregistraties waaruit valt op te maken dat meer dan de helft van deze bijtincidenten (56 procent) veroorzaakt is door rassen die een groter risico hebben op agressief gedrag.

Om in de boeken te komen moet het al erg uit de hand zijn gelopen, of die mensen een hoop stampij maken.

Dat zal allebei wel het geval zijn.
Ik denk trouwens wel dat mensen eerder bij de politie gaan staan roepen als het om een vechthond gaat hoor.

Ik neem aan dat het ook gaat om ernstige incidenten waarbij het dus inderdaad flink uit de hand is gelopen. Ik vraag me af of het zinvol zou zijn om kleinere incidenten zonder schade of met alleen een krasje ook mee te nemen in zo'n onderzoek?

Is al vaker wat hier over gezegd.
Ik blijf van mening dat om een duidelijk beeld te krijgen over honden die snel bijten dat je dan ook alles moet gaan noteren, of de schade nu groot is of niet.

[Maeve]

Is al vaker wat hier over gezegd.
Ik blijf van mening dat om een duidelijk beeld te krijgen over honden die snel bijten dat je dan ook alles moet gaan noteren, of de schade nu groot is of niet.

Maar die kleine schade vormt niet zo'n probleem. Zo'n schampschot hou je toch, dat risico bestaat bij elke hond, want het zijn nou eenmaal levende wezens. Maar bijtwonden waar plastische chirurgie aan te pas moet komen, of doodgebeten honden of andere dieren, dat is problematisch en daar gaat het dus om. Keffende Wawa's vormen geen groot gevaar voor de maatschappij

[DeDiana]

De onderzoekers bestudeerden onder andere 409 politieregistraties waaruit valt op te maken dat meer dan de helft van deze bijtincidenten (56 procent) veroorzaakt is door rassen die een groter risico hebben op agressief gedrag.

Om in de boeken te komen moet het al erg uit de hand zijn gelopen, of die mensen een hoop stampij maken.

Dat zal allebei wel het geval zijn.
Ik denk trouwens wel dat mensen eerder bij de politie gaan staan roepen als het om een vechthond gaat hoor.

Ik neem aan dat het ook gaat om ernstige incidenten waarbij het dus inderdaad flink uit de hand is gelopen. Ik vraag me af of het zinvol zou zijn om kleinere incidenten zonder schade of met alleen een krasje ook mee te nemen in zo'n onderzoek?

Is al vaker wat hier over gezegd.
Ik blijf van mening dat om een duidelijk beeld te krijgen over honden die snel bijten dat je dan ook alles moet gaan noteren, of de schade nu groot is of niet.

Maar het gaat toch niet om honden die snel bijten, maar om honden die ernstige schade toebrengen? Of ze nou snel bijten of niet, doet er volgens mij niet zo toe en is in ieder geval in dit onderzoek geen factor geweest die is onderzocht.

[80564M]

Ik ben er echt even voor gaan zitten en heb de hele ding gelezen. Even los van de bijtincidenten staat er nog een heel hoofdstuk over hondengevechten. En dit is waar mijn verbazing ontstond. Ik had namelijk altijd gedacht dat mensen die een pitbull met stamboom (amerikaanse dan) nemen en shows ermee lopen en zo wel echte rasliefhebber zouden zijn. Weet je wel, categorie heel wat anders dan een huis tuin en keuken (of nou ja, balkon) pitbull dan. En dan lees ik hier in dit verslag dat vaak keurmeesters uit buitenland (vaak amerika) hierheen worden gehaald om een show te keuren. Prima, waren het niet dat het om HONDENGEVECHTEN ORGANISATOREN EN SCHEIDSRECHTERS EN FOKKERS gaat. Kun je dit nou menen?! En sterker nog, er wordt er ook nog laks ermee om gegaan zo van ja we weten wel dat ze er zijn op shows, maar daar doe je toch niks aan kun je dit me nou echt menen? Hoe kan je jezelf in godsnaam een echte rasliefhebber noemen en op shows verschijnen om je hond beoordeeld te hebben door juist de mensen die voor zo veel dierenleed zorgen? Als er een broodfokker als keurmeester zou staan was iedereen in riep en roer geweest! Tsja, doe je toch niks aan. Ondertussen wordt er op de show eigenlijk alleen maar gekeken naar o ja, die tegen die en die tegen die en ja hoor die en die samen natuurlijk stiekempjes maar schijnbaar niet zo heel erg stiekem want in het verslag staat er meerdere malen aangegeven dat dit bekend is. Vervolgens staat diezelfde keurmeester een paar dagen later als scheidsrechter in gevechten tot de dood. Oh en schijnbaar hebben ze ook nog een handje van stambomen geven aan de beste vechters en niet aan degene die niet “game” genoeg zijn.
Terug naar de rasliefhebbers: “ja die mijne heeft keurig netjes een stamboom”. Als in dit verhaal ook maar een greintje waarheid zit, dan kan je je reet afvegen met die hele stamboom. Als je een echte rasliefhebber bent, blijf je ver weg van dit hele praktijk want het is een en al walgelijke dierenmishandeling en criminaliteit.

Zo, dit moest ik even kwijt. Ik ben verbaasd en verontwaardigd.

Hier in de krant stond het ook uitgemeten (Gelderlander), en werd er ook een beetje onpasselijk van op de vroege morgen

Dat gezegd hebbende... mijn Sis was al met 9 weken agressief. Ze glipte uit de lijn (jachtlijntje) en wilde naar de overkant rennen terug naar huis. Dus ik nam een snoekduik en viel bovenop haar. Mooie puppentandjes boven mijn wenkbrauw. En al was ik ermee naar ome Doc gegaan om te laten hechten, dan vind ik dat daar nog 1 mens teveel werk mee had. Laat staan dat dat incidentje beschreven en genoteerd dient te worden

[Anja]

[Ik blijf van mening dat om een duidelijk beeld te krijgen over honden die snel bijten dat je dan ook alles moet gaan noteren, of de schade nu groot is of niet.]

Dat is inderdaad al een tijdje duidelijk dat jij die kleine agressieve kutkeffers op een hoop wil gooien met de agressieve grote honden die onherstelbare schade maken.
Nogmaals... dat is nou eenmaal geen vergelijkbare situatie. Jou duitse herder maakt als hij kwaad wil nou eenmaal veel en veel meer schade dan mijn chihuahua.

[S@ndr@]

nee, ik denk niet dat iemand die een paar tandjes krijgt van een wawa naar de politie loopt om aangifte te doen, .. wat dus niet wil zeggen dat die gremlins niet bijten soms dan, net als andere honden( rassen) soms

[welshwitch]

Keffende Wawa's vormen geen groot gevaar voor de maatschappij

Daar denkt mijn jack russell heel anders over

[Fotogravinnetje]

Het bijten door een klein hondje met weinig tot geen schade is gewoon een minder groot probleem dan het bijten door een grotere hond met veel tot zeer veel schade. Hoe moeilijk is dat te begrijpen? Kleine hondjes mogen gemiddeld gezien wel beter opgevoed worden dan nu vaak het geval is, maar een echt probleem is het niet. Heel naar voor mensen met een grotere hond die nu eenmaal gemakkelijker schade veroorzaakt. En natuurlijk helemaal naar voor mensen met een potentiele amputeur...

[S@ndr@]

ja maar het ging over frequentie van beten, niet over de schade en dat wordt de discussie anders, want dan zou je alle beten groot en klein van groot en klein moeten meten en dat gebeurt dus niet, nu meten ze alleen de gevallen met grove schade en dat zijn niet perse de honden ( rassen) die het vaakst bijten . kan wel, maar t hoeft niet

[Maeve]

Ik ben er echt even voor gaan zitten en heb de hele ding gelezen. Even los van de bijtincidenten staat er nog een heel hoofdstuk over hondengevechten. En dit is waar mijn verbazing ontstond. Ik had namelijk altijd gedacht dat mensen die een pitbull met stamboom (amerikaanse dan) nemen en shows ermee lopen en zo wel echte rasliefhebber zouden zijn. Weet je wel, categorie heel wat anders dan een huis tuin en keuken (of nou ja, balkon) pitbull dan. En dan lees ik hier in dit verslag dat vaak keurmeesters uit buitenland (vaak amerika) hierheen worden gehaald om een show te keuren. Prima, waren het niet dat het om HONDENGEVECHTEN ORGANISATOREN EN SCHEIDSRECHTERS EN FOKKERS gaat. Kun je dit nou menen?! En sterker nog, er wordt er ook nog laks ermee om gegaan zo van ja we weten wel dat ze er zijn op shows, maar daar doe je toch niks aan kun je dit me nou echt menen? Hoe kan je jezelf in godsnaam een echte rasliefhebber noemen en op shows verschijnen om je hond beoordeeld te hebben door juist de mensen die voor zo veel dierenleed zorgen? Als er een broodfokker als keurmeester zou staan was iedereen in riep en roer geweest! Tsja, doe je toch niks aan. Ondertussen wordt er op de show eigenlijk alleen maar gekeken naar o ja, die tegen die en die tegen die en ja hoor die en die samen natuurlijk stiekempjes maar schijnbaar niet zo heel erg stiekem want in het verslag staat er meerdere malen aangegeven dat dit bekend is. Vervolgens staat diezelfde keurmeester een paar dagen later als scheidsrechter in gevechten tot de dood. Oh en schijnbaar hebben ze ook nog een handje van stambomen geven aan de beste vechters en niet aan degene die niet “game” genoeg zijn.
Terug naar de rasliefhebbers: “ja die mijne heeft keurig netjes een stamboom”. Als in dit verhaal ook maar een greintje waarheid zit, dan kan je je reet afvegen met die hele stamboom. Als je een echte rasliefhebber bent, blijf je ver weg van dit hele praktijk want het is een en al walgelijke dierenmishandeling en criminaliteit.

Zo, dit moest ik even kwijt. Ik ben verbaasd en verontwaardigd.

Ja, dat is idioot. Daarbij moet je wel weten dat Pitbulls (en Amerikaanse Bulldoggen, XL bullies etc) niet FCI erkend zijn en hun eigen showsysteem hebben Geen controle dus, en een wereld op zich. Als ik zie wat er op die shows geplaatst wordt en hoe het er aan toe gaat verbaast bovenstaande me al een stuk minder

[Maeve]

ja maar het ging over frequentie van beten, niet over de schade en dat wordt de discussie anders, want dan zou je alle beten groot en klein van groot en klein moeten meten en dat gebeurt dus niet, nu meten ze alleen de gevallen met grove schade en dat zijn niet perse de honden ( rassen) die het vaakst bijten . kan wel, maar t hoeft niet

De frequentie van beten die heftig genoeg zijn voor een politiemelding. Dus daarin is de mate van schade al opgenomen

[S@ndr@]

ja maar het ging over frequentie van beten, niet over de schade en dat wordt de discussie anders, want dan zou je alle beten groot en klein van groot en klein moeten meten en dat gebeurt dus niet, nu meten ze alleen de gevallen met grove schade en dat zijn niet perse de honden ( rassen) die het vaakst bijten . kan wel, maar t hoeft niet

De frequentie van beten die heftig genoeg zijn voor een politiemelding. Dus daarin is de mate van schade al opgenomen

de beten zonder schade zijn er niet in opgenomen dus dan kun je niet zeggen van dat ras bijt het vaakst... er zijn alleen de meeste meldingen van.. maar dat is weer iets anders

[Maeve]

ja maar het ging over frequentie van beten, niet over de schade en dat wordt de discussie anders, want dan zou je alle beten groot en klein van groot en klein moeten meten en dat gebeurt dus niet, nu meten ze alleen de gevallen met grove schade en dat zijn niet perse de honden ( rassen) die het vaakst bijten . kan wel, maar t hoeft niet

De frequentie van beten die heftig genoeg zijn voor een politiemelding. Dus daarin is de mate van schade al opgenomen

de beten zonder schade zijn er niet in opgenomen dus dan kun je niet zeggen van dat ras bijt het vaakst... er zijn alleen de meeste meldingen van.. maar dat is weer iets anders

Onder "bijtincidenten" versta ik geen beet zonder schade. Het is toch logisch dat het rapport niet gaat over nippende Wawa's? Als die serieuze schade maken stonden ze er ook in, dat versta ik onder een bijtincident en daarin scoren de HR-rassen dus wel het hoogst. Heel verrassend.

[DeDiana]

ja maar het ging over frequentie van beten, niet over de schade en dat wordt de discussie anders, want dan zou je alle beten groot en klein van groot en klein moeten meten en dat gebeurt dus niet, nu meten ze alleen de gevallen met grove schade en dat zijn niet perse de honden ( rassen) die het vaakst bijten . kan wel, maar t hoeft niet

De frequentie van beten die heftig genoeg zijn voor een politiemelding. Dus daarin is de mate van schade al opgenomen

de beten zonder schade zijn er niet in opgenomen dus dan kun je niet zeggen van dat ras bijt het vaakst... er zijn alleen de meeste meldingen van.. maar dat is weer iets anders

Nee, maar je kunt wel zeggen: 'als het om grove schade/ernstige bijtincidenten gaat, bijt dat ras het vaakst'. Dat is ook waar dit onderzoek zich op toespitst.

Dat allerlei andere honden ook bijten, wordt dan ook helemaal niet ontkend, dat wordt in het rapport ook letterlijk benoemd:

De hoog-risico honden worden vaak in verband gebracht met bijtincidenten, echter ook niet- hoog-risico honden bijten, zij het dat de verwondingen van hoog-risico honden ernstiger kunnen zijn.

[Maeve]

Keffende Wawa's vormen geen groot gevaar voor de maatschappij

Daar denkt mijn jack russell heel anders over

Ja, mijn honden ook. Maar hun probleem is niet een maatschappelijk probleem, sorry jongens

[Fotogravinnetje]

Definieer 'een beet'. Dan kom je toch al snel uit op 'beweging met de kaken zodanig dat het schade veroorzaakt'. Anders is het meestal happen of sneppen Bij andere definities krijg je al snel dat het happen naar m'n hand dat Gait vanochtend deed ook onder 'bijten' valt. Het ging alleen wel puur om spel. Dan is iemand met je hand aanraken ook knijpen, zeg maar

[S@ndr@]

dan is het dus niet welk ras het vaakst bijt! , maar welk ras bijt het vaakst met schade ( tot grove schade) tot gevolg en dat is volgens mij van een iets andere betekenis en inhoud en volgens mij refereren meer mensen daar aan ..

[Fotogravinnetje]

Nee, dat hangt dus af van je definitie van bijten. Uit het artikel blijkt dat er om in de statistieken van bijt-incidenten te komen er sprake moet zijn van schade, dus is de definitie van bijten een zodanige beweging met de kaken dat er noemenswaardige schade ontstaat. Maar jij je zin: Gait heeft mij gebeten vanochtend en doet dat vrijwel dagelijks