Niet ingedaalde teelbal

[truusje]

Even jullie mening graag....

Pupkoper eist vergoeding van de operatie tgv een niet ingedaalde teelbal.

Pup is nu 7 maanden oud. Met de 7 weken zaten beide balletjes in het zakje en is door dierenarts bevestigd en ook als zodanig afgevinkt in het paspoort. Met de 9 weken gingen pupkopers naar hun eigen dierenarts en toen bleek 1 balletje terug geschoten te zijn. daarvan stelden ze mij op de hoogte. Ik reageerde dat zoiets vaker kan voor komen en het balletje vast wel weer zou indalen.
Zo af en toe nog eens geinformeerd, afgelopen maanden, hoe het met de pup ging. Alles was oke.
Nu plots, zo ineens...eisen ze de operatie vergoed en ook de dierenarts vindt dat dit onder de garantie valt van de fokker.

In het koopcontract staat dat alleen bij ernstige erfelijke gebreken , waarbij de hond er onder lijdt, alle kosten moeten worden vergoed.

Alleen al de toon die gezet wordt....ik voel me nogal overvallen om eerlijk te zijn.

Is het eigenlijk wel noodzakelijk om het balletje operatief te verwijderen?

[Kayltje]

Welke operatie?
Fitz, en bij mijn weten meerdere honden hier op het forum, heeft maar 1 ingedaalde bal.
Ik baal dat ik niet met hem kan fokken, maar verder
Maar. De DA heeft mij ook bang lopen te maken.
Verschrikkelijk dominant, kanker, gedragsproblemen, het zou een monster worden door al die extra testosteron.
Vooralsnog is het de vriendelijkste, sociaalste reu die ik ooit gehad heb. Hij is wel dominant, flink zelfverzekerd, maar hij hoeft geen punt te maken en loopt weg bij ruziezoekende honden.
Wel heeft hij een vergrootte prostaat gehad, of dat gelinkt is weet ik eigenlijk niet.

Betreft het betalen. Tsja, erfelijk is het wel. Of de hond er last van heeft, ik denk het niet, maar ik ben geen DA en geen reu met een niet ingedaalde bal. Ik geloof niet dat Fitz last heeft.
Heb je geen aandoeningen gespecificeerd?

[Fotogravinnetje]

Operatie is niet noodzakelijk bij monorchidie. Opletten op tekenen die kunnen wijzen op raar gedoe van die bal is wel aan te raden, maar kans op problemen is heel klein. Vroeger werden ze inderdaad standaard gecastreerd omdat de binnenbal problemen zou kunnen geven, tegenwoordig is dat een ouderwets standpunt

[Maeve]

Nee, die operatie is niet noodzakelijk. De kans dat die bal een tumor veroorzaakt (dat roepen DA's vaak) is heel erg klein. En als daar iets gaande is schijnt het goed merkbaar te zijn aan het gedrag van de hond, dan maakt die "binnenbal" plotseling meer hormonen aan en wordt de reu hypersexueel. Zodra dat aan de hand zou ik me zorgen maken, maar niet eerder. Want meestal gaat dit gewoon goed. En die operatie is niet niks want het is een buikoperatie waarbij ze die bal nog moeten opsporen. Ik zou ze adviseren om niet te opereren dus.

[Budkes]

Nee, die operatie is niet noodzakelijk. De kans dat die bal een tumor veroorzaakt (dat roepen DA's vaak) is heel erg klein. En als daar iets gaande is schijnt het goed merkbaar te zijn aan het gedrag van de hond, dan maakt die "binnenbal" plotseling meer hormonen aan en wordt de reu hypersexueel. Zodra dat aan de hand zou ik me zorgen maken, maar niet eerder. Want meestal gaat dit gewoon goed. En die operatie is niet niks want het is een buikoperatie waarbij ze die bal nog moeten opsporen. Ik zou ze adviseren om niet te opereren dus.

Precies dit. Louitje heeft ook 1 niet ingedaald bal. Geen enkel probleem volgens mijn DA. En inderdaad als deze problemen op gaat leveren dan is dat nagenoeg meteen te merken aan het gedrag. En dit komt maar weinig voor. Als dit aan de orde is dan is de kans nog bijzonder klein dat het een kwaadaardig tumor wordt.
Dus op advies van mijn, bijzonder goede en betrouwbare DA, lekker laten zitten.

[ninnie]

Operatie is niet noodzakelijk idd. Jasper had ook maar 1 ingedaalde bal. Hij werd daardoor alleen hyperseksueel en heb ik hem laten castreren. Had hij dat niet gehad dan was het lekker blijven zitten.
(Nu achteraf wel spijt dat ik niet alleen die binnenbal heb laten verwijderen. Nu had ik wss de bal die wel ingedaald was niet laten verwijderen wegens onzekerheid.)

[jome]

In het koopcontract staat dat alleen bij ernstige erfelijke gebreken , waarbij de hond er onder lijdt, alle kosten moeten worden vergoed.

Is het eigenlijk wel noodzakelijk om het balletje operatief te verwijderen?

Alle kosten? Dat kan ook flink uit de klauwen lopen.

Het is niet noodzakelijk het balletje te verwijderen, vroeger werd dit standaard gedaan nu zijn er steeds meer dierenartsen die het enkel doen als er problemen zijn

[dagmar88]

Django had er toevallig wel last van. Hij gaf pijn aan en was een hormoonbommetje, raakte erg teruggetrokken thuis.
Wroeten zagen we niet zitten, chemische castratie werkte perfect.


Ik zou zelf niet niet thuis geven of de hakken in het zand zetten omdat het je overvalt of het op een minder nette manier gaat.
Eerder nog eens duidelijk aangeven wat er in het contract staat en ze tegemoet komen door een gedeelte bij te dragen.
Voor een volgende keer je contract aanpassen. Het zou me m'n goede naam niet waard zijn.

[bouvierpoedel]

Wat ik begrijp is het hondje nog jong en geen jaar oud. Waarom nu al opereren . Bal kan nog indalen.
Ziek wat info op van goede specialisten en geeft dat door met de mededeling dat je er niet aan meebetaald .

[Neeltje]

Ik zou hiervoor vragen om zelf met de pup naar je eigen dierenarts te gaan voor een second opinion. Of een dierenarts waarvan je weet dat die niet meteen zou gaan snijden...

[bouvierpoedel]

Zat even te denken maar ze wisten wat ze kochten dat er nog een balletje niet ingedaald was en dan vervalt de garantie .
Dus die mensen hebben eigenlijk geen recht te claimen.
Je hebt bewijs dat het in het entingsboekje staat onder klinisch onderzoek.

[Fotogravinnetje]

Zat even te denken maar ze wisten wat ze kochten dat er nog een balletje niet ingedaald was en dan vervalt de garantie .
Dus die mensen hebben eigenlijk geen recht te claimen.
Je hebt bewijs dat het in het entingsboekje staat onder klinisch onderzoek.

Nee, Kees. Met 7 weken waren beide balletjes aanwezig, staat ook in het entingsboekje, volgens de openingspost. Maar dan nog moet de hond er last van hebben voor volgens het contract er recht is op betaling door de fokker. Als de hond verkocht was om mee te showen en te fokken, dan was het iets anders geweest, omdat er met 1 bal niet geshowd en gefokt kan/mag worden. Als ze preventief willen gaan castreren vanwege die ene binnenbal, dan is dat niet iets wat binnen het contract vergoed moet worden.

[bouvierpoedel]

Zat even te denken maar ze wisten wat ze kochten dat er nog een balletje niet ingedaald was en dan vervalt de garantie .
Dus die mensen hebben eigenlijk geen recht te claimen.
Je hebt bewijs dat het in het entingsboekje staat onder klinisch onderzoek.

Nee, Kees. Met 7 weken waren beide balletjes aanwezig, staat ook in het entingsboekje, volgens de openingspost. Maar dan nog moet de hond er last van hebben voor volgens het contract er recht is op betaling door de fokker. Als de hond verkocht was om mee te showen en te fokken, dan was het iets anders geweest, omdat er met 1 bal niet geshowd en gefokt kan/mag worden. Als ze preventief willen gaan castreren vanwege die ene binnenbal, dan is dat niet iets wat binnen het contract vergoed moet worden.

Over heen gelezen.

[fes/lou]

In de tijd dat ik nog fokte ging een pup met 1 bal goedkoper weg. Puur om gezanik te voorkomen.
Nu had jouw pup 2 balletjes maar goed, dat is dus inmiddels gereduceerd naar 1.
Ik zou wel een gedeelte van het pupgeld teruggeven maar zeker niet een operatie gaan betalen die helemaal niet noodzakelijk is.
Zo laat je toch je goede wil zien en denk erom dat pupkopers anders duivels kunnen worden en dan wenste je dat je betaald had.

Ik heb idd een pup die met 8 weken nog geen ballen had goedkoper verkocht. Als ze nog indalen heeft ze mazzel, zo niet is het gelijk afgehandeld. Ik vermeld de gewijzigde prijs en de reden in het koopcontract

[Astrid en Indra]

Onze Noah had ook maar 1 bal als pup. Maar op een leeftijd van 8 maanden zijn het er toch nog 2 geworden. Misschien moeten ze gewoon nog een beetje geduld hebben

[Lizzie.]

Ik zou hiervoor vragen om zelf met de pup naar je eigen dierenarts te gaan voor een second opinion. Of een dierenarts waarvan je weet dat die niet meteen zou gaan snijden...

dit dus, op zijn minst door je eigen DA laten onderzoeken en dan zien we wel verder.

[alm@]

Biko wordt over een paar maanden 11 jaar en heeft tot nu toe geen last van zijn niet ingedaalde testikel.

[~Suzanne~]

Of je moet bijddragen / korting moet geven op de pupprijs.. daar kan ik je niet in raden. Het is in mijn gevoel wel verstandig de binnenbal in de gaten te houden maar hier een hond van nu 4 met 1 ingedaalde en 1 niet-ingedaalde bal. Misschien moet ik mijn eigen advies 's opvolgen laten bepalen waar "dat kreng" zit mocht daar ooit wat gaan opspelen, gaat DIE eruit en laat ik de buitenbal zitten, tenzij ik gegronde redenen heb om ook die weg te laten halen.

Ja, er is een marginaal grotere kans dat zich een probleem voordoet bij de binnenbal. So what? ER is ook een risico aan opereren.

Suzanne

[kloesje]

Timber had 1 bal ingedaald toen ik hem meenam, in het koopcontract stond dat ik een deel van de koopsom terug zou krijgen wanneer deze niet zou indalen. Heel netjes geregeld.

Macho heeft al 9 jaar maar 1 ingedaalde teelbal, hij heeft er nog nooit last van gehad. Ik heb wel veel dierenartsen moeten ompraten om hem die ballen te laten houden. Gelukkig is het inzicht de laatste jaren een stuk beter geworden.

Ik zou zonder medische noodzaak geen kosten voor castratie of zoiets dergelijks vergoeden. Beweren zij dat er een medische noodzaak is en willen dit vergoed hebben, dan zou ik een second opinion eisen bij je eigen dierenarts en pas daarna iets van vergoeding bespreken. Dat altijd castreren bij maar 1 ingedaalde bal is vreselijk verouderd. (zoals al meerdere malen hiervoor gezegd)

[truusje]

Bedankt iedereen voor het reageren.

Uiteraard heb ik contact gehad met mijn eigen dierenarts, maar ook de mening gevraagd van een voor mij onbekende dierenarts praktijk Om zo belangenverstrengeling [ in de ogen van de pupkopers ] te voorkomen. Beide praktijken waren zeer eenduidig in hun advies....niet opereren. De kans dat de binnenbal tumoreus gaat worden is zeer klein.

Ook heb ik contact gehad met hun dierenarts. Hij is zeer stellig..hij wil opereren. Noemt de hond cryptorchide en zegt me dat ik niet moet fokken met cryptorchide honden. Van terugschietende balletjes had hij nog nooit gehoord.

Wat me eigenlijk nog het meeste stoort is dat hij zich bemoeit met de relatie pupkoper/fokker. Voor mijn gevoel was die relatie prima....ben er nog een keer op de koffie geweest...regelmatig apjes met foto's enz. Binnenkort zijn eerste puppytrim.

En dan, voor mij, plotseling een mail dat ik binnen een week moet reageren op hun eis, anders worden er stappen ondernomen samen met de dierenarts.

Uiteraard heb ik een keurige mail terug gestuurd, dat ik hun zorgen wel begrijp, maar dat er tegenwoordig niet zo maar geopereerd wordt. met als referenties de meningen van de andere praktijken. Ik heb hen dan ook geadviseerd nog een andere praktijk te vragen om advies in deze.
Ik heb nog geen antwoord terug op mijn mail......hopeijk heb k hen kunnen geruststellen.

[truusje]

In de tijd dat ik nog fokte ging een pup met 1 bal goedkoper weg. Puur om gezanik te voorkomen.
Nu had jouw pup 2 balletjes maar goed, dat is dus inmiddels gereduceerd naar 1.
Ik zou wel een gedeelte van het pupgeld teruggeven maar zeker niet een operatie gaan betalen die helemaal niet noodzakelijk is.
Zo laat je toch je goede wil zien en denk erom dat pupkopers anders duivels kunnen worden en dan wenste je dat je betaald had.

Dat is ook precies wat een collega fokker mij adviseerde...truus betaal nou gewoon...want die pupkopers kunnen je helemaal kapot maken.

Het gekke ...in die 20 jaar dat ik fok, was dit eerste nestje dat ik verkocht met een koopcontract! En nu al 2 keer gedoe met pupkopers....het is net alsof zo'n contract recht geeft op onredelijkheid en eisen stellen. Niet dat er in die 20 jaar nooit iets is geweest met pupkopers, maar altijd door redelijkheid en goed contact kunnen oplossen. Zoals het hoort naar mijn idee. Alle pups die ik heb gefokt blijven toch altijd ook nog een beetje mijn pups.

[bouvierpoedel]

Bedankt iedereen voor het reageren.

Uiteraard heb ik contact gehad met mijn eigen dierenarts, maar ook de mening gevraagd van een voor mij onbekende dierenarts praktijk Om zo belangenverstrengeling [ in de ogen van de pupkopers ] te voorkomen. Beide praktijken waren zeer eenduidig in hun advies....niet opereren. De kans dat de binnenbal tumoreus gaat worden is zeer klein.

Ook heb ik contact gehad met hun dierenarts. Hij is zeer stellig..hij wil opereren. Noemt de hond cryptorchide en zegt me dat ik niet moet fokken met cryptorchide honden. Van terugschietende balletjes had hij nog nooit gehoord.

Wat me eigenlijk nog het meeste stoort is dat hij zich bemoeit met de relatie pupkoper/fokker. Voor mijn gevoel was die relatie prima....ben er nog een keer op de koffie geweest...regelmatig apjes met foto's enz. Binnenkort zijn eerste puppytrim.

En dan, voor mij, plotseling een mail dat ik binnen een week moet reageren op hun eis, anders worden er stappen ondernomen samen met de dierenarts.

Uiteraard heb ik een keurige mail terug gestuurd, dat ik hun zorgen wel begrijp, maar dat er tegenwoordig niet zo maar geopereerd wordt. met als referenties de meningen van de andere praktijken. Ik heb hen dan ook geadviseerd nog een andere praktijk te vragen om advies in deze.
Ik heb nog geen antwoord terug op mijn mail......hopeijk heb k hen kunnen geruststellen.

Zo heet dat officieel maar meneer de DA is zelf ook een jochie en zal wel eens gehoord hebben dat het bij jongens ook regelmatig voor komt . Hoef je helemaal geen cryptorchisme vader voor te hebben.

[crutz]

In de tijd dat ik nog fokte ging een pup met 1 bal goedkoper weg. Puur om gezanik te voorkomen.
Nu had jouw pup 2 balletjes maar goed, dat is dus inmiddels gereduceerd naar 1.
Ik zou wel een gedeelte van het pupgeld teruggeven maar zeker niet een operatie gaan betalen die helemaal niet noodzakelijk is.
Zo laat je toch je goede wil zien en denk erom dat pupkopers anders duivels kunnen worden en dan wenste je dat je betaald had.

Dat is ook precies wat een collega fokker mij adviseerde...truus betaal nou gewoon...want die pupkopers kunnen je helemaal kapot maken.

Het gekke ...in die 20 jaar dat ik fok, was dit eerste nestje dat ik verkocht met een koopcontract! En nu al 2 keer gedoe met pupkopers....het is net alsof zo'n contract recht geeft op onredelijkheid en eisen stellen. Niet dat er in die 20 jaar nooit iets is geweest met pupkopers, maar altijd door redelijkheid en goed contact kunnen oplossen. Zoals het hoort naar mijn idee. Alle pups die ik heb gefokt blijven toch altijd ook nog een beetje mijn pups.

Staat er in je koopcontract iets mbt vergoeding? een dierenarts controle kort na aanschaf? een second opinion op jouw kosten bij problemen?

[truusje]

Zo staat het in het koopcontract,

Indien de hond aan een erfelijk bepaald gebrek blijkt te lijden, dat de gezondheid en het welzijn van de hond bedreigt, heeft de koper recht op schadevergoeding, tenzij de verkoper niet aansprakelijk is voor het gebrek.

De aanwezigheid van het gebrek dient te worden vastgesteld door een onafhankelijke dierenarts, die gespecialiseerd is in de diagnostiek van bedoelde gebreken.

De koper dient aan de verkoper een schriftelijke verklaring van de betreffende dierenarts/specialist te overleggen.

De hoogte van de schadevergoeding wordt afhankelijk van de ernst van het gebrek en de leeftijd van de hond door partijen naar redelijkheid en billijkheid bepaald, met dien verstande dat bij de ter goede trouw handelende verkoper aan wie de aanwezigheid van het betreffende gebrek bij de hond niet kan worden toegerekend, de vergoeding niet meer zal bedragen dan de door koper aan de verkoper betaalde koopsom.

Indien wordt besloten dat de hond moet worden geopereerd op kosten van de verkoper, dan bepaald de verkoper door welke dierenarts de operatie wordt gedaan.


Ervan uitgaande dat een niet ingedaald balletje erfelijk is.

[bouvierpoedel]

Balletjes zijn natuurlijk kwetsbaar en daarom kunnen ze terug de lies in schieten en als ze het wisten ten tijde van de koop en ook aangetekend staat in zijn entingsboekje hebben ze geen poot om op te staan.

Ze hebben als koper ook een onderzoeksplicht in wat ze kopen en dit is geen verborgen gebrek. Ze wisten het namelijk.

[Marjoleine]

Ervan uitgaande dat een niet ingedaald balletje erfelijk is.

Ja, dat is erfelijk, maar het was er bij verkoop.

Ik hoop dat ze geduld hebben en naar een andere kliniek gaan voor een second opinion. Dat vraag je ook in je contract trouwens, dus daar mag je ze aan houden.
Ik zou er over bellen over een paar dagen en evt aanbieden daar samen heen te gaan.
Voor mijn part op jouw kosten.