Fokken of niet fokken?

[Zamunda]

Nee, natuurlijk ga je niet fokken met een HD-C/D-hond !

Wat voor hond is het? Een onherleidbare kruising of een rashond? Want bij een kruising kan die beoordeling niet officieel, er kan hooguit vastgesteld worden dat de hond HD heeft/de heupen er niet goed uit zien.

Hoezo? De RvB heeft niet het alleenrecht op het classificeren van HD. Binnen de diergeneeskunde is gewoon een classificering van HD en een DA is prima gerechtigd om HD te classificeren.

Die normering is door de FCI vastgesteld, en die zal vast worden nagebootst door DA's maar daar hecht ik toch minder waarde aan dan de officiële beoordeling waarbij een panel de foto's beoordeeld op verschillende factoren. Daarom vind ik de term C/D heupen in dit geval wat misleidend, want er is niet op dezelfde manier naar gekeken neem ik aan. Hou het dan gewoon bij "de hond heeft (zware) HD"

Natuurlijk kun je daar meer waarde aan hechten, maar de FCI heeft niet het alleenrecht op een normering van HD. Dus ja, dierenartsen kunnen/mogen prima HD classificeren. In hoeverre je waarde hecht aan de beoordeling van de ene dierenarts of de andere (of aan die van een panel) is aan een ieder persoonlijk, maar beweren dat er geen classificatie aan HD gegeven kán worden als het geen rashond is klopt gewoon niet.

Dat er dan beter enkel 'HD' gebruikt kan worden ben ik het ook niet mee eens. Waarom? Enkel omdat er geen RvB-panel naar gekeken heeft? Deze hond heeft C/D-heupen (en in de onderlinge communicatie zegt dat ook meer dan 'zware HD'), dat worden nooit meer A's of B's dus voor de beslissing om al dan niet deze hond voor de fok in te zetten is deze informatie heel nuttig. Jammer is alleen dat de eigenaren niets met de info lijken te gaan doen.


Ik snap wel dat je het betrouwbaarder vindt als het door meerdere ervaren dierenartsen beoordeeld is dan door een enkele wellicht minder ervaren dierenarts/beoordelaar. In die zin begrijp ik wel dat jij het wat misleidend vindt, maar dat komt naar mijn idee meer omdat je zo gewend bent dat aan zo'n beoordeling een panel vasthangt (beetje tunnelvisie denk ik), in plaats van dat je wat ruimer denkt en beseft dat het altijd handig is om je af te vragen hoe betrouwbaar de beoordeling is (en door wie de beoordeling is gedaan).
Voor zover ik weet is er namelijk geen eigendomsrecht/alleenrecht van de FCI/RvB op de classificering van A t/m E, als dat wel zo is dan heb ik het mis en heb je zeker wel een punt.


Oh en Kruimel, ik denk maar zo dat ze zich niet geheel in kunnen dekken op deze manier hoor (dus enkel met vertellen dat de hond C/D-heupen heeft). De verantwoording voor een verkoper/fokker is oha toch een stuk groter dan die van de koper, dus als er problemen komen bij de pups kunnen zij daar best nog voor moeten opdraaien.

[Neeltje]

Nee, natuurlijk ga je niet fokken met een HD-C/D-hond !

Wat voor hond is het? Een onherleidbare kruising of een rashond? Want bij een kruising kan die beoordeling niet officieel, er kan hooguit vastgesteld worden dat de hond HD heeft/de heupen er niet goed uit zien.

Hoezo? De RvB heeft niet het alleenrecht op het classificeren van HD. Binnen de diergeneeskunde is gewoon een classificering van HD en een DA is prima gerechtigd om HD te classificeren.

Die normering is door de FCI vastgesteld, en die zal vast worden nagebootst door DA's maar daar hecht ik toch minder waarde aan dan de officiële beoordeling waarbij een panel de foto's beoordeeld op verschillende factoren. Daarom vind ik de term C/D heupen in dit geval wat misleidend, want er is niet op dezelfde manier naar gekeken neem ik aan. Hou het dan gewoon bij "de hond heeft (zware) HD"

Natuurlijk kun je daar meer waarde aan hechten, maar de FCI heeft niet het alleenrecht op een normering van HD. Dus ja, dierenartsen kunnen/mogen prima HD classificeren. In hoeverre je waarde hecht aan de beoordeling van de ene dierenarts of de andere (of aan die van een panel) is aan een ieder persoonlijk, maar beweren dat er geen classificatie aan HD gegeven kán worden als het geen rashond is klopt gewoon niet.

Dat er dan beter enkel 'HD' gebruikt kan worden ben ik het ook niet mee eens. Waarom? Enkel omdat er geen RvB-panel naar gekeken heeft? Deze hond heeft C/D-heupen (en in de onderlinge communicatie zegt dat ook meer dan 'zware HD'), dat worden nooit meer A's of B's dus voor de beslissing om al dan niet deze hond voor de fok in te zetten is deze informatie heel nuttig. Jammer is alleen dat de eigenaren niets met de info lijken te gaan doen.


Ik snap wel dat je het betrouwbaarder vindt als het door meerdere ervaren dierenartsen beoordeeld is dan door een enkele wellicht minder ervaren dierenarts/beoordelaar. In die zin begrijp ik wel dat jij het wat misleidend vindt, maar dat komt naar mijn idee meer omdat je zo gewend bent dat aan zo'n beoordeling een panel vasthangt (beetje tunnelvisie denk ik), in plaats van dat je wat ruimer denkt en beseft dat het altijd handig is om je af te vragen hoe betrouwbaar de beoordeling is (en door wie de beoordeling is gedaan).
Voor zover ik weet is er namelijk geen eigendomsrecht/alleenrecht van de FCI/RvB op de classificering van A t/m E, als dat wel zo is dan heb ik het mis en heb je zeker wel een punt.


Oh en Kruimel, ik denk maar zo dat ze zich niet geheel in kunnen dekken op deze manier hoor (dus enkel met vertellen dat de hond C/D-heupen heeft). De verantwoording voor een verkoper/fokker is oha toch een stuk groter dan die van de koper, dus als er problemen komen bij de pups kunnen zij daar best nog voor moeten opdraaien.

Ik neem aan de de personen in het panel van de RvB ook gewoon dierenartsen zijn?

[Fotogravinnetje]

Vraag me af of ze op grond van de wet op dieren niet in overtreding zijn als ze met deze uitslag gaan fokken. Handhaving erop is er nauwelijks, maar in principe mag je niet fokken met dieren waarvan je kunt weten dat de directe nakomelingen grote kans hebben op aandoeningen hebben. Als je niet röntgent, hebben ze minder grond om je te vervolgen dan als je dat wel doet en gaat fokken met slechte heupen. Zelfde met niet-verplichte DNA-tests: drager x drager mag niet, drager x onbekend wel...

[Maeve]

Nee, natuurlijk ga je niet fokken met een HD-C/D-hond !

Wat voor hond is het? Een onherleidbare kruising of een rashond? Want bij een kruising kan die beoordeling niet officieel, er kan hooguit vastgesteld worden dat de hond HD heeft/de heupen er niet goed uit zien.

Hoezo? De RvB heeft niet het alleenrecht op het classificeren van HD. Binnen de diergeneeskunde is gewoon een classificering van HD en een DA is prima gerechtigd om HD te classificeren.

Die normering is door de FCI vastgesteld, en die zal vast worden nagebootst door DA's maar daar hecht ik toch minder waarde aan dan de officiële beoordeling waarbij een panel de foto's beoordeeld op verschillende factoren. Daarom vind ik de term C/D heupen in dit geval wat misleidend, want er is niet op dezelfde manier naar gekeken neem ik aan. Hou het dan gewoon bij "de hond heeft (zware) HD"

Natuurlijk kun je daar meer waarde aan hechten, maar de FCI heeft niet het alleenrecht op een normering van HD. Dus ja, dierenartsen kunnen/mogen prima HD classificeren. In hoeverre je waarde hecht aan de beoordeling van de ene dierenarts of de andere (of aan die van een panel) is aan een ieder persoonlijk, maar beweren dat er geen classificatie aan HD gegeven kán worden als het geen rashond is klopt gewoon niet.

Dat er dan beter enkel 'HD' gebruikt kan worden ben ik het ook niet mee eens. Waarom? Enkel omdat er geen RvB-panel naar gekeken heeft? Deze hond heeft C/D-heupen (en in de onderlinge communicatie zegt dat ook meer dan 'zware HD'), dat worden nooit meer A's of B's dus voor de beslissing om al dan niet deze hond voor de fok in te zetten is deze informatie heel nuttig. Jammer is alleen dat de eigenaren niets met de info lijken te gaan doen.


Ik snap wel dat je het betrouwbaarder vindt als het door meerdere ervaren dierenartsen beoordeeld is dan door een enkele wellicht minder ervaren dierenarts/beoordelaar. In die zin begrijp ik wel dat jij het wat misleidend vindt, maar dat komt naar mijn idee meer omdat je zo gewend bent dat aan zo'n beoordeling een panel vasthangt (beetje tunnelvisie denk ik), in plaats van dat je wat ruimer denkt en beseft dat het altijd handig is om je af te vragen hoe betrouwbaar de beoordeling is (en door wie de beoordeling is gedaan).
Voor zover ik weet is er namelijk geen eigendomsrecht/alleenrecht van de FCI/RvB op de classificering van A t/m E, als dat wel zo is dan heb ik het mis en heb je zeker wel een punt.


Oh en Kruimel, ik denk maar zo dat ze zich niet geheel in kunnen dekken op deze manier hoor (dus enkel met vertellen dat de hond C/D-heupen heeft). De verantwoording voor een verkoper/fokker is oha toch een stuk groter dan die van de koper, dus als er problemen komen bij de pups kunnen zij daar best nog voor moeten opdraaien.

Oh ik staar me niet blind op de FCI hoor, die kunnen er ook naast zitten en elk land apart heeft soms weer z'n eigen details. Maar ik ken net iets te veel verhalen van (eerstelijns) dierenartsen die er wel even het etiketje "HD C!" op plakken. Ook bij honden die later officieel werden beoordeeld met een A bijvoorbeeld Je ziet het op facebook ook wel eens, dat fokkers hun hond hebben laten röntgenen en dan andere fokkers gaan vragen de foto's te beoordelen. En de echt slechte en echt goede gevallen haal je er als ervaren fokker wel uit, maar daar tussenin blijft het toch nattevingerwerk. En dat zal bij veel eerstelijns DA's ook zo zijn. Dat panel bestaat uit dierenartsen, maar die moeten wel aan eisen voldoen en krijgen volgens mij zelfs extra cursussen voor ze mogen beoordelen. Sterker nog, de DA's die foto's mogen maken voor officiële beoordeling moeten daarvoor specialiseren. Zo nauwkeurig gaat dat dus, want als de hond een millimeter scheef ligt of de foto van verkeerde kwaliteit is etc etc kan dat het beeld vertekenen. En heel officieel mogen die DA's die foto's maken geen voorspelling doen over de uitslag. Doen ze soms wel, maar er wordt altijd op gewezen dat het panel toch andere dingen kan zien. En dan vind ik het inderdaad niet netjes van zo'n DA om de FCI normering te gebruiken nee. Het mág wel, maar het doet lijken alsof er dezelfde precisie achter zit en dat kan ik me niet voorstellen Als ze het houden op goede heupen, slechte heupen, HD wel of niet aanwezig heeft de eigenaar ook voldoende informatie. Deze hond heeft dus gewoon slechte heupen.

[Neeltje]

Vraag me af of ze op grond van de wet op dieren niet in overtreding zijn als ze met deze uitslag gaan fokken. Handhaving erop is er nauwelijks, maar in principe mag je niet fokken met dieren waarvan je kunt weten dat de directe nakomelingen grote kans hebben op aandoeningen hebben. Als je niet röntgent, hebben ze minder grond om je te vervolgen dan als je dat wel doet en gaat fokken met slechte heupen. Zelfde met niet-verplichte DNA-tests: drager x drager mag niet, drager x onbekend wel...

Lijkt me zo dat deze mensen dat waarschijnlijk niet weten en de puppy kopers al helemaal niet.

[dagmar88]

Vraag me af of ze op grond van de wet op dieren niet in overtreding zijn als ze met deze uitslag gaan fokken. Handhaving erop is er nauwelijks, maar in principe mag je niet fokken met dieren waarvan je kunt weten dat de directe nakomelingen grote kans hebben op aandoeningen hebben. Als je niet röntgent, hebben ze minder grond om je te vervolgen dan als je dat wel doet en gaat fokken met slechte heupen. Zelfde met niet-verplichte DNA-tests: drager x drager mag niet, drager x onbekend wel...

Lijkt me zo dat deze mensen dat waarschijnlijk niet weten en de puppy kopers al helemaal niet.

Deze mensen weten aardig wat, het zijn geen domme of onwetende figuren. Alleen stronteigenwijs en dat is dan weer niet strafbaar. Ik denk dat ze al veel hebben uitgezocht maar er hun eigen draai aan geven.

Denk dat het risico in hun ogen niet zo groot is. Dat is als ze alle pups kwijt komen
Helemaal niet als zij ervan overtuigd zijn dat de hd van hun hond te wijten is aan externe factoren.
Kosten van een hersteloperatie zijn vele malen hoger dan de aanschafprijs.
Aangezien beide partijen weten wat ze doen denk ik niet dat de verwijtbaarheid van de fokker zwaarder geldt dan de onderzoeksplicht en het bewust instemmen met een grote kans op een erfelijke afwijking.
Dus als drie van de tien in het eerste jaar hd blijken te hebben, betalen ze gewoon de pupprijs terug
Aan de ene kant zou je wel gek zijn aan zo'n joekel te beginnen, aan de andere heb je net zo veel kans op ellende met een asielhond of tweedehandsje.

Ze willen er zeker zelf één houden?

[Hippo]

De reden om foto's te laten maken was in eerste instantie idd 'verantwoord fokken' maar is nu veranderd in 'we lichten de pupkopers goed voor en dan weten ze waar ze aan beginnen'. Ik denk dus dat die theoretische pupkopers later niet kunnen komen klagen. Als ik een huis koop en de verkopende partij wijst mij op bestaande gebreken, dan kan ik niet achteraf van de koop af of schadevergoeding eisen vanwege die mij bekende gebreken. Dan zijn het nl geen verborgen gebreken, ik ben willens en wetens de koopovereenkomst aangegaan. Ik heb als koper ook een onderzoeksplicht, ik moet me op de hoogte stellen wat het betekent als de bedrading van het huis afgekeurd is of de kozijnen rot vertonen.

Ik denk dat je het niet helemaal zo kunt stellen. Ook al maken ze het bekend en geven zij aan dat het komt door slechte jeugd/gebrekkig voeding of whatever heb je zomaar kans dat een rechter vindt dat er sprake is van misleiding. Dat is namelijk hun eigen interpretatie die ze als waarheid opgeven aan de pupkopers.
Het is ook maar de vraag in hoeverre je een koper kunt verwijten dat hij zich niet goed in HD heeft verdiept, waardoor ze alsnog aansprakelijk worden gesteld.

[jome]

Deze mensen weten aardig wat, het zijn geen domme of onwetende figuren.

Volgens mij zijn ze ontzettend dom, het idee alleen al om met een hond met HD te gaan fokken is té dom voor woorden.
Ik snap ook echt niet waarom ze dat hun teef willen aandoen
Die moet al dat extra gewicht van pups ook nog eens meezeulen.

Ik denk dat als zij de informatie van de dierenarts leveren, het aan de kopers is om zich op de hoogte te stellen van de ins en outs van HD. Hun interpretatie is verder van geen waarde, ze zijn geen dierenartsen. Ze zouden de foto's beschikbaar moeten stellen aan potentiële pupkopers, en die kunnen dan met die foto's hun eigen informatie verzamelen en beslissen. Of niet, maar dan kunnen ze zich niet meer beroepen op gebrek aan informatie van de fokker.

Hier zou ik niet te overtuigd van zijn, je hebt als fokker informatie plicht, maar je moet ook zeker weten dat je pupkopers weten wat, in dit geval, HD inhoud en wat dat voor de toekomst zou kunnen betekenen.
Je plicht houd niet op bij de melding de teef heeft hd maar dat zal wel door de omgeving komen waarin ze is opgegroeit.

[bouvierpoedel]

Vraag me af of ze op grond van de wet op dieren niet in overtreding zijn als ze met deze uitslag gaan fokken. Handhaving erop is er nauwelijks, maar in principe mag je niet fokken met dieren waarvan je kunt weten dat de directe nakomelingen grote kans hebben op aandoeningen hebben. Als je niet röntgent, hebben ze minder grond om je te vervolgen dan als je dat wel doet en gaat fokken met slechte heupen. Zelfde met niet-verplichte DNA-tests: drager x drager mag niet, drager x onbekend wel...

Lijkt me zo dat deze mensen dat waarschijnlijk niet weten en de puppy kopers al helemaal niet.

Is niet verboden om met kreupele dieren te fokken . Anders zouden ze toch ook al die broodfok schuren op kunnen ruimen .
Zitten wel gevolgen aan vast als puppenkopers gaan lopen claimen.
Worden ook nog steeds veel stambomen verkocht door de Raad waarvan de ouders niet getest zijn of wel maar met een slechte uitslag waarvan de puppen gewoon een stamboom krijgen.
Enige is dat je uit de RV gedonderd kan worden maar dat gebeurt ook niet altijd.

[S@ndr@]

flinkw hond, leuk karakter ( maar ze zijn pas helemaal klaar als ze drie zijn, kan nog alle kanten op) ... rotheupen, waarom zou je het risico willen ..... en een resque, waarom zou je willen vermeerderen, zijn nog zoveel honden daar die een mandje zouden willen

[maart]

C heupen vind ik verre van rot.
Hier bij kennissen een hond met een heupen gebruikt (niet bewust, eigenaar had er over gelogen). Maar pups uit het nest hebben wel perfecte heupen, ondertussen een generatie verder en ook die lijken goed te zijn.

Nu, c heupen in Nederland gaan wel anders zijn dan c heupen in België. In Nederland krijgt nu eenmaal praktisch alles een A. Dus dat zou in mijn oordeel om al dan niet mee te fokken ook wel meespelen. Waar de heupen beoordeeld zijn dus.

[Neeltje]

Vraag me af of ze op grond van de wet op dieren niet in overtreding zijn als ze met deze uitslag gaan fokken. Handhaving erop is er nauwelijks, maar in principe mag je niet fokken met dieren waarvan je kunt weten dat de directe nakomelingen grote kans hebben op aandoeningen hebben. Als je niet röntgent, hebben ze minder grond om je te vervolgen dan als je dat wel doet en gaat fokken met slechte heupen. Zelfde met niet-verplichte DNA-tests: drager x drager mag niet, drager x onbekend wel...

Lijkt me zo dat deze mensen dat waarschijnlijk niet weten en de puppy kopers al helemaal niet.

Is niet verboden om met kreupele dieren te fokken . Anders zouden ze toch ook al die broodfok schuren op kunnen ruimen .
Zitten wel gevolgen aan vast als puppenkopers gaan lopen claimen.
Worden ook nog steeds veel stambomen verkocht door de Raad waarvan de ouders niet getest zijn of wel maar met een slechte uitslag waarvan de puppen gewoon een stamboom krijgen.
Enige is dat je uit de RV gedonderd kan worden maar dat gebeurt ook niet altijd.

Maar je hoeft geen lid van een RV te zijn om met stamboom honden te fokken. Die hoeven alleen een stamboom te hebben en gaat alles via de RvB, dus als de RvB geen verdere eisen heeft, hoef je dat ook niet te doen. Of dat wijs is, is iets anders.

[Tiny]

Een vriendin die de heupfoto's gezien heeft zei dat ze er behoorlijk beroerd uitzien, nauwelijks heupkommen en nu al beschadigde koppen.

Dat ze het na zien van zulke foto's zelfs maar overwegen vind ik al Lekker ook voor de heupen, een zwangerschap dragen

A) ik heb een hondje gehad met zulke slechte heupen, en buiten het geld voor oa het verwijderen van een heupkop heb ik veel verdriet gehad dat mijn hondje dit had. Altijd maar opletten dat hij op een harde ondergrond liep, altijd kijken of hij toch geen pijn had.

B) ik vind niet dat je met rescue hondjes moet fokken, je redt ze om ze dan te gaan vermeerderen Neem dan meer rescue honden.

[dagmar88]

B) ik vind niet dat je met rescue hondjes moet fokken, je redt ze om ze dan te gaan vermeerderen Neem dan meer rescue honden.

Het is een andere niche. Dat moet je toch snappen?
Wil je een goed gesocialiseerde pup van stabiele ouders, dan neem je vanzelfsprekend geen buitenlander.
Er is amper aan een verantwoordelijk gefokte rasloze pup te komen. Alleen maar goed dat er mensen zijn die daar aan willen beginnen, ondanks dat het financieel aanmerkelijk minder oplevert dan look-a-likes, designer kruisingen en rashonden.
Wat zijn er nu werkelijk voor alternatieven wanneer je gewoon een fijne gezinshond zonder poespas wilt?
Waar die hond vandaan komt doet er helemaal niet toe wanneer hij een aangenaam karakter heeft en gezond is.
Snobistische lulkoek.

[Tiny]

B) ik vind niet dat je met rescue hondjes moet fokken, je redt ze om ze dan te gaan vermeerderen Neem dan meer rescue honden.

Het is een andere niche. Dat moet je toch snappen?
Wil je een goed gesocialiseerde pup van stabiele ouders, dan neem je vanzelfsprekend geen buitenlander.
Er is amper aan een verantwoordelijk gefokte rasloze pup te komen. Alleen maar goed dat er mensen zijn die daar aan willen beginnen, ondanks dat het financieel aanmerkelijk minder oplevert dan look-a-likes, designer kruisingen en rashonden.
Wat zijn er nu werkelijk voor alternatieven wanneer je gewoon een fijne gezinshond zonder poespas wilt?
Waar die hond vandaan komt doet er helemaal niet toe wanneer hij een aangenaam karakter heeft en gezond is.
Snobistische lulkoek.

Natuurlijk zijn er genoeg rasloze pups te vinden, even zoeken en je hebt zo hele nesten. Dus in mijn ogen genoeg alternatieven maar daar kan dan geen borstklopperij bij, kijk mij eens goed zijn deze hond gered hebben uit de meest erbarmelijk omstandigheden.

En nee niet iedereen die een rescue hondje heeft of wil doet daaraan, maar het valt mij meer dan eens op hoe zieliger het verhaal hoe langer de rij voor de hond. En ik denk dat je sommige honden niet eens moet willen redden, laat het daar of laat het beestje inslapen. Een hond die zo angstig is dat hij/zij zichzelf wekenlang onderpist als je er alleen maar naar kijkt is niet geschikt voor hier, waarschijnlijk was het daar gelukkiger.

Ik ben niet tegen rasloze nesten, ik ben ervoor om, zeker bij sommige rassen, in een ander vijver te roeren. Denk daar daar een hoop honden baat bij hebben. Waar ik wel tegen ben is fokken met dieren die al een slechte start gehad hebben of lichamelijk zo lam in elkaar zitten dat ze zelf maar amper vooruit komen.