Volgens mij valt Malinois toch niet te overtuigen, ookal lag zijn hele huis vol met bewijzen...pas als de wetten gewijzigd zijn (bureaucratisch gebeuren dat in heel Europa nog jaren kan duren) dan gelooft hij het denk ik pas. Hij ent zichzelf waarschijnlijk ook jaarlijks tegen bof, tetanus, kinkhoest, pokken, dysenterie etc.
Er zijn zat wetenschappelijke studies over geschreven, ga maar eens zoeken op
www.picarta.nl in de bieb of op google (wel in het engels, wetenschappelijke dingen zijn vrijwel altijd in het engels geschreven) of ga eens praten op de universiteit...maar voordat alle hoofdjes in Europa (die alle basisregelgeving in deze opstelt) dezelfde richting op staan...dat is meer het probleem... Lobbys van dierenartsen, vaccin-fabrikanten, etc...dusseh goed stemmen binnenkort op de Europese parlementsverkiezingen
Hier is een interessant document erover (vertaald uit engels):
Geachte redacteur,
Wij, de ondergetekenden, zouden graag onze zorgen in het licht van nieuwe bewijzen met betrekking tot het vaccinatie protocol onder uw aandacht brengen.
De Amerikaanse 'Veterinary Medical Association Committee' (diergeneeskundig medisch verenigings bestuur) rapporteert dit jaar dat 'de aanbeveling tot jaarlijkse hervaccinatie, vaak gefundeerd op vele vaccinatielabels¹, gebaseerd is op historische gegevens, maar niet op wetenschappelijke.'
Smith schrijft in JAVMA in 1995, dat 'er enig bewijs is dat een aantal vaccins immuniteit geven voor een periode langer dan 1 jaar. In feite is er volgens onderzoek geen bewijs dat vele jaarlijkse vaccinaties noodzakelijk zijn en dat bescherming na 1 vaccinatie vaak levenslang is';
En ook ' vaccinatie is een medische procedure met zowel voor- als nadelen voor de patient'; en verder dat 'herhaald vaccineren van patienten met voldoende immuniteit niets toevoegt aan de resistentie voor de ziekte en het risico op post-vaccinatie problemen kan vergroten'.
Tenslotte stelt hij dat 'nadelige reacties veroorzaakt kunnen worden door het antigeen¹, de adjuvant¹, de drager, het conserveringsmiddel, of een combinatie hiervan. Mogelijke ongewenste reacties kunnen zijn het uitblijven van immuniteit, anafylactische shock, immuniteitsonderdrukking, het optreden van auto-immuun ziekten, kortstondige infectie en/of lang durende infectieve dragerstatus.'
Het rapport van de Amerikaanse 'Animal Hospital Association Canine Vaccine Taskforce' (dierhospitaal vereniging, commissie hondenvaccins) in JAAHA (39, maart/april 2003) is ook interessant om te lezen: 'Huidige kennis ondersteunt de uitspraak dat geen enkel vaccin altijd veilig is, geen enkel vaccin altijd beschermt en dat geen enkel vaccin altijd geindiceerd is'; 'Misverstanden, misinformatie en de conservatieve houding van onze professie hebben er voor een groot deel voor gezorgd dat het aannemen van protocols, die het verlagen van het aantal keren vaccineren voorstaan, vertraagd werd'; Immunologisch geheugen zorgt voor langdurige immuniteit voor belangrijke infectieuze ziekten welke zeer veel langer is dan de traditionele aanbevelingen voor jaarlijks vaccineren. Dit wordt ondersteund door een groeiende hoeveelheid veterinaire informatie even als goed ontwikkelde epidemiologische controle in de humane geneeskunde, waaruit volgt dat immuniteit na vaccinatie extreem lang duurt en in de meeste gevallen zelfs levenslang is.'
Verder toont het bewijs dat voor de duur van de immuniteit voor rabies, hondenziekte, parvo, kattenziekte en niesziekte (beide vormen) een minimum van zeven (7) jaar is aangetoond door serologie voor rabies en challenge studies voor alle andere.
De dierenartsen die deze brief ondertekend hebben, accepteren volledig dat geen enkel ander feit zoveel impact heeft gehad op de levens en de gezondheid van onze patienten, de patienten zelf en onze mogelijkheden om infectieziekten preventief te behandelen als de ontwikkeling van jaarlijks toe te dienen vaccins. Echter wij ondersteunen volledig de aanbevelingen en richtlijnen van de Amerikaans 'Animal Hospitals Association Taskforce', om vaccinatie protocols voor honden en katten zo te verminderen, dat booster vaccinaties alleen iedere drie jaar en alleen voor kernziekten gegeven worden, tenzij wetenschappelijk een ander regime wordt gerechtvaardigd.
We willen verder voorstellen dat het bewijsmateriaal zoals nu bekend er snel toe zal leiden tot het accepteren van de volgende feiten worden geaccepteerd:
a.. het immuunsysteem van honden en katten is volledig ontwikkeld op een leeftijd van 6 maanden en ieder gemodificeerd levend virus (MLV) vaccin dat na die leeftijd gegeven wordt, geeft een immuniteit die goed is voor het leven van dat dier.
b.. Een volgende vaccinatie met een MLV een jaar later, zorgt ervoor dat de antilichamen van de eerste vaccinatie die van de tweede neutraliseren zodat er weinig of geen effect is: het dier heeft geen extra bescherming gekregen, noch worden er meer memory-cellen toegevoegd.
c.. Niet alleen zijn jaarlijkse extra beschermende vaccins voor parvo en hondenziekten onnodig, ze zorgen ervoor dat het dier bloot wordt gesteld aan potentiele risico's zoals allergische reacties en immuniteitsgemedieerde hemolytische bloedarmoede.
d.. Er is geen wetenschappelijke documentatie die de labelclaims for jaarlijkse toediening van MLV vaccins wettigt.
e.. Puppies en kittens krijgen antilichamen binnen via de moedermelk. Deze natuurlijke bescherming duurt 8 tot 14 weken.
f.. Puppies en kittens moeten niet gevaccineerd worden op een leeftijd jonger dan 8 weken. De vaccinatie zal geneutraliseerd worden door de immuniteit via de moeder en er zal geen extra bescherming geproduceerd worden.
g.. Vaccinatie op een leeftijd van 6 weken zal absoluut de timing van het eerste effectieve vaccin vertragen.
h.. Vaccinaties die met een tussenpoze van twee weken gegeven worden zullen eerder het immuunsysteem onderdrukken dan stimuleren.
Dit zou de volgende nieuwe handleiding kunnen geven:
1.. een serie vaccinaties wordt gegeven vanaf een leeftijd van 8 weken (bij voorkeur later) en wordt 3 tot 4 weken na elkaar gegeven, tot een leeftijd van ca. 16 weken.
2.. Een extra booster vaccinatie wordt gegeven na een leeftijd van 6 maanden, die dan een levenslange immuniteit geeft.
In het licht van recent beschikbaar gekomen gegevens die het onnodig gebruik en de potentiele schade van jaarlijkse vaccinaties aantonen, roepen wij onze beroepsgenoten op te stoppen met de dagelijkse praktijk van het jaarlijks vaccineren.
Is het verwonderlijk dat clienten vertrouwen verliezen in vaccinaties en zelf op zoek gaan naar de achtergronden ervan? Wij vinden dat ze hierin gelijk hebben. Politiek, traditie en het economisch gewin van dierenartsen en farmaceutische bedrijven zouden geen faktor moeten zijn in het nemen van medische besluiten.
Het is algemeen geaccepteerd dat een jaarlijkse gezondheidscontrole van een huisdier aan te raden is. We schatten onszelf echter laag in, wanneer we deze belangrijke dienst aan onze clienten ophangen aan de vaccinatie, terwijl we uiteindelijk voor de gevolgen zullen moeten boeten. Moeten we wachten totdat men actie neemt tegen dierenartsen, zoals gebeurd is in Texas door Dr. Robert Rogers? Hij beweert dat de huidige praktijk van het marketen van vaccins voor huisdieren bestaat uit fraude door een valse voorstelling geven van zaken, fraude door zwijgen en diefstal door misleiding.
De eed die wij als pas afgestudeerde dierenartsen afleggen is 'om te helpen, of op zijn minst geen kwaad te doen'. We willen onze positie in de maatschappij behouden en het vertrouwen dat men in ons heeft, gebaseerd op ons beroep, niet beschamen.
Daarom geloven wij dat diegenen die in het licht van deze nieuwe ontwikkelingen toch jaarlijks blijven vaccineren, zich misschien wel tegengesteld opstellen aande gezondheid van de dieren die aan hen worden toevertrouwd.
Met vriendelijke groet,
Richard Allport, BVetMed, MRCVS, Sue Armstrong, MA BVetMed, MRCVS, Mark Carpenter, BVetMed, MRCVS, Sarah Fox-Chapman, MS, DVM, MRCVS, Nichola Cornish, BVetMed, MRCVS, Tim Couzens, BVetMed, MRCVS, Chris Day, MA, VetMB, MRCVS, Claire Davies, BVSc, MRCVS, Mark Elliott, BVSc, MRCVS, Peter Gregory, BVSc, MRCVS
Lise Hansen, DVM, MRCVS, John Hoare, BVSc, MRCVS, Graham Hines, BVSc, MRCVS, Megan Kearney, BVSc, MRCVS, Michelle L'oste Brown, BVetMed, MRCVS, Suzi McIntyre, BVSc, MRCVS, Siobhan Menzies, BVM&S, MRCVS
Nazrene Moosa, BVSc, MRCVS, Mike Nolan, BVSc, MRCVS,
Ilse Pedler, MA, VetMB, BSc, MRCVS, John Saxton, BVetMed, MRCVS, Cheryl Sears, MVB, MRCVS, Jane Seymour, BVSc, MRCVS, Christine Shields, BVSc, MRCVS
Suzannah Stacey, BVSc, MRCVS, Phillip Stimpson, MA, VetMB, MRCVS, Nick Thompson, BSc, BVM&S, MRCVS,
Lyn Thompson, BVSc, MRCVS, Wendy Vere, VetMB, MA, MRCVS, Anuska Viljoen, BVSc, MRCVS, and Wendy Vink, BVSc, MRCVS
¹ Verklarende woordenlijst.
Adjuvant: elke factor die de immunorespons versterkt bij contact met het antigeen.
Antigeen: exogene = lichaamsvreende stoffen, meestal eiwitten, die het vermogen hebben in het lichaam antistoffen op te wekken en met deze een verbinding aan te gaan (om ziekteverwekkers aan te kunnen pakken)
Labels (Vaccinatielabels, label claims, e.d.): claims van producenten m.b.t. hun producten
Maar sommige mensen WILLEN het gewoon niet geloven. Hun honden hebben nergens last van dus zal het wel geen kwaad kunnen :sleep: .
!!). En bij die lezing waar ik geweest was in de UKG zijn ook wel degelijk bronnen genoemd vanwaar het bewijs geleverd is dat de meeste vaccins minimaal 3 jaar bescherming geven (Weil uitgezonderd).
:
