Spuitje na de eerste beet

[malinois]

Zo natuurlijk is dat inderdaad niet, er zijn gevallen bekend waarbij de spuit eerst kwam en de conclusie pas achteraf...

Maar ik lees hier veel dat een herder, rottweiler, etc. minder schade aanbrengt en daardoor buiten die toekomstige wet zou moeten vallen maar wat ik dan denk, het is toch eigenlijk helemaal niet wenselijk?
Het gaat toch niet enkel om de gevallen 'dood' of 'bijna dood' maar ook flink beschadigd... en dat is iets wat bijvoorbeeld een herder zeker in zich heeft.

Hoe zien jullie dat? Vinden jullie dat wel acceptabel?
Ik sta er zelf zo in, als we het dan toch doen, laat het dan in 1 x goed gebeuren en ook honden die zulke incidenten kunnen veroorzaken consequenties opleggen.

Nee dat zei ik iig niet. Ik zei dat ze anders bijten en daardoor geen vervanging zijn voor vechthonden. Ze stoppen nl ook (uitzonderingen daargelaten) en hebben niet de vasthoudendheid van de terrier icm de bijtkracht.

Ze bijten anders ja . Maar ze zullen toch een vervanging worden van de vechthond als die niet meer leuk is om te houden met muilkorf en aanlijnen enz . Dat is al bewezen in Duitsland . Dan valt men terug op een ander ras wat ook een stoer uiterlijk heeft en waar ook veel mensen bang voor zijn en dat is een herder . Geen witte natuurlijk

En aangezien een herder ook flink kan bijten als hij de kans krijgt lijkt het me geen goed idee dat het volk wat nu met vechthond loopt stoer te doen dat dan met herder gaat doen .Dan maar liever ook meteen op die lijst dan zullen ze moeten uitwijken naar iets wat niet op de lijst staat .

Is dat zo? Ik hoor dat dus niet van Duitse vrienden. Niet dat de herder een plaatsvervanger is geworden van de klapkaak. Er waren altijd al enorm veel herders en dat zijn er niet meer geworden en ook niet minder.

[S@ndr@]

Die 5 dubbele belasting zou ik geen problemen mee hebben die muilkorf wel.... maar dat is persoonlijk.... ik zie namelijk wel dat ze er hinder van hebben

[malinois]

Dat is ook niet wat ik bedoelde, dat ze niet dezelfde bijtkracht hebben en hetzelfde vechten snap ik gelukkig ook wel.

Ik vraag me alleen af hoe jullie dat zien, is 'niks' meer wenselijk of alleen de honden die voor de kill gaan?
Als ik zometeen (hopelijk) met mijn FB loop, en ze wordt gegrepen door ene herder, denk ik dat die ook aanzienlijk schade kan aanbrengen... Ondanks dat hij tussendoor loslaat.
Is zoiets acceptabel of moeten daar ook consequenties aan vast hangen óf moeten die er van te voren al zijn... Vraag me af hoe jullie dat zien en waarom jullie dat zo zien.

Dan kun je alle rassen groter dan 40 cm er wel op zetten. Nee dat vind ik dus niet (en niet alleen omdat ik nu toevallig dat ras heb) maar waarom niet de rassenlijst aanhouden van omliggende landen? Is t dan nodig om er rassen aan toe te voegen als dat later blijkt te moeten kan dat alsnog. Ik vind de eerste lijst ook veel te lang... de dober kan ook veel schade aanbrengen maar hoort er ook niet op imo. Net als de boxer.

[Habibi]

Reactie op Suuz:


Ook consequenties uiteraard.

Maar wel op de een of andere manier naar ernst.

Een snep van bijvoorbeeld mijn hond uit irritatie is totaal anders dan een agressieve herder, en dat is weer totaal anders dan een bewust voor de kill gaande spa.



Ik kan mij iets voorstellen bij de voorstellen die er nu liggen.
En dat dan de hondentypen met genetische aanleg voor vechten automatisch op die HR lijst staan. (de "vechthonden") die altijd muilkorf/aangelijnd. En toch een ernstig incident, dan wel degelijk inbeslagname / euthanasie.

Dat typen die geen "vechthond" zijn, maar wel een verhoogde kans hebben op "pittig gedrag" (herders? Rottweilers??) automatisch een eerste incident op individuele basis doorschuiven naar "hoog risico hond" en de daarbij behorende maatregelen.


Maar ik vind dit lastige materie, zoals ik het hierboven opschrijf zie ik zelf echt ook nog dingen die niet kloppen.
Want een stikagressieve jack russel (als voorbeeld) daar moet ook iets mee.
Misschien dan toch ook op individuele basis door nasr de HR groep ofzoiets.


Honden die onderling een keer snauwen of sneppen, zou ik weer uit dit soort regelingen houden.
Er zit een verschil tussen echte agressie en sneppen/ "fatsoenlijke hondentaal". Maar waar je dan de grens moet leggen weet ik ook weer niet.


Maar natuurlijk mag ook (een baas van) een Jack Russel, Herder, Collie, Sheltie, Chihuahua niet zomaar ongestraft wegkomen met een ernstig incident.


En wat mij betreft mogen de kosten van het hebben van een HR hond (op basis van ras automatisch of daar terecht gekomen door incident) omhoog.
Risicobelasting zeg maar. Dan kunnen daaruit de kosten om dit goed rond te krijgen ook betaald worden.









Even totale brainwave,
Om controle eenvoudiger te maken, zou dit werken?
Iedere hond is gechipt (moet nu al)
Aan die chip gegevens koppelen als eigenaar, maar ook of de betreffende hond in de HR groep valt.
Een app ontwikkelen waarmee met een smartphone die chip uit te lezen valt. Database beschikbaar voor bv agenten en boa's, (hondensportverenigingen?)
Dan kan iedere agent/boa op basis van die chipgegevend dus automatisch met zekerheid weten of de betreffende hond bv gemuilkorfd zou moeten zijn.
Technisch gezien zijn we volgens mij ver zat dat dit mogelijk moet zijn.
Smartphone heeft vrijwel iedere agent/boa tegenwoordig wel.
Durft de agent / boa niet de chip uit te lezen, (ivm heftig gedrag hond) dan is de eigenaar verplicht om medewerking te verlenen.

[Manuma]

Dan toch maar met een stiletto op pad, ( aso was ik toch al) ik vind een herder vaak heel wat reactieve dan een spa sorry, en daar wil ik ook niet door gebeten worden

Dat vind ik ook. Dan vooral de Duitse.
Ik loop er net zo voor om als voor de SPA's. Ik heb nu al een paar keer gelazer gehad omdat een herder de bal toevallig loste in de buurt van mijn honden of iemand de bal werpt vlakbij mijn honden. Hap. Mijn honden kíjken niet eens naar een bal en toch is Manu al wat plukken haar kwijt en heb ik er al 2x een herder vanaf moeten meppen. Ga dan even lekker ergens anders je bal gooien als ze zo reageren
Uma wordt vrijwel altijd opgejaagd door herders dus haar lijn ik aan als ik er een zie of ik gebruik mijn lijn om ze op afstand te houden.

Ik vind onbekende SPA's ook niks hoor, net als Rottweilers trouwens. En ik ben echt als de dood dat ik ooit voor de situatie sta zo'n sterke hond van mijn hond te moeten krijgen want dat lukt me gewoon niet. Ik ben al twee keer omgekegeld door eenzelfde bakbeest van een Rottweiler omdat ik Manu probeerde te beschermen en ik lag gewoon op de grond. Ik kon niks meer. De eigenaar was er snel bij en het was vooral reuengebulder van die hond. Die herders kon ik wel redelijk aan in mijn eentje. Die kon ik best imponeren en dan zal ik misschien wel geluk gehad hebben.

[Suusz27]

Dat is ook niet wat ik bedoelde, dat ze niet dezelfde bijtkracht hebben en hetzelfde vechten snap ik gelukkig ook wel.

Ik vraag me alleen af hoe jullie dat zien, is 'niks' meer wenselijk of alleen de honden die voor de kill gaan?
Als ik zometeen (hopelijk) met mijn FB loop, en ze wordt gegrepen door ene herder, denk ik dat die ook aanzienlijk schade kan aanbrengen... Ondanks dat hij tussendoor loslaat.
Is zoiets acceptabel of moeten daar ook consequenties aan vast hangen óf moeten die er van te voren al zijn... Vraag me af hoe jullie dat zien en waarom jullie dat zo zien.

Dan kun je alle rassen groter dan 40 cm er wel op zetten. Nee dat vind ik dus niet (en niet alleen omdat ik nu toevallig dat ras heb) maar waarom niet de rassenlijst aanhouden van omliggende landen? Is t dan nodig om er rassen aan toe te voegen als dat later blijkt te moeten kan dat alsnog. Ik vind de eerste lijst ook veel te lang... de dober kan ook veel schade aanbrengen maar hoort er ook niet op imo. Net als de boxer.

Maar waarom hoort een dober die ook veel schade kan aanrichten dan niet op de lijst?

[Habibi]

Relatief aantal incidenten ten opzichte van het aantal honden van dat type. Hoop ik.

[tobi__]

Mij ook niet. De klapkaak pup die in het park loopt bij ons baart me nu al zorgen en ik vrees met grote vrezen hoe dat over een jaar gaat. Zou fijn zijn als de regeling dan in ieder geval van kracht is.

Heb jij nog nooit een pup gezien waarvan je dacht nou die moet ik later gaan vermijden, nou ik wel hoor. Bij Abra op puppenles zat een Akita pup die was toen al niet prettig naar andere honden. Op heel jonge leeftijd al , en in combinatie met zijn eigenaren was ik blij dat ze niet bij ons in de buurt woonde.

Nou precies. Je ziet en merkt nu al dat het de foute kant op gaat. De eigenaar heeft totaal geen overwicht op de hond. De hond trekt zijn eigen plan, luistert niet (oké het is een pup, maar zijn focus ligt alleen maar bij honden niet bij de baas), en hij wil naar elke andere hond toe. Met het 'spelen' nu merk je al dat hij anders speelt. En de meeste honden vinden hem echt niet leuk. Tobi mag al niet met hem spelen en ik loopt hard door als die man ergens staat (lekker kletsen terwijl zijn hond rond loopt te rennen).

[DeDiana]

Ik kan mij iets voorstellen bij de voorstellen die er nu liggen.
En dat dan de hondentypen met genetische aanleg voor vechten automatisch op die HR lijst staan. (de "vechthonden") die altijd muilkorf/aangelijnd. En toch een ernstig incident, dan wel degelijk inbeslagname / euthanasie.

Dat typen die geen "vechthond" zijn, maar wel een verhoogde kans hebben op "pittig gedrag" (herders? Rottweilers??) automatisch een eerste incident op individuele basis doorschuiven naar "hoog risico hond" en de daarbij behorende maatregelen.

Maar ik vind dit lastige materie, zoals ik het hierboven opschrijf zie ik zelf echt ook nog dingen die niet kloppen.
Want een stikagressieve jack russel (als voorbeeld) daar moet ook iets mee.
Misschien dan toch ook op individuele basis door nasr de HR groep ofzoiets.

Honden die onderling een keer snauwen of sneppen, zou ik weer uit dit soort regelingen houden.
Er zit een verschil tussen echte agressie en sneppen/ "fatsoenlijke hondentaal". Maar waar je dan de grens moet leggen weet ik ook weer niet.

Ik vind het helemaal geen slecht idee om elke hond die een ernstig bijtincident veroorzaakt daarna ook als hoogrisicohond te behandelen. Enige ongelijkheid is er dan wel natuurlijk, want hoogrisicohonden kunnen zich geen enkel ernstig incident permitteren volgens het huidige voorstel, en elk ander ras zou dan wegkomen met een eerste incident.
Wat onder een ernstig bijtincident wordt verstaan, is in de huidige voorstellen ook niet duidelijk, maar ik ga ervan uit dat een snap of een schrammetje veroorzaken daar niet onder valt

[tobi__]

Mij ook niet. De klapkaak pup die in het park loopt bij ons baart me nu al zorgen en ik vrees met grote vrezen hoe dat over een jaar gaat. Zou fijn zijn als de regeling dan in ieder geval van kracht is.

Vind je?
Ik niet. Maar ik wacht eerst altijd af of hij er nog wel is tegen die tijd. Voor hetzelfde geld is ie alweer weg.

Dat is hier vreemd genoeg bijna altijd het geval. Er loopt zegge en schrijve één Stafford die op leeftijd is en dat is een vriendelijke hond. De rest van de klapkakerij is een komen en gaan van jonge honden.
Er liep ook een chagrijnige Argentijnse dog in het bos maar die heeft inmiddels een gebiedsverbod én aanlijn- en muilkorfplicht. Daar hield de baas zich niet aan maar nadat hij er middels foto's een paar keer bijgenaaid is en ws een fikse boete mocht afrekenen is het nu weer rustig.

Ik hoop het ook. Weet dat hij doordeweeks in ieder geval op vaste tijden loopt, dus daar valt al rekening mee te houden.

[mijke]

Ik vind het helemaal geen slecht idee om elke hond die een ernstig bijtincident veroorzaakt daarna ook als hoogrisicohond te behandelen. Enige ongelijkheid is er dan wel natuurlijk, want hoogrisicohonden kunnen zich geen enkel ernstig incident permitteren volgens het huidige voorstel, en elk ander ras zou dan wegkomen met een eerste incident.
Wat onder een ernstig bijtincident wordt verstaan, is in de huidige voorstellen ook niet duidelijk, maar ik ga ervan uit dat een snap of een schrammetje veroorzaken daar niet onder valt

Ik vind het niet erg dat er enige ongelijkheid is tussen hoe honden behandeld worden, want er is ook enige ongelijkheid in hoe die rassen in het leven staan. Dus mij lijkt het een uitstekend idee om dat verschil op die manier uit te voeren. Wat een ernstig incident is, dat zou je aan de behandelend (dieren)arts kunnen overlaten om te beoordelen, volgens enige richtlijnen. Ik zag ergens al wat richtlijnen daar voor staan, onder andere dat er gedeeltelijk weefsel moet zijn weggescheurd geloof ik. Kan het zo snel niet meer vinden, maar het klonkt wel goed vond ik.

[Caro.]

Zo natuurlijk is dat inderdaad niet, er zijn gevallen bekend waarbij de spuit eerst kwam en de conclusie pas achteraf...

Maar ik lees hier veel dat een herder, rottweiler, etc. minder schade aanbrengt en daardoor buiten die toekomstige wet zou moeten vallen maar wat ik dan denk, het is toch eigenlijk helemaal niet wenselijk?
Het gaat toch niet enkel om de gevallen 'dood' of 'bijna dood' maar ook flink beschadigd... en dat is iets wat bijvoorbeeld een herder zeker in zich heeft.

Hoe zien jullie dat? Vinden jullie dat wel acceptabel?
Ik sta er zelf zo in, als we het dan toch doen, laat het dan in 1 x goed gebeuren en ook honden die zulke incidenten kunnen veroorzaken consequenties opleggen.

Wat mij betreft mag de regel gelden dat voor alle honden/rassen die ernstige schade toebrengen een muilkorf gebod wordt opgelegd en een enorme
boete en bij de tweede keer ernstige schade helaas het spuitje erin.
Ik denk alleen dat dit heel moeilijk te controleren is, want wie weet welke hond al schade heeft aangericht en een muilkorf moet dragen?

Daarnaast denk ik echter wel dat een SPA het ergste ras is qua ernst van de incidenten, stomweg omdat ze werkelijk vasthouden en totaal
voor the kill gaan en dát zie je niet veel bij andere rassen.
Maar nogmaals, ik vind een werkbare regel voor alle rassen, helemaal prima Ik zie alleen problemen bij de uitvoering en controleerbaarheid
ervan, maar van mij mag het absoluut.
De etters hier in de buurt zijn een SPA, een loeder van een Labradoodle (ja echt wat een kut beest is dat) en een Dalmaat. Met de Labradoodle de
grootste problemen, want die loopt los en valt wel aan en met een baas die nog bij de 3e keer durft te zeggen 'ik snap er niks van'...
maar eerlijk is eerlijk, ik heb liever een Labradoodle die aanvalt dan een SPA.

[lieke]

Ik ben ook voor een lijst met hoogrisico-honden waar geen enkele clementie mee is (noch met de baas, hoor ) en verder dat er over wordt gegaan tot het bijhouden van een échte landelijke database met álle bijtincidenten die dierenarts en/of ziekenhuisbezoek c.q. behandeling noodzakelijk maken.
Met een landelijk beleid, dus niet meer afhankelijk van een gemeente. Honden, al is het een maltezer, die een dergelijk bijtincident veroorzaakt mag mijns inziens dan ook dezelfde maatregelen opgelegd worden als bij honden behorend tot een hoogrisicoras.

[Budkes]

Ik kan mij iets voorstellen bij de voorstellen die er nu liggen.
En dat dan de hondentypen met genetische aanleg voor vechten automatisch op die HR lijst staan. (de "vechthonden") die altijd muilkorf/aangelijnd. En toch een ernstig incident, dan wel degelijk inbeslagname / euthanasie.

Dat typen die geen "vechthond" zijn, maar wel een verhoogde kans hebben op "pittig gedrag" (herders? Rottweilers??) automatisch een eerste incident op individuele basis doorschuiven naar "hoog risico hond" en de daarbij behorende maatregelen.

Maar ik vind dit lastige materie, zoals ik het hierboven opschrijf zie ik zelf echt ook nog dingen die niet kloppen.
Want een stikagressieve jack russel (als voorbeeld) daar moet ook iets mee.
Misschien dan toch ook op individuele basis door nasr de HR groep ofzoiets.

Honden die onderling een keer snauwen of sneppen, zou ik weer uit dit soort regelingen houden.
Er zit een verschil tussen echte agressie en sneppen/ "fatsoenlijke hondentaal". Maar waar je dan de grens moet leggen weet ik ook weer niet.

Ik vind het helemaal geen slecht idee om elke hond die een ernstig bijtincident veroorzaakt daarna ook als hoogrisicohond te behandelen. Enige ongelijkheid is er dan wel natuurlijk, want hoogrisicohonden kunnen zich geen enkel ernstig incident permitteren volgens het huidige voorstel, en elk ander ras zou dan wegkomen met een eerste incident.
Wat onder een ernstig bijtincident wordt verstaan, is in de huidige voorstellen ook niet duidelijk, maar ik ga ervan uit dat een snap of een schrammetje veroorzaken daar niet onder valt

Maar, als elke handhavende partij zijn werk goed doet en de regels kent, dat gebeurd allang. Want dan krijgen ze al een muilkorf danwel aanlijngebod opgelegd en worden specifiek aangemerkt als gevaarlijk dier.
Gaan ze daarna weer de fout in wordt de hond inbeslaggenomen ca andere strafvervolging.
Maar ook bij eerste ernstige incidenten worden honden inbeslaggenomen, ingeslapen of na testen herplaatst.

Het is niet zo dat er onder de huidige wetgeving niets gebeurd met niet HR rassen, en daar zal ook niets aan veranderen bij de toekomstige wetgeving.
In veel reacties lijkt de tendens een beetje te zijn dat niet HRrassen alles maar kunnen maken en breken, waardoor het "ja maar hunnie dan" hoogtij viert. Dit is dus niet terecht.
Zeker moeten hunnie eerst wat doen voordat er maatregelen tegen ze worden genomen, dit in tegenstelling tot de HR rassen. Daar worden dus vooraf maatregelen tegen genomen en daar ben ik het, gezien het aantal ernstige incidenten die zij op naam hebben staan, in ieder geval wel mee eens.

[Rocco]

Misschien moeten sommige leden eerst eens meegemaakt hebben hoe het is om een pitbull van je hond af te trekken in volle drift of gevecht en de impact wat dat aanricht, in vergelijking met een dober of herder.Een herder/ dober is nog enizins berikbaar in zijn drift............
Meeste dobermann van tegenwoordig zijn al lang niet meer wat het geweest is zenuwachtige angstige honden wat je nu veel ziet.

Ik ken de bouvier ook wel toevoegen die staat ook niet op de lijst wat ik weet uit ervaring ik heb ze vaak genoeg op het pak gehad dat een bouvier veel harder bijt en schade veroorzaakt dan de gemiddelde herder maar zo blijf je bezig, je moet ergens een lijn trekken

Het gaat om de genetische aangeboren eigenschappen en het doel waar honden voor gefokt zijn

[-tycho]

Misschien moeten sommige leden eerst eens meegemaakt hebben hoe het is om een pitbull van je hond af te trekken in volle drift of gevecht en de impact wat dat aanricht, in vergelijking met een dober of herder.
Meeste dobermann van tegenwoordig zijn al lang niet meer wat het geweest is zenuwachtige angstige honden wat je nu veel ziet.

Ik ken de bouvier ook wel toevoegen die staat ook niet op de lijst wat ik weet uit ervaring ik heb ze vaak genoeg op het pak gehad dat een bouvier veel harder bijt en schade veroorzaakt dan de gemiddelde herder maar zo blijf je bezig, je moet ergens een lijn trekken

Er is hier een situatie gepost van een aanval waar een vechthond zich zelfs met een honkbalknuppel niet van een hond liet slaan inderdaad. Ik kan even die situatie niet terug vinden maar dan heb je wel een serieus verschil met andere rassen qua lijfsbehoud.

[Rocco]

Misschien moeten sommige leden eerst eens meegemaakt hebben hoe het is om een pitbull van je hond af te trekken in volle drift of gevecht en de impact wat dat aanricht, in vergelijking met een dober of herder.
Meeste dobermann van tegenwoordig zijn al lang niet meer wat het geweest is zenuwachtige angstige honden wat je nu veel ziet.

Ik ken de bouvier ook wel toevoegen die staat ook niet op de lijst wat ik weet uit ervaring ik heb ze vaak genoeg op het pak gehad dat een bouvier veel harder bijt en schade veroorzaakt dan de gemiddelde herder maar zo blijf je bezig, je moet ergens een lijn trekken

Er is hier een situatie gepost van een aanval waar een vechthond zich zelfs met een honkbalknuppel niet van een hond liet slaan inderdaad. Ik kan even die situatie niet terug vinden maar dan heb je wel een serieus verschil met andere rassen qua lijfsbehoud.

Klopt vaak zijn deze niet meer berreikbaar en gaan door tot de dood als het moet.Zelfs met taser heb ik gezien en nog doorgaan,,,

[Cashel Vale]

Misschien moeten sommige leden eerst eens meegemaakt hebben hoe het is om een pitbull van je hond af te trekken in volle drift of gevecht en de impact wat dat aanricht, in vergelijking met een dober of herder.
Meeste dobermann van tegenwoordig zijn al lang niet meer wat het geweest is zenuwachtige angstige honden wat je nu veel ziet.

Ik ken de bouvier ook wel toevoegen die staat ook niet op de lijst wat ik weet uit ervaring ik heb ze vaak genoeg op het pak gehad dat een bouvier veel harder bijt en schade veroorzaakt dan de gemiddelde herder maar zo blijf je bezig, je moet ergens een lijn trekken

Er is hier een situatie gepost van een aanval waar een vechthond zich zelfs met een honkbalknuppel niet van een hond liet slaan inderdaad. Ik kan even die situatie niet terug vinden maar dan heb je wel een serieus verschil met andere rassen qua lijfsbehoud.

Klopt vaak zijn deze niet meer berreikbaar en gaan door tot de dood als het moet.Zelfs met taser heb ik gezien en nog doorgaan,,,

Maar die wa wa's bijten ook hoor

[S@ndr@]

Misschien moeten sommige leden eerst eens meegemaakt hebben hoe het is om een pitbull van je hond af te trekken in volle drift of gevecht en de impact wat dat aanricht, in vergelijking met een dober of herder.
Meeste dobermann van tegenwoordig zijn al lang niet meer wat het geweest is zenuwachtige angstige honden wat je nu veel ziet.

Ik ken de bouvier ook wel toevoegen die staat ook niet op de lijst wat ik weet uit ervaring ik heb ze vaak genoeg op het pak gehad dat een bouvier veel harder bijt en schade veroorzaakt dan de gemiddelde herder maar zo blijf je bezig, je moet ergens een lijn trekken

Er is hier een situatie gepost van een aanval waar een vechthond zich zelfs met een honkbalknuppel niet van een hond liet slaan inderdaad. Ik kan even die situatie niet terug vinden maar dan heb je wel een serieus verschil met andere rassen qua lijfsbehoud.

Klopt vaak zijn deze niet meer berreikbaar en gaan door tot de dood als het moet.Zelfs met taser heb ik gezien en nog doorgaan,,,

Maar die wa wa's bijten ook hoor

Die wawa stamp ik plat...... is het ook klaar, je hoeft niet bang te zijn voor mijn hond, ik daarentegen ben een ander verhaal ...... want ze werken op mijn irritatie spier

[tbeast]

Zo natuurlijk is dat inderdaad niet, er zijn gevallen bekend waarbij de spuit eerst kwam en de conclusie pas achteraf...

Maar ik lees hier veel dat een herder, rottweiler, etc. minder schade aanbrengt en daardoor buiten die toekomstige wet zou moeten vallen maar wat ik dan denk, het is toch eigenlijk helemaal niet wenselijk?
Het gaat toch niet enkel om de gevallen 'dood' of 'bijna dood' maar ook flink beschadigd... en dat is iets wat bijvoorbeeld een herder zeker in zich heeft.

Hoe zien jullie dat? Vinden jullie dat wel acceptabel?
Ik sta er zelf zo in, als we het dan toch doen, laat het dan in 1 x goed gebeuren en ook honden die zulke incidenten kunnen veroorzaken consequenties opleggen.

Nee dat zei ik iig niet. Ik zei dat ze anders bijten en daardoor geen vervanging zijn voor vechthonden. Ze stoppen nl ook (uitzonderingen daargelaten) en hebben niet de vasthoudendheid van de terrier icm de bijtkracht.

Ze bijten anders ja . Maar ze zullen toch een vervanging worden van de vechthond als die niet meer leuk is om te houden met muilkorf en aanlijnen enz . Dat is al bewezen in Duitsland . Dan valt men terug op een ander ras wat ook een stoer uiterlijk heeft en waar ook veel mensen bang voor zijn en dat is een herder . Geen witte natuurlijk

En aangezien een herder ook flink kan bijten als hij de kans krijgt lijkt het me geen goed idee dat het volk wat nu met vechthond loopt stoer te doen dat dan met herder gaat doen .Dan maar liever ook meteen op die lijst dan zullen ze moeten uitwijken naar iets wat niet op de lijst staat .

In Duitsland gebeuren de meeste incidenten binnenshuis, niet door tokkie die de pitbull bijvoorbeeld vervangen heeft door een herder om daar stoer mee te zijn.

[Caro.]

Ik kan mij iets voorstellen bij de voorstellen die er nu liggen.
En dat dan de hondentypen met genetische aanleg voor vechten automatisch op die HR lijst staan. (de "vechthonden") die altijd muilkorf/aangelijnd. En toch een ernstig incident, dan wel degelijk inbeslagname / euthanasie.

Dat typen die geen "vechthond" zijn, maar wel een verhoogde kans hebben op "pittig gedrag" (herders? Rottweilers??) automatisch een eerste incident op individuele basis doorschuiven naar "hoog risico hond" en de daarbij behorende maatregelen.

Maar ik vind dit lastige materie, zoals ik het hierboven opschrijf zie ik zelf echt ook nog dingen die niet kloppen.
Want een stikagressieve jack russel (als voorbeeld) daar moet ook iets mee.
Misschien dan toch ook op individuele basis door nasr de HR groep ofzoiets.

Honden die onderling een keer snauwen of sneppen, zou ik weer uit dit soort regelingen houden.
Er zit een verschil tussen echte agressie en sneppen/ "fatsoenlijke hondentaal". Maar waar je dan de grens moet leggen weet ik ook weer niet.

Ik vind het helemaal geen slecht idee om elke hond die een ernstig bijtincident veroorzaakt daarna ook als hoogrisicohond te behandelen. Enige ongelijkheid is er dan wel natuurlijk, want hoogrisicohonden kunnen zich geen enkel ernstig incident permitteren volgens het huidige voorstel, en elk ander ras zou dan wegkomen met een eerste incident.
Wat onder een ernstig bijtincident wordt verstaan, is in de huidige voorstellen ook niet duidelijk, maar ik ga ervan uit dat een snap of een schrammetje veroorzaken daar niet onder valt

Maar, als elke handhavende partij zijn werk goed doet en de regels kent, dat gebeurd allang. Want dan krijgen ze al een muilkorf danwel aanlijngebod opgelegd en worden specifiek aangemerkt als gevaarlijk dier.
Gaan ze daarna weer de fout in wordt de hond inbeslaggenomen ca andere strafvervolging.
Maar ook bij eerste ernstige incidenten worden honden inbeslaggenomen, ingeslapen of na testen herplaatst.

Het is niet zo dat er onder de huidige wetgeving niets gebeurd met niet HR rassen, en daar zal ook niets aan veranderen bij de toekomstige wetgeving.
In veel reacties lijkt de tendens een beetje te zijn dat niet HRrassen alles maar kunnen maken en breken, waardoor het "ja maar hunnie dan" hoogtij viert. Dit is dus niet terecht.
Zeker moeten hunnie eerst wat doen voordat er maatregelen tegen ze worden genomen, dit in tegenstelling tot de HR rassen. Daar worden dus vooraf maatregelen tegen genomen en daar ben ik het, gezien het aantal ernstige incidenten die zij op naam hebben staan, in ieder geval wel mee eens.

Maar hoe kan het dan dat je vaak verhalen hoort dat er helemaal niets gebeurt? Dat je geen aangifte kan doen tegen een hond die een andere hond ernstig verwond, dat er niks gebeurt zolang de hond niet bewijsbaar opgehitst is door zijn eigenaar?
Jaren geleden was hier een hond die had 2 (!!) honden doodgebeten en 1 zwaar verwond. De hond moest dan verplicht een muilkorf om, maar dat
gebeurde gewoonweg niet en zo kon hij nog een hond doodbijten.

Er schijnt van alles mogelijk te zijn, maar vanwaar dan die verhalen dat je bij de politie niet hoeft aan te komen?
Weet de politie het zelf niet? Doen 'wij' het fout en moet een andere weg bewandeld worden?

[Neeltje]

Ik kan mij iets voorstellen bij de voorstellen die er nu liggen.
En dat dan de hondentypen met genetische aanleg voor vechten automatisch op die HR lijst staan. (de "vechthonden") die altijd muilkorf/aangelijnd. En toch een ernstig incident, dan wel degelijk inbeslagname / euthanasie.

Dat typen die geen "vechthond" zijn, maar wel een verhoogde kans hebben op "pittig gedrag" (herders? Rottweilers??) automatisch een eerste incident op individuele basis doorschuiven naar "hoog risico hond" en de daarbij behorende maatregelen.

Maar ik vind dit lastige materie, zoals ik het hierboven opschrijf zie ik zelf echt ook nog dingen die niet kloppen.
Want een stikagressieve jack russel (als voorbeeld) daar moet ook iets mee.
Misschien dan toch ook op individuele basis door nasr de HR groep ofzoiets.

Honden die onderling een keer snauwen of sneppen, zou ik weer uit dit soort regelingen houden.
Er zit een verschil tussen echte agressie en sneppen/ "fatsoenlijke hondentaal". Maar waar je dan de grens moet leggen weet ik ook weer niet.

Ik vind het helemaal geen slecht idee om elke hond die een ernstig bijtincident veroorzaakt daarna ook als hoogrisicohond te behandelen. Enige ongelijkheid is er dan wel natuurlijk, want hoogrisicohonden kunnen zich geen enkel ernstig incident permitteren volgens het huidige voorstel, en elk ander ras zou dan wegkomen met een eerste incident.
Wat onder een ernstig bijtincident wordt verstaan, is in de huidige voorstellen ook niet duidelijk, maar ik ga ervan uit dat een snap of een schrammetje veroorzaken daar niet onder valt

Maar, als elke handhavende partij zijn werk goed doet en de regels kent, dat gebeurd allang. Want dan krijgen ze al een muilkorf danwel aanlijngebod opgelegd en worden specifiek aangemerkt als gevaarlijk dier.
Gaan ze daarna weer de fout in wordt de hond inbeslaggenomen ca andere strafvervolging.
Maar ook bij eerste ernstige incidenten worden honden inbeslaggenomen, ingeslapen of na testen herplaatst.

Het is niet zo dat er onder de huidige wetgeving niets gebeurd met niet HR rassen, en daar zal ook niets aan veranderen bij de toekomstige wetgeving.
In veel reacties lijkt de tendens een beetje te zijn dat niet HRrassen alles maar kunnen maken en breken, waardoor het "ja maar hunnie dan" hoogtij viert. Dit is dus niet terecht.
Zeker moeten hunnie eerst wat doen voordat er maatregelen tegen ze worden genomen, dit in tegenstelling tot de HR rassen. Daar worden dus vooraf maatregelen tegen genomen en daar ben ik het, gezien het aantal ernstige incidenten die zij op naam hebben staan, in ieder geval wel mee eens.

Maar hoe kan het dan dat je vaak verhalen hoort dat er helemaal niets gebeurt? Dat je geen aangifte kan doen tegen een hond die een andere hond ernstig verwond, dat er niks gebeurt zolang de hond niet bewijsbaar opgehitst is door zijn eigenaar?
Jaren geleden was hier een hond die had 2 (!!) honden doodgebeten en 1 zwaar verwond. De hond moest dan verplicht een muilkorf om, maar dat
gebeurde gewoonweg niet en zo kon hij nog een hond doodbijten.

Er schijnt van alles mogelijk te zijn, maar vanwaar dan die verhalen dat je bij de politie niet hoeft aan te komen?
Weet de politie het zelf niet? Doen 'wij' het fout en moet een andere weg bewandeld worden?

Hond-hond kan geen aangifte maar wel melding. Het is echter de burgemeester de besluit over muilkorf etc en daar moet je echt zelf achteraan gaan. Dat is tenminste hoe het destijds is gegaan toen de teckel van mijn vriendin verscheurd is.

[Fotogravinnetje]

Alleen kunnen melden is dus onzin. Maar de meeste agenten hebben geen flauw idee waar het onder valt (onder beschadiging eigendom, meen ik). Budkes heeft pasgeleden nog uit de doeken gedaan hoe het in de praktijk gaat en waarom. Het is geen onwil bij de politie, maar gebrek aan kennis, helaas

[Suusz27]

Misschien moeten sommige leden eerst eens meegemaakt hebben hoe het is om een pitbull van je hond af te trekken in volle drift of gevecht en de impact wat dat aanricht, in vergelijking met een dober of herder.
Meeste dobermann van tegenwoordig zijn al lang niet meer wat het geweest is zenuwachtige angstige honden wat je nu veel ziet.

Ik ken de bouvier ook wel toevoegen die staat ook niet op de lijst wat ik weet uit ervaring ik heb ze vaak genoeg op het pak gehad dat een bouvier veel harder bijt en schade veroorzaakt dan de gemiddelde herder maar zo blijf je bezig, je moet ergens een lijn trekken

Er is hier een situatie gepost van een aanval waar een vechthond zich zelfs met een honkbalknuppel niet van een hond liet slaan inderdaad. Ik kan even die situatie niet terug vinden maar dan heb je wel een serieus verschil met andere rassen qua lijfsbehoud.

Klopt vaak zijn deze niet meer berreikbaar en gaan door tot de dood als het moet.Zelfs met taser heb ik gezien en nog doorgaan,,,

Maar die wa wa's bijten ook hoor

Oh je meent het?
Volgens mij ging hier de discussie niet om maar stel je voor dat er eens een normale vraag en/of discussie gevoerd wordt.

Tuurlijk weet ik hoe dat is, ik lees genoeg verhalen en heb genoeg inlevingsvermogen hoe vreselijk het is om je hond aan zo'n geintje te verliezen of ernstig gewond te laten raken.
Ik bedoel Muis heeft een mastceltumor gen en bij elk bultje wat ik zie ben ik hysterisch, nou dat in het driedubbel kwadraat zullen diegene zijn die weer een pitbull tegen komen en hun hond daaraan verloren zijn of erg gewond.

Maar daar buiten zijn er ook zat mensen bang voor herders, dobermans, etc. etc. omdat hun hond of zijzelf zwaar gewond zijn geweest door deze honden.
Dat deze niet tot de kill gaan, tuurlijk, maar zwaargewond kunnen ze je zeker wel krijgen.
Ik vind dat zelf persoonlijk ook niet gewenst, want diepe bijtwonden vind ik ook niet acceptabel.

[Rocco]

Misschien moeten sommige leden eerst eens meegemaakt hebben hoe het is om een pitbull van je hond af te trekken in volle drift of gevecht en de impact wat dat aanricht, in vergelijking met een dober of herder.Een herder/ dober is nog enizins berikbaar in zijn drift............
Meeste dobermann van tegenwoordig zijn al lang niet meer wat het geweest is zenuwachtige angstige honden wat je nu veel ziet.

Ik ken de bouvier ook wel toevoegen die staat ook niet op de lijst wat ik weet uit ervaring ik heb ze vaak genoeg op het pak gehad dat een bouvier veel harder bijt en schade veroorzaakt dan de gemiddelde herder maar zo blijf je bezig, je moet ergens een lijn trekken

Het gaat om de genetische aangeboren eigenschappen en het doel waar honden voor gefokt zijn

Nou ik denk dat ik mijn portie wel gehad heb je wil toch niet beweren dat er geen herders zijn die niet loslaten in hun drift ? En als een arm wordt afgebeten of een arm wordt zodanig beschadigd dat zenuwen en spieren niet meer werken komt het toch op het zelfde neer hoor , die arm werkt niet meer
Bouvier zou er ook op moeten staan had ik al gezegd .

In principe is geen mens bestandig tegen een beetje echte real life bijt van een herder dat klopt, maar het gaat o.a om genetische hond agressie hebben en daar is een herder niet op gefokt

Wat ik aangaf een herder is nog enigzins bereikbaar in hun drift daarvoor zijn ze ook geschikt als politiehond een bouvier dobermann,rottweiler zijn ook goedgekeurd, Een pitbull is vaak onbereikbaar geworden in de red zone en onvoorspelbaar in hun gedrag
vast is vast en krijg je niet meer los daar is specifiek op gefokt, de pijngrens is ook vele malen hoger.

Helaas heb ik in al die jaren diverse knokpartijen tussen honden meegemaakt ik spreek uit ervaring .. en ook als pakwerker in de hondensport waar ik diverse honden heb mogen bijten op mijzelf.

Individueel per hond zou het kunnen verschillen maar je moet naar totale plaatje kijken bv er zijn al zoveel conflicten met vechthonden geweest, maar er zullen altijd uitzonderingen zijn die normaal functioneren dit rechtvaardigd natuurlijk niet al die honderen heftige bijt incidenten die al zijn geweest door een specifiek ras.

[Budkes]

Ik kan mij iets voorstellen bij de voorstellen die er nu liggen.
En dat dan de hondentypen met genetische aanleg voor vechten automatisch op die HR lijst staan. (de "vechthonden") die altijd muilkorf/aangelijnd. En toch een ernstig incident, dan wel degelijk inbeslagname / euthanasie.

Dat typen die geen "vechthond" zijn, maar wel een verhoogde kans hebben op "pittig gedrag" (herders? Rottweilers??) automatisch een eerste incident op individuele basis doorschuiven naar "hoog risico hond" en de daarbij behorende maatregelen.

Maar ik vind dit lastige materie, zoals ik het hierboven opschrijf zie ik zelf echt ook nog dingen die niet kloppen.
Want een stikagressieve jack russel (als voorbeeld) daar moet ook iets mee.
Misschien dan toch ook op individuele basis door nasr de HR groep ofzoiets.

Honden die onderling een keer snauwen of sneppen, zou ik weer uit dit soort regelingen houden.
Er zit een verschil tussen echte agressie en sneppen/ "fatsoenlijke hondentaal". Maar waar je dan de grens moet leggen weet ik ook weer niet.

Ik vind het helemaal geen slecht idee om elke hond die een ernstig bijtincident veroorzaakt daarna ook als hoogrisicohond te behandelen. Enige ongelijkheid is er dan wel natuurlijk, want hoogrisicohonden kunnen zich geen enkel ernstig incident permitteren volgens het huidige voorstel, en elk ander ras zou dan wegkomen met een eerste incident.
Wat onder een ernstig bijtincident wordt verstaan, is in de huidige voorstellen ook niet duidelijk, maar ik ga ervan uit dat een snap of een schrammetje veroorzaken daar niet onder valt

Maar, als elke handhavende partij zijn werk goed doet en de regels kent, dat gebeurd allang. Want dan krijgen ze al een muilkorf danwel aanlijngebod opgelegd en worden specifiek aangemerkt als gevaarlijk dier.
Gaan ze daarna weer de fout in wordt de hond inbeslaggenomen ca andere strafvervolging.
Maar ook bij eerste ernstige incidenten worden honden inbeslaggenomen, ingeslapen of na testen herplaatst.

Het is niet zo dat er onder de huidige wetgeving niets gebeurd met niet HR rassen, en daar zal ook niets aan veranderen bij de toekomstige wetgeving.
In veel reacties lijkt de tendens een beetje te zijn dat niet HRrassen alles maar kunnen maken en breken, waardoor het "ja maar hunnie dan" hoogtij viert. Dit is dus niet terecht.
Zeker moeten hunnie eerst wat doen voordat er maatregelen tegen ze worden genomen, dit in tegenstelling tot de HR rassen. Daar worden dus vooraf maatregelen tegen genomen en daar ben ik het, gezien het aantal ernstige incidenten die zij op naam hebben staan, in ieder geval wel mee eens.

Maar hoe kan het dan dat je vaak verhalen hoort dat er helemaal niets gebeurt? Dat je geen aangifte kan doen tegen een hond die een andere hond ernstig verwond, dat er niks gebeurt zolang de hond niet bewijsbaar opgehitst is door zijn eigenaar?
Jaren geleden was hier een hond die had 2 (!!) honden doodgebeten en 1 zwaar verwond. De hond moest dan verplicht een muilkorf om, maar dat
gebeurde gewoonweg niet en zo kon hij nog een hond doodbijten.

Er schijnt van alles mogelijk te zijn, maar vanwaar dan die verhalen dat je bij de politie niet hoeft aan te komen?
Weet de politie het zelf niet? Doen 'wij' het fout en moet een andere weg bewandeld worden?

Ik wil met alle liefde iedere keer alles weer uitleggen, maar mss wil je zelf ff googlen op mijn berichten. Scheelt me een enorme hoop werk.

En buiten het feit dat er vaak wat fout gaat bij de politie zijn heel veel verhalen precies wat het zegt; Verhalen wat vaak inhoudt dat ze niet altijd kloppen.

Wat helaas ook vaak gebeurd is dat er heel veel incidenten bekend zijn, bij buurtbewoners en hondenbrigade, maar dat er nog nooit een melding bij de politie is gedaan. Helaas.
En de maatregelen moeten worden opgelegd door de gemeente, en die hebben niet allemaal het zelfde beleid.

Maar zoals gezegd, er gaat ook veel fout bij de politie, en inderdaad vaak door gebrek aan kennis en niet uit onwil.

[Budkes]

Hond-hond kan geen aangifte maar wel melding. Het is echter de burgemeester de besluit over muilkorf etc en daar moet je echt zelf achteraan gaan. Dat is tenminste hoe het destijds is gegaan toen de teckel van mijn vriendin verscheurd is.

Bij hond-hond kan er, afhankelijk van het incident en de betrokken honden, ook wel aangifte gedaan worden hoor, alleen zal dan uit feiten en omstandigheden moeten blijken dat de eigenaar kon weten dat hij een gevaarlijke hond heeft. Dan kun je aangifte doen terzake artikel 425 lid 2 van het wetboek van Strafrecht.

Voor wat betreft de muilkorfgeboden, die moeten inderdaad opgelegd worden door de burgemeester, echter in mijn werkgebied maken wij de bijtrapportage op, op basis waarvan de gemeente een maatregel oplegt.

[Budkes]

Alleen kunnen melden is dus onzin. Maar de meeste agenten hebben geen flauw idee waar het onder valt (onder beschadiging eigendom, meen ik). Budkes heeft pasgeleden nog uit de doeken gedaan hoe het in de praktijk gaat en waarom. Het is geen onwil bij de politie, maar gebrek aan kennis, helaas

Je zit wel in de goede richting.
Je kunt aangifte doen van 425 lid 2 sr. En dat houdt in dat je een onder je hoede staand gevaarlijk dier onschadelijk moet houden.
In sommige gevallen zou iets kunnen vallen onder vernieling. 350 Strafrecht, maar daar zitten de nodige haken en ogen en voorwaarden aan.
Maar de basis voor bijtincidenten is 425 SR


Artikel 425

Met hechtenis van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft:

1. hij die een dier op een mens aanhitst of een onder zijn hoede staand dier, wanneer het een mens aanvalt, niet terughoudt;
2. hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier.

[Tineke]

Relatief aantal incidenten ten opzichte van het aantal honden van dat type. Hoop ik.

Nee dat hebben ze niet , er staan honden op basis van hun uiterlijk of reputatie.
Zou het wel om incidenten gaan dan zouden er nog wat andere rassen ook bij hebben moeten staan en andere rassen weer niet.

[Tineke]

Dan toch maar met een stiletto op pad, ( aso was ik toch al) ik vind een herder vaak heel wat reactieve dan een spa sorry, en daar wil ik ook niet door gebeten worden

Nou ik denk dat je ze de kost niet moet geven die straks met een taser of degelijke apparaten gaan lopen voor als er een vervelende hond aankomt.
Dat gaat dan ook van one strike out