'De vechthond verdient geen leven'

[M@scha]

Maar dan kan je alle grote rassen wel onder die noemer laten vallen, want een verkeerd gehouden en opgehitste Lab reu is ook geen pretje,
net zoals een Herder, Boxer, Dalmatiër, tig duizend kruisingen en noem maar op.

Of je maakt een strengere regelgeving voor alle honden (bazen) die over de scheef gaan, gele en rode kaarten, maar dat lijkt me ook onbegonnen werk.
Je kan niet alles regelen in het leven en van al die regels, wordt iedereen knettergek (niet in het minst diegene die erop toe moeten zien).

Ik zeg, begin bij de fok: alleen stamboom fok voor SPA's (en ja, ik weet dat daar ook rotte appel tussen zitten). Je hebt meer overzicht en meer controle.
Aanlijn verplichting binnen de bebouwde kom en dan inderdaad met het idee dat je kan aangeven bij een bepaald (centraal?) meldpunt als mensen zich er niet aan houden.
Alle bestaande SPA's ook die aanlijn verplichting en bij in de fout gaan, direct een muilkorf plicht en giga hoge boete.

ik ga NIET aan de wawa hoor je! NIET!

Het is ook nooit goed hè?

nou inderdaad. zit ik dan te koekeloeren met mijn lab reu...

[Cowboy_Bebop]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp de stelling niet dat de boomloze spa's eigenlijk het enige probleem zijn. Was men het er niet over eens dat hondagressie een raseigenschap was van de pitbull, american stafford etc? Maar nu lijkt het alsof juist de rashonden niet hondagressief zijn . Sorry, maar ik volg het niet meer.

Dat is gewoon alweer een soort halve ontkenning gebaseerd op buikgevoel. Want de incidenten vinden zowel plaats bij pitbulls met als zonder stamboom.
Je kan hooguit stellen dat de baasjes met stamboom pitbulls verantwoorder omgaan met een hond waardoor er minder incidenten zijn, en niet dat de rastypische eigenschappen minder aanwezig zijn.
En dat is ook logisch, want het enige verschil tussen een pitbull met en zonder stamboom, lijkt mij, is dat de ouderdieren ooit een positieve MAG-test afgelegd hebben, en meer niet? Ik kan me voorstellen dat ook agressieve exemplaren daar door geraakt zijn, en bestaat die test eigenlijk nog sinds de afschaffing van de RAD in nederland? Die heeft nu toch geen nut meer?

Het is een manier om de problematiek af te schuiven naar ‘enkel de look-alikes’ alsof je een pitbull met stamboom wel opeens los kan laten rondlopen zonder muilkorf zonder risico’s.

[lieke]

als er iets op tv komt eindelijk zie je een x aantal aan een paal hangende en sjorrende klapkaken... dat is nou net niet wat je wil benadrukken lijkt me...
Een forum is leuk maar bereik je geen mensen mee... tv/radio/grote bladen etc. Dat moet je zoeken en dan meer inhoudelijk dan gesjor aan een paal.
Ik zit op de fb groep fvf en idd wordt alles bij elkaar gekrijst over hoe goed zij wel niet fokken en hoe slecht alle kruisingen wel niet zijn en dat die fout zijn maar meer dan dat gekrijs komt er niet.

Dat er iets aan goede niks verbloemende voorlichting zou moeten worden gedaan dat ben ik zeker met je eens. Maar zelfs als dat op gang komt ben ik toch ook nog steeds van mening dat de toevoer van dit soort honden gestopt moet worden. Ook voor de honden zelf want die aantallen krijg je zelfs met goede voorlichting niet allemaal op de juiste plek.

Ik denk dat dit vanzelf gebeurt áls er goede voorlichting wordt gegeven. Het aanbod wordt nl. grotendeels bepaald door de vraag. En ik ben er van overtuigd dat het gros van de spa-eigenaar behoort tot de roze-brillen-brigade.
Het groepje halve criminelen is volgens mij véél kleiner. Die moet je in het verhaal ook maar niet eens meenemen want die hebben een hond uit een heel ander oogpunt en dat verander je niet door één ras te verbieden.
Maar 75% van de mensen met een spa heeft voor dit ras gekozen omdat ze denken dat je met goede socialisatie en heul veul koekjes je spa-genen kunt ombuigen tot maltezer-genen.
Als deze mensen, die helemaal niet zo dom zijn en heus wel redelijk, van betrouwbare mensen horen dat dit niet het geval is, welke risico's erbij zitten en hoe lastig het is om met peuter, kinderwagen en tyson-de-slachter op straat te lopen, dan gaan ze een deurtje verder in plaats van bij de marktplaats-fukker zo'n schattig spa-pupje te halen.
Wordt er vanzelf minder gefokt want ze raken de pups aan de straatstenen niet meer kwijt.

Maar dan moet er ook een lawine van goede en eerlijke informatie komen. De Dierenbescherming is al bezig. Sluit daarbij aan. Haal Gaus erbij. Schakel de partij voor de dieren in, of weet-ik-veel.
Maar op dit moment zitten de verantwoordelijke eigenaren in een hoekje te huilen hoe erg het is voor hun ras en geven iedereen de schuld. De roze-brillen-brigade post leuke foto'tjes van Killa met baby's, de fukkers fokken vrolijk door en de slachtoffers krijgen steeds meer media- en politieke aandacht.

[malinois]

Maar dan kan je alle grote rassen wel onder die noemer laten vallen, want een verkeerd gehouden en opgehitste Lab reu is ook geen pretje,
net zoals een Herder, Boxer, Dalmatiër, tig duizend kruisingen en noem maar op.

Of je maakt een strengere regelgeving voor alle honden (bazen) die over de scheef gaan, gele en rode kaarten, maar dat lijkt me ook onbegonnen werk.
Je kan niet alles regelen in het leven en van al die regels, wordt iedereen knettergek (niet in het minst diegene die erop toe moeten zien).

Ik zeg, begin bij de fok: alleen stamboom fok voor SPA's (en ja, ik weet dat daar ook rotte appel tussen zitten). Je hebt meer overzicht en meer controle.
Aanlijn verplichting binnen de bebouwde kom en dan inderdaad met het idee dat je kan aangeven bij een bepaald (centraal?) meldpunt als mensen zich er niet aan houden.
Alle bestaande SPA's ook die aanlijn verplichting en bij in de fout gaan, direct een muilkorf plicht en giga hoge boete.

ik ga NIET aan de wawa hoor je! NIET!

Het is ook nooit goed hè?

nou inderdaad. zit ik dan te koekeloeren met mijn lab reu...

Je hebt een kruising... nog slechter

[Marjoleine]

Ik denk dat dit vanzelf gebeurt áls er goede voorlichting wordt gegeven. Het aanbod wordt nl. grotendeels bepaald door de vraag. En ik ben er van overtuigd dat het gros van de spa-eigenaar behoort tot de roze-brillen-brigade.
Het groepje halve criminelen is volgens mij véél kleiner. Die moet je in het verhaal ook maar niet eens meenemen want die hebben een hond uit een heel ander oogpunt en dat verander je niet door één ras te verbieden.
Maar 75% van de mensen met een spa heeft voor dit ras gekozen omdat ze denken dat je met goede socialisatie en heul veul koekjes je spa-genen kunt ombuigen tot maltezer-genen.
Als deze mensen, die helemaal niet zo dom zijn en heus wel redelijk, van betrouwbare mensen horen dat dit niet het geval is, welke risico's erbij zitten en hoe lastig het is om met peuter, kinderwagen en tyson-de-slachter op straat te lopen, dan gaan ze een deurtje verder in plaats van bij de marktplaats-fukker zo'n schattig spa-pupje te halen.
Wordt er vanzelf minder gefokt want ze raken de pups aan de straatstenen niet meer kwijt.

Maar dan moet er ook een lawine van goede en eerlijke informatie komen. De Dierenbescherming is al bezig. Sluit daarbij aan. Haal Gaus erbij. Schakel de partij voor de dieren in, of weet-ik-veel.
Maar op dit moment zitten de verantwoordelijke eigenaren in een hoekje te huilen hoe erg het is voor hun ras en geven iedereen de schuld. De roze-brillen-brigade post leuke foto'tjes van Killa met baby's, de fukkers fokken vrolijk door en de slachtoffers krijgen steeds meer media- en politieke aandacht.

Dit.

Ik zeg het nogmaals, ze weten me te vinden. Mijn mailbox staat open.

[ranetje]

Er zijn pogingen om duidelijk te maken waar het probleem zit.
Zelf vind ik deze bijdrage van de hondenbescherming nog niet zo slecht.
Hoe vinden de forummers dit verhaal?
https://hondenbescherming.nl//nieuws/20 ... ken-klote/

[Caro.]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp de stelling niet dat de boomloze spa's eigenlijk het enige probleem zijn. Was men het er niet over eens dat hondagressie een raseigenschap was van de pitbull, american stafford etc? Maar nu lijkt het alsof juist de rashonden niet hondagressief zijn . Sorry, maar ik volg het niet meer.

Dat is gewoon alweer een soort halve ontkenning gebaseerd op buikgevoel. Want de incidenten vinden zowel plaats bij pitbulls met als zonder stamboom.
Je kan hooguit stellen dat de baasjes met stamboom pitbulls verantwoorder omgaan met een hond waardoor er minder incidenten zijn, en niet dat de rastypische eigenschappen minder aanwezig zijn.
En dat is ook logisch, want het enige verschil tussen een pitbull met en zonder stamboom, lijkt mij, is dat de ouderdieren ooit een positieve MAG-test afgelegd hebben, en meer niet? Ik kan me voorstellen dat ook agressieve exemplaren daar door geraakt zijn, en bestaat die test eigenlijk nog sinds de afschaffing van de RAD in nederland? Die heeft nu toch geen nut meer?

Het is een manier om de problematiek af te schuiven naar ‘enkel de look-alikes’ alsof je een pitbull met stamboom wel opeens los kan laten rondlopen zonder muilkorf zonder risico’s.

Het is helemaal niet een manier om de problematiek af te schuiven, het is een manier om grip te krijgen op de situatie zonder dat de
verantwoorde echte liefhebbers van het ras de pineut worden en zonder dat het hele ras verboden wordt.
Hiermee krijg je registratie en overzicht en als dan bv bijgehouden wordt welke honden problemen geven, dan kan je ook zien of die bv vaker
voorkomen bij bepaalde fokkers.
Het is het terugbrengen van de lukrake fok, van een lekkere agressieve Pitbull (want dat is zó gaaf) bovenop nog een agressievere Pitbull te
gooien.

[-tycho]

Met steeds meer vechthonden op straat lijkt het er op, dat het ook steeds gevaarlijker op straat wordt, of dat ook echt zo is weet ik niet.(heb ik geen getalletjes over)

Of mijn hond door midden ligt door een vechthond of een geflipte knuffelbeer zal mij niet uitmaken.

Stel iedere beet door een hond (erger dan met 1 hechting dicht te naaien) gaan we vanaf nu beboeten met standaard 5000 euro.

Ernstige incidenten gaan direct door naar de rechter. Waar vanaf nu een dode hond ook eens gezien wordt als het drama dat het werkelijk is. (Dus niet voor 400 euro heb je een nieuwe en dikke pech zoals het nu gaat) En loop je als eigenaar gewoon risico op serieuze straf.

Denk dat dan vanzelf de risico rassen af gaan nemen.

(of we gaan nog 20 pagina's ruzie maken over wie het kutste ras heeft)

[Caro.]

Met steeds meer vechthonden op straat lijkt het er op, dat het ook steeds gevaarlijker op straat wordt, of dat ook echt zo is weet ik niet.(heb ik geen getalletjes over)

Of mijn hond door midden ligt door een vechthond of een geflipte knuffelbeer zal mij niet uitmaken.

Stel iedere beet door een hond (erger dan met 1 hechting dicht te naaien) gaan we vanaf nu beboeten met standaard 5000 euro.

Ernstige incidenten gaan direct door naar de rechter. Waar vanaf nu een dode hond ook eens gezien wordt als het drama dat het werkelijk is. (Dus niet voor 400 euro heb je een nieuwe en dikke pech zoals het nu gaat) En loop je als eigenaar gewoon risico op serieuze straf.

Denk dat dan vanzelf de risico rassen af gaan nemen.

(of we gaan nog 20 pagina's ruzie maken over wie het kutste ras heeft)

Als er een goed en te handhaven systeem gemaakt kan worden voor alle honden, dan vind ik dat helemaal prima

Van mij hoeven echt niet alleen de SPA's 'gepakt' te worden, zeker niet. Ik denk wel dat daar in verhouding de meest ernstige incidenten mee
gebeuren, maar dat pleit anderen honden(eigenaren) zeker niet vrij als er wat gebeurt.

[Fotogravinnetje]

Wat ik er slecht aan vindt is dat het de nadruk mist dat dus ook die oh zo lieve SPA op de hoek datzelfde genetische gebrek aan sociaal gedrag heeft. Je zou het nu kunnen interpreteren als: door die vechthonden die daadwerkelijk voor gevechten gebruikt worden, hebben ook al die andere nu een (onterecht) slecht imago. Want dat is wat de rozebrillenbrigade in feite beweert. Die kunnen zich door dit artikel óók gesteund voelen...

[M@scha]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp de stelling niet dat de boomloze spa's eigenlijk het enige probleem zijn. Was men het er niet over eens dat hondagressie een raseigenschap was van de pitbull, american stafford etc? Maar nu lijkt het alsof juist de rashonden niet hondagressief zijn . Sorry, maar ik volg het niet meer.

ik denk dat de meeste problemen komen van onbewust onbekwame eigenaren. en die hebben nu eenmaal vaker een MP mix dan een verantwoord gefokte stafford.

die verantwoord gefokte hond kan net zo'n terrorist zijn, maar heeft denk ik in verhouding vaker een baas die weet wat er aan de andere kant van het touwtje zit. (al vraag ik mij dat vaak ook af als ik inderdaad de door lieke aangehaalde foto's met priscilla op het berenvel zie...)

[M@scha]

Het zal mij niks verbazen dat zodra er (eindelijk) maatregelen getroffen worden het Malieveld vol staat met vooral type mensen die het vooroordeel van een SPA-eigenaar bevestigen, iets met bontkragen en badslippers.

jep. dat gaat gebeuren. de vorige keer hadden ze kruizen meegenomen.

[M@scha]

de vorige keer hadden ze kruizen meegenomen.

Oh.


Waarom eigenlijk?

iets met net zo erg als jodenvervolging dacht ik. het was richting het moment dat ik besloot dat ik 2 honden had ipv 2 staffords incl actief zijn in dat wereldje, dus ik hebt het met walging bekeken en ben eten gaan koken als in "niet te redden, laat maar ik ga wel punniken"

gaf mooie plaatjes in de telegraaf kan ik mij herinneren...

[lieke]

Ach, zolang er nog fokkers zijn die hier op het forum vragen hebben over KI omdat hun pitbullteef veel te agressief is om gewoon gedekt te kunnen worden heb ik er weinig fiducie in hoor.
Er zijn veel teveel eigenaars van het type wijdbeens over straat lopen, met hun linke knokker al scannend en loslopend ernaast, en daar een erectie van krijgen. Die zitten toch helemaal niet te wachten op regulatie. Als Killa dan kortaangelijnd en gemuilkorfd naast ze loopt is niemand er immers meer bang voor?
Die gaat dan met een fraaie boog het asiel in of met een steen om zijn nek de gracht in. En daarna maar op MP kijken voor een owcharka of boerboel want die zijn ook zo fijn agressief.
Bepaald publiek ga je nooit pakken. En vaak zijn dat nou juist de mensen waar de ellende vandaan komt die je in de krant leest.

En dat geloof ik dus echt niet. Het gros van de mensen met een genetisch agressieve hond (en dan laat ik even in het midden om welke specifieke rassen het gaat), kiest heus geen hond op basis van eventuele lichamelijke tekortkomingen.
Ik ben er heilig van overtuigd dat het over-óvergrote deel van de liefhebbers gewoon geen benul heeft. Die ziet bij ome Piet, tante Truus en de overbuurman die ontzettend leuke, clowneske pretletter die o zo lief en vrolijk is. En die gelooft gewoon alle flauwekulverhalen van nanny-dogs, gewéldige gezinshonden en trouwe-maatjes-voor-het-leven.
Zelfs figuren als Cesar Milan en Martin Gaus hebben die mythe in het leven geroepen. Zonder de daarbij behorende extreme hondagressieve genen te benoemen. Alleen maar benadrukken hoe ontzettend geweldig leuke gezinshonden het zijn en dat je met een goede opvoeding en socialisatie totaal geen probleemhond hebt.
En als er al eens iets gebeurt, dan is het veel makkelijker om de schuld bij die swiffer te leggen. Want die kéék raar. Of die kefte te veel. Of die viel aan de overkant van de straat uit.
Alles beter dan de schuld en de verantwoordelijkheid bij jezelf te leggen. Let wel: bij jezelf. Niet bij de hond. Want die doet uiteindelijk ook alleen maar waar-ie oorspronkelijk voor was gefokt.

Je kunt uiteindelijk die whippet ook niet de schuld geven van het feit dat hij Flappie uit het konijnenhok heeft gesleurd en heeft doodgebeten. Of die terrier die de cavia van kleine Jantje een kopje kleiner maakt.

[M@scha]

En die gelooft gewoon alle flauwekulverhalen van nanny-dogs, gewéldige gezinshonden en trouwe-maatjes-voor-het-leven.

Ja, daarom noemen ze hem natuurlijk ook standaard Killa of Psycho.

spike

[Domor]

Vergeet Sniper niet.

[sirene]

Herinneren jullie deze nog nog nog...? We schrijven 2008. Inmiddels is de RAD al jaren afgeschaft en zitten we met de ellende omdat niemand de verantwoordelijkheid wilde nemen om direct stappen te gaan ondernemen problemen te voorkomen. En die voorzagen voorstanders van het afschaffen van de RAD echt wel.

Geachte ..........................,


U ontvangt deze brief namens een groep verontruste hondeneigenaren en -liefhebbers. Een groep die elkaar treft op het grootste hondenforum van Nederland. Een groep die divers is, maar wel één ding gemeen heeft: we maken ons ernstige zorgen over de plannen voor de nieuwe regeling agressieve dieren die in werking gaat per januari 2009.

We zijn blij dat de RAD, zoals hij was, is afgeschaft en hebben het rapport van de "Commissie der Wijzen" over het algemeen met instemming gelezen. Er leven bij ons echter ook grote bezwaren en zorgen omtrent het voornemen voor de nieuwe RAD. Wij hopen u ervan te kunnen overtuigen, dat de RAD nieuwe stijl er niet moet komen.

Natuurlijk vinden ook wij dat bijtincidenten zoveel mogelijk moeten worden vermeden. Gebeten worden door een hond is een beangstigende ervaring voor het slachtoffer en kan gepaard gaan met ernstige wonden of verminkingen, om van erger nog maar te zwijgen.
De commissie doet een aantal belangrijke aanbevelingen om bijtincidenten te voorkomen, die wij van harte kunnen onderschrijven, zoals het geven van goede voorlichting aan gezinnen met honden. Bestaande wetgeving geeft ook prima mogelijkheden om houders, die niet verantwoordelijk met hun hond(en) omgaan, aan te pakken. *1

Schijnveiligheid

We moeten ons realiseren dat het houden van honden nu eenmaal risico's met zich meebrengt, zoals alle menselijke activiteiten. Overigens; geen buitensporig grote risico's vergeleken met klussen of sporten.
Gevoelens van onveiligheid, die blijkbaar in bepaalde groepen van de samenleving leven, worden ons inziens eerder gevoed dan bestreden door buitenproportionele maatregelen, zoals het doden van grote aantallen honden, omdat ze wel eens gevaarlijk zouden kunnen worden. Dat is met de oude RAD gebeurd en het dreigt nu weer te gebeuren met de nieuwe.

De meeste ongelukken gebeuren binnenshuis met de eigen hond en de slachtoffers zijn meestal gezinsleden en kennissen. Mensen die de nieuwe regeling zullen onderschrijven, bevinden zich niet in deze groep. Zij zullen alleen bevestigd worden in hun angst en afkeer jegens honden. Als de regering immers zulke drastische maatregelen afkondigt, zal het gevaar wel groot zijn?
Honden die in eigen huis of omgeving een incident veroorzaken, pik je er niet uit op straat. Het gaat in het gros van de gevallen om een eenmalig incident door verkeerde omgang of communicatie met de hond.

Willekeur en onuitvoerbaarheid

Wij, als hondenbezitters, zijn bang, dat een ondeugdelijk systeem kan leiden tot willekeur; het blijft immers mensenwerk. Maar het gaat in potentie wel over de levens van de ons zeer dierbare huisdieren. De uiterste nauwkeurigheid en objectiviteit is daarom van het grootst mogelijke belang. Er moet worden uitgesloten, dat bijvoorbeeld een valse melding van een kwaadwillende buurman kan leiden tot het verlies van een hond. Hoe wordt ons dat gegarandeerd?
Met de voorgenomen regeling is het al dan niet kunnen behouden van onze honden afhankelijk van de grillen van onze omgeving.
Op straat ben je, net als bij de oude RAD, overgeleverd aan de gemoedstoestand en hondenkennis van 'oom agent'. Heeft hij zijn dag niet of heeft hij gewoon een hekel aan honden, dan kan hij een hond in beslag nemen omdat hij wild gevaarlijk naar zijn vriendinnetje aan de overkant staat te blaffen of een kat ziet lopen. Gewoon normaal hondengedrag, dat niets te maken heeft met het gevaarlijk zijn van een hond.
Kortom: de rechtszekerheid van de hondeneigenaar is in het geding en dat is in een rechtstaat onaanvaardbaar.

De regeling is onuitvoerbaar, omdat preventief àlle potentieel agressieve honden van de straat halen niet mogelijk is; er zijn immers nu al te weinig mensen om onze veiligheid te garanderen. Daarbij was het uitgangspunt van het plan vooral de bijtincidenten thuis aan te pakken.
Bijtincidenten thuis vinden in de regel plaats met eigen honden en (eigen) kinderen. Ons inziens moet preventie bestaan uit goede voorlichting (zie kader “andere opties!”) en begeleiding van hondenbezitters. Preventie bestaat niet uit preventief doden van dieren.

Potentieel agressieve honden

Wat zijn dat nu eigenlijk? Minister Verburg verklaart met de (wellicht nog te ontwikkelen) test *2 te willen aantonen of agressie in de aard van het beestje zit.
Een hond is een dier en bij ieder dier zien we een vorm van agressie, al was het maar om te kunnen overleven.
Er bestaat zoiets als zinvolle, natuurlijke agressie. Denk aan verdedigen, waarschuwen. Een dier zijn eigen identiteit onthouden, omdat de maatschappelijke intolerantie tegen honden steeds grotere vormen aanneemt, staat ons inziens gelijk aan dierenmishandeling. Het is aan de hondenbegeleider om normale natuurlijke agressie van zijn hond, met gevoel van verantwoordelijkheid voor het welzijn van zijn hond en de omgeving, in goede banen te leiden. Daarbij speelt ieders verantwoordelijkheid en gevoel van redelijkheid jegens de natuurlijke rechten van de hond volop mee, dat geldt zeker voor de overheid zelf.
Nergens in de voornemens wordt gerept over een onderscheid tussen bepaalde soorten agressie. En die zijn er wel degelijk.
In de eerste plaats is een goede definiëring van agressie en van welke soorten agressie als ongewenst worden beschouwd een must.

Ongeschikte test

De commissie van wijzen heeft al verklaard dat de MAG-test onvoldoende geschikt is om te gebruiken om potentieel gevaarlijke honden aan te wijzen. *3
De voorspellende waarde is hiervoor te laag en de kans dat een hond ten onrechte wordt aangewezen als agressief dier te groot.
Zelfs in de meest ideale omstandigheden, een goede test welke wordt afgenomen door een zeer kundig persoon onder de juiste omstandigheden, mag een test niet meer zijn dan slechts een hulpmiddel om een hond te evalueren. Deze test zal dan naast andere, zeer relevante gegevens gelegd moeten worden om tot een oplossing te komen.
Een test, welke een hulpmiddel kan zijn en bovendien een momentopname is, waarbij tal van niet beïnvloedbare factoren van toepassing zijn, mag nooit uitsluitsel geven over leven en dood.
Dit neemt niet weg dat de MAG-test of een eventuele nieuwe test (de TOP test waar al over wordt gesproken) verder zou kunnen worden ontwikkeld en gebruikt worden als hulpmiddel, bijvoorbeeld bij het selecteren van fokdieren bij agressie-gevoelige rassen.
Indien er toch een test gebruikt gaat worden, wie gaat er onpartijdig de kwaliteit van de opleiding en de testers waarborgen?
Welke eisen gaan er gesteld worden aan de opleiding? Is er een onafhankelijk orgaan beschikbaar die deze kwaliteit kan toetsen en waarborgen?

Haken en ogen en nog meer vraagtekens

Wat moet er gedaan worden met herplaatsers en asielhonden ? Moeten die bij voorbaat getest worden? En dan?
Waarom moet een hond in afwachting van de test op een vreemde plaats verblijven? Voor de hond zal een stressvolle vreemde omgeving de testresultaten in die mate kunnen beïnvloeden, dat hij zal falen voor de test, terwijl dat normaal gesproken niet het geval zou zijn. Als er getest moet worden, zou er een snelle test moeten plaatsvinden. Een maximale wachttijd van 1 week zou haalbaar moeten zijn?
Hoe zit het met verantwoordelijke bazen met gevaarlijke honden; mensen die bijvoorbeeld altijd hun agressieve hond gemuilkorfd hebben? Zullen die honden toch getest moeten worden?
Wat als je hond ooit geslaagd is voor de MAG test? Hoeft hij dan nooit meer getest te worden? En als een geslaagde hond bijt, wat dan?
Stel dat een eigen hond een kind ernstig verwondt. Op de één of andere manier wordt die hond in beslag genomen. De hond wordt getest en komt prima door de test. Dan is de hond dus maatschappelijk aanvaardbaar verklaard en is er niets aan de hand? Hond mag terug naar de baasjes en er is geen haan meer die er naar kraait.
Verder kun je er gevoeglijk van uitgaan, dat ook verantwoordelijke baasjes wat minder hun eigen verantwoording gaan nemen. Waar iemand vroeger na een incidentje de jogger aanbood zijn broek te vergoeden of de dierenartskosten na een vechtpartijtje tussen honden onderling, zullen mensen nu eerder geneigd zijn te zorgen dat ze wegkomen of een vals adres op te geven.
Ook zullen mensen die problemen met het gedrag of de opvoeding van hun hond ervaren mogelijk minder snel geneigd zijn hulp te zoeken bij een hondenschool of gedragstherapeut, uit angst dat hun hond aangegeven en vervolgens in beslag genomen zal worden.
Is dat wat men wil bereiken?
De wet, zoals het voorstel er nu uit ziet, zet aan tot onwettig, asociaal en onverantwoordelijk gedrag.

Andere opties!

Om nu niet alleen maar kritiek te geven hebben wij enkele alternatieven welke volgens ons wel valide, mens- en diervriendelijk en uitvoerbaar zijn.
In de eerste plaats willen wij er nogmaals op wijzen, dat het in beslag nemen van honden op basis van dreiggedrag en uitvallen zonder een echt incident niet kan. Van personen die geen opleiding hebben op het gebied van hondengedrag (zoals politieagenten en buurtbewoners) kan geen objectief en gefundeerd oordeel verwacht worden.
De huidige wet biedt ook al genoeg mogelijkheden om gevaarlijke honden en mensen, die onverantwoordelijk met hun hond omgaan, aan te pakken. (zie APV gedeelte)
Er is geen valide test om potentieel gevaarlijke honden met zekerheid aan te kunnen duiden. De test, welke test dan ook, zou nooit als enig evaluatiemiddel gebruikt moeten worden voor een beslissing over leven of dood.
Als er dan echt getest moet worden, zou er een muilkorfgebod voor honden tussen aanklacht en eventuele test kunnen komen, zodat de hond tussentijds gewoon bij de eigenaar kan verblijven. De test moet plaatsvinden in aanwezigheid of nabijheid van de eigenaar voor een eerlijk testresultaat.
Er zijn meer manieren om hondenbeten echt preventief aan te kunnen pakken.
Bijvoorbeeld door geld vrij te maken voor informatie. Een Postbus 51 spot. Voorlichting op basisscholen en voorlichting vanuit fokkers en hondenscholen. Daarbij zou de baas harder moeten kunnen worden gestraft. Onverantwoordelijke bazen malen er niet om als hun hond in beslag genomen wordt, ze nemen gewoon een nieuwe. Hoge boetes zouden op deze groep meer indruk maken.
Er is al vaker geopperd om een verplichte cursus voor hondeneigenaren te gaan doorvoeren. Zoiets als een rijbewijs.
Minister Verburg heeft dit onlangs afgedaan als een onevenredig zwaar middel. In onze ogen is het preventief testen en afmaken van honden een nog zwaarder en zelfs onmenselijk zwaar middel.


Natuurlijk zijn wij bereid eventuele vragen van uw kant te beantwoorden en/of met u in gesprek te gaan over dit onderwerp.

Hopende dat u de inhoud van deze brief mee wilt nemen in debatten en eventuele besluitvorming betreffende de nieuwe wet voor agressieve dieren,


Met vriendelijke groet,
(namen van 6 Hf leden even verwijderd)

Namens de bezorgde leden van het grootste Nederlandse hondenforum.

*1: De huidige wet biedt genoeg ruimte om in te grijpen in geval van agressieve honden. (http://www.raadvanbeheer.nl/uploads/med ... ectief.pdf )
In artikel 425 Strafrecht wordt aangegeven dat strafbaar is 'hij die een dier op een mens aanhitst of een onder zijn hoede staand dier, wanneer het een mens aanvalt, niet terughoudt', en 'hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier'. De sancties bestaan uit geldboetes en gevangenisstraf.
Honden die een mens hebben gebeten worden in beslag genomen en door een gedragskundige onderzocht. Als ze 'bijtgevaarlijk' zijn worden ze gedood. Als ze dat niet zijn worden ze herplaatst bij een nieuwe eigenaar of teruggegeven aan de oorspronkelijke eigenaar. De keuze tussen deze twee mogelijkheden hangt af van de mate waarin de eigenaar in staat wordt geacht nieuwe bijtincidenten te voorkomen. Veroordeling op grond van artikel 425 Strafrecht is ook mogelijk als de hond (nog) niet heeft gebeten, maar wel door de eigenaar werd opgehitst. In een dergelijk geval wordt het zelfde traject doorlopen als na een bijtincident: in beslagname en onderzoek door een gedragskundige. Als het dier gevaarlijk is en niet kan worden gesocialiseerd wordt het gedood.

Daarnaast is er ook een mogelijkheid om bestuursrechterlijk op te treden. Gemeenten kunnen in een Algemene Plaatselijke Verordening (APV) regels uitvaardigen voor het houden van honden in de openbare ruimte. Burgers die zich niet aan deze regels houden kan worden opgedragen om de situatie in overeenstemming te brengen met de verordening. De sancties bestaan uit een boete of een dwangsom.
In uitzonderlijke gevallen kan de burgemeester een hond gevaarlijk verklaren en de eigenaar beperkingen opleggen. Als deze zich hier niet aan houdt kan de burgemeester de hond in beslag laten nemen op grond van artikel 172 lid 3 van de Gemeentewet (bijzondere bevoegdheid van de burgemeester bij verstoring van de openbare orde). Daarna kan een zelfde traject worden gevolgd als bij overtreding van artikel 425 Strafrecht.
Een aspect dat bij de beoordeling van het gevaar moet worden meegewogen is eerdere betrokkenheid bij een bijtincident. Om dit met zekerheid te kunnen vaststellen moeten honden die zijn betrokken bij een bijtincident verplicht worden geïdentificeerd en als 'bijter' geregistreerd.

*2: heeft minister Verburg beloofd, maar de regeling zal 1 januari 2009 van kracht gaan. Met de MAG test is men jarenlang bezig geweest met de ontwikkeling en nog is deze niet betrouwbaar gebleken. Hoe kan er nu ineens een test ontwikkeld en geëvalueerd worden in krap 4 maanden tijd ?


*3: De commissie van wijzen heeft al verklaard dat de MAG test onvoldoende geschikt is om te gebruiken om potentieel gevaarlijke honden aan te wijzen. *2
(http://www.raadvanbeheer.nl/uploads/med ... ectief.pdf )
De voorspellende waarde is hiervoor te laag en de kans dat een hond ten onrechte wordt aangewezen als agressief dier te groot. De MAG-test kan wel worden gebruikt om binnen rassen waar agressief gedrag een probleem is dieren te selecteren die vanwege hun gedrag beter kunnen worden uitgesloten van de fokkerij. Maar ook hier geldt het bezwaar van de lage voorspellende waarde, hoewel deze beter wordt naarmate er in de onderzochte populatie meer agressief gedrag voorkomt. Dit neemt niet weg dat de MAG-test verder moet worden ontwikkeld tot een test met een grotere voorspellende waarde. Het gebruik van een dergelijke test kan er op de lange termijn toe bijdragen dat 'gevaarlijke rassen' minder gevaarlijk worden. De test houdt geen rekening met bepaalde raseigenschappen en de interpretatie staat of valt met de beoordelaar.

[Miranda]

Herinneren jullie deze nog nog nog...? We schrijven 2008.

Wacht even hoor....
In bijna tien jaar tijd is het niemand van de liefhebbers gelukt om fatsoenlijke voorlichting te geven aan het grote publiek?
In deze tijd van wie het hardst schreeuwt heeft het meeste gelijk?

Ik vond dat Mar er nogal hard inging, in deze discussie, en snapte dat niet.
Nu wel. Godsamme, zeg.
Ik zou het advies van Lieke en Mar opvolgen en heel gauw heel erg veel geluid gaan maken, want anders gaat de politiek er inderdaad mee aan de haal op een manier die je niet wil.

[Cowboy_Bebop]

Het is helemaal niet een manier om de problematiek af te schuiven, het is een manier om grip te krijgen op de situatie zonder dat de
verantwoorde echte liefhebbers van het ras de pineut worden en zonder dat het hele ras verboden wordt.
Hiermee krijg je registratie en overzicht en als dan bv bijgehouden wordt welke honden problemen geven, dan kan je ook zien of die bv vaker
voorkomen bij bepaalde fokkers.
Het is het terugbrengen van de lukrake fok, van een lekkere agressieve Pitbull (want dat is zó gaaf) bovenop nog een agressievere Pitbull te
gooien.

Grip krijg je niet op een situatie door rastypische eigenschappen te ontkennen door te stellen dat het enkel de lookalikes zijn die voor problemen zorgen en vervolgens maar stamboom pitbulls los te laten lopen omdat je denkt dat die wel volkomen veilig zijn.

Je zal, zoals je stelt, net zo goed stamboom pitbull fokkers hebben die graag op dat agressieve karakter doorkweken.

Tot duidelijk is, dat er een verschil zit tussen SPA met en zonder stambomen, denk ik dat het daarom beter is om hoe dan ook je pitbull 'op slot' te houden zodat er in de eerste plaats geen problemen zijn.
En dan hoef je achteraf ook geen statistieken bij te houden en te analyseren van welke SPA van welke fokker hoeveel hondjes, pony’s, mensen, etc … doodgebeten heeft om achteraf, nadat het kwaad al geschiet is, bepaalde fokkers te straffen en hele lijnen te steriliseren.

[Tineke]

als er iets op tv komt eindelijk zie je een x aantal aan een paal hangende en sjorrende klapkaken... dat is nou net niet wat je wil benadrukken lijkt me...
Een forum is leuk maar bereik je geen mensen mee... tv/radio/grote bladen etc. Dat moet je zoeken en dan meer inhoudelijk dan gesjor aan een paal.
Ik zit op de fb groep fvf en idd wordt alles bij elkaar gekrijst over hoe goed zij wel niet fokken en hoe slecht alle kruisingen wel niet zijn en dat die fout zijn maar meer dan dat gekrijs komt er niet.

Dat er iets aan goede niks verbloemende voorlichting zou moeten worden gedaan dat ben ik zeker met je eens. Maar zelfs als dat op gang komt ben ik toch ook nog steeds van mening dat de toevoer van dit soort honden gestopt moet worden. Ook voor de honden zelf want die aantallen krijg je zelfs met goede voorlichting niet allemaal op de juiste plek.

Ik denk dat dit vanzelf gebeurt áls er goede voorlichting wordt gegeven. Het aanbod wordt nl. grotendeels bepaald door de vraag. En ik ben er van overtuigd dat het gros van de spa-eigenaar behoort tot de roze-brillen-brigade.
Het groepje halve criminelen is volgens mij véél kleiner. Die moet je in het verhaal ook maar niet eens meenemen want die hebben een hond uit een heel ander oogpunt en dat verander je niet door één ras te verbieden.
Maar 75% van de mensen met een spa heeft voor dit ras gekozen omdat ze denken dat je met goede socialisatie en heul veul koekjes je spa-genen kunt ombuigen tot maltezer-genen.
Als deze mensen, die helemaal niet zo dom zijn en heus wel redelijk, van betrouwbare mensen horen dat dit niet het geval is, welke risico's erbij zitten en hoe lastig het is om met peuter, kinderwagen en tyson-de-slachter op straat te lopen, dan gaan ze een deurtje verder in plaats van bij de marktplaats-fukker zo'n schattig spa-pupje te halen.
Wordt er vanzelf minder gefokt want ze raken de pups aan de straatstenen niet meer kwijt.

Maar dan moet er ook een lawine van goede en eerlijke informatie komen. De Dierenbescherming is al bezig. Sluit daarbij aan. Haal Gaus erbij. Schakel de partij voor de dieren in, of weet-ik-veel.
Maar op dit moment zitten de verantwoordelijke eigenaren in een hoekje te huilen hoe erg het is voor hun ras en geven iedereen de schuld. De roze-brillen-brigade post leuke foto'tjes van Killa met baby's, de fukkers fokken vrolijk door en de slachtoffers krijgen steeds meer media- en politieke aandacht.

Het zal wel gaan gebeuren maar niet in het grote aantal wat je zou moeten bereiken ben ik bang van. Want als er iets is wat de roze brillen brigade is dan is het hardleers. Het aantal incidenten wat er nu plaats vind daar hebben zij toch ook weet van , en nog zijn er te weinig eigenaren die daar de juiste actie op ondernemen.
Neemt niet weg dat ik er zeker voor ben om grootscheeps aan de bel te trekken en mensen nu eens duidelijk te maken wat ze nu daadwerkelijk aan de lijn hebben.
Maar zonder verdere maatregelen denk ik dat het echt te weinig op gaat leveren om echte zode aan de dijk te zetten.
Vergelijk het maar met broodfok , hoeveel info is daar nu toch wel niet over te vinden en toch blijven mensen er massaal of willens en wetens in trappen.

Maar niet geschoten is altijd mis en het is zeker de moeite waard dus de publiciteit zou ik zeker zoeken.
En verder zou ik vanuit de spa wereld een woordvoerder zoeken die buiten kennis van zaken affiniteit heeft met het ras en een realistisch beeld kan scheppen over deze honden.
Iemand die niet in de slachtofferrol kruipt maar gewoon to the point is.
Maar dit in combinatie met een houderschapsbewijs voor bepaalde risico honden en voor fokkers lijkt mij het meest gaan opleveren.

[Tineke]

Herinneren jullie deze nog nog nog...? We schrijven 2008.

Wacht even hoor....
In bijna tien jaar tijd is het niemand van de liefhebbers gelukt om fatsoenlijke voorlichting te geven aan het grote publiek?
In deze tijd van wie het hardst schreeuwt heeft het meeste gelijk?

Dat komt omdat de roze brillen brigade het hardst schreeuwt en die zijn echt moeilijk te overstemmen als het om dit soort zaken gaat ben ik bang van.

[Caro.]

Het is helemaal niet een manier om de problematiek af te schuiven, het is een manier om grip te krijgen op de situatie zonder dat de
verantwoorde echte liefhebbers van het ras de pineut worden en zonder dat het hele ras verboden wordt.
Hiermee krijg je registratie en overzicht en als dan bv bijgehouden wordt welke honden problemen geven, dan kan je ook zien of die bv vaker
voorkomen bij bepaalde fokkers.
Het is het terugbrengen van de lukrake fok, van een lekkere agressieve Pitbull (want dat is zó gaaf) bovenop nog een agressievere Pitbull te
gooien.

Grip krijg je niet op een situatie door rastypische eigenschappen te ontkennen door te stellen dat het enkel de lookalikes zijn die voor problemen zorgen en vervolgens maar stamboom pitbulls los te laten lopen omdat je denkt dat die wel volkomen veilig zijn.

Je zal, zoals je stelt, net zo goed stamboom pitbull fokkers hebben die graag op dat agressieve karakter doorkweken.

Tot duidelijk is, dat er een verschil zit tussen SPA met en zonder stambomen, denk ik dat het daarom beter is om hoe dan ook je pitbull 'op slot' te houden zodat er in de eerste plaats geen problemen zijn.
En dan hoef je achteraf ook geen statistieken bij te houden en te analyseren van welke SPA van welke fokker hoeveel hondjes, pony’s, mensen, etc … doodgebeten heeft om achteraf, nadat het kwaad al geschiet is, bepaalde fokkers te straffen en hele lijnen te steriliseren.

Hoe je aan die conclusie komt nav mijn schrijven, is me echt een compleet raadsel

[Tineke]

Ik vond dat Mar er nogal hard inging, in deze discussie, en snapte dat niet.

Daar heb ik totaal geen problemen mee, ik viel over het je mening geven en dan a passant even zeggen dat iedereen er zo over denkt.
Wat overigens niet zo bleek te zijn. Maar dat mag je dan weer niet zeggen. Het maakt mij niet uit waar het over gaat een ander hoeft niet voor mij aan te geven wat ik er van vind, dat kan ik namelijk zelf wel , hoe beledigd je daar ook over mag gaan lopen doen.

Maar goed inmiddels is de situatie 180 graden gedraaid van niemand kan het iets schelen tot mijn mailbox staat open voor hulp dus heeft het toch nog wat, hopelijk , goeds opgeleverd

[Tineke]

Het is helemaal niet een manier om de problematiek af te schuiven, het is een manier om grip te krijgen op de situatie zonder dat de
verantwoorde echte liefhebbers van het ras de pineut worden en zonder dat het hele ras verboden wordt.
Hiermee krijg je registratie en overzicht en als dan bv bijgehouden wordt welke honden problemen geven, dan kan je ook zien of die bv vaker
voorkomen bij bepaalde fokkers.
Het is het terugbrengen van de lukrake fok, van een lekkere agressieve Pitbull (want dat is zó gaaf) bovenop nog een agressievere Pitbull te
gooien.

Grip krijg je niet op een situatie door rastypische eigenschappen te ontkennen door te stellen dat het enkel de lookalikes zijn die voor problemen zorgen en vervolgens maar stamboom pitbulls los te laten lopen omdat je denkt dat die wel volkomen veilig zijn.

Je zal, zoals je stelt, net zo goed stamboom pitbull fokkers hebben die graag op dat agressieve karakter doorkweken.

Tot duidelijk is, dat er een verschil zit tussen SPA met en zonder stambomen, denk ik dat het daarom beter is om hoe dan ook je pitbull 'op slot' te houden zodat er in de eerste plaats geen problemen zijn.
En dan hoef je achteraf ook geen statistieken bij te houden en te analyseren van welke SPA van welke fokker hoeveel hondjes, pony’s, mensen, etc … doodgebeten heeft om achteraf, nadat het kwaad al geschiet is, bepaalde fokkers te straffen en hele lijnen te steriliseren.

Natuurlijk zijn het niet enkel de look a likes die voor problemen zorgen , dat geloof ik ook niet. Wel denk ik dat het gros van de stamboomhonden zorgvuldiger wordt aangeschaft en uiteindelijk ook minder in de asiels belanden omdat er beter over nagedacht is.
Als je kijkt naar herplaatsingen zijn stamboomhonden daar toch minder in vertegenwoordigd in de regel. Kortom minder impulsieve aanschaffen en dat scheelt denk ik wel omdat beter over de aanschaf nadenken vaak beter uitpakt op alle vlakken.
De fok mag van mij ook zeker ontmoedigd worden en al helemaal de soms linke mixen die worden gemaakt.

[Tineke]

Ik weet niet of er minder rashonden herplaatst worden. Die gaan meestal via een ander circuit naar een nieuwe baas. Vaak de fokker, of de rasvereniging.

Ook dat maar toch worden die minder herplaatst is mijn ervaring.

[smoekie]

Al die vermoeiende eindeloze discussies het wordt tijd voor harde actie van de politiek en duidelijke regels landelijk !!!

Hè lieve grootmoel van me. Hou eens op met loze kreten en vertel eens hoe dat geregeld zou moeten worden dan? Je bent nu net wilders: het moet stoppen!! Maar hoe dan? Uhhh het moet stoppen!!

Het is misschien té simpel gezegd/gedacht, maar wat is er tégen een vergunning wanneer je voornemens bent te fokken? Stel in 1e instantie maar regels aan het fokken. Nu kan en mag Jan en allemaal de honden maar op elkaar gooien. Op het moment dat dáár een verbod op zit(lees vergunningplicht) en bij het niet in het bezit hebben van een boete zullen er volgens mij al zat mensen zijn die er iets minder rooskleurig tegenaan kijken.

Ik heb op dit moment 2 mensen op fb die een nestje Chihuahua's (kruising) hebben liggen waarvan 1 er nu zelfs 2. Ik weet zeker dat zouden zij "verplicht" zijn een soort van "vergunning" te moeten aanvragen waarbij zij tevens aan bepaalde "regels" moeten voldoen( bijv. vwb huisvesting van) en de bijbehorende leges moeten betalen zij wel 3x nadenken vooraleer 2 honden op elkaar te gooien. En bij "oepjes" tja, geen vergunning, dus boete!

Dat beperkt zich naar mijn idee dan ook niet alleen tot Chihuahua's. Je "begint" naar mijn mening bij de "bron" en de bron is de fokker. Die wordt geen strobreed in de weg gelegd! En zo'n "vergunning" voor fokkers, dat mag voor mij door worden getrokken naar particulieren! Hoeft niet de hoofdprijs te zijn, maar het zou denk ik wel als een soort van "snelheidsdrempel" fungeren. "Even" klein beetje gas terug.

Al die vermoeiende eindeloze discussies het wordt tijd voor harde actie van de politiek en duidelijke regels landelijk !!!

Dan zal toch eerst dit kabinet op een ezel het land uit moeten.

Rustig, rustig, tis bijna Maart

[Tineke]

Al die vermoeiende eindeloze discussies het wordt tijd voor harde actie van de politiek en duidelijke regels landelijk !!!

Hè lieve grootmoel van me. Hou eens op met loze kreten en vertel eens hoe dat geregeld zou moeten worden dan? Je bent nu net wilders: het moet stoppen!! Maar hoe dan? Uhhh het moet stoppen!!

Het is misschien té simpel gezegd/gedacht, maar wat is er tégen een vergunning wanneer je voornemens bent te fokken? Stel in 1e instantie maar regels aan het fokken. Nu kan en mag Jan en allemaal de honden maar op elkaar gooien. Op het moment dat dáár een verbod op zit(lees vergunningplicht) en bij het niet in het bezit hebben van een boete zullen er volgens mij al zat mensen zijn die er iets minder rooskleurig tegenaan kijken.

Ik heb op dit moment 2 mensen op fb die een nestje Chihuahua's (kruising) hebben liggen waarvan 1 er nu zelfs 2. Ik weet zeker dat zouden zij "verplicht" zijn een soort van "vergunning" te moeten aanvragen waarbij zij tevens aan bepaalde "regels" moeten voldoen( bijv. vwb huisvesting van) en de bijbehorende leges moeten betalen zij wel 3x nadenken vooraleer 2 honden op elkaar te gooien. En bij "oepjes" tja, geen vergunning, dus boete!

Dat beperkt zich naar mijn idee dan ook niet alleen tot Chihuahua's. Je "begint" naar mijn mening bij de "bron" en de bron is de fokker. Die wordt geen strobreed in de weg gelegd! En zo'n "vergunning" voor fokkers, dat mag voor mij door worden getrokken naar particulieren! Hoeft niet de hoofdprijs te zijn, maar het zou denk ik wel als een soort van "snelheidsdrempel" fungeren. "Even" klein beetje gas terug.

Laat ze maar belasting erover betalen moet je eens zien hoe gauw het afgelopen is met de wildfok. Gewoon een fikse aanslag en personeel om dat te checken kan worden betaalt uit de inkomsten daarvan. Hoe minder werk je ervan hebt gemaakt, geen onderzoeken geen stamboom e.d hoe hoger de belasting en een super hoge bij risicorassen.

[bouvierpoedel]

Gewoon sterke signalen uitzenden naar eigenaren die er een zooitje van maken ongeacht hond. Dat als hun hond een ander sloopt of kapot maakt een flinke boete en de kosten betalen van DA , aanschafprijs hond en dergelijk. Loop je weg of smeer je hem met je kutjoekel dan het dubbele aan boete en kosten. Muilkorf/aanlijngebod en ga je weer de fout in dan ben je de hond kwijt en kun je naast de kosten van die gesloopte hond voor de kosten opdraaien aan opvang ,testen , in beslagname en de hele ratteplan + dubbel boete bedrag van je eigen hond.
Hoef je helemaal niet zoveel voor te veranderen dan alleen een beetje medewerking van politie en instanties.
En een verbod op dat soort spa's van rassen en xsingen fokken. Alleen nog met stamboom en geregistreerd. Wil je adverteren met puppen zul je een bewijs moeten afgeven.

[bouvierpoedel]

Gewoon sterke signalen uitzenden naar eigenaren die er een zooitje van maken ongeacht hond. Dat als hun hond een ander sloopt of kapot maakt een flinke boete en de kosten betalen van DA , aanschafprijs hond en dergelijk. Loop je weg of smeer je hem met je kutjoekel dan het dubbele aan boete en kosten. Muilkorf/aanlijngebod en ga je weer de fout in dan ben je de hond kwijt en kun je naast de kosten van die gesloopte hond voor de kosten opdraaien aan opvang ,testen , in beslagname en de hele ratteplan + dubbel boete bedrag van je eigen hond.
Hoef je helemaal niet zoveel voor te veranderen dan alleen een beetje medewerking van politie en instanties.
En een verbod op dat soort spa's van rassen en xsingen fokken. Alleen nog met stamboom en geregistreerd. Wil je adverteren met puppen zul je een bewijs moeten afgeven.

[smoekie]

Laat ze maar belasting erover betalen moet je eens zien hoe gauw het afgelopen is met de wildfok. Gewoon een fikse aanslag en personeel om dat te checken kan worden betaalt uit de inkomsten daarvan. Hoe minder werk je ervan hebt gemaakt, geen onderzoeken geen stamboom e.d hoe hoger de belasting en een super hoge bij risicorassen.

Dat (belasting betalen) heb ik in het verleden wel eens geopperd maar dat werd me niet bepaald in ehm "dank" afgenomen Was begin van het einde van de kuch "hobbyfokkerij" of zoiets