Vaccinatie/titer

[under the red sky]

Ik vind het nogal een kromme situatie. Als je fokt met een hond die 2 x ZG heeft gehaald in plaats van 3 x wordt er een sanctie opgelegd door de RV.

Hebben we hier soms de reden van je frustratie te pakken, Gerja?
In elk geval spreek je hier voor jezelf want voor mij geldt het alvast niet.

Sjonge, je kunt niet zo goed omgaan met wat tegengas geloof ik. Euh nee, de showkwalificaties zijn voor ons geen enkel probleem. Ik show veel en graag en het gros van onze honden heeft meerdere kampioenstitels.

Maak jij je lekker druk om je eigen pups op dit vlak, doet de rest dat ook.

Ja hoor, met die houding komen we er wel

[Marjoleine]

Ik vind het nogal een kromme situatie. Als je fokt met een hond die 2 x ZG heeft gehaald in plaats van 3 x wordt er een sanctie opgelegd door de RV.

Hebben we hier soms de reden van je frustratie te pakken, Gerja?
In elk geval spreek je hier voor jezelf want voor mij geldt het alvast niet.

Sjonge, je kunt niet zo goed omgaan met wat tegengas geloof ik. Euh nee, de showkwalificaties zijn voor ons geen enkel probleem. Ik show veel en graag en het gros van onze honden heeft meerdere kampioenstitels.

Ik kan er prima mee omgaan, dank je.
Voor wie spreek je dan wel?
Want blijkbaar is dit wel een issue, als je het benoemt. Als je een probleem hebt met de fokeisen van je RV moet je daar zijn, lijkt me.

Maak jij je lekker druk om je eigen pups op dit vlak, doet de rest dat ook.

Ja hoor, met die houding komen we er wel

Ik discussieer graag maar wel zinnig als het even kan.
Ik zie werkelijk niet in waarom we ons hier druk moeten maken om wat jouw RV vindt van hoe jij je pups verkoopt. Jouw RV, jouw pups.

Maar als je het wilt hebben over hoe jij je pups de wereld instuurt en je verengng moet daar iets van vinden, dan ben je fout. Want daar heeft je vereniging niets van te vinden namelijk.
Jij bent de fokker. Jij bent eindverantwoordelijk. Jij hoort de wet te kennen en als je die wilt overtreden is dat jouw verantwoording.
Daar heeft een RV niets van te vinden. Ik zou dus ook niet weten waarom ze daar regels voor moeten maken.

Overigens zijn er zat RV's die adviseren onderzoeken te doen maar aan de resultaten geen conclusies koppelen. Als je dat bijzonder vindt moet je denk ik eerst even verder kijken. Dat gebeurt vaak zat.

[under the red sky]

Ik vind het nogal een kromme situatie. Als je fokt met een hond die 2 x ZG heeft gehaald in plaats van 3 x wordt er een sanctie opgelegd door de RV.

Hebben we hier soms de reden van je frustratie te pakken, Gerja?
In elk geval spreek je hier voor jezelf want voor mij geldt het alvast niet.

Sjonge, je kunt niet zo goed omgaan met wat tegengas geloof ik. Euh nee, de showkwalificaties zijn voor ons geen enkel probleem. Ik show veel en graag en het gros van onze honden heeft meerdere kampioenstitels.

Ik kan er prima mee omgaan, dank je.
Voor wie spreek je dan wel?
Want blijkbaar is dit wel een issue, als je het benoemt. Als je een probleem hebt met de fokeisen van je RV moet je daar zijn, lijkt me.

Maak jij je lekker druk om je eigen pups op dit vlak, doet de rest dat ook.

Ja hoor, met die houding komen we er wel

Ik discussieer graag maar wel zinnig als het even kan.
Ik zie werkelijk niet in waarom we ons hier druk moeten maken om wat jouw RV vindt van hoe jij je pups verkoopt. Jouw RV, jouw pups.

Maar als je het wilt hebben over hoe jij je pups de wereld instuurt en je verengng moet daar iets van vinden, dan ben je fout. Want daar heeft je vereniging niets van te vinden namelijk.
Jij bent de fokker. Jij bent eindverantwoordelijk. Jij hoort de wet te kennen en als je die wilt overtreden is dat jouw verantwoording.
Daar heeft een RV niets van te vinden. Ik zou dus ook niet weten waarom ze daar regels voor moeten maken.

Overigens zijn er zat RV's die adviseren onderzoeken te doen maar aan de resultaten geen conclusies koppelen. Als je dat bijzonder vindt moet je denk ik eerst even verder kijken. Dat gebeurt vaak zat.

Je speelt graag op de man merk ik. Dat mag. Maar misschien moet je eerst je huiswerk doen. Want ook jouw RV vindt hier iets van. In de fokreglementen van alle erkende rasverenigingen staan bepalingen over ontwormen en vaccineren. Daar heb ik geen problemen mee want wij fokken volgens het VFR.

Het gaat dus niet over 'mijn' RV of 'mijn' pups. Je merkt dat er veel onduidelijkheid en onzekerheid is omdat dierenartsen tegenstrijdige adviezen geven over titeruitslagen. En dat er soms bijzondere keuzes worden gemaakt qua puppyvaccinaties. Ik zie dat als een gezamenlijke verantwoordelijkheid waarbij je wel aan bepaalde basiseisen zou moeten voldoen. De Raad vindt dat blijkbaar ook want heeft het een verplicht onderdeel van het fokreglement gemaakt.

[Marjoleine]

Je speelt graag op de man merk ik. Dat mag. Maar misschien moet je eerst je huiswerk doen. Want ook jouw RV vindt hier iets van. In de fokreglementen van alle erkende rasverenigingen staan bepalingen over ontwormen en vaccineren. Daar heb ik geen problemen mee want wij fokken volgens het VFR.

Ik speel op de man

Ik sta erom bekend dat ik altijd mijn huiswerk doe. Ik weet tot op de letter wat mijn RV hiervan vindt. Heb je ook dat onderste kader gelezen? Aangezien je blijkbaar de site hebt doorgespit?
Ja? Dan weet je dus wat wij ervan vinden. Wij vinden verder dat onze fokkers zelfstandig denkende wezens zijn die uitstekend in staat zijn hun eigen keuzes te maken. En wij geven keurig weer wat de regels zijn en wat de wet daarvan vindt. En hoe je daarmee om kunt gaan.

Het gaat dus niet over 'mijn' RV of 'mijn' pups. Je merkt dat er veel onduidelijkheid en onzekerheid is omdat dierenartsen tegenstrijdige adviezen geven over titeruitslagen. En dat er soms bijzondere keuzes worden gemaakt qua puppyvaccinaties. Ik zie dat als een gezamenlijke verantwoordelijkheid waarbij je wel aan bepaalde basiseisen zou moeten voldoen. De Raad vindt dat blijkbaar ook want heeft het een verplicht onderdeel van het fokreglement gemaakt.

De Raad heeft dat gedaan met een reden.
Weet je welke? Of had je dat stukje huiswerk niet gedaan? En weet je ook de tekst?

Laat ik je verlossen. De Raad wil dat de regels die zij hanteert zoveel mogelijk overeen komen met de wet van dit land. Daarom staat het er zo.
Dus de Raad vindt niet zoveel op dit gebied, ze melden gewoon wat de Nederlandse wet is. Maar niet hoe je die interpreteert.
En natuurlijk, als je het vraagt zullen ze die weergeven. Het zou gek zijn als ze dat niet deden. De basiseisen zijn er dus al. Die staan in de wet.
Alleen zitten er wat gaatjes in die wet en die laten ruimte voor onderhandeling met dekoper over wat goed is.
Zo simpel kan het zijn.

[under the red sky]

Voor iemand die haar huiswerk zo goed doet, spreek je jezelf toch aardig tegen En nee, ik heb geen site doorgespit. Waarom zou ik? Dit staat in alle fokreglementen en is dus bekende kost voor alle fokkers (of zou het moeten zijn).

De basiseisen zijn er dus al. Die staan in de wet. Alleen zitten er wat gaatjes in die wet en die laten ruimte voor onderhandeling.

Inhoudelijk zitten daar geen gaatjes in hoor. Ook geen ruimte voor interpretatie. Binnen 7 weken na geboorte enten tegen parvo, hondenziekte en hepatitis of uiterlijk 7 dagen voor verkoop. Maar de wet is alleen van toepassing voor professionele fokkers. En voor de overige fokkers die zijn aangesloten bij een erkende rasvereniging heeft de Raad het geregeld in het VFR. Datzelfde VFR wordt nu overigens geëvalueerd. En op dit punt zal er ongetwijfeld iets veranderen. Dat is ook alleen maar toe te juichen.

[Marjoleine]

Inhoudelijk zitten daar geen gaatjes in hoor. Ook geen ruimte voor interpretatie. Binnen 7 weken na geboorte enten tegen parvo, hondenziekte en hepatitis of uiterlijk 7 dagen voor verkoop.

Parvo, hondenziekte en hepatitis? Oh.

Een jurist heeft het ooit uitgezocht en er dit over gezegd:

Sinds 1 juli 2014 geldt nieuwe wetgeving omtrent de verplichte inentingen bij honden. Zo bepaalt de Regeling houders van dieren dat een hond binnen 7 weken na de geboorte wordt ingeënt tegen Parvo en de ziekte van Carré. Als de pups worden verkocht, dan moeten de pups uiterlijk zeven dagen voor het moment van verkoop of aflevering worden ingeënt. Deze regels komen overeen met de regels die golden onder het Honden- en Kattenbesluit 1999. De wetgever is zich ervan bewust dat een effectieve opbouw van immuniteit door inentingen per individueel dier verschillend kan zijn. Zo staat in de toelichting bij deze Regeling: “De opbouw van immuniteit is afhankelijk van de snelheid van afname van de antistoffen die de pup van de moederhond heeft verkregen. Wanneer er nog grote hoeveelheden van deze maternale antistoffen aanwezig zijn bij de pup, is de opbouw van immuniteit op basis van een inenting nog minder effectief.” Hoewel de wetgever zich dus bewust lijkt te zijn van het feit dat inenten op een jonge leeftijd niet altijd het gewenste effect heeft, is het wettelijk gezien niet toegestaan om de pups zonder inenting te verkopen aan nieuwe eigenaren. Volgens de tekst van de wet is het dus niet mogelijk om de pups te laten titeren voorafgaand aan de verkoop en met de dierenarts en nieuwe eigenaren af te spreken dat de pups op een later moment alsnog zullen worden gevaccineerd. Er kan immers niet bij contract van deze wettelijke bepalingen worden afgeweken. Wellicht is hier een rol weggelegd voor de Raad van Beheer, om met de Staatssecretaris van Economische Zaken in gesprek te gaan om dit punt bespreekbaar te maken.
(met dank aan mr. A. Houben)