Eigenaar van een hond

[Shibby]

Wanneer ben je volgens de wet eigenaar van een hond?

Stel ik zou een hond op gaan vangen voor een fokker, omdat de fokker de hond zelf niet kan houden in de eigen roedel. Vervolgens lijkt het er echter op dat de fokker weinig interesse meer heeft in de hond en ook weinig moeite doet om een nieuwe baas voor de hond te zoeken. Ondertussen zorg ik voor de hond, betaal het voer, doe de wandeling. Oftewel de hond draait gewoon mee in mijn eigen roedeltje.
Papierwerk (stamboom, paspoort, etc.) staat niet op mijn naam, maar op naam van de fokker. Ik heb verder geen overeenkomst getekend met de fokker dat ik de hond tijdelijk opvang of iets dergelijks.

Kan ik dan toch wanneer de fokker niet thuis blijft geven, besluiten om op eigen hand een nieuwe baas te gaan zoeken voor de hond als zijnde 'eigenaar zoekt een nieuwe baas voor de hond'?

[Pemba]

Dat zou ik in dit geval niet doen, ik zou de hond terug brengen.

[Shibby]

Dat zou ik in dit geval niet doen, ik zou de hond terug brengen.

Of je het zelf wel of niet zou doen is meer een ethisch stuk denk ik. (wat ook interessant kan zijn hoor)
Mij gaat het nu even om het wettelijke stuk.

[M@scha]

Wettelijk is volgens mij degene waar de hond woont en die betaalt de eigenaar

[Maeve]

Wettelijk gezien win je dat wel denk ik, als het tot een rechtszaak komt. Inderdaad degene die de dagelijkse zorg heeft, is de eigenaar. Of je het tot een rechtszaak moet laten komen is een tweede.

[mijke]

Ik denk dat als je zoiets juridisch zou aanvechten dat je na een jaar wel er redelijk zeker van kan zijn dat een rechter zegt dat de hond van jou is. Dat zeg ik omdat ik dat volgens mij ooit eens bij de Rijdende Rechter voorbij heb horen komen. Die ging over iets anders hoor, maar er is toen wel gesproken over dat de hond ergens al zo en zo lang zat en welke juridische implicaties dat heeft. Als ik het goed onthouden heb.

[hakunamatata]

Als ik het goed heb ben je wettelijk de eigenaar als je kan aantonen een jaar lang voor het dier te zorgen. Dat zou je dan kunnen aantonen met bijvoorbeeld dierenartsrekeningen of bonnen van het kopen van voeding etc.
Dat is tenminste wat mij altijd geleerd is, dit in verband met zwerfkatten. Veel mensen halen een zwerfkat in huis en denken die zelf wel te mogen herplaatsen/houden. Maar als het goed is ben je dus pas na een jaar wettelijk de eigenaar en in de positie een dier te mogen herplaatsen of eigen te noemen.

Voor asielen is dit twee weken omdat zij door de gemeente zijn aangewezen als instantie om de zwerfdieren voor ze op te vangen. Wat ik overigens een heel interessant iets vind om eens uit te zoeken omdat vele stichtingen/opvangen niet die overeenkomst hebben met de gemeente maar ook die twee weken hanteren. Het zou dus kunnen dat zij wettelijk gezien dus helemaal niet mogen herplaatsen en als er na die twee weken nog een eigenaar zou komen ook al is de kat herplaatst dat de opvang/stichting wettelijk geen poot heeft om op te staan en dus fout bezig waren. Maar goed, dat stukje ben ik dus zelf vooral benieuwd naar maar weet ik niet hoe dat zit. Ik denk dat daarin vooral veel gedoogd wordt en er is gewoon geen controle op.

[crutz]

Volgens mij ben je na 6 weken alles betalen en er volledig voor zorgen wettelijk eigenaar.

Ik heb diverse honden uit zitten. Wettelijk zijn de verzorgers inmiddels eigenaar. Alles gaat gewoon in goed overleg en als dat niet meer kan dan ben ik de hond "kwijt" dat is het risico van zo honden plaatsen. Zou dat ook nooit aanvechten als het zover komt. Als mensen mij zo menen te moeten behandelen (bepaalde rechten opeisen ipv in overleg) dan heb ik eerder in de communicatie al flinke steken laten vallen imo

[grover]

Volgens mij ben je na 6 weken alles betalen en er volledig voor zorgen wettelijk eigenaar.

Ik heb diverse honden uit zitten. Wettelijk zijn de verzorgers inmiddels eigenaar. Alles gaat gewoon in goed overleg en als dat niet meer kan dan ben ik de hond "kwijt" dat is het risico van zo honden plaatsen. Zou dat ook nooit aanvechten als het zover komt. Als mensen mij zo menen te moeten behandelen (bepaalde rechten opeisen ipv in overleg) dan heb ik eerder in de communicatie al flinke steken laten vallen imo

Zo snel al Wauw ik had gedacht dat het langer zou zijn... Je hebt zo wel een nuchtere kijk op zaken trouwens, heb je wel eens gehad dat het fout ging? Pure interesse hoor, vriendinnetje van mij fokt ook maar die doet pertinent NIET meer aan co-owners omdat ze daar in het verleden echt wel een beetje ellende mee gehad heeft..

[crutz]

Volgens mij ben je na 6 weken alles betalen en er volledig voor zorgen wettelijk eigenaar.

Ik heb diverse honden uit zitten. Wettelijk zijn de verzorgers inmiddels eigenaar. Alles gaat gewoon in goed overleg en als dat niet meer kan dan ben ik de hond "kwijt" dat is het risico van zo honden plaatsen. Zou dat ook nooit aanvechten als het zover komt. Als mensen mij zo menen te moeten behandelen (bepaalde rechten opeisen ipv in overleg) dan heb ik eerder in de communicatie al flinke steken laten vallen imo

Zo snel al Wauw ik had gedacht dat het langer zou zijn... Je hebt zo wel een nuchtere kijk op zaken trouwens, heb je wel eens gehad dat het fout ging? Pure interesse hoor, vriendinnetje van mij fokt ook maar die doet pertinent NIET meer aan co-owners omdat ze daar in het verleden echt wel een beetje ellende mee gehad heeft..

Tot nog toe gelukkig nog geen honden kwijt geraakt (al zou ik dat dus bij mezelf zoeken ipv bij de persoon waar de hond zit). Wel geplaatste honden teruggekregen / teruggehaald en een verkochte hond die ik cfm koopcontract terug wilde kopen niet terug kunnen kopen (helaas)