’Straf voor baas bijtende hond’

[Paisley]

Weet jij hoe het in Duitsland wordt vastgesteld wat Listenhunde zijn? En hoe weet je dat zelf? Want een amstaff is zo klaar als een klontje, maar als je een kruising koopt van een labradorteef die buitenshuis door onbekende hond is gedekt, kan het dus zomaar uitgroeien tot een Listenhund?

[StormenRoxy]

Ik kan me gewoon echt niet voorstellen dat een hond dood ongelukkig wordt van een muilkorf. Als je het goed introduceert, met voldoende rust en beloning en daarna gewoon nooit de deur uit gaat zonder dan gaat zon beeske dat vanzelf associeren met naar buiten mogen en dus lang leven de lol. Op den duur weten ze niet beter.

Er zullen vast uitzonderingen zijn die het echt niet trekken, maar ik ben overtuigd dat een muilkorf bij 99,99% van de honden bij juiste aanpak geen enkel probleem is.

Nou ik ben dus een van die mensen die wel gelooft dat een hond er dood ongelukkig van kan worden, heel veel communicatie gaat via uitdrukking en ik lees mijn hond heel vaak ook via die uitdrukkingen, dat stuk ga je missen, en missen ze ook in de onderlinge communicatie als ze elkaar tegen komen. een soort van praten met elkaar terwijl je een burka op hebt en een hand op je rug gebonden. en de een kan er prima mee leven en de ander absoluut niet.
Daarnaast heb je inderdaad de honden die wat in hun bek moeten hebben of graag willen apporteren, gaat een beetje lastig

Storm werd ook dood ongelukkig en heel angstig van een muilkorf en we hebben het echt enkele maanden geprobeerd. Dus ik ben het eens met Sandra.

[Paisley]

Straf die ik graag zie:

- eigenaar hond betaalt alle medische kosten die moeten worden gemaakt voor de schade (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)
- eigenaar hond betaalt alle kosten aan overige schade (kapotte hekken oid, je weet maar nooit) (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)

Want de verzekering moet er maar voor opdraaien?

Uhm ja, daar neem je een verzekering voor..
Als jouw kind een konijn van iemand anders kapot maakt, moet de verzekering ook daar voor opdraaien.
Gek voorbeeld, maar in beide gevallen maakt een levend wezen een ander levend wezen kapot van een ander.

Nou nee hoor. Als het namelijk jouw schuld is omdat je het kind niet in de smiezen hebt gehouden terwijl je kon weten dat er ongelukken gingen gebeuren is er sprake van eigen schuld en betaalt de verzekering niks.

Ik ken verschillende gevallen waar dat wel het geval is. Voorbeeld: Een husky van een kennnis heeft huisgehouden in een weiland vol schapen. De hond liep los en smeerde m. Verschillende schapen dood, en de verzekering heeft alles vergoed.
Wanneer je 'schuldig' bent, is ook altijd lastig. Want ongelukken uit onzorgvuldigheid en nalatigheid gebeuren iedere dag en daar is die WA verzekering nou juist voor.

[Mina2006]

Straf die ik graag zie:

- eigenaar hond betaalt alle medische kosten die moeten worden gemaakt voor de schade (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)
- eigenaar hond betaalt alle kosten aan overige schade (kapotte hekken oid, je weet maar nooit) (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)

Want de verzekering moet er maar voor opdraaien?

Uhm ja, daar neem je een verzekering voor..
Als jouw kind een konijn van iemand anders kapot maakt, moet de verzekering ook daar voor opdraaien.
Gek voorbeeld, maar in beide gevallen maakt een levend wezen een ander levend wezen kapot van een ander.

Nou nee hoor. Als het namelijk jouw schuld is omdat je het kind niet in de smiezen hebt gehouden terwijl je kon weten dat er ongelukken gingen gebeuren is er sprake van eigen schuld en betaalt de verzekering niks.

Wat betaalt de verzekering dan wel? Want dan kan alles draaien om ''het niet opletten op''.

Schade veroorzaakt door je hond wordt gewoon verzekerd vanuit de aansprakelijkheidsverzekering.

https://www.reaal.nl/Documents/03108.pdf

''2.3.2 Richt uw huisdier schade aan?
Dan bent u als eigenaar van uw huisdier aansprakelijk voor deze
schade. Met deze verzekering bent u hiervoor verzekerd. Ook zien
wij als huisdieren exotische dieren, kleinvee zoals kippen en
schapen. Heeft u maximaal 3 paarden die u voor uw hobby houdt?
Dan zijn deze ook verzekerd''

[S@ndr@]

de verzekering dekt t wel hoor, dom gedrag, nalatigheid enz. daar ben je voor verzekerd, als je een WA hebt alles waar je wettelijk aansprakelijk bent...

[Simone-H]

Toen ik Pepper pas had heb ik mijn w.a. verzekering opgebeld om dit te vragen.
Ik woon bijna naast de A7 en loop daar regelmatig langs. (Over het fietspad om bij een leukere plek te komen). We lopen dan achter de vangrail. Maar stel Pepper komt los en vliegt de snelweg op. Daar rijden heel veel auto's dus je kunt je de ravage die er kan ontstaan wel voorstellen.
Dit voorbeeld heb ik de verzekeringsmeneer verteld en gevraagd of ik dan verzekerd ben.
Ja. De schade die dan ontstaat is voor de verzekering. Ook andere schade die door toedoen van mijn hond ontstaat valt onder de verzekering.

[Mina2006]

Is ook logisch he, die verzekering bestaat voor schade (aan spullen en/of personen) waar jij als persoon aansprakelijk voor bent.
Niet vergoeden zou hetzelfde zijn als een autoverzekering nemen die de schade aan een ander zijn auto niet vergoed.

[Mina2006]

Een WA-verzekering betaalt niet als er sprake is van grove schuld of opzet. Dus als jouw hond bv al vaker gebeten heeft en je laat hem toch loslopen kan de verzekeraar zich beroepen op grove schuld en niet uitkeren.

In dat geval snap ik dat dan ook wel, vandaar dat ik vind dat ook de overheid in een 2e of 3e geval een grovere straf moeten geven.

[Lizzie.]

Een WA-verzekering betaalt niet als er sprake is van grove schuld of opzet. Dus als jouw hond bv al vaker gebeten heeft en je laat hem toch loslopen kan de verzekeraar zich beroepen op grove schuld en niet uitkeren.

Dit dus, in Duitsland is het zo geregeld dat spa rassen niet te verzekeren zijn en de schade moet de eigenaren zelf betalen.

[Lizzie.]

Een WA-verzekering betaalt niet als er sprake is van grove schuld of opzet. Dus als jouw hond bv al vaker gebeten heeft en je laat hem toch loslopen kan de verzekeraar zich beroepen op grove schuld en niet uitkeren.

Dit dus, in Duitsland is het zo geregeld dat spa rassen niet te verzekeren zijn en de schade moet de eigenaren zelf betalen.

Jawel hoor. Kampfhundehaftpflicht.

Dan ben ik verkeerd ingelicht, ik heb deze info van een vriendin die fokker is en in Duitsland woont, zij vertelde me dat de schade verhaald word op de eigenaar van de hond die schade heeft gemaakt.

[Shiloh86]

Een WA-verzekering betaalt niet als er sprake is van grove schuld of opzet. Dus als jouw hond bv al vaker gebeten heeft en je laat hem toch loslopen kan de verzekeraar zich beroepen op grove schuld en niet uitkeren.

In dat geval snap ik dat dan ook wel, vandaar dat ik vind dat ook de overheid in een 2e of 3e geval een grovere straf moeten geven.

Een 2e of 3e kans krijgen vind ik sowieso al idioot bij SPA's

[Mina2006]

Een WA-verzekering betaalt niet als er sprake is van grove schuld of opzet. Dus als jouw hond bv al vaker gebeten heeft en je laat hem toch loslopen kan de verzekeraar zich beroepen op grove schuld en niet uitkeren.

In dat geval snap ik dat dan ook wel, vandaar dat ik vind dat ook de overheid in een 2e of 3e geval een grovere straf moeten geven.

Een 2e of 3e kans krijgen vind ik sowieso al idioot bij SPA's

Ik weet sowieso niet wat een SPA is

[Mina2006]

Ah oke. In dat geval, denk ik dat je de regels voor elke hond gelijk moet trekken. Volgens cijfers zijn er ook zat bijtincidenten bekend bij andere honden dan de staffords en pitbullachtigen.
Ik vind dus ook bij die honden een 2e en 3e kans moet mogelijk zijn, dat 1 hond een keer bijt betekent niet dat het áltijd een 2e en 3e keer zal bijten (net zozeer dat als 1 hond geen een keer heeft gebeten, het niet meteen nooit zal bijten).
Je moet de eigenaren wel de kans geven om ervan te leren.

[tbeast]

Ah oke. In dat geval, denk ik dat je de regels voor elke hond gelijk moet trekken. Volgens cijfers zijn er ook zat bijtincidenten bekend bij andere honden dan de staffords en pitbullachtigen.
Ik vind dus ook bij die honden een 2e en 3e kans moet mogelijk zijn, dat 1 hond een keer bijt betekent niet dat het áltijd een 2e en 3e keer zal bijten (net zozeer dat als 1 hond geen een keer heeft gebeten, het niet meteen nooit zal bijten).
Je moet de eigenaren wel de kans geven om ervan te leren.

Ik ben benieuwd of je dat nog steeds zegt als jouw hondje voor je ogen dood wordt gebeten.

[Shiloh86]

Ah oke. In dat geval, denk ik dat je de regels voor elke hond gelijk moet trekken. Volgens cijfers zijn er ook zat bijtincidenten bekend bij andere honden dan de staffords en pitbullachtigen.
Ik vind dus ook bij die honden een 2e en 3e kans moet mogelijk zijn, dat 1 hond een keer bijt betekent niet dat het áltijd een 2e en 3e keer zal bijten (net zozeer dat als 1 hond geen een keer heeft gebeten, het niet meteen nooit zal bijten).
Je moet de eigenaren wel de kans geven om ervan te leren.

Dus van jou mogen er 3 honden dood, voor hondje zelf ook een spuitje krijgt.

Ja daag, dan schieten we er helemaal niks mee op. Nee, wat mij betreft mogen de maatregelen bij SPA's heel wat sneller en korter door de bocht. Aangezien zij ook verantwoordelijk zijn voor het over grote deel van de serieuze incidenten.

[Mina2006]

Ah oke. In dat geval, denk ik dat je de regels voor elke hond gelijk moet trekken. Volgens cijfers zijn er ook zat bijtincidenten bekend bij andere honden dan de staffords en pitbullachtigen.
Ik vind dus ook bij die honden een 2e en 3e kans moet mogelijk zijn, dat 1 hond een keer bijt betekent niet dat het áltijd een 2e en 3e keer zal bijten (net zozeer dat als 1 hond geen een keer heeft gebeten, het niet meteen nooit zal bijten).
Je moet de eigenaren wel de kans geven om ervan te leren.

Ik ben benieuwd of je dat nog steeds zegt als jouw hondje voor je ogen dood wordt gebeten.

Daarom moet er ook zonder volle emotie naar de regels worden gekeken. Als een persoon een andere persoon dood, krijgt diegene ook een tweede kans.

Ah oke. In dat geval, denk ik dat je de regels voor elke hond gelijk moet trekken. Volgens cijfers zijn er ook zat bijtincidenten bekend bij andere honden dan de staffords en pitbullachtigen.
Ik vind dus ook bij die honden een 2e en 3e kans moet mogelijk zijn, dat 1 hond een keer bijt betekent niet dat het áltijd een 2e en 3e keer zal bijten (net zozeer dat als 1 hond geen een keer heeft gebeten, het niet meteen nooit zal bijten).
Je moet de eigenaren wel de kans geven om ervan te leren.

Dus van jou mogen er 3 honden dood, voor hondje zelf ook een spuitje krijgt.

Ja daag, dan schieten we er helemaal niks mee op. Nee, wat mij betreft mogen de maatregelen bij SPA's heel wat sneller en korter door de bocht. Aangezien zij ook verantwoordelijk zijn voor het over grote deel van de serieuze incidenten.

Uh de aangevallen hond hoeft niet per se dood hoor, voordat er een straf wirdt uitgedeeld. Een aanval vind ik genoeg voor een straf.

Overigens staat de pitbullachtige niet op nummer 1:

http://www.minderhondenbeten.nl/wcs/mhb ... beten.html

[DeDiana]

Een beleid met torenhoge boetes en een muilkorf- en aanlijngebod bij ernstige bijtincidenten lijkt mij prima, en dat hoef je ook niet rasafhankelijk te maken.
Daarnaast inderdaad een flinke verhoging van de hondenbelasting voor SPA's en verplichte cursus voor risicorassen, en dan ben je denk ik al een heel eind. Maar dan moet het beleid wel gehandhaafd worden, en dat blijkt in Nederland helaas erg lastig te zijn.

[Shiloh86]

Ah oke. In dat geval, denk ik dat je de regels voor elke hond gelijk moet trekken. Volgens cijfers zijn er ook zat bijtincidenten bekend bij andere honden dan de staffords en pitbullachtigen.
Ik vind dus ook bij die honden een 2e en 3e kans moet mogelijk zijn, dat 1 hond een keer bijt betekent niet dat het áltijd een 2e en 3e keer zal bijten (net zozeer dat als 1 hond geen een keer heeft gebeten, het niet meteen nooit zal bijten).
Je moet de eigenaren wel de kans geven om ervan te leren.

Dus van jou mogen er 3 honden dood, voor hondje zelf ook een spuitje krijgt.

Ja daag, dan schieten we er helemaal niks mee op. Nee, wat mij betreft mogen de maatregelen bij SPA's heel wat sneller en korter door de bocht. Aangezien zij ook verantwoordelijk zijn voor het over grote deel van de serieuze incidenten.

Uh de aangevallen hond hoeft niet per se dood hoor, voordat er een straf wirdt uitgedeeld. Een aanval vind ik genoeg voor een straf.

Overigens staat de pitbullachtige niet op nummer 1:

http://www.minderhondenbeten.nl/wcs/mhb ... beten.html

Ja, hehe, nogal wiedes als je een onderzoek uit 2007 gadeslaat en de RAD pas in 2008 is afgeschaft. Ik denk dat je vandaag de dag een hele andere lijst voor je neus krijgt.

[Mina2006]

Ah oke. In dat geval, denk ik dat je de regels voor elke hond gelijk moet trekken. Volgens cijfers zijn er ook zat bijtincidenten bekend bij andere honden dan de staffords en pitbullachtigen.
Ik vind dus ook bij die honden een 2e en 3e kans moet mogelijk zijn, dat 1 hond een keer bijt betekent niet dat het áltijd een 2e en 3e keer zal bijten (net zozeer dat als 1 hond geen een keer heeft gebeten, het niet meteen nooit zal bijten).
Je moet de eigenaren wel de kans geven om ervan te leren.

Dus van jou mogen er 3 honden dood, voor hondje zelf ook een spuitje krijgt.

Ja daag, dan schieten we er helemaal niks mee op. Nee, wat mij betreft mogen de maatregelen bij SPA's heel wat sneller en korter door de bocht. Aangezien zij ook verantwoordelijk zijn voor het over grote deel van de serieuze incidenten.

Uh de aangevallen hond hoeft niet per se dood hoor, voordat er een straf wirdt uitgedeeld. Een aanval vind ik genoeg voor een straf.

Overigens staat de pitbullachtige niet op nummer 1:

http://www.minderhondenbeten.nl/wcs/mhb ... beten.html

Ja, hehe, nogal wiedes als je een onderzoek uit 2007 gadeslaat en de RAD pas in 2008 is afgeschaft. Ik denk dat je vandaag de dag een hele andere lijst voor je neus krijgt.

Dat kan, maar zolang er honden zijn die niet onder de noemer ''SPA'' vallen, ook bijtincidenten veroorzaken, is het apart om de een harder te straffen dan de ander.
Gelijke maatregelen, allemaal even streng.

Als volgens de cijfers een allochtoon vaker een wapen heeft gebruikt dan een autochtoon, kan je ook niet zeggen dat het straffen van wapen gebruik voor een allochtoon strenger moet zijn.
Om maar even een vergelijking te maken (die zeer waarschijnlijk verkeerd zal worden opgepakt, maar toch best klopt).

[Shiloh86]

Nee, die klopt niet. Honden zijn geen mensen. En zelfs als je die vergelijking wel kan trekken. Ik ben zelf geen allochtoon, maar ik geloof direct dat die een stuk vaker lastig gevallen worden door politie (al dan niet terecht) dan een bleekscheet zoals ik. Zou niet moeten kunnen, maar het is wel zo.

Het loopt met SPA's gewoon de spuigaten uit. Tuurlijk moeten er ook maatregelen komen voor lakse eigenaren en honden die verkeerd gaan. Maar daarnáást moeten er gewoon ook maatregelen komen om mensen te ontmoedigen een SPA te nemen of daar onverantwoordelijk mee om te gaan vóór dat het verkeerd kan gaan. En ja, dat betekend dus extra maatregelen voor bepaalde rassen. Er moeten gewoon preventieve maatregelen komen, geen genezende.

[Lunatic]

Ah oke. In dat geval, denk ik dat je de regels voor elke hond gelijk moet trekken. Volgens cijfers zijn er ook zat bijtincidenten bekend bij andere honden dan de staffords en pitbullachtigen.
Ik vind dus ook bij die honden een 2e en 3e kans moet mogelijk zijn, dat 1 hond een keer bijt betekent niet dat het áltijd een 2e en 3e keer zal bijten (net zozeer dat als 1 hond geen een keer heeft gebeten, het niet meteen nooit zal bijten).
Je moet de eigenaren wel de kans geven om ervan te leren.

Ik ben benieuwd of je dat nog steeds zegt als jouw hondje voor je ogen dood wordt gebeten.

Daarom moet er ook zonder volle emotie naar de regels worden gekeken. Als een persoon een andere persoon dood, krijgt diegene ook een tweede kans.

Ah oke. In dat geval, denk ik dat je de regels voor elke hond gelijk moet trekken. Volgens cijfers zijn er ook zat bijtincidenten bekend bij andere honden dan de staffords en pitbullachtigen.
Ik vind dus ook bij die honden een 2e en 3e kans moet mogelijk zijn, dat 1 hond een keer bijt betekent niet dat het áltijd een 2e en 3e keer zal bijten (net zozeer dat als 1 hond geen een keer heeft gebeten, het niet meteen nooit zal bijten).
Je moet de eigenaren wel de kans geven om ervan te leren.

Dus van jou mogen er 3 honden dood, voor hondje zelf ook een spuitje krijgt.

Ja daag, dan schieten we er helemaal niks mee op. Nee, wat mij betreft mogen de maatregelen bij SPA's heel wat sneller en korter door de bocht. Aangezien zij ook verantwoordelijk zijn voor het over grote deel van de serieuze incidenten.

Uh de aangevallen hond hoeft niet per se dood hoor, voordat er een straf wirdt uitgedeeld. Een aanval vind ik genoeg voor een straf.

Overigens staat de pitbullachtige niet op nummer 1:

http://www.minderhondenbeten.nl/wcs/mhb ... beten.html

Een lijst uit 2007, de periode van de RAD, klopt lekker dus

Ow je hond hoeft niet dood, zwaar gewond is ook goed, dan mag de aanvaller nog 2 kansen krijgen om het te herhalen Ik hoop voor je hondje dat je het nooit mee gaat maken, dan piep je wel anders namelijk

[Lunatic]

Een verplichte cursus zie ik ook vaak voorbij komen als oplossing, hoe zien jullie dat voor je dan, wie gaat dat geven en wat wordt er geleerd dan?
Dat gaat landelijk nooit hetzelfde worden, aangezien iedereen anders les geeft en er anders tegen aan kijkt. En een verplichte cursus met een pup is leuk, die zijn nog lief en speels..... Met een jaar of 1,5 á 2 komt het omslagpunt meestal pas

[Neeltje]

Een verplichte cursus zie ik ook vaak voorbij komen als oplossing, hoe zien jullie dat voor je dan, wie gaat dat geven en wat wordt er geleerd dan?
Dat gaat landelijk nooit hetzelfde worden, aangezien iedereen anders les geeft en er anders tegen aan kijkt. En een verplichte cursus met een pup is leuk, die zijn nog lief en speels..... Met een jaar of 1,5 á 2 komt het omslagpunt meestal pas

Net zoiets als het rijbewijs, maakt niet uit waar je het leert, maar het examen (vastgesteld door de overheid) is voor iedereen hetzelfde. De scholen zijn dan toch enigszins verplicht om dingen te leren die je moet kennen voor het examen. Wie dat dan maakt, tja, dat is dan aan de overheid. En daar kunnen wij wel over discussiëren, maar worden we het toch nooit eens, want ieder staat er anders in. Wat de een goed vindt, vindt de andere zooi.

[ZaZa]

Een verplichte cursus zie ik ook vaak voorbij komen als oplossing, hoe zien jullie dat voor je dan, wie gaat dat geven en wat wordt er geleerd dan?
Dat gaat landelijk nooit hetzelfde worden, aangezien iedereen anders les geeft en er anders tegen aan kijkt. En een verplichte cursus met een pup is leuk, die zijn nog lief en speels..... Met een jaar of 1,5 á 2 komt het omslagpunt meestal pas

Daar ben ik ook heel benieuwd naar? Zelfde als de hondenscholen die gediplomeerde instructeurs moeten hebben. Hoe gaat er bepaald worden wat dan de juiste opleidingen zijn? De visies over opvoeden en trainen van honden lopen zo enorm uiteen.

[Hanneke2]

Straf die ik graag zie:

- eigenaar hond betaalt alle medische kosten die moeten worden gemaakt voor de schade (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)

Nou daar houdt het al op. Als de politie er niet meteen door iemand anders bij is geroepen gaat zo'n tok met een bijtgrage hond echt jouw DA-rekening niet betalen. Toto heeft nog steeds een litteken op z'n poot waar hij gebeten is. Maar als ik die man met die hond zie gaat hij van ver al lopen schelden, want blijkbaar was het mijn schuld dat zijn hond op de mijne (die niks terug deed) klapte. Je denkt toch niet dat ik ben gaan vragen of hij de DA-rekening (gelukkig 'maar' 100 euro) betaalde? Ik denk dat ik een klap voor m'n bek had gehad.

Nou was dit geen SPA, maar het typeert wel hoe het soms gaat. Ik ken mensen wiens hond van voor tot achter open lag en hele akelige DA-rekeningen zelf hebben betaald. Er zijn verbazingwekkend weinig mensen die hun verantwoordelijkheid nemen als hun hond schade aanricht.

Regel het maar aan de voorkant. Aanlijn- en muilkorfgebod voor alles waar een scheut vechthond in zit, en een verplichte cursus voor iedereen die aan een hond wil beginnen. Een verbod op honden op straat onder begeleiding van alleen kinderen onder de 12, en bij ernstige bijtincidenten de hond zonder pardon laten inslapen. Als een hond oma's halve gezicht eraf scheurt of een peuter probeert dood te schudden of een andere hond compleet aan barrels bijt, is het gewoon klaar, het is toch te bezopen voor woorden dat daar dan nog over nagedacht moet worden.

En tuurlijk lijden de lieve brave SPA's onder strenge regelgeving. Maar zo gaat het altijd. In de VS met die soepele wapenwetgeving gaan ook veel mensen heel verantwoordelijk om met hun wapen, en toch vallen er veel meer dooien dan in landen waar niet elke randdebiel een wapen mag kopen. Daar gaat het om.

En dat een hond eronder lijdt om altijd aangelijnd en gemuilkorfd te lopen is heel vervelend, maar daar is van alles op te verzinnen. Huur een sportveld af, crowdfund met al die eigenaars van lieve SPA's de aankoop van privé-terreinen waar alles los kan rennen en rauzen, verzin maar iets. Ik heb bij al mijn honden in het begin ook even de angst gehad dat ze niet los zouden kunnen in verband met jagen, nou ik had er echt wel iets op gevonden. Een spuit erin zetten als je je hond niet meer kan geven wat hij nodig heeft zonder naar andere oplossingen te zoeken is wel erg kiezen voor de makkelijkste weg. Als je een hond in huis haalt met een loslooprisico, zoals een SPA maar ook zoals fanatieke jachthonden en heel zelfstandige honden zoals ex-zwervers, dan moet je toch wel iets van een plan B hebben.

[Hanneke2]

Weet jij hoe het in Duitsland wordt vastgesteld wat Listenhunde zijn? En hoe weet je dat zelf? Want een amstaff is zo klaar als een klontje, maar als je een kruising koopt van een labradorteef die buitenshuis door onbekende hond is gedekt, kan het dus zomaar uitgroeien tot een Listenhund?

Dan moet je die niet kopen. Hoe moeilijk is dat?

[Mina2006]

Straf die ik graag zie:

- eigenaar hond betaalt alle medische kosten die moeten worden gemaakt voor de schade (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)

Nou daar houdt het al op. Als de politie er niet meteen door iemand anders bij is geroepen gaat zo'n tok met een bijtgrage hond echt jouw DA-rekening niet betalen. Toto heeft nog steeds een litteken op z'n poot waar hij gebeten is. Maar als ik die man met die hond zie gaat hij van ver al lopen schelden, want blijkbaar was het mijn schuld dat zijn hond op de mijne (die niks terug deed) klapte. Je denkt toch niet dat ik ben gaan vragen of hij de DA-rekening (gelukkig 'maar' 100 euro) betaalde? Ik denk dat ik een klap voor m'n bek had gehad.

Nou was dit geen SPA, maar het typeert wel hoe het soms gaat. Ik ken mensen wiens hond van voor tot achter open lag en hele akelige DA-rekeningen zelf hebben betaald. Er zijn verbazingwekkend weinig mensen die hun verantwoordelijkheid nemen als hun hond schade aanricht.

Regel het maar aan de voorkant. Aanlijn- en muilkorfgebod voor alles waar een scheut vechthond in zit, en een verplichte cursus voor iedereen die aan een hond wil beginnen. Een verbod op honden op straat onder begeleiding van alleen kinderen onder de 12, en bij ernstige bijtincidenten de hond zonder pardon laten inslapen. Als een hond oma's halve gezicht eraf scheurt of een peuter probeert dood te schudden of een andere hond compleet aan barrels bijt, is het gewoon klaar, het is toch te bezopen voor woorden dat daar dan nog over nagedacht moet worden.

En tuurlijk lijden de lieve brave SPA's onder strenge regelgeving. Maar zo gaat het altijd. In de VS met die soepele wapenwetgeving gaan ook veel mensen heel verantwoordelijk om met hun wapen, en toch vallen er veel meer dooien dan in landen waar niet elke randdebiel een wapen mag kopen. Daar gaat het om.

En dat een hond eronder lijdt om altijd aangelijnd en gemuilkorfd te lopen is heel vervelend, maar daar is van alles op te verzinnen. Huur een sportveld af, crowdfund met al die eigenaars van lieve SPA's de aankoop van privé-terreinen waar alles los kan rennen en rauzen, verzin maar iets. Ik heb bij al mijn honden in het begin ook even de angst gehad dat ze niet los zouden kunnen in verband met jagen, nou ik had er echt wel iets op gevonden. Een spuit erin zetten als je je hond niet meer kan geven wat hij nodig heeft zonder naar andere oplossingen te zoeken is wel erg kiezen voor de makkelijkste weg. Als je een hond in huis haalt met een loslooprisico, zoals een SPA maar ook zoals fanatieke jachthonden en heel zelfstandige honden zoals ex-zwervers, dan moet je toch wel iets van een plan B hebben.

Bij jouw verhaal gaat elke straf al niet lukken, want een straf is bij voorbaat al achteraf En daar ging het topic over, een straf.
Daarom had ik het ook niet over regels vooraf.

[Hanneke2]

Dat kan, maar zolang er honden zijn die niet onder de noemer ''SPA'' vallen, ook bijtincidenten veroorzaken, is het apart om de een harder te straffen dan de ander.
Gelijke maatregelen, allemaal even streng.

Ik denk dat de kans dat ik of mijn honden gebeten worden door een chi of een JR vele malen groter is dan door een SPA. En toch maak ik me daar weinig zorgen over. Laat ik het nog sterker zeggen: ik heb liever dat mijn honden tien keer slachtoffer zijn van een bijtincident met een JR dan een keer met een SPA. Het is geen vergelijking. Zelfs als een JR een van mijn honden bij de strot pakt en voor de kill gaat vallen er geen dooien, dan pluk ik heel rustig dat loeder van mijn hond af en zwieper ik het de sloot in. Met een SPA is het een heel ander verhaal.

Overigens denk ik dat bijtincidenten met niet-SPA's vaker geregistreerd worden, omdat mensen vaak echt niet naar de politie durven te stappen als er weer 'een hoektandje' van een jongvolwassen SPA 'is blijven hangen' tijdens het 'spelen' waarbij de andere hond zich liggend op zijn rug onder heeft liggen zeiken van de angst. Tegen de tijd dat het echt mis gaat en er een registratie van komt omdat er nu toch wel hele grote gaten in die andere hond werden gebeten heeft menig SPA al wat gaatjes en krasjes en traumaatjes veroorzaakt die vrolijk zijn weggewuifd door de SPA-baas. En dat volk is ook niet wijzer hoor, die denken echt dat een wondje hier en daar erbij hoort als honden 'spelen'. Er moeten echt darmen uithangen voor ze snappen dat het niet echt leuk spelen meer is.

[Paisley]

Weet jij hoe het in Duitsland wordt vastgesteld wat Listenhunde zijn? En hoe weet je dat zelf? Want een amstaff is zo klaar als een klontje, maar als je een kruising koopt van een labradorteef die buitenshuis door onbekende hond is gedekt, kan het dus zomaar uitgroeien tot een Listenhund?

Dan moet je die niet kopen. Hoe moeilijk is dat?

Kortzichtig hoor, om t zo af te serveren. Alle kruisingen zijn dus de klos? Alleen rashonden zijn nog veilig, en mag dan met je stamboom op zak pas t huis uit zonder muilkorf?
Als je wetgeving voor sommige honden wel en voor sommige honden niet wil invoeren, moet je ook goed afbakenen welke honden wel en welke niet in de categorie vallen. Alleen de kreet "DNA profiel" zegt me ook weinig. Wordt iedereen dan verplicht om een DNA profiel of stamboom ten aller tijde met je mee te nemen, om te kunnen bewijzen dat de muilkorfplicht niet voor jou hond geldt? Of komt het onder het chipnummer te staan en mag je je hond laten schouwen?
Ik zit niet echt op de situatie te wachten dat politie agenten zonder oog voor honden een checklist van uiterlijke kenmerken kan lopen afvinken en als zn kop hem niet aanstaat, gelden er blijkbaar represailles die de eigenaar niet zag aankomen omdat ie vindt dat ie een labrador lookalike heeft.

[Hanneke2]

Een verplichte cursus zie ik ook vaak voorbij komen als oplossing, hoe zien jullie dat voor je dan, wie gaat dat geven en wat wordt er geleerd dan?
Dat gaat landelijk nooit hetzelfde worden, aangezien iedereen anders les geeft en er anders tegen aan kijkt. En een verplichte cursus met een pup is leuk, die zijn nog lief en speels..... Met een jaar of 1,5 á 2 komt het omslagpunt meestal pas

Dat kan gewoon een heel lullig cursusje over hondenrassen en hondengedrag zijn, liefst uitgesmeerd over een aantal avonden. Het gaat niet zozeer om de inhoud, maar de inzet. Iemand die echt een hond wil gaat daar enthousiast naar toe, en vindt het waarschijnlijk nog beregezellig ook. Sjonnie die morgen een goedkope stoere hond kan krijgen van een maat van zijn neef die een nestje heeft liggen, gaat die cursus niet doen. En mag dus die hond niet halen.