Ketamine

[Caro.]

Maar ik snap het niet helemaal Mijn dierenarts gebruikt ook gewoon gasnarcose, dan is ketamine dus blijkbaar ook nog nodig?
En daar is dus gewoon een vervanging voor begrijp ik omdat jouw dierenarts het bij oude honden helemaal niet gebruikt? Waarom gebruiken dierenartsen het dan als er zo vaak een reactie op komt?

Ik weet wel dat mijn andere hond die een nierprobleem had, een hele andere narcose kreeg. Die was trouwens peperduur, maar daar zette de dierenarts (andere dan die Puchu heeft) alles voor in om een zo veilig mogelijke narcose te geven. Nadeel daarvan was dat ze nog 2 dagen roze olifantjes zag en
het dus heel lang duurde voordat ze echt weer bij was.
Nu heb ik verdorie net een paar maanden geleden al haar rekeningen weggegooid (ze is 2 jaar geleden overleden), anders had ik kunnen nazoeken wat zij dan kreeg. Ik weet wel dat zij altijd eerst aan het infuus ging en dus niet een prik kreeg in de spier zoals Puchu onlangs heeft gehad.

Gasnarcose is pas geschikt als het dier al slaapt, het gas (isofluraan) prikkelt de luchtwegen en is wakker helemaal niet prettig om in te ademen. Daarnaast zorgt het vrijwel alleen voor slaap en vrijwel niet voor pijnstilling, nog een reden om niet alléén gas te gebruiken. Kaya heeft waarschijnlijk een combinatie met methadon gehad, daar komen die roze olifanten van.
Alle narcosemiddelen hebben hun voor- en nadelen en je moet per individu de afweging maken welke combinatie de meest geschikte is.

Ja, dat had ik begrepen dat ketamine voor de pijnstilling is, maar daar zijn dan dus ook andere middelen voor begrijp ik inmiddels.

Weet jij ook waarom de de ene hond een prik in de bilspier en de andere hond een infuus? Geeft dat al direct ook een andere soort van narcose aan of
zegt dat helemaal niks?

Edit/toevoeging: toen mijn ouder (inmiddels overleden) hond voor de laatste keer onder narcose ging, konden ze geen goede ader vinden.
Ze zijn toen 1.5 uur bezig geweest met 2 dierenartsen, maar ze gaven haar dus echt die prik in de spier niet, het moest via het infuus.

[kipo]

Niet per se, kan ook de voorkeur van de arts zijn. In de bil heb je een hogere dosis nodig dan rechtstreeks in het bloed, maar bij sommige honden is een iv-katheter zetten als ze wakker zijn niet makkelijk en dan is een prik in de bil praktischer.

[Caro.]

Niet per se, kan ook de voorkeur van de arts zijn. In de bil heb je een hogere dosis nodig dan rechtstreeks in het bloed, maar bij sommige honden is een iv-katheter zetten als ze wakker zijn niet makkelijk en dan is een prik in de bil praktischer.

Hmm, oké, ik dacht eigenlijk dat ze altijd aan het infuus gingen als ze onder (gas)narcose gaan, maar van Puchu kan ik me idd van de
laatste keer geen verbandje om zijn poot herinneren.
Ik vind het dan toch vreemd dat de ene dierenarts 1.5 uur bezig is met een infuus en absoluut geen prik in de bil geeft (nier patiënt dus en
oude hond) en de ander zo een prik in de bil geeft (geen nier patiënt, maar toch een hond van 9.5 jaar).
Voor een leek, lijkt mij nu het eerste op één of andere manier veel veiliger, want waarom doen ze anders zoveel moeite ervoor?

Ik probeer een beetje wegwijs te worden zodat, mocht mijn hond toch ooit weer onder narcose moeten, ik voorbereid ben en weet wat wel
en niet aan te raden is. De dierenarts zelf was dus totaal niet onder de indruk van die ketamine reactie, maar aangezien de gedragsverandering
bij mijn hond, ben ik zo wantrouwig als de pest (überhaupt al tegenover artsen).

[kipo]

Niet per se, kan ook de voorkeur van de arts zijn. In de bil heb je een hogere dosis nodig dan rechtstreeks in het bloed, maar bij sommige honden is een iv-katheter zetten als ze wakker zijn niet makkelijk en dan is een prik in de bil praktischer.

Hmm, oké, ik dacht eigenlijk dat ze altijd aan het infuus gingen als ze onder (gas)narcose gaan, maar van Puchu kan ik me idd van de
laatste keer geen verbandje om zijn poot herinneren.
Ik vind het dan toch vreemd dat de ene dierenarts 1.5 uur bezig is met een infuus en absoluut geen prik in de bil geeft (nier patiënt dus en
oude hond) en de ander zo een prik in de bil geeft (geen nier patiënt, maar toch een hond van 9.5 jaar).
Voor een leek, lijkt mij nu het eerste op één of andere manier veel veiliger, want waarom doen ze anders zoveel moeite ervoor?

Ik probeer een beetje wegwijs te worden zodat, mocht mijn hond toch ooit weer onder narcose moeten, ik voorbereid ben en weet wat wel
en niet aan te raden is. De dierenarts zelf was dus totaal niet onder de indruk van die ketamine reactie, maar aangezien de gedragsverandering
bij mijn hond, ben ik zo wantrouwig als de pest (überhaupt al tegenover artsen).

Hier staat een hele uitleg. Op zich is medetomidine/ketamine een prima combi, maar er zitten een paar haken en ogen aan* én het kan een keer gebeuren dat een individu een wat onverwachte reactie heeft, maar dat geldt eigenlijk voor alle medicatie.

edit: * die haken en ogen maken dat de combi niet voor iedereen de meest geschikte is.

[CKS]

Hier staat een hele uitleg.

Geheel off topic, maar even uit je link (voorbeeld van hoe het niet moet):

Ongelovelijk, iets 'simpels' als een gebitsreiniging, hoeveel fouten kun je daarbij maken, waarbij je ze dan ook nog allemaal op 1 foto krijgt. Ik tel gewoon 6 (!!!!!!) fouten in die ene foto (waarvan 4 ernstig tot zeer ernstig qua risico voor de patient)! En dan zet zo'n kliniek zo'n foto ook nog doodleuk online.

[Angelique.]

Nou iig handschoenen en beschermkleding....en verder zie ik het ook niet

[CKS]

Nou iig handschoenen en beschermkleding....en verder zie ik het ook niet

Dat zijn de eerste twee inderdaad

[Lieske_1977]

Nou iig handschoenen en beschermkleding....en verder zie ik het ook niet

Dat zijn de eerste twee inderdaad

Steriele doeken, is dat drie?

[Desi&Bibi]

Nou iig handschoenen en beschermkleding....en verder zie ik het ook niet

Dat zijn de eerste twee inderdaad

Steriele doeken, is dat drie?

Niet toegedekt zodat het beestje warm blijft. Kopje niet omlaag zodat er geen water achter in de keel kan lopen.
Niet geintubeerd en geen braunule (maar oke, dat hoeft niet persé) En ik zou de klem tussen de tanden ook aan de onderzijde doen als ik aan de bovenzijde bezig zou zijn.

[CKS]

Nou iig handschoenen en beschermkleding....en verder zie ik het ook niet

Dat zijn de eerste twee inderdaad

Steriele doeken, is dat drie?

Nee, tandjes schoonmaken is een vies werkje daar heb je geen steriele doeken bij nodig

[CKS]

Niet toegedekt zodat het beestje warm blijft.

Eens, hoewel ik die niet meegerekend had omdat daar ook andere mogelijkheden voor zijn (verwarming van de operatietafel bijvoorbeeld).

Kopje niet omlaag zodat er geen water achter in de keel kan lopen.

Ook eens, hoewel ik deze niet meegerekend had.

Niet geintubeerd

Juist! dat is nr. 3. Bij gebitsreiniging moet altijd geïntubeerd worden, om zuurstof toe te dienen maar ook omdat je daarmee voorkomt dat water in de luchtpijp loopt.

en geen braunule (maar oke, dat hoeft niet persé)

Nr. 4, voor mij toch wel essentiëel hoor, een goede gebitsreiniging is even werk en om dat nou te doen zonder directe toegang tot de bloedsomloop... Spelen met het leven van je patiënt. Voor een besparing van 5 euro of zoiets...

En ik zou de klem tussen de tanden ook aan de onderzijde doen als ik aan de bovenzijde bezig zou zijn.

Je bent héél erg warm....

[Lieske_1977]

Tjonge Het viel me wel op dat het beestje niet geïntibeerd was, maar in mijn naïviteit ging er vanuit dat dat dan wel niet dringend noodzakelijk zou zijn geweest. Extra risicovol bij deze behandeling dus; heel logisch eigenlijk.

Lekker dan om jezelf als DA zo op de kaart te zetten.

[maart]

Het is inderdaad een vervelend goedje, wij gebruiken het om paarden te doen vallen. Eerst verdoving om ze suf te doen worden, en dan ketamine om ze te doen vallen, daarna infuus eraan. In het begin deden we het enkel via infuus maar daar veel te vaak mee gesukkeld, dus nu via ketamine. Het is ook niet alles, maar paarden verdoven is helemaal geen pretje

Bij honden gebruikt mijn dierenarts het absoluut nooit bij oudere honden. Bij jonge gezonde honden wel, al gaan ze ook extra aan het gas tijdens operaties.

Maar ik snap het niet helemaal Mijn dierenarts gebruikt ook gewoon gasnarcose, dan is ketamine dus blijkbaar ook nog nodig?
En daar is dus gewoon een vervanging voor begrijp ik omdat jouw dierenarts het bij oude honden helemaal niet gebruikt? Waarom gebruiken dierenartsen het dan als er zo vaak een reactie op komt?

Ik weet wel dat mijn andere hond die een nierprobleem had, een hele andere narcose kreeg. Die was trouwens peperduur, maar daar zette de dierenarts (andere dan die Puchu heeft) alles voor in om een zo veilig mogelijke narcose te geven. Nadeel daarvan was dat ze nog 2 dagen roze olifantjes zag en
het dus heel lang duurde voordat ze echt weer bij was.
Nu heb ik verdorie net een paar maanden geleden al haar rekeningen weggegooid (ze is 2 jaar geleden overleden), anders had ik kunnen nazoeken wat zij dan kreeg. Ik weet wel dat zij altijd eerst aan het infuus ging en dus niet een prik kreeg in de spier zoals Puchu onlangs heeft gehad.

de ketamine werkt niet lang, daarom dat er nog extra verdoving bij nodig is en gas heel makkelijk is om te doseren.
De ketamine is enkel om ze eerst volledig en makkelijk onder zeil te hebben. Bij de paarden ze op de grond te hebben dus en bij honden om dan te kunnen aansluiten op het gas.

Ds en Gucci hebben andere verdoving gekregen, maar inderdaad, zij zijn ook erg lang suf geweest van de verdoving, terwijl 'jonge' honden steeds zo gewoon weer mee de praktijk uitlopen na verdoving en er verder geen nadelen aan ondervinden.

Hier worden steeds alles rechtstreeks via het bloed gegeven (behalve bij mijn jongste omdat die niet gemakkelijk is bij de DA)

[Tiny]

Ik probeer een beetje wegwijs te worden zodat, mocht mijn hond toch ooit weer onder narcose moeten, ik voorbereid ben en weet wat wel
en niet aan te raden is.

Zonder je te willen voor het hoofd stoten maar ik vrees dat dit bijna onmogelijk is als je alle achtergrondinfo (zoals oa. bijwerkingen van alle verschillende anesthetica) niet hebt - anesthesiologie is niet voor niets een vak apart en dan nog wordt anesthesie nooit zonder risico's, ook niet bij mensen.

Daar ben ik ook achter inderdaad, het is niet te doen voor een leek om alles te weten. Er kleven aan iedere ingreep wel risico's, ook de narcose. Ik weet wel dat ik, na de ervaring met Jeda die waarschijnlijk aan een ketamine-shock is overleden (en dat weet ik niet eens echt zeker), dat dit middel bij Akira nooit gebruikt mag worden. Als vraag hij honderden euro's extra, ik betaal wel, maar ook dat geeft geen garantie dat het niet mis gaat.

[Caro.]

Ik probeer een beetje wegwijs te worden zodat, mocht mijn hond toch ooit weer onder narcose moeten, ik voorbereid ben en weet wat wel
en niet aan te raden is.

Zonder je te willen voor het hoofd stoten maar ik vrees dat dit bijna onmogelijk is als je alle achtergrondinfo (zoals oa. bijwerkingen van alle verschillende anesthetica) niet hebt - anesthesiologie is niet voor niets een vak apart en dan nog wordt anesthesie nooit zonder risico's, ook niet bij mensen.

Ik vrees ervoor inderdaad.

Maar als ik dan dat soort foto's zie die CKS even ophaalt, dan word je toch niet goed? Hoe moet je nu weten welke dierenarts hier echt goed
verstand van heeft en welke niet? Dadelijk ligt je hond er ook zo bij, terwijl je ondertussen denkt dat hij de grootst mogelijke zorg krijgt.
Ik vertrouwde de DA van Puchu best redelijk, in ieder geval zijn kundigheid. En wellicht volledig terecht hoor, want de man kon ook niet
weten dat hij zo'n reactie zou krijgen, alleen dat het afgedaan wordt als 'volkomen onschuldig' dát is dus niet helemaal waar.
Ik heb echt flink moeten aandringen voor een vermelding bij zijn medische gegevens.

[Caro.]

Ik probeer een beetje wegwijs te worden zodat, mocht mijn hond toch ooit weer onder narcose moeten, ik voorbereid ben en weet wat wel
en niet aan te raden is.

Zonder je te willen voor het hoofd stoten maar ik vrees dat dit bijna onmogelijk is als je alle achtergrondinfo (zoals oa. bijwerkingen van alle verschillende anesthetica) niet hebt - anesthesiologie is niet voor niets een vak apart en dan nog wordt anesthesie nooit zonder risico's, ook niet bij mensen.

Daar ben ik ook achter inderdaad, het is niet te doen voor een leek om alles te weten. Er kleven aan iedere ingreep wel risico's, ook de narcose. Ik weet wel dat ik, na de ervaring met Jeda die waarschijnlijk aan een ketamine-shock is overleden (en dat weet ik niet eens echt zeker), dat dit middel bij Akira nooit gebruikt mag worden. Als vraag hij honderden euro's extra, ik betaal wel, maar ook dat geeft geen garantie dat het niet mis gaat.

Als je ziet hoe extreem die reacties kunnen zijn, dan verbaast het me niks dat een hond ter plekke een hartstilstand krijgt
Ik wil ook niet meer dat het gegeven wordt, interesseert me ook niks hoeveel meer dat kost, maar op deze manier durf ik hem echt nooit
meer onder narcose te laten gaan.

[Chiki]

Het kan gebeuren dat er complicaties optreden. Een kundige anesthesist kan hier direct op inspelen. Ik gaf al eerder aan dat in de gemiddelde 1e lijns praktijk anesthesie een ondergeschoven kindje is. Dierenartsen hebben weinig know how.
Ik wordt er ook helemaal niet goed van als ik de foto's hierboven zie. Geen branule en geen tube.... Schande!!! Zowiezo moet een dier onder anesthesie of sedatie ten alle tijde een infuusnaald hebben. Bij complicaties heb je een intraveneuze toegang nodig. Wordt een patiënt hoog risico (ASA klasse 3 of hoger) volg je geen "standaard protocol" meer maar maak je een anesthesie plan op maat.

[Chiki]

Overigens zijn er veel meer anesthesie middelen dan (dex)medetomidine en ketamine om mee te induceren. Bij hoog risico patiënten bv blijf je ver weg bij deze 2. Ook honden met een souffle geef je deze combinatie nooit!!!