v.d Lupinehof schreef:en dat zou je niet inhumane vinden , soory hoor maar dat vind ik dus pas echt ziek wat je zegt dus je vind het best om bij een hond gewoon weg een antal gene weg te fokken ,maar een amputatie is zielig, ik vind dat je een beetje krom denkt nu
mol

Mol, ik vind het niet inhumaan om een hond zonder staart te fokken. Die rassen zijn er nu ook al. Corgy's en dergelijke zijn niet zielig omdat de genen voor het ontstaan van een staart selectief zijn weg gefokt. Alhoewel er natuurlijk genoeg mensen zijn die vinden dat je daarin te ver kunt gaan als het lichaam van de hond te veel gebreken gaat vertonen zoals ik persoonlijk vind van de Olde English.
Dat zou je dus van het ontbreken van een staartje ook KUNNEN vinden.
Wat ik inhumaan vind is het chirurgisch verwijderen (voor zover er niet gewoon de keukenschaar gebruikt wordt) van lichaamsdelen van een levend dier.
Als het er niet aan zit, hoeft het er ook niet af.
Dus wil de rasvereniging een rotweiler met het uiterlijk en de uitstraling conform de oude rasstandaard (pre coupeer verbod), dan moet het toch mogelijk zijn om dat er in te fokken? Net zoals we hondjes fokken met een bepaalde lichaamsbouw, gang of karakter?