Politiehond bijt meisje

[laeken]

Misschien moet je eens praten met ouders van moeilijke kinderen en wat die er van vinden als hun kind toegetakeld wordt door getrainde mechelse herders om vervolgens vreselijk verminkt in het ziekenhuis te belanden.

Leeftijd maakt niet uit, als ze gaan rellen, mensen beroven, moeten ze niet zeuren als ze gebeten worden door een mechelse herder.
En een ''moeilijke jeugd'' is geen vrijbrief om zulke dingen te doen.

Misschien moet je ze gewoon afschieten die kinderen. Wat een lariekoek. Denk dat als je een aanklacht in gaat dienen je behoorlijk ver komt. Als mijn hond een inbreker bijt ben ik gewoon verantwoordelijk. Maar als een agent zijn hond op dezelfde inbrekers loslaat is het ok.

Ik vind het walgelijk om dieren als wapens in te zetten. Zowel voor het dier zelf als voor de mensen die gebeten worden. Politie paarden heb ik ook problemen mee. Die dieren worden bekogeld met stoeptegels en moeten maar in het gareel lopen. Bah!

[Maeve]

Misschien moet je eens praten met ouders van moeilijke kinderen en wat die er van vinden als hun kind toegetakeld wordt door getrainde mechelse herders om vervolgens vreselijk verminkt in het ziekenhuis te belanden.

Leeftijd maakt niet uit, als ze gaan rellen, mensen beroven, moeten ze niet zeuren als ze gebeten worden door een mechelse herder.
En een ''moeilijke jeugd'' is geen vrijbrief om zulke dingen te doen.

Nu ben ik het niet vaak eens met Marco88, maar ik sluit mij volledig aan bij wat hij hierboven schrijft.

Of die kerel nou gekleurd was of niet, dat heeft er natuurlijk niks mee van doen. Je moet gewoon van andermans spullen afblijven. Jij schaart een autoradio stelen onder 'kattekwaad', volgens de wet is het een misdrijf. Als je dan wordt gepakt en er wordt zonder opzet(de agent kreeg de hond niet gelijk los) hard ingegrepen, dan heb je gewoon pech. Of je nu de zoon van de minister president bent, een talentvol basketballer of een tokkie zonder toekomst, een misdrijf is een misdrijf.

Dikgedrukte vind ik dan wel weer een flinke fout. Als je een hond als wapen inzet moet je het ook onder controle hebben. Dan is dit gedrag onacceptabel. Net als een hond die niet terug te roepen is.

[Brindlecardi]

Ik vraag me af of het gebruik van diensthonden die getraind worden op manscherpte überhaupt nog wel van deze tijd is.
Als je soms ziet met wat een kracht honden de kaken in een mens zetten om vervolgens te schudden, trekken en soms niet op tijd te lossen. Hebben we het dan eigenlijk niet over een te onbetrouwbaar wapen?
Snap wel dat het soms fijn kan zijn voor politie dat er honden bij zijn. Maar weegt dat op tegen de schade?
Zo maar een paar vragen die je zo kunt stellen.

[Hanneke2]

Misschien moet je eens praten met ouders van moeilijke kinderen en wat die er van vinden als hun kind toegetakeld wordt door getrainde mechelse herders om vervolgens vreselijk verminkt in het ziekenhuis te belanden.

Leeftijd maakt niet uit, als ze gaan rellen, mensen beroven, moeten ze niet zeuren als ze gebeten worden door een mechelse herder.
En een ''moeilijke jeugd'' is geen vrijbrief om zulke dingen te doen.

Maar we hebben met z'n allen wetten gemaakt en straffen afgesproken voor allerlei soorten misdrijven. Als je een autoradio steelt staat daar geen afgrijselijke lijfstraf tegenover, maar als het een eerste vergrijp is door een minderjarige, iets van een serieus gesprek en taakstraf. Daar kan je het niet mee eens zijn , maar zo vind ik dat mensen die zich aan de top corrupt zitten te verrijken ten koste van zorgverleners of sociale huurders of mensen met een pensioen, en ook mensen die lopen te potloodventen in een hondenloslooppark helemaal aan gort gebeten zouden mogen worden door een goeie hond. Maar de wet is anders, en als je het daar niet mee eens bent moet je het proberen te veranderen via de legale weg.

Muilkorven lijkt mij trouwens ook de meest simpele oplossing voor een bijtgrage hond waarmee je een ommetje wil maken. Ik ken een paar honden die met een muilkorf lopen, niks mis mee behalve dat ze respectievelijk in fietsers bijten / bij schrik in mensen happen / heel af en toe in andere honden knauwen. Met die muilkorf gebeuren al die vervelende dingen niet en lopen die bazen en honden gewoon lekker ontspannen. Prima toch.

[Brindlecardi]

Maar een bijtende diensthond heeft niks met afgesproken straffen te maken.
Op het moment van staande houding of arrestatie ben je nog onschuldig.
Een bijtende hond in je kuiten hebben hangen kan dan buiten proportie veel schade aanrichten bij iemand die misschien zelfs onschuldig blijkt. Het is ook niet voor niks zo dat agenten niet te pas en te onpas naar hun wapen mogen grijpen.
Maar een mondelinge waarschuwing, een achtervolging of een duikvlucht van een agent die je in de boeien gaat slaan zijn dingen waar je over het algemeen weinig tot niks aan over houdt. Een half been aan gort hebben wel.
Laat ik duidelijk zijn, ik heb geen cijfers, geen persoonlijke ervaring met een diensthond of ben niet anti honden bij de politie.
Maar het is wel interessant er eens goed over na te denken in hoeverre een diensthond nog nodig is voor het bijten van burgers. Is het niet een beetje ouderwets?

[Yara]

Ik vind het niks met ouderwets te maken hebben. Het komt volgens mij ook niet echt vaak voor dat een diensthond wordt ingezet om daadwerkelijk iemand te bijten. Het is meer dat ze extra indruk maken en vaak geven de daders zich dan al snel over zonder dat de hond in actie moet komen. Ik geloof er ook niks van dat politie een hond zomaar inzet. Dat is meestal in echt gevaarlijke situaties of als iemand echt niet wil luisteren. Wat moeten ze dan, maar in de benen schieten met hun pistool? Of ze maar gewoon laten lopen? Volgens mij valt het heel erg mee met de bijt incidenten van politiehonden op burgers. Als ze niet meer nodig waren dan zouden ze daar allang mee gestopt zijn. En een goed afgerichte hond bijt niet zomaar in mensen. Ik vind dat dat soort honden die niet luisteren en niet terug komen of loslaten als dat gevraagd wordt ook niet thuis horen bij de politie.

[Hippo]

Nu ben ik het niet vaak eens met Marco88, maar ik sluit mij volledig aan bij wat hij hierboven schrijft.

Of die kerel nou gekleurd was of niet, dat heeft er natuurlijk niks mee van doen. Je moet gewoon van andermans spullen afblijven. Jij schaart een autoradio stelen onder 'kattekwaad', volgens de wet is het een misdrijf. Als je dan wordt gepakt en er wordt zonder opzet(de agent kreeg de hond niet gelijk los) hard ingegrepen, dan heb je gewoon pech. Of je nu de zoon van de minister president bent, een talentvol basketballer of een tokkie zonder toekomst, een misdrijf is een misdrijf.

Dikgedrukte vind ik dan wel weer een flinke fout. Als je een hond als wapen inzet moet je het ook onder controle hebben. Dan is dit gedrag onacceptabel. Net als een hond die niet terug te roepen is.

Klopt, dat ís ook niet goed en onkundig. Vergeet niet dat de politie verplicht is om van te voren te roepen dat de hond wordt ingezet. Je hebt dan nog de mogelijkheid om je over te geven en dan is er niks aan de hand. Die jongen waar Laeken het over had, heeft er bewust voor gekomen om weg te vluchten waarop de hond is ingezet.

Natuurlijk moet een hondengeleider zijn hond onder controle hebben en is het kwalijk dat hij hem niet los kreeg zoals het hoorde. Wat ik dus schreef is dat hij niet die hond met opzet lang/veel heeft laten bijten. Dat is gewoon het nadeel van een dier, ze zijn niet 100% betrouwbaar.

Over het algemeen gebeurd dat niet bij de inzet van een hond.

[Met een wapenstok of pepperspray bereik je nooit het afschrikwekkende efffect die een politiehond heeft.

Dat zal wel meevallen.
We komen maar genoeg blaffende en uitvallende honden aan de lijn tegen, zonder daar wakker van te liggen.

Ik ken best wat mensen bij de politie en hondengeleiders, volgens hen is het afschrikwekkende effect van een hond veel groter dan pepperspray, wapenstok of lange lat.
Net als wat Malinios schrijft, van de gemiddelde blaffende hond aan de riem hoef je absoluut niet onder de indruk te zijn, dat is met een politiehond wel anders. Je hoeft er ook niet wakker van te liggen, zolang je je gedraagt is er niks aan de hand.

Ik heb in elk geval zelf ook genoeg filmpjes gezien van de politie waarbij hooligans oplaaide en tegen de politie keerde. Hup stuk of 5 honden kwamen achter de bussen vandaan en de hooligans deinsde massaal achteruit. En dan was en werd er niemand gebeten.

[korthaar]

Nu ben ik het niet vaak eens met Marco88, maar ik sluit mij volledig aan bij wat hij hierboven schrijft.

Of die kerel nou gekleurd was of niet, dat heeft er natuurlijk niks mee van doen. Je moet gewoon van andermans spullen afblijven. Jij schaart een autoradio stelen onder 'kattekwaad', volgens de wet is het een misdrijf. Als je dan wordt gepakt en er wordt zonder opzet(de agent kreeg de hond niet gelijk los) hard ingegrepen, dan heb je gewoon pech. Of je nu de zoon van de minister president bent, een talentvol basketballer of een tokkie zonder toekomst, een misdrijf is een misdrijf.

Dikgedrukte vind ik dan wel weer een flinke fout. Als je een hond als wapen inzet moet je het ook onder controle hebben. Dan is dit gedrag onacceptabel. Net als een hond die niet terug te roepen is.

Klopt, dat ís ook niet goed en onkundig. Vergeet niet dat de politie verplicht is om van te voren te roepen dat de hond wordt ingezet. Je hebt dan nog de mogelijkheid om je over te geven en dan is er niks aan de hand. Die jongen waar Laeken het over had, heeft er bewust voor gekomen om weg te vluchten waarop de hond is ingezet.

Natuurlijk moet een hondengeleider zijn hond onder controle hebben en is het kwalijk dat hij hem niet los kreeg zoals het hoorde. Wat ik dus schreef is dat hij niet die hond met opzet lang/veel heeft laten bijten. Dat is gewoon het nadeel van een dier, ze zijn niet 100% betrouwbaar.

Over het algemeen gebeurd dat niet bij de inzet van een hond.

[Met een wapenstok of pepperspray bereik je nooit het afschrikwekkende efffect die een politiehond heeft.

Dat zal wel meevallen.
We komen maar genoeg blaffende en uitvallende honden aan de lijn tegen, zonder daar wakker van te liggen.

Ik ken best wat mensen bij de politie en hondengeleiders, volgens hen is het afschrikwekkende effect van een hond veel groter dan pepperspray, wapenstok of lange lat.
Net als wat Malinios schrijft, van de gemiddelde blaffende hond aan de riem hoef je absoluut niet onder de indruk te zijn, dat is met een politiehond wel anders. Je hoeft er ook niet wakker van te liggen, zolang je je gedraagt is er niks aan de hand.

Ik heb in elk geval zelf ook genoeg filmpjes gezien van de politie waarbij hooligans oplaaide en tegen de politie keerde. Hup stuk of 5 honden kwamen achter de bussen vandaan en de hooligans deinsde massaal achteruit. En dan was en werd er niemand gebeten.

Zolang de musketon maar niet breekt dan.
Er lopen tegenwoordig wel honden van een ander kaliber aan een riemetje hoor, dan zo'n nerveus blaffende Mechelaar.

[malinois]

Nu ben ik het niet vaak eens met Marco88, maar ik sluit mij volledig aan bij wat hij hierboven schrijft.

Of die kerel nou gekleurd was of niet, dat heeft er natuurlijk niks mee van doen. Je moet gewoon van andermans spullen afblijven. Jij schaart een autoradio stelen onder 'kattekwaad', volgens de wet is het een misdrijf. Als je dan wordt gepakt en er wordt zonder opzet(de agent kreeg de hond niet gelijk los) hard ingegrepen, dan heb je gewoon pech. Of je nu de zoon van de minister president bent, een talentvol basketballer of een tokkie zonder toekomst, een misdrijf is een misdrijf.

Dikgedrukte vind ik dan wel weer een flinke fout. Als je een hond als wapen inzet moet je het ook onder controle hebben. Dan is dit gedrag onacceptabel. Net als een hond die niet terug te roepen is.

Klopt, dat ís ook niet goed en onkundig. Vergeet niet dat de politie verplicht is om van te voren te roepen dat de hond wordt ingezet. Je hebt dan nog de mogelijkheid om je over te geven en dan is er niks aan de hand. Die jongen waar Laeken het over had, heeft er bewust voor gekomen om weg te vluchten waarop de hond is ingezet.

Natuurlijk moet een hondengeleider zijn hond onder controle hebben en is het kwalijk dat hij hem niet los kreeg zoals het hoorde. Wat ik dus schreef is dat hij niet die hond met opzet lang/veel heeft laten bijten. Dat is gewoon het nadeel van een dier, ze zijn niet 100% betrouwbaar.

Over het algemeen gebeurd dat niet bij de inzet van een hond.

[Met een wapenstok of pepperspray bereik je nooit het afschrikwekkende efffect die een politiehond heeft.

Dat zal wel meevallen.
We komen maar genoeg blaffende en uitvallende honden aan de lijn tegen, zonder daar wakker van te liggen.

Ik ken best wat mensen bij de politie en hondengeleiders, volgens hen is het afschrikwekkende effect van een hond veel groter dan pepperspray, wapenstok of lange lat.
Net als wat Malinios schrijft, van de gemiddelde blaffende hond aan de riem hoef je absoluut niet onder de indruk te zijn, dat is met een politiehond wel anders. Je hoeft er ook niet wakker van te liggen, zolang je je gedraagt is er niks aan de hand.

Ik heb in elk geval zelf ook genoeg filmpjes gezien van de politie waarbij hooligans oplaaide en tegen de politie keerde. Hup stuk of 5 honden kwamen achter de bussen vandaan en de hooligans deinsde massaal achteruit. En dan was en werd er niemand gebeten.

Zolang de musketon maar niet breekt dan.
Er lopen tegenwoordig wel honden van een ander kaliber aan een riemetje hoor, dan zo'n nerveus blaffende Mechelaar.

En ook daarvan kan ik over t algemeen prima inschatten welke t meent en welke alleen een groot smoelwerk heeft...
Niet dat ik daar nou veel van tegenkom die dat tegen mensen uiten over t algemeen van die eerste groep van welk ras dan ook.
Blaffen is blaffen hoor!!