Fokkers voorwaarden

[Shaughn]

Snap nu ...

Die illusie deel ik niet

Nee, de vraag is wat de problemen zijn waar tegenaan gelopen kan worden bij een hond onder fokkersvoorwaarden plaatsen of in huis nemen.

Vanuit wiens standpunt? En wanneer? In de precontractuele fase dat partijen het niet eens zijn over de voorwaarden. Is de overeenkomst tussen TS en fokker wel geheel vrij van wilsgebreken? Daarna, dat na plaatsing een partij niet kan of wil voldoen aan die voorwaarden al of niet te goeder trouw: Iemand houdt zich eraan "tot de drempel", in deze topic. Mislukte dracht, voortijdige sterfte - wat telt als nest? Kwesties over zeggenschap, kosten - komen allemaal hiervoor aan de orde. Me dunkt... problemen te over in deze topic waar je zo tegenaanloopt.

[renee-uk]

Snap nu ...

Die illusie deel ik niet

Nee, de vraag is wat de problemen zijn waar tegenaan gelopen kan worden bij een hond onder fokkersvoorwaarden plaatsen of in huis nemen.

Vanuit wiens standpunt? En wanneer? In de precontractuele fase dat partijen het niet eens zijn over de voorwaarden. Is de overeenkomst tussen TS en fokker wel geheel vrij van wilsgebreken? Daarna, dat na plaatsing een partij niet kan of wil voldoen aan die voorwaarden al of niet te goeder trouw: Iemand houdt zich eraan "tot de drempel", in deze topic. Mislukte dracht, voortijdige sterfte - wat telt als nest? Kwesties over zeggenschap, kosten - komen allemaal hiervoor aan de orde. Me dunkt... problemen te over in deze topic waar je zo tegenaanloopt.

je bent ook echt het zonnetje in huis, met heul veul halflege glazen

[bouvierpoedel]

Snap nu ...

Die illusie deel ik niet

Nee, de vraag is wat de problemen zijn waar tegenaan gelopen kan worden bij een hond onder fokkersvoorwaarden plaatsen of in huis nemen.

Vanuit wiens standpunt? En wanneer? In de precontractuele fase dat partijen het niet eens zijn over de voorwaarden. Is de overeenkomst tussen TS en fokker wel geheel vrij van wilsgebreken? Daarna, dat na plaatsing een partij niet kan of wil voldoen aan die voorwaarden al of niet te goeder trouw: Iemand houdt zich eraan "tot de drempel", in deze topic. Mislukte dracht, voortijdige sterfte - wat telt als nest? Kwesties over zeggenschap, kosten - komen allemaal hiervoor aan de orde. Me dunkt... problemen te over in deze topic waar je zo tegenaanloopt.

je bent ook echt het zonnetje in huis, met heul veul halflege glazen

Als ik het zo lees weet ik wel waar de rest uit die glazen is gebleven.

[Shaughn]

halflege glazen

U bedoelt glazen waarvan het volume tweemaal zo groot is als het volume vloeistof?

[renee-uk]

halflege glazen

U bedoelt glazen waarvan het volume tweemaal zo groot is als het volume vloeistof?

ja die

[renee-uk]

Misschien is dat ook een idee voor jou?

Misschien is het wel een idee voor die fokkers. Ik zou niet weten waarom ik of een ander minder star zou moeten zijn dan zij.

edit:
een droomhuis is natuurlijk van iets andere orde dan een hond. Ander probleem ook: een kwestie van cemnten, niet van voorwaarden.

lees nu pas de edit, maar nee, het probleem bijft hetzelfde: er is iets dat je wil maar niet kan krijgen en hoe ga je daarmee om

[Crista]

Ik zou geen hond willen onder fokkersvoorwaarden.. hoe aardig ik de fokker ook zal vinden en hoe goed ik ook met ze op kan schieten Ik wil ten alle tijde zelf weten wat ik met onze honden doe en bij zo'n overeenkomst moet je toch altijd rekening houden met een derde mening. Met de fokker van Kiyo hebben we goed contact en met haar hebben we gewoon mondeling afgesproken dat we met Kiyo wat shows gaan lopen en zien wat daar uit komt. Niks geen contracten of voorwaarden en dat voelt zo voor beide partijen goed

[Shaughn]

er is iets dat je wil maar niet kan krijgen en hoe ga je daarmee om.

Naar men zegt zijn daar twee opties en één voorwaarde voor:

kalm te aanvaarden wat je niet kunt veranderen (zoals onbetaalbare droomhuizen)
moedig te veranderen wat je kunt veranderen (zoals miese contracten)
en de wijsheid hebben om het verschil hiertussen te zien.

Voor het veranderen geldt de uitspraak van Willem van Oranje ”Het is niet nodig te hopen om te ondernemen, noch te slagen om te volharden.”.

[80564M]

er is iets dat je wil maar niet kan krijgen en hoe ga je daarmee om.

Naar men zegt zijn daar twee opties en één voorwaarde voor:

kalm te aanvaarden wat je niet kunt veranderen (zoals onbetaalbare droomhuizen)
moedig te veranderen wat je kunt veranderen (zoals miese contracten)
en de wijsheid hebben om het verschil hiertussen te zien.

Voor het veranderen geldt de uitspraak van Willem van Oranje ”Het is niet nodig te hopen om te ondernemen, noch te slagen om te volharden.”.

????????

Een fokker heeft pups. Hij/zij kan besluiten een aantal pups te verkopen, maar dan dus gewoon wel aan mensen aan wie hij/zij dat wil. Daar heb jij als koper geen enkele invloed op. De fokker kan zomaar besluiten aan jou geen pup te willen verkopen, ook niet als je die heel graag wil.

En daar heb je het gewoon maar mee te doen hoor!

[Brigitte]

Ik zou geen hond willen onder fokkersvoorwaarden.. hoe aardig ik de fokker ook zal vinden en hoe goed ik ook met ze op kan schieten Ik wil ten alle tijde zelf weten wat ik met onze honden doe en bij zo'n overeenkomst moet je toch altijd rekening houden met een derde mening. Met de fokker van Kiyo hebben we goed contact en met haar hebben we gewoon mondeling afgesproken dat we met Kiyo wat shows gaan lopen en zien wat daar uit komt. Niks geen contracten of voorwaarden en dat voelt zo voor beide partijen goed

Ik heb dat ook gewoon met Phantom hoor, ik heb omdat hij bij ons woont en wij hem het best kennen alle inspraak overal in en als ik iets niet wil gebeurt het ook niet en daar staat ze volledig achter, het is allemaal helemaal geen moeten. Phantom is gewoon mijn hond en zo voelt het ook en wij hoeven niets met haar te overleggen als we iets willen ze vertrouwt ons gewoon daarin.

[lets have fun]

er is iets dat je wil maar niet kan krijgen en hoe ga je daarmee om.

Naar men zegt zijn daar twee opties en één voorwaarde voor:

kalm te aanvaarden wat je niet kunt veranderen (zoals onbetaalbare droomhuizen)
moedig te veranderen wat je kunt veranderen (zoals miese contracten)
en de wijsheid hebben om het verschil hiertussen te zien.

Voor het veranderen geldt de uitspraak van Willem van Oranje ”Het is niet nodig te hopen om te ondernemen, noch te slagen om te volharden.”.

????????

Een fokker heeft pups. Hij/zij kan besluiten een aantal pups te verkopen, maar dan dus gewoon wel aan mensen aan wie hij/zij dat wil. Daar heb jij als koper geen enkele invloed op. De fokker kan zomaar besluiten aan jou geen pup te willen verkopen, ook niet als je die heel graag wil.

En daar heb je het gewoon maar mee te doen hoor!

Ja, maar als je vind dat je daar recht op hebt omdat dat de enige hond op de hele wereld is voor jou en die verkoper met zijn contracten en voorwaarden je dwars zit door niet aan jou te verkopen zal het wel even zeur zijn om te ontdekken dat je niet alles kunt krijgen wat je wilt

[renee-uk]

er is iets dat je wil maar niet kan krijgen en hoe ga je daarmee om.

Naar men zegt zijn daar twee opties en één voorwaarde voor:

kalm te aanvaarden wat je niet kunt veranderen (zoals onbetaalbare droomhuizen)
moedig te veranderen wat je kunt veranderen (zoals miese contracten)
en de wijsheid hebben om het verschil hiertussen te zien.

Voor het veranderen geldt de uitspraak van Willem van Oranje ”Het is niet nodig te hopen om te ondernemen, noch te slagen om te volharden.”.

zoals ze hier zeggen, what a load of bollocks

het veranderen van die miese contracten kun je echt wel op je buik schrijven, net als een huis dat je niet kunt kopen omdat je het geld er niet voor hebt.
je gelooft toch niet werkelijk dat asiels en stichtingen opeens hun contracten laten varen omdat een of andere drammer dat wil?

maar als je dat wel doet, dat geloven in wonderen, kun je maar beter je pijlen gaan richten op die asiels en stichtingen in plaats van hier al je kruit te verschieten.
en voor de rest: keep on dreaming

[kooi]

ik zou niet weten waarom ik niet zou faken akkoord te gaan met voorwaarden die niet bij mijn overtuiging passen hoe met dieren om te gaan. Fokker tevreden, ik tevreden.

Ja, nogal wiedes dat die fokker tevreden is. Die is met een mooi verhaaltje het bos in gestuurd. Zoek dan een fokker wiens voorwaarden wel met de jouwe overeenkomen.

Nogmaals nee. Want ik erken niet het recht van fokkers die een dier immers VERKOPEN om voorwaarden te stellen aan degene die bereid is levenslang naar beste vermogen voor het dier te zorgen. Die bepaalt zelf de voorwaarden van die verzorging.

Stel ik ga kijken bij een mooi raskitten en de fokker legt de voorwaarden op dit dier altijd naar d.a. X te brengen, alleen maar Kittekat te voeden, altijd een bandje met een belletje om te doen en nooit bij een andere kat te plaatsen, dan krijgt die een mooi ja en amen van mij en de groeten. Hoe kom je er bij om een zeshonderd euro van mij aan te nemen en dan nog eisen te gaan stellen hoe ik wil leven met mijn dier?

[TessaThomas]

Waarom dan niet een andere fokker zoeken die geen eisen stelt waar jij je toch niet aan houdt? Of waarom niet gewoon aangeven dat je het er niet mee eens bent om die en die reden?

[kooi]

maar mag de verkoper ook vooraf weten dat jij niet akkoord gaat met de voorwaarden en dan dus beslissen niet aan jou te verkopen? Lijkt me niet meer dan fair

Blijkbaar niet, zij betaalt ervoor en daar draait alles om blijkbaar Dit soort dingen zijn wel mijn angst als fokker hoor. Mensen die A beloven en B doen. En ik snap het ook niet, respectloos is het. Zoek dan lekker een fokker die in jouw ogen eerlijke voorwaarden stelt.

Wel goed lezen hè, in de eerste plaats betaal ik ervoor, maar vooral ben ik degene die er een leven lang voor gaat zorgen. Als je mensen daar alleen in vertrouwt op bepaalde voorwaarden, fok dan niet, of houd het dier zelf.
Ik beloof geen A en doe B, ik zorg naar mijn beste eer, geweten en kunnen voor MIJN dieren.

[duitse herder]

Kan iemand uitleggen wat de motivatie is om wél een hond onder voorwaarden in huis te halen? Het heeft in mijn ogen namelijk alleen maar nadelen

Beide keren omdat ik eigenlijk geen hond erbij mocht, woonde toen nog thuis Noah komt bij fokker vandaan waar ik ooit hond wilde halen en haar vader is daarna naar China verkocht. Fokker zou Noah zelf houden maar kreeg een volwassen teef terug. Ik werd benaderd of ik haar wilde en zodoende is het gaan rollen.

[80564M]

Stel ik ga kijken bij een mooi raskitten en de fokker legt de voorwaarden op dit dier altijd naar d.a. X te brengen, alleen maar Kittekat te voeden, altijd een bandje met een belletje om te doen en nooit bij een andere kat te plaatsen, dan krijgt die een mooi ja en amen van mij en de groeten. Hoe kom je er bij om een zeshonderd euro van mij aan te nemen en dan nog eisen te gaan stellen hoe ik wil leven met mijn dier?

Gewoon omdat het - toen nog - een kitten van de fokster was? Die denkt jouw wijsheid mee te geven?

Ik ben 13 jaar geleden begonnen met Saar barf te voeren. Gezien haar eetproblemen, de fokster vond het eng, maar stemde er mee in (die instemming had ik niet nodig, maar ik wilde haar wel informeren). Ze heeft me wel gevraagd of ik puppenkind Miep, toen nog bij mama, dan wel 'veilig' op brok wilde grootbrengen. En dat wilde ik, was ik ook echt van plan!
Maar het werkte niet. Saar heerlijk aan de smikkel, en puppenkind aan de brok. Dat vond puppenkind niet zo'n goed plan. En al heel snel wist ik dat ik zo prima voerde, en kreeg Miep ook het één en ander mee. En ik heb geprobeerd dat 'geheim' te houden voor de fokster, omdat ik wist hoe zij erin stond. En dat heeft wel tot verwijdering tussen ons geleid.

Maar toen puntjes bij paaltjes kwamen (bijvoorbeeld bij de BMO van Miep, 4 jaar geleden; en de dood van Saar 2 jaar geleden) was de fokster wel dààr toen ik haar 'nodig' had. Ik had haar niet echt nodig, maar ik heb het ontzettend op prijs gesteld dat ze er toen was.

De fokster van mijn honden is niet zomaar iemand die puppen fokt en verkoopt. Ze is betrokken. En dat waardeer ik. Ze is niet iemand die zomaar een paar honderd euro van mij aanneemt, ze is er eentje die ook 13 jaar later nog heel erg betrokken is bij 'haar pup'

[Izzie_Anneke]

Stel ik ga kijken bij een mooi raskitten en de fokker legt de voorwaarden op dit dier altijd naar d.a. X te brengen, alleen maar Kittekat te voeden, altijd een bandje met een belletje om te doen en nooit bij een andere kat te plaatsen, dan krijgt die een mooi ja en amen van mij en de groeten. Hoe kom je er bij om een zeshonderd euro van mij aan te nemen en dan nog eisen te gaan stellen hoe ik wil leven met mijn dier?

Stel dat ik dit was . En ik hoor voorwaarden die ik kul vind. Dan geen haar op mijn hoofd die deze figuur 600 euro krijgt (en is er dus van 'aannemen' geen sprake) en zoek ik een deurtje verder.
Je blaast over 'eisen stellen aan jou' maar platgeslagen beflikker je de boel. De fokker denkt afspraken te maken met een koper (en die zal daar ook zijn redenen voor hebben) en jij knikt ja en doet nee. Ik vind dat niet fraai.

[Wolfsblut]

Ik vind wel dat je gelijk hebt Kooi. Althans als je de volle aankoopprijs betaald hebt. In een civiele procedure verwacht ik dan ook dat de rechter dit soort contracten rechtsongeldig verklaard.
Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je de pup gratis mee krijgt en de fokker alle toekomstige kosten betaald zodat deze het vruchtgebruik heeft van een X aantal nesten. Ik heb geen idee welke beslissing een rechter in dezen zal nemen als een gratis pup verkoper weigert om met de hond te (laten) fokken.

Jaren geleden heb ik het ook meegemaakt bij de aankoop van een Siamees waar we overigens de hoofdprijs voor moesten betalen. De fokster nam in het contract op dat we de kitten binnen een bepaalde tijd moesten laten steriliseren. Op mijn vraag waarom, antwoordde ze: omdat het niet de bedoeling is dat iedereen zomaar wat Siamezen gaat fokken. Dat diende de consument over te laten aan deskundige fokkers die erkend waren. Nou ja, laat maar zitten. Dan hoeft het voor mij al niet meer.
Uiteindelijk kwamen we bij een fokster in Brussel terecht. Zonder beperkingen of allerlei voorwaarden. We gingen voor een, kozen voor twee en kwamen uiteindelijk met drie Siameesjes thuis. Nummertje drie kregen we er gratis bij omdat ze anders als eenling zou achterblijven. En dat vond ze zielig omdat ze zo aan elkaar gehecht waren. Zo kan het dus ook. Bij hen, beiden dierenarts, was het echt hobby waar geld van ondergeschikt belang was.

[Izzie_Anneke]

Het gaat mij niet om of het feit dat je ergens voor betaalt dat je dan mag bepalen wat je er wel of niet mee doet. Het gaat mij om het "faken akkoord te gaan met de voorwaarden".
Zeg dan gewoon: Ik veeg mijn reet af met wat jij allemaal vindt, en als de fokker dan nog steeds je geld aanpakt, oke. Maar het doen alsof is toch gewoon liegen?

[FullofLove]

Ik stel geen voorwaarden aan een pupkoper. Ik stel wel een koopovereenkomst op waarbij vooral de pupkoper bepaalde bescherming geniet. Ik raad verder de pupkopers bijvoorbeeld wel preventief castreren en/of steriliseren af en ook raad ik ze af om het cockertje later kaal te laten scheren. Maar ik besef ook dat ik dit alleen maar kan afraden en andere dingen bijvoorbeeld kan aanraden (vleesvoeding bv) en niet als voorwaarden kan stellen. Verder bepaal ik wel zelf aan wie ik wel of geen pup verkoop! Of als ik een bepaalde combinatie van baas-pup niet zie zitten, kan men laag en hoog springen maar dan kan men niet de pup kopen die men zo graag wilt. Maar wel een pup die ik wel bij ze vind passen. M.a.w. ik bepaal uiteindelijk wie welke pup mee naar huis neemt!
Maar als ik een pupje wilt plaatsen om er later wat mee te kunnen (dekken, nestje) dan plaats ik deze wel onder bepaalde (fokkers) voorwaarden. En dan is natuurlijk niet steriliseren en ook niet kaal scheren wel een voorwaarde! Maar ook wat men de hond te eten geeft....dat men de hond regelmatig borstelt...dat men contact opneemt bij ziekte of ongeval, en nee, dat hoeft niet bij elk wissewasje, mag wel maar hoeft dus niet! Maar gaat het om opvoeding en wat men thuis de hond wel toelaat en wat niet...daar bemoei ik me niet mee, ben wel bereid advies en tips te geven, soms ook ongevraagd...dat dan weer wel!

En ja verder maak je natuurlijk zakelijke en financieele afspraken. En verder zal ik dit ook alleen maar doen met mensen die ik goed ken en die mij goed kennen, Ik ga dus niet de pupkoprs af die er op dat moment zijn om te kijken of ik daar een pupje wilt plaatsen. Wil ik dat dan zoek ik daar mensen voor die ik al goed ken, en ja, dat kunnen ook mensen zijn die eerder een pupje bij me hebben gekocht, maar waar je wel al een goed en vriendschappelijk contact mee heb opgebouwd.

[renee-uk]

Het gaat mij niet om of het feit dat je ergens voor betaalt dat je dan mag bepalen wat je er wel of niet mee doet. Het gaat mij om het "faken akkoord te gaan met de voorwaarden".
Zeg dan gewoon: Ik veeg mijn reet af met wat jij allemaal vindt, en als de fokker dan nog steeds je geld aanpakt, oke. Maar het doen alsof is toch gewoon liegen?

ja hoor dat is het en persoonlijk kan ik er ook geen waardering voor opbrengen.
denk juist dat door dit soort mensen fokkers steeds hogere eisen gaan stellen en dat snap ik dan ook nog.

[blondie]

maar mag de verkoper ook vooraf weten dat jij niet akkoord gaat met de voorwaarden en dan dus beslissen niet aan jou te verkopen? Lijkt me niet meer dan fair

Blijkbaar niet, zij betaalt ervoor en daar draait alles om blijkbaar Dit soort dingen zijn wel mijn angst als fokker hoor. Mensen die A beloven en B doen. En ik snap het ook niet, respectloos is het. Zoek dan lekker een fokker die in jouw ogen eerlijke voorwaarden stelt.

Wel goed lezen hè, in de eerste plaats betaal ik ervoor, maar vooral ben ik degene die er een leven lang voor gaat zorgen. Als je mensen daar alleen in vertrouwt op bepaalde voorwaarden, fok dan niet, of houd het dier zelf.
Ik beloof geen A en doe B, ik zorg naar mijn beste eer, geweten en kunnen voor MIJN dieren.

In mijn ogen ben je dan een onbetrouwbaar persoon.
Als je je niet aan de voorwaarden wilt houden weet je dat op voorhand, zeg jij tegen die mensen dat je je niet aan die voorwaarden wilt houden, dan krijg je die kat of hond niet mee

Ik heb ook een jonge hond onder voorwaarden gekregen. In mijn geval betaalde de fokster voer, medische kosten en de nodige examens en activiteiten die ik met het teefje moest ondernemen zodat ze volgens de voorwaarden van de rasvereniging een nest kon fokken.
Volgens mij m.n. omdat het voer betaald werd kon zij aantonen dat zij de rechtmatige eigenaar zou zijn, mocht ik vals willen zijn, en ook de stamboompapieren waren in het bezit van de fokker.
Maar goed, ik heb er niet aan als ik met iemand iets afspreek om vervolgens mijn laars aan de afspraken te lappen. Het ging mij ook niet om een gratis hond of zo. In mijn geval ging het gewoon zo, ze kwam op mijn pad.
Ik heb veel geleerd van die periode, goede dingen, maar ook dat misverstanden zo kunnen ontstaan. Een teefje onder fokkersvoorwaarden zou ik niet snel meer doen. Een reu denk ik ook niet. Het legt in sommige gevallen wel een bepaalde druk op je.

[Wolfsblut]

Verder bepaal ik wel zelf aan wie ik wel of geen pup verkoop! Of als ik een bepaalde combinatie van baas-pup niet zie zitten, kan men laag en hoog springen maar dan kan men niet de pup kopen die men zo graag wilt. Maar wel een pup die ik wel bij ze vind passen. M.a.w. ik bepaal uiteindelijk wie welke pup mee naar huis neemt!

Dat schijnt erg populair te zijn de laatste jaren. Potentiële klanten eerst aan een psychologisch onderzoek onderwerpen om te kijken welke pup bij hen past. Dit liefst in combinatie met een honden gedragstherapeut. Dat de titel therapeut niet erkend is en geen enkele waarde heeft laten we gemakshalve maar even in het midden.
Ik vind het arrogantie ten top dat een of andere afgekeurde Anita van drie hoog achter met 5 jaar lager school en drie danslessen de wannabee psychologe placht uit te hangen. Die was ik ter plekke haar oren met haar therapeut erbij.
Natuurlijk maak je zelf uit aan wie je je pup verkoopt. Maar met dit soort benaderingen wil ik bij dergelijke fokkers niet eens een hond kopen.
Er zitten genoeg top fokkers in het buitenland die mij graag een pup verkopen die ik graag wil. En met het vliegtuig ben ik sneller in Barcelona, Praag of Milaan dan dat ik met mijn Peugeootje "even" naar Friesland rij.

[Labjesfan]

Ik heb mijn twee teven ook op fokkers voorwaarden. Pups waren gratis. Ik heb de dagelijkse kosten. Alles wat fok gerelateerd is betaalt de fokker Fokker en ik kunnen goed met elkaar en zijn bevriend dus geen problemen. Honden zijn van mij na twee nestjes (of eerder als de fokker niet (meer) wil fokken Bij ons weinig plichten en geen voorschriften qua voer en training. Wij voeden op zoals zij dat ook zou doen. We zitten dus op 1 lijn en dan kan het prima

[kooi]

Het soort fokkersvoorwaarden waar het hier om gaat, daar zou ik nooit mee instemmen. Ik heb dan een hond waar ik zielsveel van ga houden en moet dan diens gezondheid in de waagschaal stellen, door haar een zwangerschap en bevalling te laten ondergaan. En eventueel een keizersnede. Voor de hond zelf echt niet een feestje. En dan gaat het fout en heeft fokker een mooi nest en ik een dode hond.

Ik denk dat wat er bij mij aan ten grondslag ligt is dat ik het voor god spelen wat sommige fokkers in mijn ogen doen niet zo kan waarderen.
Dat en de overtuiging dat, wanneer je mij een dier op wat voor manier dan ook doet toekomen, je dat alleen moet doen als je mij vertrouwt. En dan zijn die voorwaarden niet nodig. En je hebt niet tien tot misschien wel twintig jaar jouw overtuiging op te leggen aan degene die zoveel jaar zijn leven wil delen met het dier. Hoezo is een willekeurige fokker deskundiger dan ik?

Ga bij jezelf na hoe zuiver je motieven zijn, zijn je voorwaarden in het belang van het dier of vooral in dat van jezelf. Waarom fok je überhaubt? Omdat je zoveel dieren het leven gunt? Omdat je zoveel mensen gelukkig wil maken met een dier? Of toch vooral voor je eigen genoegen?

Overigens weet je niet van tevoren als je gaat kijken bij een nest wat voor ideeën zo iemand heeft over de omgang met het diersoort. En soms komen voorwaarden dus volkomen out of the blue. En als ik dan al mijn keuze heb gemaakt, dan laat ik me daardoor niet meer daarvan af brengen. Ben ik onbetrouwbaar? Misschien wat dan aangaat, maar er zijn beslist slechtere plekken waar je pup of kitten terecht kan komen dan bij mij.

Er zijn veel 'soorten' mensen, persoonlijk heb ik vooral moeite met holier than thou types die heerlijk zacht zitten op alle veren die ze zich in hun reet laten steken.

[Marjoleine]

Mijn belangrijkste voorwaarde tegenwoordig is dat de koper niet Shaughn is, geloof ik

[kooi]

Mijn belangrijkste voorwaarde tegenwoordig is dat de koper niet Shaughn is, geloof ik

Volgens mij jammer voor een pup om zo'n baasje mis te lopen.

[Reny]

Verder bepaal ik wel zelf aan wie ik wel of geen pup verkoop! Of als ik een bepaalde combinatie van baas-pup niet zie zitten, kan men laag en hoog springen maar dan kan men niet de pup kopen die men zo graag wilt. Maar wel een pup die ik wel bij ze vind passen. M.a.w. ik bepaal uiteindelijk wie welke pup mee naar huis neemt!

Dat schijnt erg populair te zijn de laatste jaren. Potentiële klanten eerst aan een psychologisch onderzoek onderwerpen om te kijken welke pup bij hen past. Dit liefst in combinatie met een honden gedragstherapeut. Dat de titel therapeut niet erkend is en geen enkele waarde heeft laten we gemakshalve maar even in het midden.
Ik vind het arrogantie ten top dat een of andere afgekeurde Anita van drie hoog achter met 5 jaar lager school en drie danslessen de wannabee psychologe placht uit te hangen. Die was ik ter plekke haar oren met haar therapeut erbij.
Natuurlijk maak je zelf uit aan wie je je pup verkoopt. Maar met dit soort benaderingen wil ik bij dergelijke fokkers niet eens een hond kopen.
Er zitten genoeg top fokkers in het buitenland die mij graag een pup verkopen die ik graag wil. En met het vliegtuig ben ik sneller in Barcelona, Praag of Milaan dan dat ik met mijn Peugeootje "even" naar Friesland rij.

Ik vind dat ze wel een punt heeft, vooral omdat ze ook klaar staat als het niet goed gaat en een pup dan terug zou komen. Ik geef je gelijk Wolfsblut als het een fooker zou zijn die je uitzwaait en waarbij je nooit meer hoeft terug te komen. Maar dit is een fokster waarbij de deur dus altijd openstaat voor de pup/hond.
Een betrokken huiskamer fokker weet wat voor karakter een pup heeft en dat ze juist wel of juist niet in een bepaald huishouden/gezinssamenstelling/met of zonder andere honden die pup kan plaatsen. Lijkt mij dat je dat overlegt met een a.s. pupkoper.

Terug naar de originele vraag: ja Billy hebben wij onder fokkersvoorwaarden. Billy is een (dek)reu. Wij hebben een contract wat ergens op zolder ligt want alles gaat in samenspraak met de fokster. Nou ja, alles........... grijnsssssssssss we overleggen als we op vakantie gaan met de mannen of er iets in de planning zit qua dekken. Maar dat is zo ongeveer alles. De fokster heeft ons gevraagd o.a. door de manier waarop wij met honden omgaan. Dus doen we gewoon lekker ons ding.

[Maeve]

maar mag de verkoper ook vooraf weten dat jij niet akkoord gaat met de voorwaarden en dan dus beslissen niet aan jou te verkopen? Lijkt me niet meer dan fair

Blijkbaar niet, zij betaalt ervoor en daar draait alles om blijkbaar Dit soort dingen zijn wel mijn angst als fokker hoor. Mensen die A beloven en B doen. En ik snap het ook niet, respectloos is het. Zoek dan lekker een fokker die in jouw ogen eerlijke voorwaarden stelt.

Wel goed lezen hè, in de eerste plaats betaal ik ervoor, maar vooral ben ik degene die er een leven lang voor gaat zorgen. Als je mensen daar alleen in vertrouwt op bepaalde voorwaarden, fok dan niet, of houd het dier zelf.
Ik beloof geen A en doe B, ik zorg naar mijn beste eer, geweten en kunnen voor MIJN dieren.

Dat hoeft helemaal niet, niet fokken omdat er Kooi's bestaan die allergisch zijn voor voorwaarden.
Die voorwaarden zijn er niet om mensen regels en wetten op te leggen maar omdat het welzijn van het dier ze aan het hart gaat. En daarin is iedereen anders. De overbuuf die haar hond frolic voert en langs de spoorlijn laat loslopen houdt vast net zoveel van haar hond als ik van de mijne, maar we verschillen wel qua inzicht. Dan hoeft ze geen pup bij mij te kopen en hoef ik ook niet aan haar te verkopen. Zolang we dat dus niet doen is iedereen blij en moet zij vooral doen wat ze zelf wil.
Als jij zegt dat die voorwaarden voor jou gelden tot de voordeur is dat dus wel wat je doet: A beloven en B doen. En dat vind ik vals. Koop dan een dier bij iemand wiens voorwaarden je het wel volledig mee eens bent.