Omgang met honden: geen dwang en macht, wel harmonie en duid

[laeken]

Zo is braaf klinkt ook nog lief. En mijn honden waren dan meteen weg en gingen iets anders doen. Op straf, op commando of op dwang had ik dat nooit kunnen bereiken. Dan ben je nl alsnog met je honden bezig. Soms is negeren de beste training om bepaalde doelen te bereiken met ongeëvenaard effect.

Nou, op commando (wegwezen) werkt dat anders prima hoor.
En dat is overigens wat jij óók doet, alleen klinkt jouw commando anders. Jij zegt 'zo is braaf', maar het commando betekent wegwezen/laat me met rust. Dat is geen negeren.
Dat je de hond daarna negeert lijkt me evident. Je had namelijk gezegd dat je even geen behoefte had aan de hond. Moet je dat commando niet gaan ondermijnen door toch met de hond bezig te zijn.

Een commando is in mijn ogen een woord wat betekent dat de hond iets moet. Komen, liggen, naar de plaats gaan of wat anders. Aankondigen dat je gaat negeren is volgens mij gewoon duidelijkheid en geen commando. Ik vraag niks van de hond. Als ik zeg zo is braaf dan mag de hond alles doen wat hij wil. Hij weet alleen dat hij bij mij niks meer zal krijgen. Hoe dan ook en wat dan ook. Ik vind dat dus geen commando. Ik had net zo goed mijn vinger op kunnen steken. Als alles wat je doet een commando is dan is dat inderdaad ook een commando. Ik zie dat echter niet zo. Ik zeg alleen een zin om te zorgen dat het meteen duidelijk is. Als ik zeg heb je honger? Of wil je wat lekkers? Zullen we gaan wandelen? Dan hoeft Bas niks te doen dus zijn het voor mij ook geen commando's.

Als jij KLAAR! zegt en dan negeert werk je met negeren en niet met commando's. Klaar betekent nl niet dat je hond iets moet doen anders dan jou met rust laten. Wegwezen echter betekent dat hij weg moet lopen. Dat is wel een commando. Immers, wegwezen staat voor een woord waarop een bepaald gedrag vertoont moet worden. Weglopen. Als ik zei, zo is braaf mochten de honden gewoon bij me liggen. Ze mochten me dan alleen niet aankijken, niet krabben, niet piepen en geen aandacht vragen. Verder mochten ze alles zolang ze mij niet in de weg zaten. Meestal liepen ze vanzelf weg want ze vonden er niks meer aan.

[Lunatic]

En in mijn ogen weten honden die een commando krijgen om bij je weg te blijven of die dat door middel van sturend gedrag van hun baas gaan doen het laatste woord te houden. Je moet immers reageren op de hond. Interactie met hem aangaan en zorgen dat hij iets doet wat moet. Bij Eva werkte een commando als aandacht. Dus als zij aandacht kwam vragen en ik moest dat stoppen door haar een commando plaats te geven dan ging ze dat leuk vinden. Ah, ik verveel me, ik ga de baas Plaats! laten roepen. Ik weet zeker dat ze daar plezier in had gekregen. Als ik zei, zo is braaf, dan liep ze gewoon doodkalm weg maar bleef ze verder vrij om te doen wat ze wilde. Dus ze kreeg geen commando maar er was wel meteen duidelijk dat ze het alleen even niet bij mij moest zoeken. Ik wil nl niet in een situatie komen dat ik mijn honden op de plaats of zelfs in een bench moet doen om zelf rust te hebben. Ze mogen van mij gerust spelen, rondrennen in de tuin of wat dan ook. Als ze mij maar even met rust laten....Dus ga in je mand! Of AF! oid vind ik niks. Dan staren ze je vanuit de mand aan wachtend op de volgende aandacht.

Toen ik nog niet negeerde ging Wuilus neusfluiten als ze in haar mand gestuurd werd. Ja, ze deed wel wat ze moest doen maar het werkte averechts. Ook stak ze dan een poot uit de mand en kroop liggend weer mijn kant op. Het hele afwijzen van aandacht werd een heus gevecht om aandacht. Een hond die een uur naar je staart of gaat neusfluiten. Dat kan natuurlijk ook een gevolg zijn van wat ik verkeerd doe hoor. Maar je doet wat bij je past en bij mij is dat negeren. En wat ik wil zeggen is, negeren is indien correct uitgevoerd dus wel degelijk een krachtige methode. Niet af te doen met werkt niet, kan niet en daar zijn mijn honden niet geschikt voor. Bij mij werkte het nl bij al mijn honden. Maargoed, dat komt omdat ik het blijkbaar vanzelf goed deed.

Maar zo is braaf is toch ook gewoon reageren? Het is maar net wat je ze aanleert.
Als mijn honden om aandacht komen vragen stuur ik ze niet naar hun plaats (die hebben ze niet eens) maar zeg gewoon, ga maar ergens liggen, dat werkt prima, dan hoeven ze niet verplicht op een aangewezen plek te gaan liggen enn blijven liggen, als ze maar stoppen met aandacht vragen!
Als ze met hun pluche bal aankomen en het komt me niet uit, zeg ik rustig, strakjes, dan laten ze de bal los en gaan wat anders doen. Negeren werkt hier ook niet, vooral omdat ik het niet kan en wil

[laeken]

Volgens mij negeer je al. Immers, je zegt tegen je honden dat je ze zal negeren en dat heb je vast en zeker al duizend keer gedaan voordat ze dit begrepen.

[malinois]

Nee omdat jij er in gelooft... k geloof er niet in dus werkt t nooit omdat ik er niet achter sta.. en ik heb dus geen vragende honden omdat ze weten dat ik t zat ben... en dat betekend bij hun hetzelfde als jouw negeren...
Vb. Xavi was gisteravond binnen en ik zat vi te kijken. Een aai gekregen en na een minuut kwam hij voor de 3e keer. Heb gezegd dat ik nú klaar was met hem (en dat ie lastig was )
Wegwezen... was t laatste commentaar. Met een diepe zucht en zeer verontwaardigt storte hij zich ter aarde in zijn mand om dan maar met zn kauwbot in de weer te gaan. En dan komt ie ook niet meer tot ik hem roep of op sta...
Gewoon zoals ik t dus wil hebben. Heb ik dus geen negeren voor nodig.

[laeken]

Klopt, maar dat betekent niet dat er iets mis is met negeren. Ik heb nl nooit NEE! commando's of zelfs straf nodig en toch luistert Bas altijd en alsof ze ernstig getraind is. Op straffe van.... niks, zonder stemverheffingen en zonder dat ze commando's moet uitvoeren. Gewoon op basis van stimuleren, negeren en belonen.
Dat is ook wat ik vanaf nu ga doen bij elke nieuwe hond. Niet stimuleren van wat ik niet wil, luisteren leuk maken en zien als aandacht en negeren van gedrag dat ik onwenselijk vind. Zolang dat werkt ben ik tevreden.

Ik ben er nl persoonlijk van overtuigd dat heel veel probleemgedrag van honden juist ontstaat door baalsjes die er de nadruk op leggen en die denken dat ze het eruit trainen terwijl ze het erin trainen. Trekken, ruk aan slipketting en dat jaar in jaar uit en toch trekt de hond. Als je gewoon niks doet als je hond trekt, zorgt dat hij er geen lol in heeft en het leven een feest maakt als hij niet trekt stopt hij imo ook gewoon. Misschien nog wel sneller dan wanneer je het gaat afleren. Afleren is nl maar heel weinig verwijderd van aanleren. Aandacht geven aan gedrag kan nl heel stimulerend werken. En negatieve of zelfs wanhopige aandacht is ook aandacht. Ik pas daar dus mee op. Ik zeg niks als Bas blaft. Ze blaft bijna nooit meer. De mensen met blaffende hondjes die roepen dat ze stil moeten zijn hebben allemaal blaffende hondjes in mijn omgeving.....Dat zegt mij wat. Mensen met hondjes die niet komen als je roept worden allemaal boos op de hondjes die niet komen. Mensen met hondjes die constant aandacht vragen die ik ken zeggen er ook constant wat van tegen de hondjes....Hou eens op! genoeg! klaar! Stoppen! en juist die hondjes lijken geen genoeg te krijgen van die commando's en dat commentaar op hun gedrag. Dus je moet het wel goed doen want anders werkt het averechts.

[malinois]

Naar dat zeg ik ook niet... ik kan t niet dus werkt t ook niet bij mij...
En sommige dingen zijn dusdanig zelfbelonend dat t ook niet werkt...

[laeken]

Maar is het niet zo dat wij slimmer zijn dan onze honden en dat je bv zelfbelonend gedrag kan ombuigen met grotere beloningen of het onaantrekkelijk maken van zelfbelonend gedrag? Stel, je hond houdt heel erg van wegrennen naar honden. Wuilus hield daar erg van. Zij rende naar honden toe al waren het spikkels aan de horizon. Erg lastig. Weg over en zoefff. Totdat ik ontdekte dat ze nog meer hield van stokken en trekspelletjes. Toen ben ik als ze een hond zag een stok gaan oprapen. Kies maar. Stok en spel of rennen naar hond? Ze koos dan voor mij. Ik was weer aan zet. Heeft me 2 jaar gekost maar daarna even een fluitje eraan verbinden en hond luisterde perfect. Geen Tt en geen straf. Dat was dus soort van de basis en het idee wat ik nu probeer uit te leggen. En ik snap dat dit niet altijd werkt. Wel denk ik dat dit vaak kan werken.

[ranetje]

Wonderlijk dat iedereen meteen weer begint over dat negeren.
En ja hoor, het knagen aan de tafelpoot en dergelijke "wat je absoluut niet wilt negeren" wordt ook meteen weer van stal gehaald.

In dat hele stuk komt het woord negeren niet eens voor volgens mij.
Ik heb het althans niet kunnen vinden.
Dus als iemand me dat wil aanwijzen?

De reacties zijn nu eigenlijk precies als altijd.
Denk dat diverse reacties zo te kopiëren zijn uit vroegere topics.
Over het stuk gaat het niet.

De enige die nogal to the point is is Jaap*

[malinois]

ik kan t niet dus werkt t ook niet bij mij...

Ik kan het ook niet. Dan zou ik mezelf echt geweld aan moeten doen. En ik weet dan precies hoe het gaat. Sta ik 25x met de stoom uit mijn oren te negeren, en dan val ik de 26e keer tóch uit.
Dan kan ik beter meteen maar gewoon corrigeren, is voor alle partijen beter.

Nou precies ik ben precies zo...
En ze merken t ook feiloos natuurlijk dat ik op ontploffen sta dus dat werkt compleet averechts

[LongFields]

Ik zeg niks als Bas blaft. Ze blaft bijna nooit meer. De mensen met blaffende hondjes die roepen dat ze stil moeten zijn hebben allemaal blaffende hondjes in mijn omgeving.....Dat zegt mij wat. Mensen met hondjes die niet komen als je roept worden allemaal boos op de hondjes die niet komen. Mensen met hondjes die constant aandacht vragen die ik ken zeggen er ook constant wat van tegen de hondjes....Hou eens op! genoeg! klaar! Stoppen! en juist die hondjes lijken geen genoeg te krijgen van die commando's en dat commentaar op hun gedrag. Dus je moet het wel goed doen want anders werkt het averechts.

Ik denk dat dit heel erg aan de hond en de situatie waarom er geblaft wordt ligt. Ik ken behoorlijk wat honden wiens eigenaar niets zegt als de hond blaft, maar die blaffen gewoon door hoor. Een paar avonden geleden nog, ik loop met mijn drietal buiten voor het laatste rondje, loopt aan de overkant van het water een boerenfox-achtig hondje met de eigenaar, en dat hondje zet standaard al een grote bek op als hij mijn honden ziet, of willekeurig welke andere hond dan ook. En de eigenaar doet helemaal niks. Denk maar niet dat het hondje stopt met blaffen hoor, hij gaat door tot wij uit zicht verdwenen zijn. Mijn honden blaffen niet terug, een heel enkele keer geeft Tapas 1x een ingehouden woef maar dat kap ik af door "genoeg" te zeggen en dan is ze toch echt gelijk weer stil hoor.
Dus ik ben het niet met jouw stukje hierboven eens.

[malinois]

Maar is het niet zo dat wij slimmer zijn dan onze honden en dat je bv zelfbelonend gedrag kan ombuigen met grotere beloningen of het onaantrekkelijk maken van zelfbelonend gedrag? Stel, je hond houdt heel erg van wegrennen naar honden. Wuilus hield daar erg van. Zij rende naar honden toe al waren het spikkels aan de horizon. Erg lastig. Weg over en zoefff. Totdat ik ontdekte dat ze nog meer hield van stokken en trekspelletjes. Toen ben ik als ze een hond zag een stok gaan oprapen. Kies maar. Stok en spel of rennen naar hond? Ze koos dan voor mij. Ik was weer aan zet. Heeft me 2 jaar gekost maar daarna even een fluitje eraan verbinden en hond luisterde perfect. Geen Tt en geen straf. Dat was dus soort van de basis en het idee wat ik nu probeer uit te leggen. En ik snap dat dit niet altijd werkt. Wel denk ik dat dit vaak kan werken.

Jij gaat nu aanleren met in jouw vb een tt. Aanleren is altijd hier met beloning maar als ze t kennen dan komt er event een correctie om de hoek en die correctie in de ruimste zin van t woord... van een ahum tot een tt en alles wat er tussenin zit kan gebruikt worden afhankelijk van de hond en de overtreding

[twinkeltje]

Negeren kan niet altijd is mijn ervaring maar ik hoef nooit geen voeten of handen te gebruiken ik kan het met blikken en woorden wel aan.

[gyanty]

Voor leaken ben ik denk ik bij een interessante workshop geweest afgelopen weekend. Hond als leermeester. Hier werd gebruikt gemaakt van mindfullnes en naar de hond luisteren in plaats van maar dat de hond altijd naar ons moet luisteren. De hond in zijn behoefte voorzien en meedoen in die behoefte van de hond. Commando's zijn enkel voor veiligheid en niet om een relatie te kweken.

Dan nog over negeren. Leaken wat je doet is geen negeren. Dat is immers dat je niks doet. Mijn honden kennen ook 'klaar' (hier aangeleerd vanuit het balspel), dus ook als ik geen zin heb om ze aandacht te geven (dat was ook het doel, maar vanuit balspel dus makkelijk aan te leren, en inderdaad daarna idd niks doen, is wat anders dan negeren). Hier kennen ze dat dus ook prima en ze doen dan ook zelf maar wat ze willen. Norah zou vanuit de gestuurde plaats ook alleen maar onrust creëren en ons aanstaren. Het woordje is natuurlijk wel een commando: jou met rust laten, wat je verder doet moet je zelf weten. Maar er is natuurlijk nog een heel gebied tussen negeren en commanderen. Daar moet je dit ergens tussen zoeken. Negeren is niks doen, bezig blijven met wat je deed. En geeft door die simpele woordjes toch even bij je honden aan wat je van ze verwacht. Je geeft een grens aan. Heel duidelijk en heel fijn voor de hond. Maar het is geen negeren.

Maar ook het niet meelopen van Bas is niet totaal gebaseerd op negeren. Je hebt daarvoor wel degelijks iets verwacht en gevraagd en je loopt daarnadoor (vergroot de afstand) en ook daarna geef je even geen aandacht (duidelijke afkeuring, vermoedelijk inwendig toch met enige negatieve gevoelens). Zo zie je maar negeren, lijkt een simpel begrip, maar dat is het niet. Ik kan mij in beide manieren helemaal vinden, het is ook de aanpak die ik prefeer en die onderdeel van mijn eigen aanpak is. Echter is aanpak lang niet zo eenduidig altijd. Bas is een gevoelig hond, vrijwel probleemloos.

Bij Norah moet ik soms noodgedwongen voor een andere aanpak kiezen. Norah is type doordrammer. Ze klimt als je haar echt negeert gewoon op schoot. Duwt haar neus in je gezicht en gaat likken, duwt je steed verder in een houdgreep. Hoe erg je je hoofd ook afkeurend afwend, daar heeft ze geen boodschap aan. Omdraaien en opstaan, helaas ik ben te klein, want ook staand kan ze bij mijn gezicht en als ik mij omdraai staat ze daar alweer. Ik heb mij wel eens verbaasd over haar vasthoudendheid daarin in dat ze totaal geen signalen oppikt. Echt negeren is bij haar in dit geval dus niet mogelijk. Ze heeft duidelijk iets nodig. Simpel klaar en ze weet genoeg. Daarna krijgt ze ook geen aandacht en ze weet dat ze dan niet op schoot hoeft te klimmen (misschien in begin wel gevolgd door commando laag)

Maar goed een goede communicatie met je hond in harmonie en duidelijk, trainen zonder dwang en macht is nog niet negeren. Juist niet! Het is juist meer luisteren naar je hond en meer voorzien in wat hij soms vraagt. Mijn workshop afgelopen weekend was daar wel een eye-opener(verder dan die op dit moment al open waren). Het is dat voor de langere cursus de afstand me iets te ver is en dat het geld er niet helemaal voor is, maar het lijkt me zeker mooi om via die manier nog beter met mijn honden te communiceren.

[Jaap*]

Voor leaken ben ik denk ik bij een interessante workshop geweest afgelopen weekend. Hond als leermeester. Hier werd gebruikt gemaakt van mindfullnes en naar de hond luisteren in plaats van maar dat de hond altijd naar ons moet luisteren. De hond in zijn behoefte voorzien en meedoen in die behoefte van de hond. Commando's zijn enkel voor veiligheid en niet om een relatie te kweken.

Commando's zijn toch nog nooit de basis van een relatie geweest?

[Miranda]

Nou, op commando (wegwezen) werkt dat anders prima hoor.
En dat is overigens wat jij óók doet, alleen klinkt jouw commando anders. Jij zegt 'zo is braaf', maar het commando betekent wegwezen/laat me met rust. Dat is geen negeren.
Dat je de hond daarna negeert lijkt me evident. Je had namelijk gezegd dat je even geen behoefte had aan de hond. Moet je dat commando niet gaan ondermijnen door toch met de hond bezig te zijn.

Een commando is in mijn ogen een woord wat betekent dat de hond iets moet. Komen, liggen, naar de plaats gaan of wat anders. Aankondigen dat je gaat negeren is volgens mij gewoon duidelijkheid en geen commando. Ik vraag niks van de hond. Als ik zeg zo is braaf dan mag de hond alles doen wat hij wil. Hij weet alleen dat hij bij mij niks meer zal krijgen. Hoe dan ook en wat dan ook. Ik vind dat dus geen commando.

Nou, dan geef je dus een commando. Wat je in elk geval niet doet is negeren.
Want je vraagt wel degelijk iets van de hond, namelijk dat 'ie jou met rust laat.

Jij zegt iets, waarop je bepaald gedrag verwacht, namelijk dat de hond jou met rust laat = volgens jou geen commando.
Ik zeg iets, waarop ik bepaald gedrag verwacht, namelijk dat de hond mij met rust laat = volgens jou commando.
Het verschil is mij niet duidelijk.
En wat je precies zegt, maakt geen moer uit. Al zing je sinterklaas kapoentje. Of zeg je 'zo is braaf'. Of zeg je 'wegwezen'. Als de hond maar begrijpt wat je bedoeld, namelijk jou met rust laten.

[gyanty]

Voor leaken ben ik denk ik bij een interessante workshop geweest afgelopen weekend. Hond als leermeester. Hier werd gebruikt gemaakt van mindfullnes en naar de hond luisteren in plaats van maar dat de hond altijd naar ons moet luisteren. De hond in zijn behoefte voorzien en meedoen in die behoefte van de hond. Commando's zijn enkel voor veiligheid en niet om een relatie te kweken.

Commando's zijn toch nog nooit de basis van een relatie geweest?

Dat weet jij, dat weet ik, maar veel hondenscholen pretenderen het nog wel steeds. En veel hondenbazen geloven dat ook nog:' een goed luisterende hond moet wel een goede relatie met de baas hebben'

[Pino2012]

Harmonie en duidelijkheid. Ik vind het altijd zo mooi als mensen helemaal gestrest RUSTIG RUSTIG roepen tegen honden.

[laeken]

Wat is dan negeren? Want als aankondigen van negeren al betekent dat je commando's geeft dan negeer je nooit. Immers, negeren zou dan betekenen dat je gewoon leeft alsof je geen hond hebt. Hij loopt er maar hij bestaat niet voor je. Kijk, misschien negeer ik niet in de strengste zin van het woord, maar ik noem het voor mezelf wel negeren. Als ik roep en mijn hond komt niet en ik loop vervolgens gewoon door en doe net of ze niet bestaat dan negeer ik wel voor mijn gevoel. Ik straf niet en ik ga niet nog meer commando's geven. Ik ben niet boos en ik ben niet blij. Ik ben niks en Bas is lucht. Hoe kan je anders negeren? En als ik zeg, zo is braaf en ik negeer vervolgens dan negeer ik toch? Ik begrijp wel dat zo is braaf zeggen niet negeren is maar wat daarna gebeurd is toch volledig negeren? Als je klaar zegt en je negeert dan negeer je ook gewoon. Als je plaats zegt en de hond moet wat dan commandeer je in mijn ogen. Als je klaar zegt en je hond doet maar wat hij wil dan negeer je in mijn ogen. Dat zal ik vast verkeerd zien maar zo zie ik het wel voor mezelf.

Misschien dat ze bij hondentraining en hondenscholen over een ander soort negeren praten. Dat kan best, ik ben er niet in thuis. Ik praat gewoon over negeren zoals ik persoonlijk negeren zie. Geen aandacht geven. Niet negatief en niet positief. Ik zou niet weten wat negeren anders moet betekenen.

[Jaap*]

Voor leaken ben ik denk ik bij een interessante workshop geweest afgelopen weekend. Hond als leermeester. Hier werd gebruikt gemaakt van mindfullnes en naar de hond luisteren in plaats van maar dat de hond altijd naar ons moet luisteren. De hond in zijn behoefte voorzien en meedoen in die behoefte van de hond. Commando's zijn enkel voor veiligheid en niet om een relatie te kweken.

Commando's zijn toch nog nooit de basis van een relatie geweest?

Dat weet jij, dat weet ik, maar veel hondenscholen pretenderen het nog wel steeds. En veel hondenbazen geloven dat ook nog:' een goed luisterende hond moet wel een goede relatie met de baas hebben'

Een goed luisterende hond hééft waarschijnlijk een goede relatie met de baas. Ik begrijp alleen niet wat commando's of mindfulness ermee te maken hebben

[laeken]

Een goed luisterende hond is soms ook gewoon goed getraind. Kijk naar werkhonden. Die kan je verkopen en ze werken binnen no time gewoon voor de nieuwe baas. Idem geleidehonden, politiehonden etc. Een bordercollie die goed getraind is werkt makkelijk voor een wildvreemde baas. Je kan een parcours behendigheid lopen met de hond van iemand anders als die goed getraind is. Maar als een wildvreemde tegen bas zegt, kom maar even bij me lopen want daar komt een fiets, dan is de kans groot dat ze dat zeker niet doet. Dat is wat Gyanty zegt. Ik kijk wel naar de hond, tenminste, dat probeer ik, en ik probeer haar zo te motiveren dat ze gewoon wil doen wat ik zeg. Ik heb nog nooit Bas gestraft voor een niet uitgevoerd commando. Ik prijs haar wel altijd. Ze is dus erg gewillig om te doen wat ik vraag. Als ze het begrijpt zal ze het doen. Vandaag nog liepen we langs wildroosters. Daar viel ze in. Even voorgedaan dat ze er onderdoor kon en gezegd, jaaa, super! Knap hoor. En daarna doet ze het elk wildrooster zelf. Met een blije staart. Knap ben ik he? Zou ze het niet doen dan doe ik het 100 keer voor. Maar dat heeft ze gelukkig niet nodig. 1 keer uitleggen en ALS ze het begrijpt doet ze het. Doet ze het niet dan heeft dat geen consequentie als in straf of boos of wat dan ook.

[korthaar]

Bij de KNPV / IPO kun je de misschien wel uit de voeten door te drillen met commando's.
Wil je wat leuks doen met een jachthond volstaat het niet. De hond moet dan initiatief durven tonen en je moet daarin een balans zien te vinden met nodige gehoorzaamheid.

[laeken]

Oh ja, natuurlijk zijn er grenzen. Ik zeg NEE als ze hapt tijdens het kammen en grommen mag ze ook niet zomaar. Dan zeg ik UH! Lief zijn! En dan is ze lief vreemd genoeg. Lief zijn voor de kat. Of lief zijn tegen dat hondje. En meteen is ze lief al stond ze te grommen.

[malinois]

Bij de KNPV / IPO kun je de misschien wel uit de voeten door te drillen met commando's.
Wil je wat leuks doen met een jachthond volstaat het niet. De hond moet dan initiatief durven tonen en je moet daarin een balans zien te vinden met nodige gehoorzaamheid.

En toen kwam de boze wolf met een lange snuit die blies t sprookje uit.....

[Eefje83]

je kunt met geen enkel dier werken als er geen band is, niet met paard, hond of wat dan ook.
Als je wilt samenwerken moet er een band zijn en duidelijkheid.
Hoe je die duidelijkheid verschaft zal per dier en baas verschillend zijn.

[Daisy@]

Bij de KNPV / IPO kun je de misschien wel uit de voeten door te drillen met commando's.
Wil je wat leuks doen met een jachthond volstaat het niet. De hond moet dan initiatief durven tonen en je moet daarin een balans zien te vinden met nodige gehoorzaamheid.

En toen kwam de boze wolf met een lange snuit die blies t sprookje uit.....

Een hele lange snuit!

Een hond in de Ipo en Knpv moet dan niet zelfstandig werken? Als hij weg gestuurd word om die vent op te zoeken, te bijten, kist op te zoeken etc etc. Geloof dat een hond dan toch aardig zelfstandig en zeker moet zijn. Maar ik kan het mis hebben hoor

Enne... ik blijf ervan overtuigd dat ook in de Ipo en Knpv je met een leuke manier heel veel kán bereiken. Niet altijd, dan komt er ook een stuk plicht bij kijken. Maar dan weten de honden ook al lang wat de bedoeling is hé.
Ik heb nog steeds een hond die met graagte naast me staat om te willen doen wat ik graag wil zien EN wat zij graag doet!

En ja, een band met je dier hebben waar je mee bezig bent is altijd de beste basis! Dat werkt toch ook het fijnste.

[Jaap*]

Ik denk dat een goed luisterende hond in de regel vooral goed is opgevoed.
En dat betekent in mijn ogen dat er rekening is gehouden met wat er redelijkerwijs van de hond verwacht mag worden.
Verder betekent het in mijn optiek vooral dat de baas altijd betrouwbaar in zijn gedrag is geweest. Dat is namelijk de basis van vertrouwen en dat is waar vandaan komt dat je consequent moet zijn.
Consequent zijn betekent niets meer dan betrouwbaar zijn in je eigen gedrag. Niet negen keer iets toestaan en er de tiende keer kwaad om worden.
Die twee zaken, gecombineerd met een actieve-, opgeruimde- en opgewekte manier van doen geven mijns inziens de grootste kans op een dusdanige onderlinge verstandhouding dat je er na verloop van tijd mee kunt lezen en schrijven.

Al het andere heeft vooral betrekking op trainen. En dat heeft weinig te maken met opvoeden.

[Biet]

Ik denk dat een goed luisterende hond in de regel vooral goed is opgevoed.
En dat betekent in mijn ogen dat er rekening is gehouden met wat er redelijkerwijs van de hond verwacht mag worden.
Verder betekent het in mijn optiek vooral dat de baas altijd betrouwbaar in zijn gedrag is geweest. Dat is namelijk de basis van vertrouwen en dat is waar vandaan komt dat je consequent moet zijn.
Consequent zijn betekent niets meer dan betrouwbaar zijn in je eigen gedrag. Niet negen keer iets toestaan en er de tiende keer kwaad om worden.
Die twee zaken, gecombineerd met een actieve-, opgeruimde- en opgewekte manier van doen geven mijns inziens de grootste kans op een dusdanige onderlinge verstandhouding dat je er na verloop van tijd mee kunt lezen en schrijven.

Al het andere heeft vooral betrekking op trainen. En dat heeft weinig te maken met opvoeden.

Yep.
Vertaal die "een actieve-, opgeruimde- en opgewekte manier van doen" maar effe in plezier hebben om met je hond dingen te ondernemen die je onderneemt omdat je een hond hebt (midden in de nacht het bos in, bij volle maan, omdat je altijd midden in de nacht nog een rondje loopt).

Maar toch een 'jamaar': trainen heeft wel wat te maken met opvoeden.
Heb dan Layla (werklijn-Mechelaar) in m'n achterhoofd: dit type honden is zo bezig met hun omgeving, dat training in wanneer er nu wel en wanneer niet "gewerkt' hoeft te worden, onderdeel is van de opvoeding.
Daar loopt dat door elkaar en voedt je op door te trainen en vice versa.

[billy]

Nou Baco luistert naar wat gemiddeld hoort te zijn bar slecht, maar hij is ontzettend goed opgevoed

De mechelse herder van mijn broer van 9 maanden oud die hij net een paar weken heeft luistert als een tierelier, appeltje eitje om die wat te leren, daar heb ik geen band mee of heet dat weer trainen

De Amerikaanse Staf die sinds 5 maanden op het werk loopt vond ik doodeng in het begin en pas na 4 maanden heb ik er een band mee, maar luisteren doet ze nog steeds niet echt, behalve als ik koekies heb

[Biet]

Nou Baco luistert naar wat gemiddeld hoort te zijn bar slecht, maar hij is ontzettend goed opgevoed

De mechelse herder van mijn broer van 9 maanden oud die hij net een paar weken heeft luistert als een tierelier, appeltje eitje om die wat te leren, daar heb ik geen band mee of heet dat weer trainen

De Amerikaanse Staf die sinds 5 maanden op het werk loopt vond ik doodeng in het begin en pas na 4 maanden heb ik er een band mee, maar luisteren doet ze nog steeds niet echt, behalve als ik koekies heb

Nou ja, je noemt nu 3 verschillende types honden.
Van alle 3 denk ik dat er een basis moet zijn die opvoeding heet: het zijn allemaal honden en d';r zijn nogal wat overeenkomsten, ongeacht het ras.
Maar ja, dan kom je op de details.
En daar begint ras en karakter wel degelijk een rol te spelen.
Bij Biet (en ik schat zo in bij Baco ook), werkte training in de traditionele manier helemaal niet.
Die leren anders.
Bij Layla was het de sleutel om dingen aan te pakken.
Yep, en dan heb je nog die maffe terriër, die daar ergens tussenin zit..

[Jaap*]

Ik denk dat een goed luisterende hond in de regel vooral goed is opgevoed.
En dat betekent in mijn ogen dat er rekening is gehouden met wat er redelijkerwijs van de hond verwacht mag worden.
Verder betekent het in mijn optiek vooral dat de baas altijd betrouwbaar in zijn gedrag is geweest. Dat is namelijk de basis van vertrouwen en dat is waar vandaan komt dat je consequent moet zijn.
Consequent zijn betekent niets meer dan betrouwbaar zijn in je eigen gedrag. Niet negen keer iets toestaan en er de tiende keer kwaad om worden.
Die twee zaken, gecombineerd met een actieve-, opgeruimde- en opgewekte manier van doen geven mijns inziens de grootste kans op een dusdanige onderlinge verstandhouding dat je er na verloop van tijd mee kunt lezen en schrijven.

Al het andere heeft vooral betrekking op trainen. En dat heeft weinig te maken met opvoeden.

Yep.
Vertaal die "een actieve-, opgeruimde- en opgewekte manier van doen" maar effe in plezier hebben om met je hond dingen te ondernemen die je onderneemt omdat je een hond hebt (midden in de nacht het bos in, bij volle maan, omdat je altijd midden in de nacht nog een rondje loopt).

Maar toch een 'jamaar': trainen heeft wel wat te maken met opvoeden.
Heb dan Layla (werklijn-Mechelaar) in m'n achterhoofd: dit type honden is zo bezig met hun omgeving, dat training in wanneer er nu wel en wanneer niet "gewerkt' hoeft te worden, onderdeel is van de opvoeding.
Daar loopt dat door elkaar en voedt je op door te trainen en vice versa.

Oog voor het individuele karakter moet inderdaad niet vergeten worden natuurlijk.
Alhoewel een goede basisrelatie ook daarvoor onontbeerlijk is
Felix' eenden-obsessie bleek uiteindelijk bijzonder simpel verholpen te zijn door een paar keer met hem mee te doen.
Het allermooiste in het leven vond hij het als eenden opvlogen zodat hij er achteraan kon rennen.
Omdat hij zo verschrikkelijk braaf was besloten we daar verder geen project van te maken. We deden ook wel eens mee als hij ergens eenden in een sloot of vaart had gespot. Dan nam hij ook meteen een strategische plaats in en werkten we samen bij het benaderen van die eenden. Dan flitsten z'n ogen heen en weer tussen de eenden en ons en reageerde hij op elke zenuwtrek van ons.
Soms vlogen de eenden op, maar als het in de buurt van ons huis was niet (meer). Want die hadden als een paar jaar ervaring
Maar in ieder geval had het een einde, en dat gaven wij dan aan.
Na dat een paar keer gedaan te hebben keek hij naar ons als hij eenden rook en scharrelde dan naar de waterkant. Maar als wij niet mee gingen of zeiden dat het zo klaar was, dan was het voor hem ook klaar. Geen centje pijn