Strafblad KNPV?

[Inge]

Hopelijk is hier een knpv-er die het antwoord weet, ik kan het namelijk niet vinden.

Jaren geleden hadden wij een aspirantlid die geweigerd is bij de KNPV omdat hij een strafblad had. Helaas moest hij daardoor stoppen met de sport, erg jammer want deze jongen had het "in zijn vingers" en had al jaren geen strafbaar feit meer gepleegd.
Ik kan me herinneren dat er, na zijn weigering, iets is doorgevoerd bij de KNPV waardoor iemand, na een x aantal jaren alsnog lid kan worden. Iemand heeft namelijk zijn straf gehad, een strafblad verjaart en je de KNPV heeft dus ook niet het "recht" iemand te blijven veroordelen voor misstappen uit het verleden.
Ik weet dat iemand die TBS heeft gehad inmiddels lid is geworden, dus het kan.
Maar wat is de termijn? Verjaren van je strafblad? x aantal jaar geen problemen?
Wie weet het of kan het terugvinden? Ik denk dat zijn weigering in 2008 of 2009 is geweest, dus een jaar of 5 minstens gelden.
Er heeft volgens mij destijds iets over in de Politiehond gestaan, maar die heb ik niet meer van die jaren.

Ik vraag dit omdat deze jongen eigenlijk heel graag weer wil gaan trainen maar niet opnieuw geweigerd wil worden, dus ik moet weten wat de termijn is.

[Dee]

Dat ligt er volgens mij aan wat de aanklacht is geweest. Aan de ernst van het vergrijp.

[Inge]

Dat ligt er volgens mij aan wat de aanklacht is geweest. Aan de ernst van het vergrijp.

Dat vergrijp is volgens mij verjaart inmiddels.

[Dee]

Volgens mij ligt het tussen de 5 en 8 jaar, als het afgedaan is met een taakstraf.
Maar ik weet niet hoe streng de regels zijn wat betreft de KNPV.

[crutz]

De KNPV heeft geen inzage in die gegevens bij aanmelding. Het weigeren gebeurd op grond van melding van zaken door anderen.

Ken iemand die geweigerd is doordat haar ex bij aanmelding geschreven heeft dat ze veelvuldig met politie in aanraking is geweest. De KNPV legt dan de bewijslast bij de persoon zelf. Zij was te laat met reageren ivm verblijf in het buitenland door familie omstandigheden en dus geen lid kunnen worden.

[duitse herder]

Wat is de reden dat je met een strafblad niet bij de KNPV mag trainen? Vanwege het feit dat de hond dan als wapen kan worden ingezet ofzo? Vind het bijzonder dat het niet kan.

[Rocco]

De KNPV heeft geen inzage in die gegevens bij aanmelding. Het weigeren gebeurd op grond van melding van zaken door anderen.

Ken iemand die geweigerd is doordat haar ex bij aanmelding geschreven heeft dat ze veelvuldig met politie in aanraking is geweest. De KNPV legt dan de bewijslast bij de persoon zelf. Zij was te laat met reageren ivm verblijf in het buitenland door familie omstandigheden en dus geen lid kunnen worden.

Toen ik lid werd moest ik een een bewijs van goedgedrag dat ik niet in aanraking met justitie ben
geweest toesturen naar het KNPV hoofdbureau dit is een standaard procedure.

Ik zou voor de zekerheid contact opnemen met het hoofdbureau dan weet je het zeker.

[sbientje]

Wat is de reden dat je met een strafblad niet bij de KNPV mag trainen? Vanwege het feit dat de hond dan als wapen kan worden ingezet ofzo? Vind het bijzonder dat het niet kan.

Ik ook, heel apart, kan me niet voorstellen dat hier een wet over is?

[crutz]

De KNPV heeft geen inzage in die gegevens bij aanmelding. Het weigeren gebeurd op grond van melding van zaken door anderen.

Ken iemand die geweigerd is doordat haar ex bij aanmelding geschreven heeft dat ze veelvuldig met politie in aanraking is geweest. De KNPV legt dan de bewijslast bij de persoon zelf. Zij was te laat met reageren ivm verblijf in het buitenland door familie omstandigheden en dus geen lid kunnen worden.

Toen ik lid werd moest ik een een bewijs van goedgedrag dat ik niet in aanraking met justitie ben
geweest toesturen naar het KNPV hoofdbureau dit is een standaard procedure.

Ik zou voor de zekerheid contact opnemen met het hoofdbureau dan weet je het zeker.

Geen idee wanneer jij lid bent geworden, maar in 2001 (moest je nog voorgesteld worden door leden) hoefde geen verklaring van goed gedrag mee te sturen en tegenwoordig nog steeds niet http://www.knpv.nl/files/home-page-knpv ... er-def.pdf

Enkel aanvinken of je met justitie in aanraking bent geweest en dan dus wel bewijzen meesturen maar zet jij dat je niet in aanraking bent geweest kunnen andere dat alsnog melden zoals bij mijn vriendin dan dus ten onrechte en moet jij maar bewijzen dat het niet zo is, want de KNPV heeft geen inzage in die gegevens.

[laeken]

Er hoeft toch geen wet te zijn om mensen te weigeren in je club? Ik vind het volkomen normaal dat een hondenclub mensen weigert die geweldplegingen op hun naam hebben. Ze trainen daar honden om manbijters te worden en deze honden kunnen per direct en altijd als wapen ingezet worden. Lekker verhaal als die honden van iemand zijn die 3 jaar daarvoor de buurman alle tanden uit heeft geslagen met een knuppel of die als hij geen voorrang krijgt iemand uit de auto trekt en in elkaar rost. Wat als hij dan zijn honden bij zich had gehad? Je voorkomt er niks mee maar ik vind het volkomen normaal dat mensen met dit soort achtergrond geen hondjes mogen trainen die evt politiehond moeten worden. Dan heeft straks de crimineel de politiehond naast zich staan.

Ik denk dus dat een strafblad een rol speelt afhankelijk van waar dat voor was. Bij mishandeling, geweld en erger vind ik persoonlijk dat iemand nooit meer welkom hoeft te zijn op een club waar je honden traint om mensen aan te vallen. Iemand kan best zijn leven beteren maar er zijn genoeg mensen die helemaal geen andere mensen afgerost, bedreigd of erger hebben.

Want iemand die een keer een wietplantage heeft gehad wordt echt niet geweigerd op zo'n club na 5 jaar neem ik aan. Roofovervallen en andere ongein mag je van mij gewoon definitief weigeren in dit soort situaties. Straks staan de herders de mensen te bedreigen terwijl de eigenaar de kassa leeg trekt.

Nu snap ik ook wel dat iedereen een afgerichte hond kan nemen. Maargoed, je moet ergens beginnen. Het weren van "ex" geweldplegers lijkt mij persoonlijk een goed begin.

Ik snap overigens prima dat iemand zijn leven volledig kan beteren. Ik zou iemand ook nooit levenslang veroordelen. Iets kan een verleden zijn wat iemand achter zich laat. Maargoed, herders mensen laten bijten is dan misschien even niet meer mogelijk helaas. Dat snap ik dan ook wel weer. Soms heeft iets gevolgen die je je leven lang meedraagt. Net zoals de slachtoffers vaak hun leven lang de gevolgen dragen van geweldpleging, mishandeling en berovingen.

[sbientje]

Er hoeft toch geen wet te zijn om mensen te weigeren in je club? Ik vind het volkomen normaal dat een hondenclub mensen weigert die geweldplegingen op hun naam hebben. Ze trainen daar honden om manbijters te worden en deze honden kunnen per direct en altijd als wapen ingezet worden. Lekker verhaal als die honden van iemand zijn die 3 jaar daarvoor de buurman alle tanden uit heeft geslagen met een knuppel of die als hij geen voorrang krijgt iemand uit de auto trekt en in elkaar rost. Wat als hij dan zijn honden bij zich had gehad? Je voorkomt er niks mee maar ik vind het volkomen normaal dat mensen met dit soort achtergrond geen hondjes mogen trainen die evt politiehond moeten worden. Dan heeft straks de crimineel de politiehond naast zich staan.

Ik denk dus dat een strafblad een rol speelt afhankelijk van waar dat voor was. Bij mishandeling, geweld en erger vind ik persoonlijk dat iemand nooit meer welkom hoeft te zijn op een club waar je honden traint om mensen aan te vallen. Iemand kan best zijn leven beteren maar er zijn genoeg mensen die helemaal geen andere mensen afgerost, bedreigd of erger hebben.

Want iemand die een keer een wietplantage heeft gehad wordt echt niet geweigerd op zo'n club na 5 jaar neem ik aan. Roofovervallen en andere ongein mag je van mij gewoon definitief weigeren in dit soort situaties. Straks staan de herders de mensen te bedreigen terwijl de eigenaar de kassa leeg trekt.

Nu snap ik ook wel dat iedereen een afgerichte hond kan nemen. Maargoed, je moet ergens beginnen. Het weren van "ex" geweldplegers lijkt mij persoonlijk een goed begin.

Ik snap overigens prima dat iemand zijn leven volledig kan beteren. Ik zou iemand ook nooit levenslang veroordelen. Iets kan een verleden zijn wat iemand achter zich laat. Maargoed, herders mensen laten bijten is dan misschien even niet meer mogelijk helaas. Dat snap ik dan ook wel weer. Soms heeft iets gevolgen die je je leven lang meedraagt. Net zoals de slachtoffers vaak hun leven lang de gevolgen dragen van geweldpleging, mishandeling en berovingen.

Ik ben het wel met je eens, op zich, maar het ging me meer om het principe. Je hebt je straf gehad, het lijkt me niet aan een hondensportclub om je dan te weigeren. Waar trek je dan de grens? Ik begrijp t wel, maar helemaal koosjer vind ik het niet..

[crutz]

Er hoeft toch geen wet te zijn om mensen te weigeren in je club? Ik vind het volkomen normaal dat een hondenclub mensen weigert die geweldplegingen op hun naam hebben. Ze trainen daar honden om manbijters te worden en deze honden kunnen per direct en altijd als wapen ingezet worden. Lekker verhaal als die honden van iemand zijn die 3 jaar daarvoor de buurman alle tanden uit heeft geslagen met een knuppel of die als hij geen voorrang krijgt iemand uit de auto trekt en in elkaar rost. Wat als hij dan zijn honden bij zich had gehad? Je voorkomt er niks mee maar ik vind het volkomen normaal dat mensen met dit soort achtergrond geen hondjes mogen trainen die evt politiehond moeten worden. Dan heeft straks de crimineel de politiehond naast zich staan.

Ik denk dus dat een strafblad een rol speelt afhankelijk van waar dat voor was. Bij mishandeling, geweld en erger vind ik persoonlijk dat iemand nooit meer welkom hoeft te zijn op een club waar je honden traint om mensen aan te vallen. Iemand kan best zijn leven beteren maar er zijn genoeg mensen die helemaal geen andere mensen afgerost, bedreigd of erger hebben.

Want iemand die een keer een wietplantage heeft gehad wordt echt niet geweigerd op zo'n club na 5 jaar neem ik aan. Roofovervallen en andere ongein mag je van mij gewoon definitief weigeren in dit soort situaties. Straks staan de herders de mensen te bedreigen terwijl de eigenaar de kassa leeg trekt.

Nu snap ik ook wel dat iedereen een afgerichte hond kan nemen. Maargoed, je moet ergens beginnen. Het weren van "ex" geweldplegers lijkt mij persoonlijk een goed begin.

Ik snap overigens prima dat iemand zijn leven volledig kan beteren. Ik zou iemand ook nooit levenslang veroordelen. Iets kan een verleden zijn wat iemand achter zich laat. Maargoed, herders mensen laten bijten is dan misschien even niet meer mogelijk helaas. Dat snap ik dan ook wel weer. Soms heeft iets gevolgen die je je leven lang meedraagt. Net zoals de slachtoffers vaak hun leven lang de gevolgen dragen van geweldpleging, mishandeling en berovingen.

Het gaat in deze niet om de club zelf (wat ik begrijp willen die hem juist terug) maar om de overkoepelende organisatie

En ach, je hebt gelijk hoor Laeken, maar er is nog steeds een groot deel waarvan ik me afvraag hoe ze in vredesnaam "halt politie" uit hun strot krijgen aan de start

Blijkt nu ook wel weer met m'n aanhanger. De meeste weten wie het gedaan heeft/hebben, maar terughalen vinden ze de waarde te laag voor en de politie onderneemt ook niks ivm t type volk.

[Rocco]

De KNPV heeft geen inzage in die gegevens bij aanmelding. Het weigeren gebeurd op grond van melding van zaken door anderen.

Ken iemand die geweigerd is doordat haar ex bij aanmelding geschreven heeft dat ze veelvuldig met politie in aanraking is geweest. De KNPV legt dan de bewijslast bij de persoon zelf. Zij was te laat met reageren ivm verblijf in het buitenland door familie omstandigheden en dus geen lid kunnen worden.

Toen ik lid werd moest ik een een bewijs van goedgedrag dat ik niet in aanraking met justitie ben
geweest toesturen naar het KNPV hoofdbureau dit is een standaard procedure.

Ik zou voor de zekerheid contact opnemen met het hoofdbureau dan weet je het zeker.

Geen idee wanneer jij lid bent geworden, maar in 2001 (moest je nog voorgesteld worden door leden) hoefde geen verklaring van goed gedrag mee te sturen en tegenwoordig nog steeds niet http://www.knpv.nl/files/home-page-knpv ... er-def.pdf

Enkel aanvinken of je met justitie in aanraking bent geweest en dan dus wel bewijzen meesturen maar zet jij dat je niet in aanraking bent geweest kunnen andere dat alsnog melden zoals bij mijn vriendin dan dus ten onrechte en moet jij maar bewijzen dat het niet zo is, want de KNPV heeft geen inzage in die gegevens.

Dit is in 2012 geweest en je wordt zeker gescreend wat ik heb begrepen , eerst ben je aspirant lid dit wordt gepuliceerd daarna kunnen leden bezwaar maken indien goedgekeurd ben je lid

[crutz]

De KNPV heeft geen inzage in die gegevens bij aanmelding. Het weigeren gebeurd op grond van melding van zaken door anderen.

Ken iemand die geweigerd is doordat haar ex bij aanmelding geschreven heeft dat ze veelvuldig met politie in aanraking is geweest. De KNPV legt dan de bewijslast bij de persoon zelf. Zij was te laat met reageren ivm verblijf in het buitenland door familie omstandigheden en dus geen lid kunnen worden.

Toen ik lid werd moest ik een een bewijs van goedgedrag dat ik niet in aanraking met justitie ben
geweest toesturen naar het KNPV hoofdbureau dit is een standaard procedure.

Ik zou voor de zekerheid contact opnemen met het hoofdbureau dan weet je het zeker.

Geen idee wanneer jij lid bent geworden, maar in 2001 (moest je nog voorgesteld worden door leden) hoefde geen verklaring van goed gedrag mee te sturen en tegenwoordig nog steeds niet http://www.knpv.nl/files/home-page-knpv ... er-def.pdf

Enkel aanvinken of je met justitie in aanraking bent geweest en dan dus wel bewijzen meesturen maar zet jij dat je niet in aanraking bent geweest kunnen andere dat alsnog melden zoals bij mijn vriendin dan dus ten onrechte en moet jij maar bewijzen dat het niet zo is, want de KNPV heeft geen inzage in die gegevens.

Dit is in 2012 geweest en je wordt zeker gescreend wat ik heb begrepen , eerst ben je aspirant lid dit wordt gepuliceerd daarna kunnen leden bezwaar maken indien goedgekeurd ben je lid

De KNPV heeft die bevoegdheid tot screenen niet

Publicatie, bezwaar of niet is dus de procedure.

Maar Inge, gewoon die TBSer vragen. Die is lid geworden toen z'n TBS nog niet eens klaar was wat ik begrepen heb. En anders HB bellen.

[malinois]

Ik ben het wel met je eens, op zich, maar het ging me meer om het principe. Je hebt je straf gehad, het lijkt me niet aan een hondensportclub om je dan te weigeren. Waar trek je dan de grens? Ik begrijp t wel, maar helemaal koosjer vind ik het niet..

Maar elke vereniging mag mensen weigeren om een geldige reden. Waarom zou een knpv vereniging dat dan niet mogen?
En ik begrijp dat de overkoepelde organisatie dit bepaald dan heeft een vereniging zelf niets in te brengen.

[Inge]

Heb ook een mail gestuurd naar de KNPV.

Het gaat om iemand die ik persoonlijk graag terug zou zien bij onze vereniging. Het is een man die in zijn jongere jaren fouten heeft gemaakt, maar dat hoeft je niet je leven lang te blijven achtervolgen lijkt me.
Ik ken hem als een goudeerlijke vent.

[Rocco]

ER zijn leden die laten we zeggen nogal discutabel zijn ,veel succes

[WesleyS]

Uit belangstelling, hoe is dit afgelopen?

Wat stelde het HB.

[Inge]

Uit belangstelling, hoe is dit afgelopen?

Wat stelde het HB.

Nooit antwoord gehad

[WesleyS]

Bijzonder. Het HB zou er ook moeten zijn voor haar leden.
Je zou het als stuk kunnen indienen via je vereniging als de leden er daar hetzelfde over denken. Dan moet het als ingekomen stuk sowieso behandeld worden tijdens een volgende vergadering.

[graddy55]

Gewoon even bellen. Lijkt me geen probleem
Was inderdaad in het verleden veel strenger.