Rijdende rechter

[kipo]

Iemand nu net de rijdende rechter gezien? Ik viel er halverwege in, maar het ging om een hond met HD en arthrose. DIt was een hond uit Roemenië, die via een stichting door een stel geadopteerd was. De dierenarts had blijkbaar gezegd dat de enige optie voor deze hond een operatie van 3500,- was en de nieuwe eigenaren konden dat niet betalen. De stichting wilde het niet betalen en daarop heeft de eigenaar gezegd dat zij dan geen andere keus hadden dan de hond in te laten slapen. De stichting heeft toen de hond teruggehaald.

Het oordeel van mr Visser:
Adoptie van een hond bestaat juridisch gezien niet. Juridisch gezien is het een consumentenkoop en mag de koper een 'deugdelijk product' verwachten. De stichting moet dus de operatie betalen en stond al helemaal niet in haar recht om de hond terug te halen, dus die moet weer terug.

Reactie van de stichting was dat ze dit geen rechtspraak vonden en dat ze blijkbaar alle honden die mogelijk iets mankeren dus maar in moeten laten slapen.


Mijn mening:
Ik vind het moeilijk, in eerste instantie vind ik dat je te maken hebt met een levend wezen, dus geen garantie op gezondheid en bij een goede stichting heb ik toch meer het gevoel dat je een donatie doet, dan dat het om een koopsom gaat. Aan de andere kant, het gaat om een volwassen hond, dus waarschijnlijk was er in de opvang van de stichting al te zien dat er iets niet helemaal goed zat met zijn achterhand. Het was wel zo netjes geweest om dat te vermelden vóór adoptie en een back-up plan te hebben voor dit soort situaties.

[Lemuria]

Dubbel Maar jouw beginpost is wat duidelijker

[Hanneke2]

Iemand nu net de rijdende rechter gezien? Ik viel er halverwege in, maar het ging om een hond met HD en arthrose. DIt was een hond uit Roemenië, die via een stichting door een stel geadopteerd was. De dierenarts had blijkbaar gezegd dat de enige optie voor deze hond een operatie van 3500,- was en de nieuwe eigenaren konden dat niet betalen. De stichting wilde het niet betalen en daarop heeft de eigenaar gezegd dat zij dan geen andere keus hadden dan de hond in te laten slapen. De stichting heeft toen de hond teruggehaald.

Het oordeel van mr Visser:
Adoptie van een hond bestaat juridisch gezien niet. Juridisch gezien is het een consumentenkoop en mag de koper een 'deugdelijk product' verwachten. De stichting moet dus de operatie betalen en stond al helemaal niet in haar recht om de hond terug te halen, dus die moet weer terug.

Reactie van de stichting was dat ze dit geen rechtspraak vonden en dat ze blijkbaar alle honden die mogelijk iets mankeren dus maar in moeten laten slapen.


Mijn mening:
Ik vind het moeilijk, in eerste instantie vind ik dat je te maken hebt met een levend wezen, dus geen garantie op gezondheid en bij een goede stichting heb ik toch meer het gevoel dat je een donatie doet, dan dat het om een koopsom gaat. Aan de andere kant, het gaat om een volwassen hond, dus waarschijnlijk was er in de opvang van de stichting al te zien dat er iets niet helemaal goed zat met zijn achterhand. Het was wel zo netjes geweest om dat te vermelden vóór adoptie en een back-up plan te hebben voor dit soort situaties.

Die hond was al een jaar bij het adoptiegezin, dus ik denk niet dat er veel aan te zien is geweest ten tijde van de adoptie. En een Roemeense straathond die een beetje goed in z'n spieren zit kan wellicht die HD redelijk opvangen. Misschien krijg je dan pas problemen als er na verloop van tijd artrose gaat ontstaan? Ik lul ook maar wat hoor, maar ik geloof niet dat die stichting iets te verwijten valt waar het gaat om de gezondheid van die hond.

En aangezien dat gezin ook al niet bereid was om de helft van de kosten te dragen, vrees ik met die stichting dat zodra er weer iets met die hond is wat meer kost dan een week eten, dan maar weer wordt besloten wordt de hond in te laten slapen. En als vandaag of morgen die 'moeilijke' podenco los schiet van de lijn om eindelijk eens echt achter de konijnen aan te gaan en onder een auto rent zal er ook wel niet geopereerd worden. Het mag allemaal niks kosten. Nou, neem dan lekker geen dieren.

[kipo]

Die hond was al een jaar bij het adoptiegezin, dus ik denk niet dat er veel aan te zien is geweest ten tijde van de adoptie. En een Roemeense straathond die een beetje goed in z'n spieren zit kan wellicht die HD redelijk opvangen. Misschien krijg je dan pas problemen als er na verloop van tijd artrose gaat ontstaan? Ik lul ook maar wat hoor, maar ik geloof niet dat die stichting iets te verwijten valt waar het gaat om de gezondheid van die hond.

En aangezien dat gezin ook al niet bereid was om de helft van de kosten te dragen, vrees ik met die stichting dat zodra er weer iets met die hond is wat meer kost dan een week eten, dan maar weer wordt besloten wordt de hond in te laten slapen. En als vandaag of morgen die 'moeilijke' podenco los schiet van de lijn om eindelijk eens echt achter de konijnen aan te gaan en onder een auto rent zal er ook wel niet geopereerd worden. Het mag allemaal niks kosten. Nou, neem dan lekker geen dieren.

Dat heb ik dus gemist, zoals ik al zei, ik viel er halverwege in. HD hoef je idd niet altijd klachten van te zien en het gaat mij ook te ver om van een stichting onvoorwaardelijke garantie te eisen, maar kritisch kijken naar de honden die je wil plaatsen, vind ik niet overdreven. Ik heb zelf eens een proefwandeling met een asielhond gemaakt, die overduidelijk iets aan de achterhand mankeerde, maar toen ik dat aan de asielmedewerker meedeelde, werd daar nauwelijks op gereageerd (en ik maakte er echt geen dramaverhaal van, gewoon een mededeling dat mij was opgevallen dat hij niet goed liep en de vraag of hun dierenarts daar naar gekeken had). Het arme ding was overigens als de dood voor Kita, die daar meteen misbruik van maakte, dus we hebben hem maar niet in huis gehaald.

[marian*]

Vikash is weer terug naar het opvanggezin en wacht op een nieuwe baas.
http://dogsadoptionsnederland.nl/index.php?p=news&id=3

[kipo]

Dubbel Maar jouw beginpost is wat duidelijker

Ik zag het, hier de link naar het andere topic, lullen we daar verder .
http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... 1&t=291417

[[Sandra]]

Het oordeel van mr Visser:
Adoptie van een hond bestaat juridisch gezien niet. Juridisch gezien is het een consumentenkoop en mag de koper een 'deugdelijk product' verwachten.

Al deze uitspraak van mijnheer Visser juridische waarde heeft, dan lijkt het me dat de consequenties voor al die adoptiestichtingen aardig groot kunnen zijn...

[Jeannettebo]

http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... 1&t=291417