Dilemma, wat vinden jullie

[flamme]

Gewoon een situatieschets.

Viavia is er een hond herplaatst bij mensen die er dolgelukkig mee zijn maar die het niet breed hebben.
Gevolg is dat de hond bijna niet alleen is, er wordt veel met hem gedaan, kinderen en volwassenen zijn dol op hem. Maarrrrr er is geen geld voor kwalitatief goed voer dus de hond krijgt niet het beste voer en als er hoge dierenartskosten zijn dan wordt dat zinder regeling ook een probleem.
(Nu weet ik 100% zeker dat de baasjes er alles aan zullen doen om een regeling te kunnen treffen).

Ik vind de herplaatsing prima. De hond is duidelijk op zijn plek en super gelukkig.
Mijn omgeving zegt, nee geen goede herplaatsing want de hond krijgt niet wat hij nodig heeft door goedkoop voer en geen potje achter de hand voor DA kosten.

Ik vind dat ik niet altijd mijn standaard kan en moet gebruiken om te beoordelen wat goed is voor een ander.

Ben benieuwd naar jullie mening.

[flamme]

Smuldier is amper duurder dan een hele gewone brok.
Als je daar de prijs van het goedkoopste voer afhaalt is het verschil echt te klein om dat als reden aan te grijpen rotzooi te voeren. Die 3 euro in de week dat dat scheelt zal ze de kop niet kosten. Zeker niet als ze de dierenarts niet kunnen betalen.
Goed voer is niet meteen duur. Maar dat moet je natuurlijk wel even weten.

Verder begin je toch bewust aan een hond? Dan weet je dat het een beetje geld gaat kosten.
Neem een krantenwijk.

Ze voeren smuldier
Maar dat is natuurlijk geen carnibest of tammenga ofzo.

[bouvierpoedel]

Zie het probleem niet zo.

[flamme]

Haha nou ja dat vind ik ook.
Ikzelf voer overigens ook smuldier.

Ze vonden het pijnlijk dat er gezegd werd dat ze beter geen hond hadden kunnen nemen omdat ze er niet genoeg geld voor zouden hebben.
Ik persoonlijk ken genoeg honden die bv. duur voer krijgen maar die de hele dag in een hoek van de kamer liggen te verstoffen omdat er nooit wat mee gedaan wordt.

[flamme]

Zie het probleem niet zo.

Er is geen probleem, ik was benieuwd hoe jullie er over dachten

Ik lees hier regelmatig dat mensen geen hond moeten nemen als ze die niet kunnen geven wat hij nodig heeft.
Maar wat heeft een hond dan nodig? Duur voer? 5000 euro apart voor eventuele DA kosten?

Dat was mijn vraag.
Het stel waar het over gaat heeft dus geen geld voor duur voer en geen geld apart staan voor de DA en toch krijgt de hond naar hun en mijn mening wat hij moet hebben.

[Ήυs]

Smuldier is amper duurder dan een hele gewone brok.
Als je daar de prijs van het goedkoopste voer afhaalt is het verschil echt te klein om dat als reden aan te grijpen rotzooi te voeren. Die 3 euro in de week dat dat scheelt zal ze de kop niet kosten. Zeker niet als ze de dierenarts niet kunnen betalen.
Goed voer is niet meteen duur. Maar dat moet je natuurlijk wel even weten.

Verder begin je toch bewust aan een hond? Dan weet je dat het een beetje geld gaat kosten.
Neem een krantenwijk.

Ze voeren smuldier
Maar dat is natuurlijk geen carnibest of tammenga ofzo.

Ik voer ook smuldier En een goedkopere brok. En geloof best dat ik goed voor mijn hondjes zorg

Ik zou het gewoon doen. Als het goed voelt? Hebben ze geen geld voor een verzekering?

[bouvierpoedel]

Zie het probleem niet zo.

Er is geen probleem, ik was benieuwd hoe jullie er over dachten

Ik lees hier regelmatig dat mensen geen hond moeten nemen als ze die niet kunnen geven wat hij nodig heeft.
Maar wat heeft een hond dan nodig? Duur voer? 5000 euro apart voor eventuele DA kosten?

Dat was mijn vraag.
Het stel waar het over gaat heeft dus geen geld voor duur voer en geen geld apart staan voor de DA en toch krijgt de hond naar hun en mijn mening wat hij moet hebben.

Probleem was toch het dilemma wat andere mensen daar van vonden.?

[flamme]

Ze vonden het pijnlijk dat er gezegd werd dat ze beter geen hond hadden kunnen nemen omdat ze er niet genoeg geld voor zouden hebben.

Nou, je kunt wel een hond nemen maar die paar tientjes in de maand kun je altijd ergens vandaan halen. Als je op kapotte schoenen loopt en alleen maar goedkoop brood met pindakaas eet en echt nergens ook maar een klein beetje geld vandaan kunt halen, dan moet je er inderdaad niet aan beginnen.

ja zo goed heb ik er niet op gelet en gegeten heb ik er ook nooit dus dat weet ik niet
Maar ben het met je eens hoor. Met Nanna ook overigens. Er moet geld zijn voor de basis en voor de rest is heel veel een keuze. Hoever ga je erin.

Maar ik persoonlijk vond het dus ook onzin om te zeggen dat iemand dan maar geen hond moet nemen omdat die hond niet het duurste van het duurste krijgt.

[Roxywoezel]

Ik heb ook niet alle geld van de wereld. (bijstand)
Maar ik heb wel 2 honden(tjes). Vorige week nog 3.
Het voer voor hun kost 15 in de maand en dan krijgen ze kvv van lotgering.
Ik loop weleens op kapotte schoenen omdat iemand anders eerst wat nodig heeft (vind ik al snel).
Maar toch, ook met Woezel, heb ik altijd de DA kunnen betalen.
Als je moet, dan moet je en dan vind je wel een weg.

[JBK]

Zolang ze de hond geen onnodig pijn laten lijden of überhaupt laten lijden, zit het beestje daar prima op zijn plaats. Als ze het niet zouden kunnen betalen als de hond een driedubbele oorontsteking heeft, zou ik het wat anders vinden.

Overigens, al kunnen wij prima allerlei kunstgrepen bij de DA betalen, ik weiger om onnodig te laten sleutelen aan onze dieren. En dat zou dus net zo goed opgaan als we minder te makken hadden.

[Jaap*]

Ik vind dat ik niet altijd mijn standaard kan en moet gebruiken om te beoordelen wat goed is voor een ander.

Ben benieuwd naar jullie mening.

Ik vind het anderen willen opleggen wat goed en fout is ook steeds vervelender, en ben het dus met je eens.
Onze honden thuis kregen gekookt hart en brood met het kookvocht. Verder aten ze met de pot mee en kregen ze 's middags een kopje thee met een biscuitje.
Het is vast niet het beste van het beste, maar ze bereikten ook gewoon een fatsoenlijke leeftijd.
Als je mensen daar niet vrij in kunt laten kun je je afvragen of je geschikt bent voor het herplaatsen van honden vind ik. Want als je het alleen zelf goed kunt doen moet je ze allemaal zelf maar houden
Het gaat erom dat er voor de honden gezórgd wordt.
En als die mensen van de hond houden en er graag voor zorgen komt er ook altijd wel een oplossing voor een dure da rekening.

[Hylos]

Er zijn volgens mij zat honden die oud worden op goedkope Lidl brok. Als je maar eten voor ze kunt kopen en de honden gezond en gelukkig kunnen zijn.
Vriendinnen van mij hebben aardig wat honden en hebben het ook niet breed. Die honden konden zich geen beter plek wensen en alles gaat ook naar de honden. Als er zich dan iets onverwachts voordoet is dat ook altijd wel weer te regelen.
Je hebt toch ook dierenartsenpraktijken voor minima? Dan mag het sowieso in termijnen. En anders zou je dat wellich met je eigen DA af kunnen spreken.

Ik heb laatst ook een hele tijd in de WW gezeten. Tsja dan meer geen dingen voor mezelf kopen en op de centen letten want ik wil dat die hond zijn eten houdt.

[Roxywoezel]

Er zijn volgens mij zat honden die oud worden op goedkope Lidl brok. Als je maar eten voor ze kunt kopen en de honden gezond en gelukkig kunnen zijn.
Vriendinnen van mij hebben aardig wat honden en hebben het ook niet breed. Die honden konden zich geen beter plek wensen en alles gaat ook naar de honden. Als er zich dan iets onverwachts voordoet is dat ook altijd wel weer te regelen.
Je hebt toch ook dierenartsenpraktijken voor minima? Dan mag het sowieso in termijnen. En anders zou je dat wellich met je eigen DA af kunnen spreken.

Ik heb laatst ook een hele tijd in de WW gezeten. Tsja dan meer geen dingen voor mezelf kopen en op de centen letten want ik wil dat die hond zijn eten houdt.

Niet in Noord Holland in ieder geval.
Ik ken er maar 1 en die zit in Rotterdam.

[SuzieC1970]

Volgens mij kan die hond het dan niet veel beter treffen. Smuldier is niet slecht in mijn ogen, hier krijgen ze het ook icm een goedkope brok. Simpelweg omdat ze het op een dure brok niet goed deden en ik het me een paar jaar ook niet heb kunnen veroorloven. Veel aandacht en beweging en liefde weegt voor mij zwaarder dan duur voer hoor. Vroeger werden er zat honden oud op tafelresten en Bonzo brok... En wat betreft DA kosten: een gewoon consult of enting lukt hier prima maar voor ingewikkelde operaties oid is hier ook geen potje. Ik moet dan ook een regeling proberen te treffen of mijn moeder heel lief aankijken. Ik vind dat niet meteen een reden om geen honden te mogen hebben.

[bouvierpoedel]

Volgens mij kan die hond het dan niet veel beter treffen. Smuldier is niet slecht in mijn ogen, hier krijgen ze het ook icm een goedkope brok. Simpelweg omdat ze het op een dure brok niet goed deden en ik het me een paar jaar ook niet heb kunnen veroorloven. Veel aandacht en beweging en liefde weegt voor mij zwaarder dan duur voer hoor. Vroeger werden er zat honden oud op tafelresten en Bonzo brok... En wat betreft DA kosten: een gewoon consult of enting lukt hier prima maar voor ingewikkelde operaties oid is hier ook geen potje. Ik moet dan ook een regeling proberen te treffen of mijn moeder heel lief aankijken. Ik vind dat niet meteen een reden om geen honden te mogen hebben.

Smeer jij smuldier in je ogen.

[laeken]

Kijk, alles valt of staat bij de vraag, krijgt de hond wel of niet de zorg die hij nodig heeft? Als ze door geldgebrek deze hond laten lopen met nare problemen omdat een DA duur is dan zeg ik, niet goed geplaatst en doodzielig voor de hond. Regelen ze dan wat dan zeg ik, prima, wat is er dan nog om over te zeuren?

Dus als deze hond een keer iets heeft wat medisch behandeld MOET worden dan zal dat gezin wel moeten zorgen dat dat gaat gebeuren. Geen hond laten rondlopen met een afgebroken kies omdat je niet direct ziet dat hij pijn heeft. Geen hond laten rondlopen met oorontstekingen en mijten omdat het duur is om dat te behandelen. Dat risico is er natuurlijk wel als je geen cent hebt om je reet mee te krabben. Dat je gaat hopen dat dingen over gaan en dat de hond toch wel in de ellende terecht kan komen.

Smuldier is prima. Hondenvoer is sowieso prima tegenwoordig. Het ene merk beter dan het andere maar hondenvoer is wel hondenvoer. Vroeger was het beste voer 10 x slechter dan het slechtste voer nu. Toch werd onze hond op dat voer 13 jaar oud. Want toen wij onze pointer hadden had je wat? 3 merken hondenbrood en nog wat troep. Denk niet dat dat ook maar in de buurt komt van het huidige huismerk van LIDL.

[Tamara/Bayko]

Het stel waar het over gaat heeft dus geen geld voor duur voer en geen geld apart staan voor de DA en toch krijgt de hond naar hun en mijn mening wat hij moet hebben.

Die dierenartskosten kun je zelf ook zo hoog laten worden als je maar wilt. Ik vind dat er wel wat geld moet zijn voor de basisverzorging maar niet dat er ook centen moeten zijn voor krijsend ingewikkelde orthopedische operaties die alleen in Boston uitgevoerd kunnen worden, of voor chemo of stamceltherapie.
Al stierf ik van de centen, deed ik dat ook nog niet.

Ik ook niet, en toch heb ik hier tig dierenartsrekeningen van honderden en in totaal duizenden euro's liggen. Weekendspoed bij een specialist en het tikt direct flink aan, om maar eens iets te noemen. Daar hoeft helemaal geen dure chemo of iets dergelijks aan te pas te komen.

Moeilijk. Smuldier zou mijn keuze niet snel zijn, maar geen duurder voer kunnen betalen vind ik niet meteen reden om geen hond te nemen. Geen potje voor medische kosten is in mijn ogen echter van een heel andere orde. Dan zou ik al heel zeker moeten weten dat ik een regeling kan treffen en ook daadwerkelijk in staat ben die binnen redelijke termijn af te lossen, of dat ik binnen familie-of vriendenkring een vangnet heb waar ik bij kan lenen. Ik heb zelf echter een gruwelijke hekel aan geld moeten lenen en al helemaal voor iets wat in principe een 'luxe-artikel' is en je van tevoren had kunnen zien aankomen dus ik zou dan waarschijnlijk kiezen voor 'geen hond' tenzij ik weet dat het ongunstige financiele plaatje slechts tijdelijk is. Met andere woorden: heb ik al een hond en kom ik er onverwacht financieel slecht voor te staan, zorg ik er hoe dan ook voor dat de hond krijgt wat hij nodig heeft. Dan wordt er niet herplaatst. Zit ik echter financieel al slecht zonder zicht op een stabielere toekomst, begin ik niet aan een nieuwe hond.

[laeken]

Het hangt eigenlijk ook wel van het ras af. Als je geen geld hebt moet je nooit een gevoelig ras nemen dat risico loopt op orthopedische toestanden of allergie gedoe. Want dan kom je in grote problemen.
Dus als je niks te makken hebt neem dan een middelmatige bastaard. Niet teveel voer, meer kans op een lang gezond leven dan bij een Ambull of een Duitse herder bv.

Maar het risico dat je in de kosten komt is er altijd. Ik doe geen chemo bij honden, ik doe geen levensverlengende onzin en ik maak niet de keuze om een gammel ras te nemen. Toch kan het best zo zijn dat een hond mij honderden euro's kost. Dappers kies brak af en hij werd ziek. Duur. Cleo had haar snotneus, superduur, Eva was goedkoop, die heeft nooit wat gehad. Wuilus was duur, die had ineens elke dag 2 rymadil a 1 euro nodig. Daar mag en kan je niet op gaan besparen imo. Ik vind eigenlijk dus wel dat je dan iets moet kunnen doen. Als dat er echt niet in zit dan denk ik dat je beter geen hond had kunnen nemen. Elke hond kan ziek worden, paar honderd euro kosten en dan weer verder leven voor vele jaren. Dat moet dan dus wel gebeuren.

[Tamara/Bayko]

Er is toch nog zoiets als een husdierenverzekering? OK, die dekken ook lang niet alles maar dan de basis heb je dan wel en je komt niet gelijk voor torenhoge rekeningen te staan.

Dan moet je dus wel voldoende ruimte hebben om de maandelijkse premie te betalen, en rekening houden met eigen bijdragen. Kost ook weer allemaal geld natuurlijk.

[laeken]

Er is toch nog zoiets als een husdierenverzekering? OK, die dekken ook lang niet alles maar dan de basis heb je dan wel en je komt niet gelijk voor torenhoge rekeningen te staan.

En verder, tja, een hond gaat idd aanzienlijk langer mee (als het goed is) dan het gemiddelde huishouden vooruit kan kijken. Heb je een leuke baan, gaat de tent failliet en daar sta je dan met je 50+. Of je krijgt een ongeluk, of een ziekte. Als je alleen een dier mag nemen wanneer je met zekerheid 15 jaar vooruit kunt kijken kan niemand meer een hond nemen.

Klopt wel, maar de hond nemen als je net nog smuldier van 60 cent per dag kan betalen is natuurlijk ook wel vragen om problemen. 1 keer DA door een bijtgat en je bent voor een heel jaar smuldier kwijt. Dus dan leef je wel echt op het randje en dat kan grof ten kosten van dat dier gaan als je bijtgaten niet meer laat behandelen of je hond met een rotte bek met tanden laat lopen ivm de kosten. Zulke honden kunnen dan wel maanden of jaren met helse pijnen rondlopen omdat de verlossing een paar honderd euro teveel kost

[Tamara/Bayko]

Er is toch nog zoiets als een husdierenverzekering? OK, die dekken ook lang niet alles maar dan de basis heb je dan wel en je komt niet gelijk voor torenhoge rekeningen te staan.

En verder, tja, een hond gaat idd aanzienlijk langer mee (als het goed is) dan het gemiddelde huishouden vooruit kan kijken. Heb je een leuke baan, gaat de tent failliet en daar sta je dan met je 50+. Of je krijgt een ongeluk, of een ziekte. Als je alleen een dier mag nemen wanneer je met zekerheid 15 jaar vooruit kunt kijken kan niemand meer een hond nemen.

Klopt wel, maar de hond nemen als je net nog smuldier van 60 cent per dag kan betalen is natuurlijk ook wel vragen om problemen. 1 keer DA door een bijtgat en je bent voor een heel jaar smuldier kwijt. Dus dan leef je wel echt op het randje en dat kan grof ten kosten van dat dier gaan als je bijtgaten niet meer laat behandelen of je hond met een rotte bek met tanden laat lopen ivm de kosten. Zulke honden kunnen dan wel maanden of jaren met helse pijnen rondlopen omdat de verlossing een paar honderd euro teveel kost

Precies. Zeer onwenselijke situatie, in mijn ogen.

[laeken]

Eigenlijk draait het maar om 1 ding. Krijgt de hond wel of geen medische behandeling indien noodzakelijk. Zodra hij bij ziekte verwaarloosd wordt vind ik dat ze geen hond hadden mogen nemen. Zodra ze dan iets regelen en het vooral over smuldier gaat dan mogen ze natuurlijk wel een hond nemen. De hond heeft echter ook recht op de juiste medische verzorging.

[laeken]

Er is toch nog zoiets als een husdierenverzekering? OK, die dekken ook lang niet alles maar dan de basis heb je dan wel en je komt niet gelijk voor torenhoge rekeningen te staan.

En verder, tja, een hond gaat idd aanzienlijk langer mee (als het goed is) dan het gemiddelde huishouden vooruit kan kijken. Heb je een leuke baan, gaat de tent failliet en daar sta je dan met je 50+. Of je krijgt een ongeluk, of een ziekte. Als je alleen een dier mag nemen wanneer je met zekerheid 15 jaar vooruit kunt kijken kan niemand meer een hond nemen.

Klopt wel, maar de hond nemen als je net nog smuldier van 60 cent per dag kan betalen is natuurlijk ook wel vragen om problemen. 1 keer DA door een bijtgat en je bent voor een heel jaar smuldier kwijt. Dus dan leef je wel echt op het randje en dat kan grof ten kosten van dat dier gaan als je bijtgaten niet meer laat behandelen of je hond met een rotte bek met tanden laat lopen ivm de kosten. Zulke honden kunnen dan wel maanden of jaren met helse pijnen rondlopen omdat de verlossing een paar honderd euro teveel kost

Precies. Zeer onwenselijke situatie, in mijn ogen.

Inderdaad. Want als de hond pijn gaat krijgen omdat de baas anders pijn in de beurs krijgt hoort de hond daar niet thuis. Bij een ander was 300 euro geen probleem en liep de hond bv na 3 dagen weer vrolijk rond. Bij mensen met geen rode cent loopt hij misschien de rest van zijn leven met een rotte bek met pijnlijke tanden. Dat kan dus echt niet imo.

[ranetje]

Ik vind dat ik niet altijd mijn standaard kan en moet gebruiken om te beoordelen wat goed is voor een ander.

Ben benieuwd naar jullie mening.

Ik vind het anderen willen opleggen wat goed en fout is ook steeds vervelender, en ben het dus met je eens.
Onze honden thuis kregen gekookt hart en brood met het kookvocht. Verder aten ze met de pot mee en kregen ze 's middags een kopje thee met een biscuitje.
Het is vast niet het beste van het beste, maar ze bereikten ook gewoon een fatsoenlijke leeftijd.
Als je mensen daar niet vrij in kunt laten kun je je afvragen of je geschikt bent voor het herplaatsen van honden vind ik. Want als je het alleen zelf goed kunt doen moet je ze allemaal zelf maar houden
Het gaat erom dat er voor de honden gezórgd wordt.
En als die mensen van de hond houden en er graag voor zorgen komt er ook altijd wel een oplossing voor een dure da rekening.

Zo is dat

Bij mijn grootvader aten de honden met de pot mee.
Er bij een lekker bevleesde kluif van de slager (gratis) en dat was het.
Honden werden prima gezond oud.

En het feit dat er nu zo veel meer kan bij een dierenarts, wil dat zeggen dat mensen met minder inkomen dan maar geen hond meer kunnen hebben?

Ita krijgt ook smuldier en af en toe een vrij goedkope brok.
Gezondheid zit niet in de prijs van een maaltijd voor de hond.

[Jaap*]

Zulke honden kunnen dan wel maanden of jaren met helse pijnen rondlopen omdat de verlossing een paar honderd euro teveel kost

Genoeg mensen met voldoende poen die hun dieren er ook zo bij laten lopen. Maar dan vanuit een andere motivatie.
De wil om te ervoor te willen zorgen is belangrijker dan geld.

[flamme]

Zulke honden kunnen dan wel maanden of jaren met helse pijnen rondlopen omdat de verlossing een paar honderd euro teveel kost

Genoeg mensen met voldoende poen die hun dieren er ook zo bij laten lopen. Maar dan vanuit een andere motivatie.
De wil om te ervoor te willen zorgen is belangrijker dan geld.

Dat denk ik ook.

Overigens heeft de hond (een kruising herder nog wat) nog nooit problemen op gezondheid gehad, maar ik schat in dat als er dringende medische hulp nodig is dat zonder meer geregeld wordt.

Zelf heb ik een klein nood potje en een verzekering voor de hond, vanaf komend weekend honden. Maar evengoed krijgen ze hier smuldier met toevoegingen van botten en vers vlees.
Ikzelf zou geen hond in huis willen halen als ik er niet de juiste zorg aan kon geven.

Maar dat is natuurlijk de centrale vraag, wat is de juiste zorg. Daar zijn de meningen soms over verdeeld. In ieder geval was dat in mijn voorbeeld wel zo.
Ik vind dat een hond niet het duurste van het duurste hoeft te hebben. Zelf eet ik ook niet iedere dag biefstuk maar neem soms genoegen met een gebakken ei.
Voor mij is het zoals Jaap het stelt. De wil om voor een hond te zorgen is belangrijker dan geld. Want als de wil er is komt de rest ook goed. Is de wil er niet dan krijgt de hond hoe dan ook niet de zorg die zou moeten. In de breedste zin van het woord.

[cornelia]

Geen hond laten rondlopen met een afgebroken kies omdat je niet direct ziet dat hij pijn heeft

Er valt over beide meningen wel wat te zeggen maar er zou m.i. ook wel eens kritisch gekeken kunnen worden naar de randvoorwaarden/omstandigheden/ aanbod van zorg etc. etc. Een onbemiddelde vrouw ging hier met haar hond naar de da met zo'n afgebroken kies en de da stelde voor om daar een mooie kroon op te zetten. het mens had zelf amper tanden in de mond omdat kronen redelijk prijzig zijn als je het aanvullende tandarts pakket niet kunt betalen. De vrouw vroeg dus of de kies getrokken kon worden. Nou dat kon dus gelukkig nog wel maar "een kroon was toch beter". De vrouw voelde zich best rot.

Enfin, ik weet dat er jaren terug nog iemand met een aangevreten hamster naar de da ging voor een spuitje en die werd daar nogal rot behandeld omdat de hamster best nog wel te redden was met een paar operaties van ongeveer 800 gulden.

Als je niet voor je huisdier kunt zorgen moet je er niet aan beginnen maar wat is in deze "zorgen". Veel mensen met geld zat zorgen ook niet goed voor hun dieren. Kun je je afvragen; 15 jaar worden met een gouden pen in je heup etc. etc. maar nooit aan de kont van een andere hond hebben mogen ruiken of door een weiland mogen rennen OF 8 jaar worden met een geweldig hondenleven maar helaas zonder gouden pen en als dat te erg word een genadig spuitje en sterven in de armen van je geliefde roedelgenoten.

Enfin, maken we het soms ook zelf allemaal niet te gek ?

En de termen als "mag" en "mag niet" zoals in

.................gaat dan mogen ze natuurlijk wel een hond nemen

vind ik bijzonder arrogant.

[TessaThomas]

Zulke honden kunnen dan wel maanden of jaren met helse pijnen rondlopen omdat de verlossing een paar honderd euro teveel kost

Genoeg mensen met voldoende poen die hun dieren er ook zo bij laten lopen. Maar dan vanuit een andere motivatie.
De wil om te ervoor te willen zorgen is belangrijker dan geld.

Precies.

Wij hebben ook geen potje voor de DA kosten meer, die is op en door omstandigheden niet aangevuld. Maar als er iets gebeurt, dan gaan ze alsnog gewoon naar de DA.

[monky555]

Volgens mij hebben mijn honden het ook allemaal zo slecht niet gehad. En ja die kregen geregeld een goedkope brok en naar de DA ren ik ook al niet. Als je alleen daar al geen honden om mag houden
Ik denk altijd maar er valt ergens wel iets te besparen (vooral op mezelf), te regelen of te lenen. We hebben het goed en het komt wel goed. Ik heb nu 2 honden weg gebracht in 2 maanden a 400 ps en Iza kwam er nog ff tussendoor met 7 nietjes a 100. Nou nu is mijn potje ook helemaal leeg hoor en moet nu weer ff 2 maandjes goed opletten, maar we komen er wel weer.
Tegenwoordig mag je al blij zijn dat een hond niet mishandeld wordt. Niet iedereen heeft het breed. Mijn dochter gaat voor de hond, maar de hond gaat voor mij

[Brindlecardi]

Ik denk dat het nogal wat uitmaakt of dit een blijvende situatie is financieel, en in hoeverre ze steun/hulp van buitenaf hebben?
Als dit permanent zo is, en in geval van nood ze niks kunnen regelen financieel, dan zou ik toch eerlijk gezegd wel nog een keer nadenken over de match.

Overigens begrijp ik niet helemaal wat er slecht is aan smuldier