Normenmatrix

[Laboriginals]

De Raad van Beheer gaat nu dan toch echt werk maken van de normenmatrix:
http://www.raadvanbeheer.nl/uploads/med ... uli_V2.pdf

Op de stambomen van de pups komt te staan, of het nest voldoet aan bepaalde gezondheidseisen.
Die gezondheiseisen moeten door de rasvereniging(en) worden aangeleverd, maar komen op álle stambomen te staan. Ook die aangevraagd worden door fokkers die geen lid zijn van een rasvereniging.
Als er meer verenigingen voor een ras zijn en als die er samen niet uitkomen, welke onderzoeken er op de stamboom moeten komen, beslist een speciale commissie van de Raad.

Hanneke

[Pets_Passion]

Op zich wel een duidelijk stuk volgens mij. Mis alleen wat ze gaan doen bij de rassen die geen RV hebben...

[sirene]

Op zich wel een duidelijk stuk volgens mij. Mis alleen wat ze gaan doen bij de rassen die geen RV hebben...

Zijn de fokkers van die rassen nooit aangeschreven dan ?
Ik denk dat het de verantwoordelijkheid van de fokkers zelf is om met de RvB op te nemen wat ze op die matrix willen hebben.

Ik vind heel die matrix nog steeds kul. Een bewijs dat de ouders van je pup al dan niet ergens aan voldoen moet je van tevoren krijgen of kunnen zien. Niet achteraf. Maargoed, het is mss een stap naar meer transparantie samen met die database. Maar dan moet men het allemaal wel weten en makkelijk kunnen vinden.

[Pets_Passion]

Geen idee, mij is in elk geval niets gevraagd.

[ranetje]

Op zich wel een duidelijk stuk volgens mij. Mis alleen wat ze gaan doen bij de rassen die geen RV hebben...

Zijn de fokkers van die rassen nooit aangeschreven dan ?
Ik denk dat het de verantwoordelijkheid van de fokkers zelf is om met de RvB op te nemen wat ze op die matrix willen hebben.

Ik vind heel die matrix nog steeds kul. Een bewijs dat de ouders van je pup al dan niet ergens aan voldoen moet je van tevoren krijgen of kunnen zien. Niet achteraf. Maargoed, het is mss een stap naar meer transparantie samen met die database. Maar dan moet men het allemaal wel weten en makkelijk kunnen vinden.

Dat kan je als pupkoper zelf onderzoeken.
Bij de RvB (of de rasvereniging) de eisen opvragen en aan de fokker de bewijzen vragen die aangeven dat aan die eisen is voldaan.

[sirene]

Op zich wel een duidelijk stuk volgens mij. Mis alleen wat ze gaan doen bij de rassen die geen RV hebben...

Zijn de fokkers van die rassen nooit aangeschreven dan ?
Ik denk dat het de verantwoordelijkheid van de fokkers zelf is om met de RvB op te nemen wat ze op die matrix willen hebben.

Ik vind heel die matrix nog steeds kul. Een bewijs dat de ouders van je pup al dan niet ergens aan voldoen moet je van tevoren krijgen of kunnen zien. Niet achteraf. Maargoed, het is mss een stap naar meer transparantie samen met die database. Maar dan moet men het allemaal wel weten en makkelijk kunnen vinden.

Dat kan je als pupkoper zelf onderzoeken.
Bij de RvB (of de rasvereniging) de eisen opvragen en aan de fokker de bewijzen vragen die aangeven dat aan die eisen is voldaan.

Ja, dat weet jij. Maar de meeste mensen weten dat toch helemaal niet. Juist de mensen waar het voor bedoelt is weten helemaal niet van zulke dingen.

[ranetje]

Op zich wel een duidelijk stuk volgens mij. Mis alleen wat ze gaan doen bij de rassen die geen RV hebben...

Zijn de fokkers van die rassen nooit aangeschreven dan ?
Ik denk dat het de verantwoordelijkheid van de fokkers zelf is om met de RvB op te nemen wat ze op die matrix willen hebben.

Ik vind heel die matrix nog steeds kul. Een bewijs dat de ouders van je pup al dan niet ergens aan voldoen moet je van tevoren krijgen of kunnen zien. Niet achteraf. Maargoed, het is mss een stap naar meer transparantie samen met die database. Maar dan moet men het allemaal wel weten en makkelijk kunnen vinden.

Dat kan je als pupkoper zelf onderzoeken.
Bij de RvB (of de rasvereniging) de eisen opvragen en aan de fokker de bewijzen vragen die aangeven dat aan die eisen is voldaan.

Ja, dat weet jij. Maar de meeste mensen weten dat toch helemaal niet. Juist de mensen waar het voor bedoelt is weten helemaal niet van zulke dingen.

Die mensen weten het nu ook niet.
En nu komen ze het ook niet eens te weten als de stamboom komt want daar staat het ook nog niet op.

Goed beschouwd is het misschien wel een klein beetje bescherming voor een fokker, als hij hij tenminste voldoet aan de eisen?

[Pets_Passion]

Nee, ik denk dat er genoeg mensen zijn die idd pas achteraf bij het ontvangen van de stamboom opeens zo'n opmerking lezen... (als ze de papieren al goed bekijken)
Maar misschien dat ze dan wel aan het denken worden gezet? En dan bij een volgend hondje iets meer vooronderzoek doen?
(ja ik weet het, ben best optimistisch ingesteld)

[Marjoleine]

Ik heb begrepen dat de eisen die worden aangeleverd ook worden getoetst.
Het is niet zo dat zo'n VFR zomaar akkoord wordt bevonden, het wordt uitvoerig bekeken door GGW.
En als er een 2e of 3e RV komt mag die geen lichter VFR hebben dan de eerste, en hebben ze zwaardere eisen dan worden die ook weer eerst getoetst.
Dat is grofweg hoe het zou moeten werken volgens mij.

[Es]

Het wordt niet bekeken door GGW maar een commissie die er nog niet is, dat is zo door de Alv bepaald. Ook komt er op de stamboom te saan als de ouders niet voldoen, dat is ook onderwerp in de Alv geweest in mei 2012. De RVB schrijft dit echter niet in haar Raadar en is daar door meerdere partijen al opgewezen.

dus het wachten is nog steeds op de gezondheidscie. Die kan dan meteen van alle kanten problemen verwachten want wat bij het ene ras of bij de ene club wel mag, mag bij ander ras niet....Hoe kan je dat aan de rechter verkopen! Bij dit ras is entropion niet erg, maar bij dat ras wel?

En de ongelijkheid bij het volgen ECVO protocollen.

[Es]

Er is alleen een capaciteitsprobleem bij de raad van beheer! Aantal rasver. hebben hun Vfr's weer aan gepast, of soms het eerste format pas ingeleverd maar het RvB heeft geen...tijd...of personeel. ijn te druk met DNA gebeuren.

Ook voor de pers niet duidelijk dat het NIET voldoen er op komt, dat wordt nl niet beschreven in Raadar.

[Marjoleine]

Het wordt niet bekeken door GGW maar een commissie die er nog niet is, dat is zo door de Alv bepaald. Ook komt er op de stamboom te saan als de ouders niet voldoen, dat is ook onderwerp in de Alv geweest in mei 2012. De RVB schrijft dit echter niet in haar Raadar en is daar door meerdere partijen al opgewezen.

O, een aparte commissie, ook goed. Die doen dan alleen dat, wel zo handig.

dus het wachten is nog steeds op de gezondheidscie. Die kan dan meteen van alle kanten problemen verwachten want wat bij het ene ras of bij de ene club wel mag, mag bij ander ras niet.
Zoals de ongelijkheid bij het volgen ECVO protocollen.

Waarom is daar ongelijkheid? Wat bij het ene ras geen probleem is, is dat bij het andere wel. En die VFR's, daar stemmen de leden van de RV's over.
Waarom zou die commissie daar iets van moeten vinden? Die hebben niets te maken met wat een RV via haar leden beslist.

[Marjoleine]

Het wordt niet bekeken door GGW maar een commissie die er nog niet is, dat is zo door de Alv bepaald. Ook komt er op de stamboom te saan als de ouders niet voldoen, dat is ook onderwerp in de Alv geweest in mei 2012. De RVB schrijft dit echter niet in haar Raadar en is daar door meerdere partijen al opgewezen.

O, een aparte commissie, ook goed. Die doen dan alleen dat, wel zo handig.

dus het wachten is nog steeds op de gezondheidscie. Die kan dan meteen van alle kanten problemen verwachten want wat bij het ene ras of bij de ene club wel mag, mag bij ander ras niet.
Zoals de ongelijkheid bij het volgen ECVO protocollen.

Waarom is daar ongelijkheid? Wat bij het ene ras geen probleem is, is dat bij het andere wel. En die VFR's, daar stemmen de leden van de RV's over.
Waarom zou die commissie daar iets van moeten vinden? Die hebben niets te maken met wat een RV via haar leden beslist.

[Es]

Het gaat erom dat je straks naar de rechter kunt stappen omdat de fokker heeft gefokt met ' ernstige erfelijke afwijking". Als je een bijv. Een EB hebt moet je ogen testen en stel dat deze hond wat heeft komt dat in de databse RVB. Maar het mag wel van de rasver....want alle aandoeningen op 1 na zijn toegestaan.
kan me voorstellen dat je dan als fokker tegen de rechter zegt, ach het mag dus het is ok?

[Es]

Mondeling is me ooit uitgelegd door Ingeborg dat voor aanschaf al zichtbaar zou moeten zijn dat een pup voldoet, niet achteraf op de stamboom alleen. Benieuwd hoe, heb ik ze ook gemaild paar weken geleden.

[Marjoleine]

Het gaat erom dat je straks naar de rechter kunt stappen omdat de fokker heeft gefokt met ' ernstige erfelijke afwijking". Als je een bijv. Een EB hebt moet je ogen testen en stel dat deze hond wat heeft komt dat in de databse RVB. Maar het mag wel van de rasver....want alle aandoeningen op 1 na zijn toegestaan.
kan me voorstellen dat je dan als fokker tegen de rechter zegt, ach het mag dus het is ok?

Nou, nee.
Een VFR wordt doorgesproken en als iets zo goed als nooit voorkomt kun je heus wel uitleggen dat de kans dus minimaal is en je dus zoiets niet als uitsluitend in je regels zet. Er is ook nog zoiets als je genenpoel en zo.
Bovendien, het ene ras is het andere niet en als iedereen van alles voor de rechter gaat slepen mag ik toch hopen dat die heren zich ook eens in genetica verdiepen. Zodat ze snappen dat je niet én inteelt kunt tegengaan én alles kunt uitsluiten tegelijk.

Hoe dan ook, elk ras is anders en heeft dus andere regels, toegespitst op dat ras en wat daar wel of niet voorkomt.
En aangezien alle VFR's goedgekeurd dienen te zijn is dat een bepaald belangrijk aspect van de hele zaak, óók voor de eventuele rechter.

[Laboriginals]

Ook komt er op de stamboom te saan als de ouders niet voldoen, dat is ook onderwerp in de Alv geweest in mei 2012. De RVB schrijft dit echter niet in haar Raadar en is daar door meerdere partijen al opgewezen.

Volgens mij staat dat wel in Raadar. Op de tweede blz. rechterkolom lees ik: ´Immers, op stambomen van pups die daarvoor in aanmerking komen, gaat vermeld worden dat de desbetreffende pup volgens de bestaande fokregels van dat ras is gefokt. Bij pups die niet voldoen zal er een vermelding komen dat de pups niet volgens de bestaande fokregels van het ras zijn gefokt.´

Ook in het oranje kadertje linksonder staat iets dergelijks.

Ik ben het met eerdere schrijvers hier eens, dat zo´n vermelding op de stamboom wel leuk is, maar eigenlijk mosterd na de maaltijd. De pup is vrijwel altijd al bij de pupkoper als de stamboom arriveert. Die gaat echt zijn pup niet meer terugbrengen als hij er ineens achterkomt dat pupje niet volgens de gezondheidsregels van de rasvereniging is gefokt.

Maar ja, we hebben allemaal jarenlang geroepen dat een stamboom eigenlijk meer zou moeten zijn dan alleen een afstammingsbewijs. Dat het een gemiste kans was, om er geen kwaliteitsbewijs van te maken. Dit is een stap in de richting van dat kwaliteitsbewijs. Eigenlijk zou het nog mooier zijn, als nesten die niet voldoen aan de gezondheidsregels helemaal geen stambomen krijgen. Dan staat een stamboom ergens voor.

Hanneke

[Es]

Het staat er inderdaad wel. Maar in het kader van welzijn kan het niet zo zijn dat een aandoening diebij een ras getolereerd wordt bij ander ras fokuitsluitend is. Tenslotte is de betreffende hond niet vrij van..

Zie oogaandoeningen, bij de EB moet je alles laten testen door Ecvo artsen, maar mag je met bijna alle oogaandoeningen fokken dan voldoe je toch, dit is toch gewoon raar!

[sirene]

Het staat er inderdaad wel. Maar in het kader van welzijn kan het niet zo zijn dat een aandoening diebij een ras getolereerd wordt bij ander ras fokuitsluitend is. Tenslotte is de betreffende hond niet vrij van..

Dat kan dus wel en met een reden. Dat heeft Marjoleine ook al uitgelegd.

[Es]

Ja als reden of het probleem is binnen een ras. maar daar heeft de wet geen boodschap aan. Er spelen 2 dingen: voldoen aan VFR en aan de wet. Hoe zou je op je stamboom hebben kunnen staan dat je ouderhonden voldoen aan VFR als je daarmee de wet overtreedt? (Verbod fokken ernstige afwijkingen?).

Het kan natuurlijk zo zijn dat je dan als rasver. gedwongen gaat worden te testen. Wat daarop gaat aansluiten zijn dan de resultaten van dit onderzoek waarvan volgend jaar veel resultaten worden verwacht:

http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... ieren.html

citaat:
'De getallen uit de eerstelijns praktijken geven tevens en beeld van de uitgangspositie voor het te vormen beleid met betrekking tot een ziekte binnen een raspopulatie. "

[irmaLeo]

Ja precies Es, daar zit hem de kneep. voor de wet is heel wat anders dan de Raad. Bijv. entropion is erfelijk bij elk ras... en fok je ermee.. hebben mi kopers een goede zaak als ze dat zouden willen.
Daarbij of het zelden voorkomt of niet of veel niet ter zake.. voor de wet. "Men had het kunnen weten... "
*Lijkt me: het is juist ook makkelijk dan om de lijders eruit te kieperen, zonder al te veel schade aan de genenpool. Laten gaan: kans om in de toekomst juist wel veel problemen te krijgen, zoals met veel aandoeningen gebeurd is... vroeger of later krijg je een zee van van lijders en dragers.... Beter er vroeg uit halen. Het blijft natuurlijk steeds bijten: de genenpool en uitsluiten.. zolang daar geen oplossing is voor gevonden. Maar ja denk dat de wet geen boodschap aan de genenpool heeft, dan moet je dat eerst maar goed oplossen.

[Laboriginals]

En die VFR's, daar stemmen de leden van de RV's over.
Waarom zou die commissie daar iets van moeten vinden? Die hebben niets te maken met wat een RV via haar leden beslist.

Volgens mij moet die commissie alleen maar beslissen als er meerdere rasverenigingen zijn voor een ras en als die er samen niet uitkomen. Die situatie kan en zal ongetwijfeld gaan ontstaan. Die meerdere rasverenigingen zijn er niet voor niets gekomen. Meestal zijn die ontstaan uit onvrede met het beleid van de andere club. Ik kan me voorstellen dat er dus ofwel grote ruzie van komt, ofwel dat er halfbakken compromissen worden gesloten. Dat er dus minimale eisen op de matrix komen en dat de rest maar achterwege wordt gelaten omwille van de lieve vrede.

Hanneke

[Dartel]

Ik denk ook dat de RvB het heel erg druk gaat krijgen. Of dat er een tweede RvB gaat komen, want als deze RvB het laatste woord gaat krijgen over de matrixnormen van een ras krijg je absoluut ontevreden fokkers.

Zoals eerder al gezegd werd, er zijn niet voor niets meerdere rv's gekomen. De ene rv zal meer bezig zijn met genenbehoud en de toekomst van het ras. De andere rv zal bezig zijn met het uitsluiten van zoveel mogelijk aandoeningen. Als beide rv's hun zin krijgen heb je een probleem. Veel genen uitsluiten door selectie op aandoeningen, en de overblijvende honden mogen maar minimaal ingezet worden om te zorgen dat er geen fokdieren te veel invloed krijgen op de genenpoel. Dus wordt het een compromis waar beide rv's ontevreden mee zijn. Ik denk niet dat je veel geld per pup wilt gaan betalen voor een stamboom waarop staat dat je niet aan de minimale eisen voldoet. Ook niet als je het simpelweg niet eens bent met die eis, of het ziet als de enige kans om die lijn te behouden voor het ras.

Ik vraag me af of er een mogelijkheid bestaat om een nieuwe kennelclub voor Nederland op te richten die wel is aangesloten bij de FCI. In andere landen is dit al zo, en ik vraag me af wat de NMA vindt van de monopolie positie van de RvB. Ook wordt een nieuwe rv nu gedwongen om aan de matrix te voldoen zonder daar invloed op te hebben.

Het lijkt zo simpel, maar ik ben bang dat het nog heel wat problemen gaat opleveren. En ik weet niet of het uiteindelijk wel in het belang zal zijn van de fokkerij van rashonden.

[Es]

Nb dit is de tweede versie van de juli Raadar! nr 1 eb ik nog en stond de negatieve vermelding niet in.

[Laboriginals]

Nb dit is de tweede versie van de juli Raadar! nr 1 eb ik nog en stond de negatieve vermelding niet in.

[Laboriginals]

Ik denk ook dat de RvB het heel erg druk gaat krijgen. Of dat er een tweede RvB gaat komen, want als deze RvB het laatste woord gaat krijgen over de matrixnormen van een ras krijg je absoluut ontevreden fokkers.

Zoals eerder al gezegd werd, er zijn niet voor niets meerdere rv's gekomen. De ene rv zal meer bezig zijn met genenbehoud en de toekomst van het ras. De andere rv zal bezig zijn met het uitsluiten van zoveel mogelijk aandoeningen. Als beide rv's hun zin krijgen heb je een probleem. Veel genen uitsluiten door selectie op aandoeningen, en de overblijvende honden mogen maar minimaal ingezet worden om te zorgen dat er geen fokdieren te veel invloed krijgen op de genenpoel. Dus wordt het een compromis waar beide rv's ontevreden mee zijn. Ik denk niet dat je veel geld per pup wilt gaan betalen voor een stamboom waarop staat dat je niet aan de minimale eisen voldoet. Ook niet als je het simpelweg niet eens bent met die eis, of het ziet als de enige kans om die lijn te behouden voor het ras.

Ik vraag me af of er een mogelijkheid bestaat om een nieuwe kennelclub voor Nederland op te richten die wel is aangesloten bij de FCI. In andere landen is dit al zo, en ik vraag me af wat de NMA vindt van de monopolie positie van de RvB. Ook wordt een nieuwe rv nu gedwongen om aan de matrix te voldoen zonder daar invloed op te hebben.

Het lijkt zo simpel, maar ik ben bang dat het nog heel wat problemen gaat opleveren. En ik weet niet of het uiteindelijk wel in het belang zal zijn van de fokkerij van rashonden.

Volgens mij mag maar één kennelclub per land lid zijn van de FCI:
" ■The Fédération Cynologique Internationale is the World Canine Organisation. It includes 90 members and contract partners (one member per country) that each issue their own pedigrees and train their own judges. " ( www.fci.be)

Een situatie met meerdere kennelclubs per land die ieder hun eigen stambomen uitgeven en ieder hun eigen reglementen hebben, lijkt mij absoluut onwenselijk. Zowel voor pupkopers, die dan helemaal door de bomen het bos niet meer zien, als voor de rashondenpopulaties. Je zou dan zelfs subpopulaties kunnen krijgen binnen een ras, met ieder hun eigen problemen, de één gefokt onder de vlag van kennelclub A en de ander onder kennelclub B. Dat leidt alleen maar tot versnippering en dus versmalling van de genenpools, terwijl iedereen juist gebaat is bij verbreding. Barrières tussen clubs, landen e.d. moeten juist geslecht worden i.p.v. opgeworpen om uitwisseling tussen populaties mogelijk te maken.

Hanneke

[Marjoleine]

Ik denk ook dat de RvB het heel erg druk gaat krijgen. Of dat er een tweede RvB gaat komen, want als deze RvB het laatste woord gaat krijgen over de matrixnormen van een ras krijg je absoluut ontevreden fokkers.

Die zijn er al en daarom zijn er verschillende rv's.

Zoals eerder al gezegd werd, er zijn niet voor niets meerdere rv's gekomen. De ene rv zal meer bezig zijn met genenbehoud en de toekomst van het ras. De andere rv zal bezig zijn met het uitsluiten van zoveel mogelijk aandoeningen. Als beide rv's hun zin krijgen heb je een probleem. Veel genen uitsluiten door selectie op aandoeningen, en de overblijvende honden mogen maar minimaal ingezet worden om te zorgen dat er geen fokdieren te veel invloed krijgen op de genenpoel. Dus wordt het een compromis waar beide rv's ontevreden mee zijn.

Nou, dat is dan maar zo.
Voor zover ik weet is de norm het eerste VFR (Verenigings Fok Reglement). Als er afwijkende VFR's worden ingediend worden die bekeken en wordt er gekeken of een eventueel probleem realistisch is ingevoerd in een VFR of niet. En er wordt passend daarop actie genomen.

Ik denk niet dat je veel geld per pup wilt gaan betalen voor een stamboom waarop staat dat je niet aan de minimale eisen voldoet. Ook niet als je het simpelweg niet eens bent met die eis, of het ziet als de enige kans om die lijn te behouden voor het ras.

Dat zou dus niet moeten kunnen.

Ik vraag me af of er een mogelijkheid bestaat om een nieuwe kennelclub voor Nederland op te richten die wel is aangesloten bij de FCI. In andere landen is dit al zo, en ik vraag me af wat de NMA vindt van de monopolie positie van de RvB. Ook wordt een nieuwe rv nu gedwongen om aan de matrix te voldoen zonder daar invloed op te hebben.

Er is ook maar een KNVB en weetikveel hoe al die bonden heten. Dus nee, daar vindt de nMA niet zoveel van.

Het lijkt zo simpel, maar ik ben bang dat het nog heel wat problemen gaat opleveren. En ik weet niet of het uiteindelijk wel in het belang zal zijn van de fokkerij van rashonden.

O, vast wel. Er worden hele theorieën overboord gegooid en alle geaccepteerde regels en ideeën over fokkerij gaan het raam uit. Natuurlijk geeft dat gedoe, wat dacht je dan?
Niet alleen hier hoor, trouwens. Alleen vinden wij er van alles en nog wat van.

[Dartel]

Er zijn voor de schapendoes 2 rv's. Bij de ene is een geldige ECVO oogtest verplicht en zijn alle oogaandoeningen uitgesloten van de fokkerij. Bij de andere rv is 1 ECVO voor het 1e nestje verplicht, en zijn er een aantal oogaandoeningen (waaronder bv distichias) waar eventueel mee gefokt mag worden, dit wordt beoordeeld door het bestuur.

De laatste, zeg maar soepeler rv, heeft het verenigingsfokreglement al ingediend bij de RvB en dat is goedgekeurd. Zou het nu zomaar kunnen dat dit reglement dan bindend wordt voor het ras? Of gaan ze uit van de strengste normen? Want ik vermoed zomaar dat de beide rv's er niet uit zullen komen als ze een compromis moeten vinden, er zijn niet voor niets twee rv's.

En hoe gaat de RvB dan om met de regel dat er voor een aantal oogaandoeningen door het bestuur beoordeeld wordt of er mee gefokt mag worden?

Hoe zit het met de keuzevrijheid voor fokkers? Je kunt dus als consument straks kiezen voor hond met een stamboom met alle toeters en bellen, een stamboom zonder toeters en bellen en een stamboomloze hond. Geen van allen geeft de garantie op een gezonde hond, maar wel wat meer zekerheid dat er alles aan gedaan is erfelijke gebreken uit te sluiten. Wordt het er nu voor de consument veel duidelijker op? En hoe zien de toekomstige stambomen eruit? Staat er op de stamboom of de voorouders ook volgens de normenmatrix zijn gefokt? Want anders bestaat het risico dat je buiten de stamboomloze honden nog een aparte groep krijgt, de stamboomhonden zonder matrix.

Ik ben een beetje bang dat deze matrix vooral goed uitpakt voor de fokkers. Zij kunnen nu bewijzen dat ze er alles aan gedaan hebben, hun treft geen schuld als er een erfelijke aandoening uitkomt. Maar het risico van het overselecteren ligt wel op de loer.

Ik blijf het lastig vinden. Ik vind zelf de scheidslijn tussen streng selecteren op gezondheid en het onnodig verkleinen van de genenpoel heel moeilijk.

[Marjoleine]

Geen van allen geeft de garantie op een gezonde hond, maar wel wat meer zekerheid dat er alles aan gedaan is erfelijke gebreken uit te sluiten.

Dat hangt er vanaf of je overselectie zo wilt noemen
En de Raad weet dat ook heel goed.

Ik ben een beetje bang dat deze matrix vooral goed uitpakt voor de fokkers. Zij kunnen nu bewijzen dat ze er alles aan gedaan hebben, hun treft geen schuld als er een erfelijke aandoening uitkomt. Maar het risico van het overselecteren ligt wel op de loer.

Daar zou men rekening mee moeten houden.
Compromissen hoeven niet trouwens, de commissie zou besluiten hoe of wat en daarbij kijken naar het ras in kwestie.
Zo is het althans toegezegd.