wel of geen broodfokkers alarm?

[luna2906]

Misschien koopt hij ze wel op van particulieren, maar dat maakt ook niets uit want hij mag puppen opkopen en verhandelen.

"Mag".....

Dat zegt niets.
Hier mag alles. Je mag een hond voor altijd opsluiten in een donker hok en hem net voldoende eten en drinken geven dat hij nog in leven blijft.

Dus aan het woordje "mag" hecht ik erg weinig waarde.

Er is hier nu eenmaal praktisch geen regelgeving op het gebied van dierenwelzijn.

Je stapt echt wel heel makkelijk heen over het feit dat er wetten zijn die vertellen wat wel en niet mag. Als je iets negatiefs over iemand openbaar wenst te maken, moet je dat gefundeerd doen, anders kon je zo maar eens op de koffie komen. Dat funderen is problematisch, want er is maar weinig wetgeving op het gebied van dierenwelzijn. Dat ben ik absoluut met je eens dus, maar dat is geen reden om de overige wetten maar aan je laars te lappen

@Jion: Farmfood kan niet verifiëren of een verhaal van een forumlid klopt en kan dus niet controleren of het negatief vermelden van iemand met naam en toenaam een gefundeerd iets is of zwartmakerij. Met dat laatste kunnen ze in de problemen komen, dus het is niet meer dan logisch dat er in zijn algemeenheid gewoon geldt dat je het niet op het forum mag zetten.

[lieke]

Zoals al gezegd is, nee het mag niet volgens de wet. Radar heeft een aantal jaar geleden een uitzending hieraan gewijd en daar werd bijvoorbeeld een beruchte fokker in het oosten des lands (dicht bij Arnhem ) bij naam genoemd. Iedereen weet/wist dat dit een broodfokker is. Maar zij zijn naar de rechter gestapt en hebben gewonnen. Radar heeft een rectificatie in de volgende uitzending moeten doen én een fikse schadevergoeding kunnen betalen.
Dus ik denk dat Farmfood dit forum héél snel permanent uit de lucht haalt als er hier een lijst met namen wordt geplaatst.

Mocht je dat willen, moet je als privépersoon je eigen fb-pagina o.i.d. gebruiken. Geen enkel bedrijf wil hier zijn handen aan branden.

[Joey.K]

Dan nog komen mensen er pas weer achter NADAT ze een pup gekocht hebben.

Paar maanden geleden zocht ik een chihuahua pup, dus op MP gekeken, omdat IK de prijzen bij stamboomfokkers gewoon te gek vind. Uiteindelijk wat leukerds van een foto gezien, energie in de fotos gestoken. Dus bellen, alles klonk goed tot mijn vraag of moeders en vaders ook aanwezig waren, kijk als vaders er niet is vind ik dat niet heel vreemd, maar moeders hoort er mijn inziens wel bij te zijn. Toen kreeg ik een vaag verhaal over dat de moeder van de pup van haar moeder was en dat zij ze alleen verkocht. Maar ze had wel een foto. Heb het adres gevraagd en gegoogled en dat was niet positief dus sms gestuurd waarin ik aangaf het niet te vertrouwen en niet te komen. Volgende leuke advertentie, moeder aanwezig etc. ik even op knopje alle advertenties gedrukt bleek dat ze nog 3 nesten hadden. Dus ook afgeketst. Nog een advertentie waarin er ook twee nesten waren maar wederom geen moeders.

Uiteindelijk een gevonden waarbij mams en paps aanwezig waren, er filmpjes waren vanaf het begin. De foto's bij de advertentie waren slechter dan slecht haha maar we hebben daar 3 uur gezeten en gekletst en gedaan. Voordat we besloten daar een pup te halen.

De makkelijkste was de eerste geweest, super mooie pups lekker in de buurt prijs was ook gunstig. Maar het voelde niet goed en na super simpel googlen wat iedereen kan die ook toegang tot MP heeft weet je voldoende.

Mijn ouders hebben ook twee brood fokhondjes gehad zijn beide rond de 14 geworden. Nooit niet ziek geweest oid . Een uit de dierenwinkel verderop, en het was toen al bekend dat de hondjes die daar verkocht werden ook wel eens uit het buitenland kwamen. De andere werd boven uit een kamertje gehaald. Nooit geen ouders gezien. Die advertentie kwam uit een blad de viavia of zo.

[silvester]

Nee, en wel omdat forumeigenaar Farmfood daar grote problemen door kan krijgen.

Bull shit, het forum is niet verantwoordelijk voor wat posters schrijven.

De persoon zelf die het post kan problemen krijgen, doch aan de opsporing van die persoon hoeft de eigenaar van het forum geen medewerking aan te verlenen. (Wet gegevensbescherming).

Dus kom maar op met die broodfukker.

[nathalie71]

Meestal als die op MP staan met 16 nestjes,dan is dat wel bekend hoor.

Of ze er wat aan doen is een tweede,blijft een lastig probleem zeker zo lang mensen een pup blijven kopen.

Iemand die een pup wil kopen moet zich eens flink achter de oren krabben of dat wel klopt,zo veel nestjes.

Maar goed,mensen die voor het eerst een hond kopen weten dat vaak ook niet.
Er zijn al verschillende programma`s van op tv geweest.

[bouvierpoedel]

Nee, en wel omdat forumeigenaar Farmfood daar grote problemen door kan krijgen.

Bull shit, het forum is niet verantwoordelijk voor wat posters schrijven.

De persoon zelf die het post kan problemen krijgen, doch aan de opsporing van die persoon hoeft de eigenaar van het forum geen medewerking aan te verlenen. (Wet gegevensbescherming).

Dus kom maar op met die broodfukker.

Wat te denken in gelegenheid/spreekstoel geven.?
Als morgen Kassa op tv iones de gelegenheid geeft om haar mening daar te verkondigen met naam en toenaam die alleen maar van een advertentie afgelezen word dan hangt Iones en Kassa.

[bouvierpoedel]

Meestal als die op MP staan met 16 nestjes,dan is dat wel bekend hoor.

Of ze er wat aan doen is een tweede,blijft een lastig probleem zeker zo lang mensen een pup blijven kopen.

Iemand die een pup wil kopen moet zich eens flink achter de oren krabben of dat wel klopt,zo veel nestjes.

Maar goed,mensen die voor het eerst een hond kopen weten dat vaak ook niet.
Er zijn al verschillende programma`s van op tv geweest.

Bekend als wat.?
dat ze veel honden verkopen , en dat mag .
Hang je daar gelijk een oordeel aan vast in negatieve zin naar die verkoper/fokker toe dan moet je heel erg uitkijken dat je geen proces aan je kont krijgt en verliest.

[silvester]

Nee, en wel omdat forumeigenaar Farmfood daar grote problemen door kan krijgen.

Bull shit, het forum is niet verantwoordelijk voor wat posters schrijven.

De persoon zelf die het post kan problemen krijgen, doch aan de opsporing van die persoon hoeft de eigenaar van het forum geen medewerking aan te verlenen. (Wet gegevensbescherming).

Dus kom maar op met die broodfukker.

Wat te denken in gelegenheid/spreekstoel geven.?
Als morgen Kassa op tv iones de gelegenheid geeft om haar mening daar te verkondigen met naam en toenaam die alleen maar van een advertentie afgelezen word dan hangt Iones en Kassa.

TV is anders BP, die hebben namelijk de mogelijkheid om een keuze te kunnen maken tussen wel en niet uitzenden, op een forum ligt dat anders, daar kan de forumbeheerder niet kiezen tussen wel of niet "uitstralen".
Tevens als Kassa duidelijk meld dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de uitspraken van derden dan kunnen zij ook niet vervolgd worden.

En Iones moeten ze dan eerst maar eens op te zien sporen

[iones]

Dat funderen is problematisch, want er is maar weinig wetgeving op het gebied van dierenwelzijn. Dat ben ik absoluut met je eens dus, maar dat is geen reden om de overige wetten maar aan je laars te lappen

Ik neem verantwoording voor mijn acties en ik hou me niet aan regels als ze niet deugen.

[lieke]

En dan nog, er is een enorm grijs gebied. Wie kan écht een definitie geven van broodfokken? Er zijn fokkers die onder de vlag van de rv het ene nest na het andere fokt. Er zijn ook fokkers, aangesloten bij de rv, die hun honden in kennels houden en ze alleen eruit rukken als er geshowd moet worden of als er een nest is (en nee, dan heb ik het niet over IPO-trainers met kennelhonden).
En er zijn Mien-op-de-hoek-mensen die met hun Fifi elk jaar een nestje doen om zo hun vakantie te bekostigen. En dan zijn er mensen die een schuur vol met doodzieke Oostblokpuppies hebben.

Die laatste categorie is makkelijk te herkennen. Maar die anderen? Volgens mijn definitie zouden dat ook broodfokkers zijn. Want mijn definitie is dat het broodfok wanneer geldelijk gewin boven het welzijn van de hond gaat.
Maar dan kom je op een volgend punt. Wat is precies welzijn? Alleen te eten geven, voldoende water en een dak boven het hoofd?
Of moet er ook aandacht en liefde worden gegeven? En zo ja, hoe wordt dat dan weer gemeten? En wie zegt dat mijn definitie correct is en/of de lading dekt?
Kortom, dit is een discussie die uitzichtsloos is.

[nathalie71]

Meestal als die op MP staan met 16 nestjes,dan is dat wel bekend hoor.

Of ze er wat aan doen is een tweede,blijft een lastig probleem zeker zo lang mensen een pup blijven kopen.

Iemand die een pup wil kopen moet zich eens flink achter de oren krabben of dat wel klopt,zo veel nestjes.

Maar goed,mensen die voor het eerst een hond kopen weten dat vaak ook niet.
Er zijn al verschillende programma`s van op tv geweest.

Bekend als wat.?
dat ze veel honden verkopen , en dat mag .
Hang je daar gelijk een oordeel aan vast in negatieve zin naar die verkoper/fokker toe dan moet je heel erg uitkijken dat je geen proces aan je kont krijgt en verliest.

Ik bedoel er mee te zeggen dat een aantal van deze ook al op tv is geweest.

En nee oordelen mag je niet.Denken toch wel...

Ik heb alleen zo iets van,als je een hond koopt zou ik niet naar iemand toe gaan die meer dan 2 nestjes heeft.Ik hou het bij"Mijn mening"

[iones]

Maar dan kom je op een volgend punt. Wat is precies welzijn? Alleen te eten geven, voldoende water en een dak boven het hoofd?

Als het er op aan komt hoeft een dak boven het hoofd zelfs nog niet, volgens de gebrekkige regelgeving hier.
Wat mij betreft welzijn:
- goed voer
- goed water
- geen dingen doen die de gezondheid van de hond geweld aan doen (dus uitmelken c.q. kapot fokken)
- toekomsten aan de soorteigen behoeftes.

Dat wil zeggen dat je een bepaald diersoort geweld aan doet, als je het plaatst in een situatie die tegen de natuurlijke aard in gaat zoals bijvoorbeeld:
- opsluiten
- solitair leven opdringen terwijl het van nature een groepsdier is.

Want i.t.t. wat de wet beweert: een dier is geen voorwerp, het is een levend wezen met niet alleen fysieke maar ook met mentale behoeftes.

[~Suzanne~]

Bovendien weet ik van mensen die zo'n lijst publiceerden, of ook maar 1 naam melden en daar zelf grote problemen / bedreigingen mee kregen.

Hoe krom ook... het is dus niet aan te raden zo'n lijst op te stellen (met naam en toenaam) en die te publiceren. Ik wou dat het anders was.

Wel kun je algemeenheden verkondigen zoals:
In 'plaats X' zit een bekende/beruchte broodfokker annex handelaar. Deze komt veelvuldig in de media. Pas op als je in die plaats een hond wilt kopen, dat je goed van tevoren uitzoekt of je daar niet toevallig terecht komt.

En zelfs dat kan al tricky zijn.

Suzanne

[bouvierpoedel]

Dat funderen is problematisch, want er is maar weinig wetgeving op het gebied van dierenwelzijn. Dat ben ik absoluut met je eens dus, maar dat is geen reden om de overige wetten maar aan je laars te lappen

Ik neem verantwoording voor mijn acties en ik hou me niet aan regels als ze niet deugen.

Ja maar wat leverd dat op.?
Actie voeren is mooi maar als jezelf het doelwit word is het ook je doel voorbij schieten.
Eerder een ondoordachte dwaze actie.

[bouvierpoedel]

Maar dan kom je op een volgend punt. Wat is precies welzijn? Alleen te eten geven, voldoende water en een dak boven het hoofd?

Als het er op aan komt hoeft een dak boven het hoofd zelfs nog niet, volgens de gebrekkige regelgeving hier.
Wat mij betreft welzijn:
- goed voer
- goed water
- geen dingen doen die de gezondheid van de hond geweld aan doen (dus uitmelken c.q. kapot fokken)
- toekomsten aan de soorteigen behoeftes.

Dat wil zeggen dat je een bepaald diersoort geweld aan doet, als je het plaatst in een situatie die tegen de natuurlijke aard in gaat zoals bijvoorbeeld:
- opsluiten
- solitair leven opdringen terwijl het van nature een groepsdier is.

Want i.t.t. wat de wet beweert: een dier is geen voorwerp, het is een levend wezen met niet alleen fysieke maar ook met mentale behoeftes.

Dat zijn allemaal persoonlijke meningen die weer onder uitgehaald kunnen worden of aangevochten.
Als een beroepsmatige fokker/handelaar alles volgens het HKB voor elkaar heeft kun jij daar weinig tegen in brengen.
En de wet zegt niet dat de hond een artikel is als het op verzorgen en huisvesten aan komt.

[lieke]

@Jion: Farmfood kan niet verifiëren of een verhaal van een forumlid klopt en kan dus niet controleren of het negatief vermelden van iemand met naam en toenaam een gefundeerd iets is of zwartmakerij. Met dat laatste kunnen ze in de problemen komen, dus het is niet meer dan logisch dat er in zijn algemeenheid gewoon geldt dat je het niet op het forum mag zetten.

En waarom mogen we hier dan wel klagen over Vodafone (ik verzin maar even iets) maar niet over broodfokker Piet? Beide zijn gewoon bedrijven en voor zover ik weet mag ik daar overal waar ik wil mijn ervaringen over vertellen.

Omdat Vodafone, om maar eens een dwarsdraad te noemen, niet gelijk naar de rechter snelt om een klacht wegens smaad in te dienen. En broodfokker Piet wél. Die overigens de daarop volgende rechtzaak meestal ook nog wint.
En ten tweede zal Vodafone zich beschaafd en fatsoenlijk gedragen. En broodfokker Piet c.s. blinken ook vaak uit in vreselijk tokkiegedrag. Ik heb voorbeelden gehoord en gelezen van bedreigingen waar de honden geen brood van lusten (pun intended ).

Wat Suzanne zegt, je kunt beter een plaatsnaam noemen, maar geen naam en toenaam.

[maart]

An Lemmens is dat, die bekende Belgische met haar zwarte lijst. Haar facebookpagina heet pin up pup en ze heeft daar een hele tijd fotoreportages op geplaatst met asielhonden, die vrij vlot geadopteerd werden vervolgens.
Vandaag is er overigens een soort van protestmars geweest, onder andere door haar georganiseerd, tegen broodfok. Er is zo'n tweeduizend man opgedaagd.

Maar ze heeft wel heel wat kritiek gekregen op haar zwarte lijst. Vooral van genoemde fokkers uiteraard, maar ook van de 'blaadjes'.
Ze lijkt er zich weinig van aan te trekken.
En gelijk heeft ze.
Ik vind het in elk geval heel dapper en sjiek, dat ze publiek zo'n statement inneemt.

deel dat aantal maar gerust door 2 hoor

[iones]

Ik neem verantwoording voor mijn acties en ik hou me niet aan regels als ze niet deugen.

Ja maar wat leverd dat op.?
Actie voeren is mooi maar als jezelf het doelwit word is het ook je doel voorbij schieten.
Eerder een ondoordachte dwaze actie.[/quote]
dit houdt in dat ze er altijd mee weg zullen komen. Want mocht je van smaad beschuldigt worden, ze krijgen nog gelijk ook.

Terwijl alle instanties, de dierenbescherming, partij voor de dieren, hondenfora, kynologen, hondentrainers allemaal zullen erkennen dat jij gelijk hebt met wat je over die persoon vertelt. Maar de rechter zal zeggen dat hij dat allemaal mag doen en dat je er niets van mag zeggen omdat het smaad is.


Uit jullie reacties haal ik de conclusie dat het vaak nog veel groter tuig is dan ik erg in had.

[bouvierpoedel]

@Jion: Farmfood kan niet verifiëren of een verhaal van een forumlid klopt en kan dus niet controleren of het negatief vermelden van iemand met naam en toenaam een gefundeerd iets is of zwartmakerij. Met dat laatste kunnen ze in de problemen komen, dus het is niet meer dan logisch dat er in zijn algemeenheid gewoon geldt dat je het niet op het forum mag zetten.

En waarom mogen we hier dan wel klagen over Vodafone (ik verzin maar even iets) maar niet over broodfokker Piet? Beide zijn gewoon bedrijven en voor zover ik weet mag ik daar overal waar ik wil mijn ervaringen over vertellen.

Zijn wel 2 verschillende soorten bedrijven . Bij de 1 kan Farmfood als voerhandelaar/fabrikant/verkoper ook problemen krijgen.
Weet jij wat grote fokkers aan voer geven of omzetten.?

[bouvierpoedel]

Ik neem verantwoording voor mijn acties en ik hou me niet aan regels als ze niet deugen.

Ja maar wat leverd dat op.?
Actie voeren is mooi maar als jezelf het doelwit word is het ook je doel voorbij schieten.
Eerder een ondoordachte dwaze actie.

dit houdt in dat ze er altijd mee weg zullen komen. Want mocht je van smaad beschuldigt worden, ze krijgen nog gelijk ook.

Terwijl alle instanties, de dierenbescherming, partij voor de dieren, hondenfora, kynologen, hondentrainers allemaal zullen erkennen dat jij gelijk hebt met wat je over die persoon vertelt. Maar de rechter zal zeggen dat hij dat allemaal mag doen en dat je er niets van mag zeggen omdat het smaad is.


Uit jullie reacties haal ik de conclusie dat het vaak nog veel groter tuig is dan ik erg in had.[/quote]
Niet zozeer dat het tuig is maar dat ze voldoen aan de wettelijke regels.
Net als bekende kledingmerken in arme landen kledingnaaifabriekjes inhuren waar kleine kinderen 12 uur op een dag tegen een armloontje uitgebuit worden.
Hier in NL zou het strafbaar zijn maar het is daar toegstaan.

Dus fout is niet altijd goed en ook goed is niet altijd fout.

[Miranda]

Uit jullie reacties haal ik de conclusie dat het vaak nog veel groter tuig is dan ik erg in had.

Nou ja, dát is niet verbazingwekkend, toch?
Als je weet hoe die transporten er aan toe gaan, en hoeveel pups er onderweg sterven, dan ga ik er van uit dat je dat werk enkel kunt doen als je een gevoelloos mens bent. En gevoelloze mensen gaan snel verder dan ethisch wordt geacht om hun belangen te beschermen.

[Marjoleine]

Het is gewoon smaad en daar kan de eigenaar van dit forum wel degelijk op worden aangesproken.
Die staat dat namelijk toe.

Maar wie wil kan er gewoon een eigen website voor openen. Regel even dat via google de adwords ook op jouw site komen en je bent in business.
Gek genoeg denk ik zomaar dat mensen dát dan weer niet doen.

[bouvierpoedel]

Het is gewoon smaad en daar kan de eigenaar van dit forum wel degelijk op worden aangesproken.
Die staat dat namelijk toe.

Maar wie wil kan er gewoon een eigen website voor openen. Regel even dat via google de adwords ook op jouw site komen en je bent in business.
Gek genoeg denk ik zomaar dat mensen dát dan weer niet doen.

Was pas toch zo'n topic van de beheerder die vroeg of er geen linken van internetboeken uitgeleverd konden worden hier en dat hij dan aansprakelijk gesteld zou worden als het doorging.?

Als je hier kinderporno neer zou zetten dan is de beheerder ook te pakken lijkt mij en zo gaat het ook met andere zaken .

Maar goed wat zou nog een website met info over broodfok toevoegen naast al die andere info die er al is.

[bouvierpoedel]

Er gaan hier talloze bedrijven, politieke partijen, instanties en publieke personen in negatieve zin over de tong. Allemaal smaad.

Van een groot gedeelte wel smaad en soms gewoon een mening , maar heel veel letten daar niet op of geven geen sjoege met rechtzaken of rectificatie afdwingen.

[Miranda]

Ik vind die hypothese over dat hondenvoer een stuk aannemelijker.

Dat vind ik nogal een aanname....

[dagmar88]

Geloof ook niet zo dat die gaan kiezen voor een iets hogere prijs per kilo.

[iones]

Er gaan hier talloze bedrijven, politieke partijen, instanties en publieke personen in negatieve zin over de tong. Allemaal smaad.

Ja dat is waar. Die zouden de forumbeheerder daar allemaal op aan kunnen spreken. Waarom mag dit niet met broodfokkers? Waar ligt het verschil dan?

[luna2906]

Jion: het verschil is wat moeilijk uit te leggen, maar ik kan bijvoorbeeld wel zeggen dat ik premier Rutte een arrogant balletje vind, maar ga ik een verhaal verzinnen waarbij ik zeg dat ik uit eigen ervaring weet dat hij fraudeert, word ik in no time (terecht) op het matje geroepen. Je mag wel ervaringen delen, maar geen belastende conclusies trekken ("het is een broodfokker" of "het is een fraudeur") als je dat niet objectief kunt aan tonen. Dus ja, als je tot de conclusie komt dat Vodafone een frauduleus bedrijf is, dan mag dat evenmin. Alleen zal Vodafone daar minder schade van oplopen dan een individueel persoon.

Overigens zeg ik niet dat het er mee eens ben of een zwarte lijst niet steun, ik zeg alleen waarom ik denk dat het forum niet zo'n zwarte lijst kan bevatten.

[marian*]

Even over die optocht: Kiki's fokker is daar ook geweest (met Kiki's halfzus) en volgens hem zijn er zo'n 1000-1100 betogers geweest.
http://blog.seniorennet.be/bas_en_belle/

[Neeltje]

Ik denk ook dat het überhaupt geen zoden aan de dijk zou zetten. Het gros van de mensen die bij dit soort zaken koopt, interesseert zich vaak niet zo ver in het wezen hond, dat zij zich er verder in gaan verdiepen. Ik denk dat je het beste mensen zelf kunt informeren als ze erover beginnen een puppy te willen kopen. Maar goed, dat heb ik bij mijn beste vriendin ook gedaan, en het eerste hondje is goed gekocht, echter de hond daarop komt weer gewoon van een broodfokker. Mijn twee collega's ook en blijven beweren dat waar ze het hondje gekocht hebben geen broodfokker is. Tja, dan houdt het op hè.