Gezamenlijk standpunt RvB en KVN t.a.v. DNA voorstel

[kyechu]

08 november 2013

Gezamenlijk standpunt Raad van Beheer en Kynologen Verbond Nederland ten aanzien van het DNA voorstel

Inzake de stukken welke de afgelopen weken gepubliceerd zijn betreffende het voorstel voor verplichte DNA-afname en afstammingscontrole laten de Raad van Beheer en KVN u weten dezelfde doelstelling te hebben: het verplicht stellen van DNA-afname en afstammingsonderzoek waarbij de benodigde analyses worden uitgevoerd door een geaccrediteerd laboratorium. Wij benadrukken dat het ons hierin - maar ook in andere zaken - om het gezamenlijk belang van de kynologie gaat. De afgelopen maanden hebben wij, Raad van Beheer en KVN, met elkaar om de tafel gezeten om dat doel te bereiken. Er heeft inmiddels aantal gesprekken tussen de Raad van Beheer en het bestuur en KVN plaatsgevonden waarbij diverse punten aangedragen en besproken zijn. Ook naar aanleiding van de recent gepubliceerde stukken over het DNA-voorstel heeft er een gesprek plaatsgevonden. Wij zijn kritisch naar elkaar toe, maar wij werken wel constructief samen. Deze samenwerking kan alleen maar meer kwaliteit brengen in het gezamenlijk doel: gezondere honden fokken en de kynologie naar een hoger niveau brengen.

Afgesproken is om op een open en transparante manier samen te werken. We mogen natuurlijk een verschil van mening hebben, maar gaan in ieder geval altijd in overleg met elkaar, altijd discussie houdend over het onderwerp. Partijen bepalen uiteindelijk zelf hoe er gecommuniceerd wordt naar de kynologie toe, zij hoeven elkaar daar geen toestemming voor te vragen. Wanneer een partij steken heeft laten vallen of van mening is dat iets beter op een andere manier gedaan had kunnen worden dan is het geen enkel probleem dat zij daarop gewezen wordt. Waar gewerkt wordt, worden nu eenmaal fouten gemaakt. Door deze samenwerking willen de Raad van Beheer en KVN elkaar aanvullen en versterken.

De Raad van Beheer heeft aangegeven dat het persoonlijk aanspreken van mensen niet de manier is waarop zij wenst te communiceren en dat daarmee naar haar mening de toon van de stukken van KVN gezet is. KVN laat bij nader inzien weten dat het inderdaad wellicht beter geweest was het noemen van namen te vermijden en zich te beperken tot het noemen functieomschrijvingen zoals ‘Raad van Beheer portefeuillehouder GGW’ en ‘directie Van Haeringen Laboratorium’.

De Raad van Beheer heeft laten weten dat KVN een punt heeft met betrekking tot de late melding over het bestaan van de Duitse vestiging van Van Haeringen. Inmiddels is gebleken dat niet de Raad van Beheer maar de directie van Van Haeringen hier verantwoordelijk voor is. Deze heeft de mogelijkheid om het onderzoek bij het Duitse laboratorium pas na het laatste werkgroepoverleg d.d. 10-09-2013 aan de Raad van Beheer bekend gemaakt. Had de Raad van Beheer hier eerder van geweten dan was deze informatie absoluut besproken in de werkgroep. De Raad van Beheer en KVN zijn unaniem van mening dat de directie van Van Haeringen deze informatie eerder bekend had kunnen maken, omdat de overname van de - geaccrediteerde - Duitse vestiging reeds in juni van dit jaar heeft plaatsgevonden en in de voorbereidingen uitvoerig is gesproken over het belang van accreditatie. KVN en Raad van Beheer stellen dat Van Haeringen wel op de hoogte was van het belang van accreditatie. Van Haeringen is hierop reeds in maart 2013 geattendeerd door KVN.

Omdat er vanuit de kynologie een aantal essentiële vragen leeft met betrekking tot Van Haeringen heeft de Raad van Beheer navraag gedaan. Zo gaat het gerucht dat Van Haeringen het distributiepunt voor de Benelux is voor Genotek swabs. Dit blijkt geenszins het geval. De directie van Van Haeringen heeft laten weten dat Genotek een toeleverancier is en dat Van Haeringen ook met andere toeleveranciers werkt. KVN stelt dat dit niet garandeert dat Van Haeringen geen distributiepunt voor Genotek is voor de Benelux, en vindt dit dus geen afdoende antwoord.

Er bestaat onduidelijkheid over het aantal sequence machines waarover de Duitse vestiging beschikt. Navraag wijst uit dat er twee sequence machines zijn; beide apparaten samen hebben een capaciteit van 2.500 monsters per dag. Dit betekent dat als één van beide apparaten uitvalt, de verwerking van monsters niet in gevaar komt. De vier aanwezige PCR-machines hebben een capaciteit van meer dan 1.600 monsters per dag. De directie van Van Haeringen heeft laten weten dat capaciteit geen belemmering mag zijn en dat indien nodig afdoende maatregelen genomen zullen worden. Op alle kritische apparatuur zit een onderhoudscontract.

Ondanks de Duitse vestiging heeft ook het Nederlandse laboratorium de ambitie om geaccrediteerd te worden. Met het verkrijgen van het Duitse laboratorium is besloten het accreditatietraject zorgvuldig in te steken en de tijd te nemen om alle papieren in orde te maken. De verwachting is dat de stukken medio december van dit jaar zullen worden ingediend bij de Raad voor accreditatie.

Dat de optie van de Duitse vestiging niet eerder benoemd is, komt omdat eerder bij de directie van Haeringen niet duidelijk was dat accreditatie van het laboratorium een breekpunt zou worden. Aanvankelijk werd er van uitgegaan dat er geen belemmering voor het verstrekken van de opdracht zou zijn als de accreditatie in orde was vóór het in werking treden van verplichte DNA-afname en afstammingscontrole. KVN vindt dit zoals reeds aangegeven niet geloofwaardig.

Tenslotte is er onduidelijkheid over de prijsstelling van Van Haeringen. Eerder is in de kynologie het beeld ontstaan dat de kosten voor de swabs ongeveer 20% van de totale prijs bedragen. Dit beeld blijkt achterhaald te zijn. In de periode dat gesproken is over het DNA-voorstel is de prijs van de Genotek swab aanzienlijk verlaagd. Aanvankelijk was deze inderdaad ongeveer 20% van de aangeboden prijs. Daardoor klopt het beeld niet langer; KVN blijft op het standpunt staan dat de prijsstelling van mei 2012 onnodig hoog was.

Tijdens het meest recente gesprek tussen de Raad van Beheer en KVN heeft de Raad van Beheer laten weten dat juist op haar initiatief een aantal maanden geleden meer offertes opgevraagd zijn om een beter beeld te krijgen van wat de mogelijkheden zijn voor het opstellen van DNA-profielen. Door de inmenging van KVN zijn de onderhandeling met de daartoe in aanmerking komende laboratoria nog scherper gevoerd met als doel het maximale resultaat voor de kynologie te bereiken. Resultaat hiervan is dat de in mei 2012 gemelde prijs van €40,00 met €10,00 per pup gezakt is en de kwaliteit van het onderzoek aanmerkelijk beter geworden is (accreditatie en chain of custody als vereisten). Dit is een resultaat waar Raad van Beheer en KVN trots op zijn.

Geconcludeerd is dat de tenaamstelling van het laboratorium zoals het in het agendastuk staat gewijzigd moet worden. Immers, Van Haeringen Laboratorium is de Nederlandse vestiging; de Duitse vestiging heet Certagen. Door de ontbrekende accreditatie van de vestiging in Wageningen kan niet overgegaan kan worden tot opdrachtverlening aan Van Haeringen Laboratorium. Contactpersoon hierin blijft de directie van Van Haeringen.

Ten aanzien van de stemming over het amendement van de Vereniging voor Berger Blanc Suisse op de AV van 23 november a.s. willen de Raad van Beheer en KVN duidelijk stellen dat als dit amendement niet aangenomen wordt maar het voorstel voor verplichte DNA-afname en afstammingscontrole wél wordt aangenomen, dit automatisch betekent dat de opdracht naar Van Haeringen (i.e. Certagen) zal gaan. Neemt de AV het amendement wél aan, dan betekent dit dat de leden zelf hun voorkeur voor het laboratorium van keuze kunnen uitspreken. Concreet betekent dit dat als de AV het amendement aanneemt en een minderheid voor Van Haeringen stemt, de AV vervolgens moet stemmen over Eurofins. De Raad van Beheer blijft onverminderd van mening dat Van Haeringen (i.e. Certagen) de beste keuze is om het DNA-project mee te gaan starten. KVN daarentegen blijft onverminderd van mening dat voor een democratische besluitvorming ten aanzien van het laboratorium de leden moeten kunnen kiezen tussen Certagen en Eurofins, en adviseert de vergadering dan ook om het amendement van de NVBBS aan te nemen.

De Raad van Beheer en het bestuur van KVN zijn unaniem van mening dat het afhandelen van het DNA-voorstel open, transparant en democratisch moet zijn. Vóór alles zijn wij van mening dat het DNA voorstel aangenomen moet worden, daar dit de basis vormt voor het fokken van gezondere rashonden en dat het belangrijk is dat alle onduidelijkheden worden weggenomen. Met deze gezamenlijke verklaring hopen Raad van Beheer en KVN dit te bereiken.

Heeft u nog vragen en/of opmerkingen, dan vernemen wij deze graag.


Het bestuur van de Raad van Beheer
Het bestuur van KVN

[Es]

Het is er!

[MirandaH]

Nou ik vind het echt verbazend constructief dit!

[Es]

Er is een mail mbt aangepaste agendapunten ALV RVB

"Voor de goede orde wijzen wij u er op dat indien overgegaan zal worden tot opdrachtverlening aan Van Haeringen het contract afgesloten zal worden met de Duitse vestiging Certagen. In het voorstel is dit niet als zodanig benoemd.".

Raar hoor, je gaat in feite met ander bedrijf in zee. Of zie ik dat verkeerd?

[Es]

En weet iemand dit misschien. de accreditatie is onderweg (?). Waarom dan Duits bedrijf Certagen gekocht als ze deze zomer ook de accrediatie hadden kunnen regelen?

[kyechu]

En weet iemand dit misschien. de accreditatie is onderweg (?). Waarom dan Duits bedrijf Certagen gekocht als ze deze zomer ook de accrediatie hadden kunnen regelen?

Géén idee. Dit blijft voor KVN dan ook een groot struikelpunt. KVN heeft VHL er namelijk al in maart 2013 op geattendeerd dat de ontbrekende accreditatie niet acceptabel was. Ook tijdens twee bijeenkomsten van de werkgroep is het belang van accreditatie uitgebreid besproken. Accreditatie voor VHL (het betreft hier een scope uitbreiding) neemt 6-9 maanden in beslag, en kost zo'n €2500,-. Indien VHL haar validatiedocumenten na het gesprek met KVN ingediend had dan was de accreditatie eind dit jaar een feit geweest. KVN kan zich niet aan de indruk onttrekken dat VHL op dit punt geen openheid van zaken wenst te geven.

Daarnaast blijft het natuurlijk vreemd dat VHL de Raad van Beheer pas na het laatste werkgroepoverleg in september geïnformeerd heeft over de aankoop van het geaccrediteerde Certagen, terwijl deze overname reeds begin juni een feit was. VHL stelt nu dat niet duidelijk was dat accreditatie van het laboratorium een breekpunt zou worden, maar deze stelling ervaart KVN niet als geloofwaardig gezien het feit dat er vanaf maart door alle partijen al gehamerd is op de accreditatie van het laboratorium.

[Es]

Ja, klopt, en dan heeft misschien van Haeringen de accreditatie maar wij fokkers doen met Certagen zaken?