Daar ben ik het ook mee eens. Dat we beter niks kunnen doen en dan we beter alles open kunnen zetten. Alleen is er dan 1 nadeel, alles wordt wilgenbos. En daarom ook juist dat de bever terug moest komen en dus weer uitgezet is in Nederland nadat wij mensen hem uitgeroeid hadden. Want zonder bever geen open water. En als er geen grote grazers worden ingebracht verdwijnt het gras. Want zonder grote grazers geen gras. En het uitzetten van konikpaarden is dus eigenlijk het terugbrengen van dieren die hier altijd geleefd hebben. Juist langs de grote rivieren (daar waar ze nu met konik beheer doen) worden massa´s resten van wilde paarden gevonden. Die leefden daar dus oorspronkelijk en wij mensen hebben ze zodanig bejaagd dat ze uitstierven.
Je krijgt dan wel geen groot wild, maar dat leefde er in Nederland toch al niet. Op de herten en wat zwijnen na dan. En dat is niet voor niets zo, dat die dieren hier niet (meer) voorkomen.
Dus dit klopt helemaal niet Muk.
Je neemt dit aan maar wij mensen hebben deze grote grazers gewoon allemaal doodgemaakt. Niks meer niks minder. Het landschap heeft ze wel nodig. Je kan niet zeggen dat je ze maar gewoon weg gaat laten. Als je deze dieren domweg niet meer in je landschap hebt krijg je dus ook geen graslanden en riet. En laat dat nu net zijn wat er oorspronkelijk in gebieden als de OVP zou moeten staan geografisch gezien. Ook zat Nederland van oorspronkelijk vol met zwijnen en herten. Dus niet bagatelliseren door woorden te gebruiken als wat zwijnen. Zo was het domweg niet.
Neem een wat makkelijker voorbeeld als de heide. Wij hebben ervoor gezorgd dat de begrazing daar weg viel en dat er extra zure regen over heen ging. Gevolg, heide zal vergrassen. Ga je nu zeggen, natuur is ook mooi als je niks doet dan wordt ook elk heideveld in Nederland een grasland en daarna een bos. Dan bestaat er geen heide meer. Dat geldt dus ook voor graslanden waar van oorsprong alle weidevogels broedden. En waarom wij uberhaubt ganzen en andere weidedieren hebben. De stelling dat het leuk is om niks te doen en de natuur aan de natuur over te laten klinkt veel mooier dan het is. Wij hebben de natuur al zodanig aangetast door elk groot dier dat hier ooit leefde vrijwel uit te roeien en daarom is er geen oorspronkelijk evenwicht meer. Er is niks moois aan overal wilgenbos. Dat is pas saai en dat heeft een zeer lage biodiversiteit om even op de term van Nyckle terug te komen. Het klinkt dus allemaal veel leuker dan het is. Elk mooi stuk natuur in Nederland, al ziet het er nog zo echt uit, is volledig beheerd door de mens. Elke heidegebied wordt grondig onderhouden. Wij zetten er hooglanders uit. Lopen er met schaapskuddes overheen, moeflons zetten we in op de veluwe en alleen zo bestaat er heide. Ik snap dat niet iedereen dat weet. Ik snap ook best dat het lijkt alsof dat allemaal vanzelf kan ontstaan. Maar dat gaat niet meer. Tenminste niet zonder koeien en paarden. En schapen. Dieren die de hele evolutie door ons land gevormd hebben.
Dus ja, als het zou kunnen, doe niks. Helemaal mee eens. Alleen dat kan dus niet. En dat er van oorsprong in Nederland
wat grote dieren liepen is ook echt onwaar. Ons rivierenland met zijn oevers en delta´s was een oase voor grote grazers. Water, grasland en struiken. Het is niet voor niets zo dat in vrijwel alle natuurgebieden grote grazers worden ingezet. Anders moet je het hele gebied vol leggen met paden en jaarlijks met grote machines gaan beheren. Maaien, kappen, hakselen van struikgewas, uitgraven van rietland dat helemaal verland door opgehoopt riet, bodemlagen afgraven omdat anders laag op laag dood gras vormt etc. Door wat koeien en paarden uit te zetten en daarnaast de bever terug te brengen hoef je eigenlijk al haast niks meer te doen. Logisch dat daar voor gekozen wordt. Kost ook niks.
En in de tijd dat Nederland nog wel bewoond werd door wilde paarden gingen deze net zo hard door in strenge winters. Elke diersoort heeft een regulerende factor. Bij de een is het predatie en bij de ander is het droogte. Dat was hier niet zo. Hier in Europa waren het ijstijden, vorst en lange strenge winters. Hele soorten stierven daardoor uit. Dus al zou je de hekken open gooien, dan nog zouden er massa´s dieren verhongeren. De stelling dat ze kijken naar een hoop voer van achter een hek waar niks te vreten is klopt niet. Buiten de hekken ligt er ook sneeuw, is de grond ook stijf bevroren en groeit er ook geen spriet voedzaam gras. Wel zouden ze buiten het gebied schors en wortels kunnen eten. Daarvan worden ze echter ook mager en dat gaat ook op als er door heel Nederland wilde paarden aan schors knagen en massaal alle grasland afharken om wortels op te graven. En dan gaan er dus door heel Nederland paarden dood van de honger. Ipv honderden gewoon tienduizenden. Dat hoort zo. Want er bestaat geen diersoort waarvan de jongen allemaal overleven. Elk jong dat overleeft vervangt in een stabiele populatie een ouderdier. En elk ouderdier dat overleeft maakt dat er een jong niet groot wordt. Dat is toch logisch allemaal. Elke diersoort krijgt meer jongen in het leven dan twee. Behalve mensen in bepaalde gebieden. Die kiezen er soms voor om alleen pa en ma door 1 kind te vervangen. Dan daalt het aantal mensen uit die populatie. Maar dat soort dingen doen dieren nooit. Elke leeuwin krijgt zo vaak ze kan nesten welpen. In een nest zitten er 2 tot 4 schat ik zo. Dat doet ze door haar hele leven. Even versimpeld betekent dat dus dat de leeuwenpopulatie gigantisch toeneemt of dat er heeeeel veel leeuwen dood gaan. Als de populatie stabiel is moet er dus per gestorven volwassen leeuw precies 1 jong volwassen worden. Dat betekent dus gewoon dat vrijwel alle leeuwen die geboren worden in een jaar ook voor ze 4 jaar zijn weer dood zijn. Die paar die overleven vervangen hun ouders die ook al dood gaan. Netto gaat dus bijna elke leeuw vroeg dood op een paar uitzonderingen na. Dat geldt voor merels, vossen, luipaarden, olifanten, buffels, eenden, zwaluwen, wat je wil. Dat is de natuur en de natuur is hard. Hoe groot je een gebied ook maakt, altijd en hoe dan ook gaat na een poos het gros van de dieren dood elk jaar. Dat is nu eenmaal hoe het werkt. Als je in Afrika allemaal 10 kinderen neemt dan kan het niet anders dan dat er 8 doodgaan. Of de bevolking groeit de pan uit. Dat zijn de twee opties hoe hard het ook klinkt.
Het is dus romantisch en een zeer tijdelijke oplossing om de hekken weg te halen. Daarna krijg je dit zelfde probleem x 1000 op je brood. En dan gaan we nog harder janken dat Nederland te klein is. En daarna is Europa te klein want dan liggen er jaarlijks miljoenen dode paarden in de winter door heel Europa. Dat gaat nl hoe dan ook gebeuren. De grootte van een gebied bepaalt het aantal dode paarden. Hoe groter hoe meer.
In Noorwegen sterven ook dieren in de bossen van de honger. Zelfs in Yellowstone liggen dode buffels en herten die van de honger omgekomen zijn. Ondanks wolven en ondanks de ruimte die ze krijgen. De winter maakt dat er dieren sterven, hekken of geen hekken.
Je kan alles wel heel erg versimpelen tot niks doen als mens en geen hekken zetten. Maar als je je inleest zal je leren dat er dan dus niks gebeurd. Even is iets mooi. Jaren later moet er een hele winter gewerkt worden omdat het gebied anders gewoon een groot struikgewas is met niks meer dan wat struikvogels en kleine dieren. Daarna is het bos. Niks mis mee maar heel Nederland in bos laten veranderen buiten de steden en de landbouwgebieden lijkt mij pas echt saai en onnatuurlijk.
Want je zegt domweg dat stuifduinen verdwijnen en vennen gewoon droog staan. Je vergeet soort van dat het heel vaak wel lukt en dat er prachtige natuurgebieden zijn in onze duinen. Dat er werelderfgoed op de waddeneilanden ligt. Eigenlijk vind ik het irritant dat je je zo opstelt. Je doet net alsof het allemaal maar wat geklungel is waarna je het zo weg kan wuiven. Als jij vindt dat de Boschplaat op Terschelling gewoon mag verdwijnen en dat alles nutteloos is dan begrijp ik dus eerlijk gezegd niet waarom je je met deze discussie bemoeit?