Van destructie naar natuurbeheer en jacht

[Neeltje]

Hoe zat het ook al weer met de bijen beste Neeltje? Zijn die ook in de OVP?

Geen flauw idee wat er in de Oostvaardersplassen zit, ben er nooit geweest. En als daar geen bijen zijn, is dat jammer. Is niet goed, maar dan nog is er biodiversiteit die zich zal gaan aanpassen aan het missen van bijen of weet ik wat. Er zijn al zoveel dieren/insecten, planten etc uit de biodiversiteit verdwenen. En ja, ik weet dat als de bij uitsterft alle mensen zullen uitsterven, maar dat is dan jammer.

[nyckle]

Hoe zat het ook al weer met de bijen beste Neeltje? Zijn die ook in de OVP?

Geen flauw idee wat er in de Oostvaardersplassen zit, ben er nooit geweest. En als daar geen bijen zijn, is dat jammer. Is niet goed, maar dan nog is er biodiversiteit die zich zal gaan aanpassen aan het missen van bijen of weet ik wat. Er zijn al zoveel dieren/insecten, planten etc uit de biodiversiteit verdwenen. En ja, ik weet dat als de bij uitsterft alle mensen zullen uitsterven, maar dat is dan jammer.

Werkelijk een verbluffende naïviteit.

Het lijkt op boer Koekoek. "Ik weet niet waar het over gaat, maar ik ben het er niet mee eens".

[Neeltje]

Hoe zat het ook al weer met de bijen beste Neeltje? Zijn die ook in de OVP?

Geen flauw idee wat er in de Oostvaardersplassen zit, ben er nooit geweest. En als daar geen bijen zijn, is dat jammer. Is niet goed, maar dan nog is er biodiversiteit die zich zal gaan aanpassen aan het missen van bijen of weet ik wat. Er zijn al zoveel dieren/insecten, planten etc uit de biodiversiteit verdwenen. En ja, ik weet dat als de bij uitsterft alle mensen zullen uitsterven, maar dat is dan jammer.

Werkelijk een verbluffende naïviteit.

Het lijkt op boer Koekoek. "Ik weet niet waar het over gaat, maar ik ben het er niet mee eens".

Ik heb het nooit zo op mensen die zo met een bord voor hun kop lopen te blaten en te pas en te onpas er over beginnen zoals in dit topic. Vertel jij me dan eens wat de Oostvaardersplassen te maken hebben met de destructie van huisdieren?????

[nyckle]

In een 3 zinnen? Ok vorig jaar zijn er ongeveer 1700 grote hoefdieren verhongerd. Toen ze niet meet op hun poten konden staan kregen ze een genade schot. Simpel, omdat er geen genoeg vreten was tussen de hekken.

[rose]

Wat ik niet snap is dat ze de 'overtollige' dieren niet voor de winter afschieten. Veel vriendelijker dan eerst wachtten tot ze zwak of mager zijn. Het vlees wat niet nodig is in de OVP kan verkocht worden, zo heb je een win/win situatie toch?

[laeken]

Beste bio-leugenaar. Je bent niet bij de tijd. Er zijn verschillende onderzoeken, waaruit blijkt, dat de biodiversiteit naar de knoppen gaat in de OVP.
Jij spreek al over wilde paarden. Een teken, dat je niet op de hoogte bent, van de dieren die er lopen. Sluit je neus en begin nooit meer met mij over de OVP.

De OVP is er voor om een toeristische attractie te zijn voor mensen, die de kleine dieren niet kunnen zien. Net als jij.

Ik zou zeggen, verdiep je eens. De otter is net de oostvaardersplassen in getrokken en als je weet hoeveel en welke soorten ganzen daar overwinteren dan valt je de mond open. Er zitten purperreigers, zilverreigers en de nodige watervogels. Waarom zou je moeten streven naar de hoogste biodiversiteit haalbaar? Nog hoger dan nu? Biodiversiteit is niet een of ander magisch woord dat inhoudt dat hoe groter hoe beter zou gelden. Kijk eens naar een woestijn of naar de vlaktes van Afrika. Puur natuur met een lage biodiversiteit. Lager dan die in de Oostvaardersplassen. Maar niet verkeerd als je het mij vraagt.

Ik weet ook heel goed wat een konik is hoor. Een konik is een paardenras dat het dichtst bij de Tarpan staat. Een uitgestorven wild paard dat in Europa voor kwam. Als die er nog waren geweest hadden ze die uitgezet. Maar die zijn er niet meer. Uitgeroeid door mensen. Wel vonden ze kruisingen waar veel bloed van de tarpan in zat wat je goed terug ziet in de kenmerken van de konik. Deze paarden vervullen een rol in de begrazing en zo de sturing van een gebied. Die zijn nodig want anders groeit alles dicht en krijg je bos in Nederland. Zou jij liever handmatig en door mensen de struiken willen laten verwijderen? Want dat zal nodig zijn als je de paarden weg gaat halen. Dat vindt jij meer de natuur? Net als dat gejaag van je waarbij jij godje meent te moeten spelen omdat jij kiest welke dikke haas je afknalt. Jij schiet op de dieren die de winter wel zouden doorkomen. Jij bent lekker bezig dus.

Nogmaals, je roept snel en veel maar speelt puur een persoonlijk spelletje omdat je tegen SBB bent. Zeg dat maar gewoon eerlijk en hou eens op met mensen afbekken omdat ze een andere mening hebben dan jij of niet mee gaan in je domme spelletjes. Je lijkt wel een kleuter die geen gelijk krijgt. Goddank hebben mensen als jij geen vinger in de pap vwbt dit soort beslissingen. Goddank gaan andere mensen over gebieden als de Oostvaardersplassen.

Nog even een aanvulling. Zolang dit gebied niet als attractie zou worden ingezet heeft het ook geen bestaansrecht. Geen enkel gebied wordt zomaar en voor niets aan de natuur gegeven. De Veluwe is een attractie, de Biesbosch is een attractie, zelfs de Serengeti in Afrika is 1 grote attractie. Er is geen natuur over om onbaatzuchtig terug te geven aan de aarde zonder dat wij mensen er alsnog profijt van willen hebben. Dat is nu eenmaal zo in de moderne tijd. Welkom en doe je ogen eens open.

[laeken]

Hoe zat het ook al weer met de bijen beste Neeltje? Zijn die ook in de OVP?

Geen flauw idee wat er in de Oostvaardersplassen zit, ben er nooit geweest. En als daar geen bijen zijn, is dat jammer. Is niet goed, maar dan nog is er biodiversiteit die zich zal gaan aanpassen aan het missen van bijen of weet ik wat. Er zijn al zoveel dieren/insecten, planten etc uit de biodiversiteit verdwenen. En ja, ik weet dat als de bij uitsterft alle mensen zullen uitsterven, maar dat is dan jammer.

Tjee wat een onverschilligheid! Heb je deze film al eens bekeken?

Heb jij al eens nagedacht over hoe het zit met alle dieren om je heen in de natuur? Stel dat er een populatie van 100 reeën in een gemeente leeft. Elke reegeit krijgt elk jaar 2 kalfjes. Dat betekent dus dat deze populatie elk jaar verdubbelt. Vreemd genoeg blijft hij stabiel. Netto gaat in de natuur jaarlijks 50% van alle dieren dood. Elke merel krijgt gemiddeld 12 jongen per jaar. Bij merels sterft dus jaarlijks 80% van alle dieren. Als nu ineens alle paarden in de Oostvaardersplassen moeten overleven dan zou dat niks meer met de natuur te maken hebben. Dan zou de populatie jaarlijks stijgen met 30% of meer. En waarom kunnen wij dit ineens niet verdragen als het om paarden gaat maar mag het bij zwijnen, reeën, konijnen, vossen en merels ineens wel als je er niks van ziet. Die liggen in de bosjes te creperen in de winter. We wonen nu eenmaal in een land met harde winters die heel erg uitdunnen. Sommige jaren verhongeren haast alle ijsvogels. Niemand die dat erg lijkt te vinden. Niemand die in het najaar preventief merels en ijsvogels gaat schieten.

Natuurlijk ga je niet dikke herfstpaarden afschieten. Waarom? Dan schiet je net de dieren die het wel gered hadden? Dan schiet je de merries en hengsten die hoog in de rangorde staan en kerngezond zijn. De natuur is hard, natuurlijke selectie is wat je wil laten gebeuren. Dat kan alleen als je ziet aankomen dat dat dier de winter niet haalt. Dus je schiet op de magere dieren die in december al geen vet meer hebben.

Waarom gaan we nu ineens kritisch doen over de Oostvaardersplassen. Kennen jullie de damherten in Zandvoort? Die zitten ook achter hekken en verhongeren massaal elke winter.

Even een vraag. Stel je haalt de hekken weg. Wat denken jullie dat er dan gebeurd? Dat dan vanaf die datum alle paarden de winter door komen? Neem van mij aan dat dat enkele jaren zo zal zijn en daarna is er weer een nieuw evenwicht en zal net als overal in de hele wereld het gros van de dieren sterven in de winter. In elke soort waar geen groei in zit maar evenwicht sterft voor elk geboren dier een ouder dier of het jonge dier zelf. Zo simpel is de natuur. Dat is met loslopende dieren zo en met dieren achter hekken. Een gebied heeft een draagkracht. Meer dieren kunnen er niet lopen. En nu die dieren grotendeels (harde cijfers zijn bv 85% van de gestorven dieren is geschoten!) preventief worden afgemaakt snap ik dit gezeik al helemaal niet meer.

Moeten we nu werkelijk in de herfst dikke paardjes gaan cullen en opeten of er worst van maken omdat we geen natuur meer verdragen als verwende Nederlanders. Zou voor mij echt een hele erge desillusie zijn. Dat de paarden in de Oostvaardersplassen als vee geslacht moeten worden? Dat wij bepalen hoeveel er mogen lopen en welke? Dat wij ineens nut van het vlees willen hebben omdat magere paarden geen vlees hebben. Paarden worden elke herfst extreem dik om de winter door te komen. Het is heel erg normaal dat een paard extreem mager wordt in de winter. Een ijsbeer komt ook aan en valt 30% af. Dat is bij paarden net zo. Dat HOORT ZO! Daar is niks zieligs aan. Soms tipt de schaal naar de verkeerde kant en haalt het dier het niet. DAT HOORT ZO!

Zolang die magere dieren ook nog preventief afgemaakt worden in de meeste gevallen (85%) vind ik dit geneuzel echt zonde. Wij willen alles beheersen, willen alles beslissen, en hebben oogkleppen op want bij de ene diersoort accepteren we het wel maar bij deze paardjes kan het ineens niet.....omdat het zulke lieve paardjes zijn? Wat is er liever aan een paard dan aan een zwijn? Of een merel? Of een kerkuil? Of een ree? Of een ijsvogel? Die verhongeren nl massaal elke winter.

[bouvierpoedel]

Gewauwel om niets.
Hele huurkazernes en huurhokken waar mensen zich in laten douwen en sommige geen eens gebruik kunnen maken van medische hulp en lopen zeiken over een kutbeest wat dood gaat op een lappie grond ,terwijl we gewoon doorgaan met een beest opvreten wat nooit verder is geweest dan de xm2.

[Neeltje]

Hoe zat het ook al weer met de bijen beste Neeltje? Zijn die ook in de OVP?

Geen flauw idee wat er in de Oostvaardersplassen zit, ben er nooit geweest. En als daar geen bijen zijn, is dat jammer. Is niet goed, maar dan nog is er biodiversiteit die zich zal gaan aanpassen aan het missen van bijen of weet ik wat. Er zijn al zoveel dieren/insecten, planten etc uit de biodiversiteit verdwenen. En ja, ik weet dat als de bij uitsterft alle mensen zullen uitsterven, maar dat is dan jammer.

Tjee wat een onverschilligheid! Heb je deze film al eens bekeken?

Niks geen onverschilligheid, gewoon realiteit. Je kunt niet ieder dier in het wild gaan redden of bijvoeren, dan komt er überhaupt nooit een natuurlijk evenwicht. Als er teveel dieren in een gebied zitten, trekt dat zichzelf weer recht door inderdaad dat er dieren verhongeren. Dat hoort bij de natuur. En als wij er met onze handen vanaf blijven, komt er vanzelf weer een evenwicht in dat gebied. Niet als wij dieren onnatuurlijk in leven gaan houden. Dan krijg je wat er met de mens is gebeurd: Overbevolking.

[Biet]

Hoe zat het ook al weer met de bijen beste Neeltje? Zijn die ook in de OVP?

Geen flauw idee wat er in de Oostvaardersplassen zit, ben er nooit geweest. En als daar geen bijen zijn, is dat jammer. Is niet goed, maar dan nog is er biodiversiteit die zich zal gaan aanpassen aan het missen van bijen of weet ik wat. Er zijn al zoveel dieren/insecten, planten etc uit de biodiversiteit verdwenen. En ja, ik weet dat als de bij uitsterft alle mensen zullen uitsterven, maar dat is dan jammer.

Tjee wat een onverschilligheid! Heb je deze film al eens bekeken?

Heb jij al eens nagedacht over hoe het zit met alle dieren om je heen in de natuur? Stel dat er een populatie van 100 reeën in een gemeente leeft. Elke reegeit krijgt elk jaar 2 kalfjes. Dat betekent dus dat deze populatie elk jaar verdubbelt. Vreemd genoeg blijft hij stabiel. Netto gaat in de natuur jaarlijks 50% van alle dieren dood. Elke merel krijgt gemiddeld 12 jongen per jaar. Bij merels sterft dus jaarlijks 80% van alle dieren. Als nu ineens alle paarden in de Oostvaardersplassen moeten overleven dan zou dat niks meer met de natuur te maken hebben. Dan zou de populatie jaarlijks stijgen met 30% of meer. En waarom kunnen wij dit ineens niet verdragen als het om paarden gaat maar mag het bij zwijnen, reeën, konijnen, vossen en merels ineens wel als je er niks van ziet. Die liggen in de bosjes te creperen in de winter. We wonen nu eenmaal in een land met harde winters die heel erg uitdunnen. Sommige jaren verhongeren haast alle ijsvogels. Niemand die dat erg lijkt te vinden. Niemand die in het najaar preventief merels en ijsvogels gaat schieten.

Natuurlijk ga je niet dikke herfstpaarden afschieten. Waarom? Dan schiet je net de dieren die het wel gered hadden? Dan schiet je de merries en hengsten die hoog in de rangorde staan en kerngezond zijn. De natuur is hard, natuurlijke selectie is wat je wil laten gebeuren. Dat kan alleen als je ziet aankomen dat dat dier de winter niet haalt. Dus je schiet op de magere dieren die in december al geen vet meer hebben.

Waarom gaan we nu ineens kritisch doen over de Oostvaardersplassen. Kennen jullie de damherten in Zandvoort? Die zitten ook achter hekken en verhongeren massaal elke winter.

Even een vraag. Stel je haalt de hekken weg. Wat denken jullie dat er dan gebeurd? Dat dan vanaf die datum alle paarden de winter door komen? Neem van mij aan dat dat enkele jaren zo zal zijn en daarna is er weer een nieuw evenwicht en zal net als overal in de hele wereld het gros van de dieren sterven in de winter. In elke soort waar geen groei in zit maar evenwicht sterft voor elk geboren dier een ouder dier of het jonge dier zelf. Zo simpel is de natuur. Dat is met loslopende dieren zo en met dieren achter hekken. Een gebied heeft een draagkracht. Meer dieren kunnen er niet lopen. En nu die dieren grotendeels (harde cijfers zijn bv 85% van de gestorven dieren is geschoten!) preventief worden afgemaakt snap ik dit gezeik al helemaal niet meer.

Moeten we nu werkelijk in de herfst dikke paardjes gaan cullen en opeten of er worst van maken omdat we geen natuur meer verdragen als verwende Nederlanders. Zou voor mij echt een hele erge desillusie zijn. Dat de paarden in de Oostvaardersplassen als vee geslacht moeten worden? Dat wij bepalen hoeveel er mogen lopen en welke? Dat wij ineens nut van het vlees willen hebben omdat magere paarden geen vlees hebben. Paarden worden elke herfst extreem dik om de winter door te komen. Het is heel erg normaal dat een paard extreem mager wordt in de winter. Een ijsbeer komt ook aan en valt 30% af. Dat is bij paarden net zo. Dat HOORT ZO! Daar is niks zieligs aan. Soms tipt de schaal naar de verkeerde kant en haalt het dier het niet. DAT HOORT ZO!

Zolang die magere dieren ook nog preventief afgemaakt worden in de meeste gevallen (85%) vind ik dit geneuzel echt zonde. Wij willen alles beheersen, willen alles beslissen, en hebben oogkleppen op want bij de ene diersoort accepteren we het wel maar bij deze paardjes kan het ineens niet.....omdat het zulke lieve paardjes zijn? Wat is er liever aan een paard dan aan een zwijn? Of een merel? Of een kerkuil? Of een ree? Of een ijsvogel? Die verhongeren nl massaal elke winter.

Helemaal goed.
Ga daar geen letter van tegenspreken.
Heb alleen maar een toevoeging.
De dood door een kogel is ook het accepteren dat de dood een (wezenlijk) onderdeel is van de Natuur.
Is de dood door predatie.
En persoonlijk zie ik dat vlees dan graag op mijn bord..

[ranetje]

Hoe zat het ook al weer met de bijen beste Neeltje? Zijn die ook in de OVP?

Geen flauw idee wat er in de Oostvaardersplassen zit, ben er nooit geweest. En als daar geen bijen zijn, is dat jammer. Is niet goed, maar dan nog is er biodiversiteit die zich zal gaan aanpassen aan het missen van bijen of weet ik wat. Er zijn al zoveel dieren/insecten, planten etc uit de biodiversiteit verdwenen. En ja, ik weet dat als de bij uitsterft alle mensen zullen uitsterven, maar dat is dan jammer.

Tjee wat een onverschilligheid! Heb je deze film al eens bekeken?

Niks geen onverschilligheid, gewoon realiteit. Je kunt niet ieder dier in het wild gaan redden of bijvoeren, dan komt er überhaupt nooit een natuurlijk evenwicht. Als er teveel dieren in een gebied zitten, trekt dat zichzelf weer recht door inderdaad dat er dieren verhongeren. Dat hoort bij de natuur. En als wij er met onze handen vanaf blijven, komt er vanzelf weer een evenwicht in dat gebied. Niet als wij dieren onnatuurlijk in leven gaan houden. Dan krijg je wat er met de mens is gebeurd: Overbevolking.

Niet onnatuurlijk in leven houden, maar voor ze verhongeren afschieten.
Zo hoeft er niets te verhongeren en het vlees van de geschoten dieren kan gegeten worden.

Er is niets natuurlijks aan om van alles bij elkaar te proppen achter een hek en dan te gaan roepen dat "de natuur" wel zal zorgen wie er overleeft en wie niet.
Dat is geen natuur.
In de natuur zouden de beesten weg kunnen trekken naar gebieden waar op dat moment meer te eten is.

Wat dit overigens te maken heeft met het filmpje over destructie is mij ook niet helemaal duidelijk

[harrold16]

Destructie is bij ons een naam, om het beestje een naam te geven. Diverse dierenartspraktijken hebben verschillende manieren van het afvoeren van dode dieren. Bij onze kliniek zijn er 4 mogelijkheden als het diertje is ingeslapen c.q. geëuthanaseerd. De eigenaar neemt het diertje mee naar huis, wat weinig gedaan wordt, om te begraven. de andere mogelijkheid is crematie door middel van individuele crematie, gezamelijke crematie, of destructie. individueel spreekt voor zich. gezamelijk gaan de dieren 1 voor 1 de oven in. hierbij wordt het as niet uit de oven gehaald na elk dier, zodat de oven niet hoeft af te koelen. Dit scheelt veel tijd. Bij ons is de destructie dat er meerdere dieren in de oven gaan en zo snel mogelijk worden verbrand. de aslade wordt ook pas geleegd als deze helemaal vol is. destructie wordt wel alleen aangeboden als de eigenaar weinig of geen geld heeft omdat dit als een extra service wordt gedaan. de kosten wegen niet op tegen het bedrag wat we er voor vragen.

[iones]

Gewauwel om niets.
Hele huurkazernes en huurhokken waar mensen zich in laten douwen en sommige geen eens gebruik kunnen maken van medische hulp en lopen zeiken over een kutbeest wat dood gaat op een lappie grond ,terwijl we gewoon doorgaan met een beest opvreten wat nooit verder is geweest dan de xm2.

Omdat de jacht een slecht imago heeft. Want dat is "dieren doden voor de plezier".
Ik zie er ook het nut niet van in om dieren dood te laten hongeren. Ik ben voorstander van afschot en vervolgens dat vlees consumeren. Het is het beste vlees wat er is.
Maar mensen zijn gewoon hypocriet.


Maar mijn persoonlijke regel is (en deze zou voor elke dierenhouder moeten gelden): als je een dier opsluit moet je er voor zorgen.
Omdat het niet voor zichzelf kan zorgen, omdat het opgesloten is.

En dat geldt ook voor die nep natuurgebieden hier met die hekken er om heen.
Bijvoeren mag van mij best. En in geval van te veel, of in geval van verhongeren afschieten (en opeten).


Maar dit topic gaat over "opgesloten" dieren, ofwel huisdieren. Dieren die van iemand zijn, waar doorgaans van gehouden wordt.
Daar zit emotie bij.

[nyckle]

http://www.twirre.info/images/nrc-grazers.pdf

[nyckle]

Cleva is een man met veel woorden en weinig gevoel voor leed.
Net als zo velen, treuren jullie mee, als er een hond of paard sterft.
Als er duizenden paarden runderen en herten de hongerdood sterven, is er een excuus. Dat noemen jullie natuur.
Prachtig gebied zegt Cleva, waar hij geniet. Wat voor sadist is dit?

Ondertussen cremeren jullie, jullie lievelingen, en als het zo mocht zijn, kunnen jullie nog nazorg krijgen tegen betaling.
Waardoor zijn jullie vergiftigd?

Ja ik schiet zo nu en dan een haas, of ander wild. Die eet ik op. Net zoals jullie naar de slager gaan.
Het is niet moordlust, dat ik schiet. Het is oogsten uit de natuur, die me het beste scharrelvlees geeft.

Ik heb weinig respect voor mensen, die goed eten laten wegrotten. Dat is het ergste nog niet eens. Mensen die achter het plan van Vera staan, lopen achter de dood aan. Hebben geen respect voor dieren, die daar uitgezet zijn.

Grote hoefdieren veel. Ganzen veel.
Maar de zich bioloog noemende Cleva, zal niet weten, dat een hoefdier gras wat bescheten is door ganzen, en eigen mest niet vreet.
Het gebied, waar die stakkers lopen, is dus beduidend kleiner, dan dat SBB u voorschotelt.

Kleine dieren zullen daar verdwijnen. Kleine dieren zijn de eerste schakel in de biodiversiteit.

[rose]

Heb je het nu tegen jullie of tegen cleva?

[nyckle]

Mentaliteit. Cleva vertegenwoordigd enkel die mentaliteit.

[laeken]

Mentaliteit. Cleva vertegenwoordigd enkel die mentaliteit.

Cleva? Wat heeft die hier nu mee te maken? Volgens mij heb je het tegen mij. Laeken is de naam.
Er gaat wel meer dood in de natuur wat niet gegeten wordt. Blijkbaar kan je niet lezen. En je zegt dat die paarden wegtrekken als er geen hekken zouden zijn. Waarheen? Want als jij die hekken weg gaat halen maak je het probleem dat jij hebt met paarden die dood gaan alleen maar groter. De eerste 5 jaar overleven vrijwel alle veulens. Dan lopen er een paar duizend paarden rond en die gaan dan gewoon net als nu verhongeren. Want je denkt toch niet dat er een plaats is voor een diersoort in de natuur waarvan alle jongen overleven voor de komende 10 eeuwen? Weet je hoeveel paarden er dan door Europa lopen?

Elke diersoort heeft een grens. Die grens is vrij absoluut. Meestal is voedsel de bepalende factor. Op een dag zal de soort zijn maximum kwa aantal bereikt hebben. Het jaar daarop zal dus of alle nageslacht sterven, of er sterven oudere dieren die door dit nageslacht vervangen worden. Immers, als in een afgezet stuk, een gebied, een land, een eiland of zelfs een continent het aantal dieren van die soort aanwezig is dat dat land kan dragen is het einde van de uitbreiding bereikt. Simpele en logische redenatie lijkt mij. Direct daarna gaan er gemiddeld genomen precies zoveel dieren dood als er geboren worden. Dat heet evenwicht. Dat heet balans. Dat is bij elke diersoort op aarde zo behalve bij de mens. Wij gaan ook nog wel op onze bek. Want ook voor wat betreft het aantal mensen dat er is wordt de wereld op een dag te klein. Dan is de wereldbol ons hek. En dan? Dan kan er per gestorven mens slechts 1 kind groot worden. Dus dan gaan er een hoop mensen dood.

Snap je het een beetje Nyckle? Want jouw redenatie over het weghalen van de hekken maakt alleen maar dat er over 20 jaar overal paarden verhongeren in Nederland. Dus dan sterven er netto veel meer paarden.

En je verhaal over ganzenpoep op gras is wel heel ver gezocht. Je denkt toch niet dat er een paard bestaat die een pol gras laat staan als hij dood gaat van de honger omdat er een gans op gepoept heeft? En als dat zo zou zijn dan zouden de ganzen dus de bepalende factor voor het aantal paarden zijn. En zou dat erg zijn? Haal die ganzen dan weg en je krijgt slechts een paar honderd extra paarden die vervolgens het evenwicht zijn. En dan? Dan gaat alsnog alle aanwas dood of de wat zwakkere oudere dieren maken plaats voor wat jonge dieren.

Zolang ze doen aan afschot om ernstig lijden te voorkomen snap ik dit probleem dus totaal niet. Afschot past wel bij de hekken en daar sta ik dus ook wel achter. Zo werkt een schapenboer toch ook? Het land kan 100 schapen hebben dus de rest wordt geslacht. Ik vind zelf slachten van gezonde dieren niet goed hier omdat de paarden zichzelf moeten beheren en niet wij weer zo nodig alles moeten bepalen. Wie leeft en wie niet. Laat eindelijk maar eens de natuur dat de bepalen. Dan hou je ook de meest aangepaste en sterke dieren over. Dat wil je ook. Anders worden het rasdieren en doen wij de selectie op kleur, geslacht, gedrag of hoeveelheid paardenbiefstuk. Lijkt me niet zo'n best idee zelf.

[Neeltje]

Mentaliteit. Cleva vertegenwoordigd enkel die mentaliteit.

Cleva? Wat heeft die hier nu mee te maken? Volgens mij heb je het tegen mij. Laeken is de naam.
Er gaat wel meer dood in de natuur wat niet gegeten wordt. Blijkbaar kan je niet lezen. En je zegt dat die paarden wegtrekken als er geen hekken zouden zijn. Waarheen? Want als jij die hekken weg gaat halen maak je het probleem dat jij hebt met paarden die dood gaan alleen maar groter. De eerste 5 jaar overleven vrijwel alle veulens. Dan lopen er een paar duizend paarden rond en die gaan dan gewoon net als nu verhongeren. Want je denkt toch niet dat er een plaats is voor een diersoort in de natuur waarvan alle jongen overleven voor de komende 10 eeuwen? Weet je hoeveel paarden er dan door Europa lopen?

Elke diersoort heeft een grens. Die grens is vrij absoluut. Meestal is voedsel de bepalende factor. Op een dag zal de soort zijn maximum kwa aantal bereikt hebben. Het jaar daarop zal dus of alle nageslacht sterven, of er sterven oudere dieren die door dit nageslacht vervangen worden. Immers, als in een afgezet stuk, een gebied, een land, een eiland of zelfs een continent het aantal dieren van die soort aanwezig is dat dat land kan dragen is het einde van de uitbreiding bereikt. Simpele en logische redenatie lijkt mij. Direct daarna gaan er gemiddeld genomen precies zoveel dieren dood als er geboren worden. Dat heet evenwicht. Dat heet balans. Dat is bij elke diersoort op aarde zo behalve bij de mens. Wij gaan ook nog wel op onze bek. Want ook voor wat betreft het aantal mensen dat er is wordt de wereld op een dag te klein. Dan is de wereldbol ons hek. En dan? Dan kan er per gestorven mens slechts 1 kind groot worden. Dus dan gaan er een hoop mensen dood.

Snap je het een beetje Nyckle? Want jouw redenatie over het weghalen van de hekken maakt alleen maar dat er over 20 jaar overal paarden verhongeren in Nederland. Dus dan sterven er netto veel meer paarden.

En je verhaal over ganzenpoep op gras is wel heel ver gezocht. Je denkt toch niet dat er een paard bestaat die een pol gras laat staan als hij dood gaat van de honger omdat er een gans op gepoept heeft? En als dat zo zou zijn dan zouden de ganzen dus de bepalende factor voor het aantal paarden zijn. En zou dat erg zijn? Haal die ganzen dan weg en je krijgt slechts een paar honderd extra paarden die vervolgens het evenwicht zijn. En dan? Dan gaat alsnog alle aanwas dood of de wat zwakkere oudere dieren maken plaats voor wat jonge dieren.

Zolang ze doen aan afschot om ernstig lijden te voorkomen snap ik dit probleem dus totaal niet. Afschot past wel bij de hekken en daar sta ik dus ook wel achter. Zo werkt een schapenboer toch ook? Het land kan 100 schapen hebben dus de rest wordt geslacht. Ik vind zelf slachten van gezonde dieren niet goed hier omdat de paarden zichzelf moeten beheren en niet wij weer zo nodig alles moeten bepalen. Wie leeft en wie niet. Laat eindelijk maar eens de natuur dat de bepalen. Dan hou je ook de meest aangepaste en sterke dieren over. Dat wil je ook. Anders worden het rasdieren en doen wij de selectie op kleur, geslacht, gedrag of hoeveelheid paardenbiefstuk. Lijkt me niet zo'n best idee zelf.

Ik ben het een keer helemaal met je eens. Maar misschien dat we dan ook maar alle olifanten, neushoorns, leeuwen, tijgers etc etc moeten gaan bijvoeren in slechte tijden daar, want tja, anders gaan ze massaal dood. Ok, dat doen ze al en als er dan een jaar meer te eten is, blijven er meer jongeren leven en hebben we weer meer dieren. Zo simpel.

[ranetje]

Volgens mij zegt Nyckle niet dat die hekken weg moeten.
Hij zegt dat een "experiment" zoals in de Oostvaardersplassen helemaal niet kan in een land als Nederland.

En als je er dan toch een "natuurgebied" van wilt maken zal je moeten zorgen dat de dieren daar niet creperen.

[nyckle]

Volgens mij zegt Nyckle niet dat die hekken weg moeten.
Hij zegt dat een "experiment" zoals in de Oostvaardersplassen helemaal niet kan in een land als Nederland.

En als je er dan toch een "natuurgebied" van wilt maken zal je moeten zorgen dat de dieren daar niet creperen.

Precies Ranetje.

[laeken]

Volgens mij zegt Nyckle niet dat die hekken weg moeten.
Hij zegt dat een "experiment" zoals in de Oostvaardersplassen helemaal niet kan in een land als Nederland.

En als je er dan toch een "natuurgebied" van wilt maken zal je moeten zorgen dat de dieren daar niet creperen.

Waarom mogen er geen dieren dood gaan in een natuurgebied? Ze laten ze toch niet creperen? Ze schieten ze preventief dood als ze in een conditie zijn waarin ze de winter niet gaan overleven.

En waarom kan dat experiment niet? Volgens mij werkt het prima.

[rose]

En je verhaal over ganzenpoep op gras is wel heel ver gezocht. Je denkt toch niet dat er een paard bestaat die een pol gras laat staan als hij dood gaat van de honger omdat er een gans op gepoept heeft? En als dat zo zou zijn dan zouden de ganzen dus de bepalende factor voor het aantal paarden zijn. En zou dat erg zijn? Haal die ganzen dan weg en je krijgt slechts een paar honderd extra paarden die vervolgens het evenwicht zijn. En dan? Dan gaat alsnog alle aanwas dood of de wat zwakkere oudere dieren maken plaats voor wat jonge dieren.

Voor zover ik weet gaat gras harstikke dood door ganzen, de ontlasting van de gans is niet bepaald gezond voor gras. Plus het gegeven dat de ganzen alles kaal grazen. Daarom krijgen een aantal boeren ook compensatie (meen ik, weet niet of dat nu nog zo is) als er ganzen overwinteren op hun land.

Hieronder een foto van begin april van de kwelders achter de zeedijk hier, een plaats waar erg veel ganzen overwinteren.

[iones]

Cleva is een man met veel woorden en weinig gevoel voor leed.
Net als zo velen, treuren jullie mee, als er een hond of paard sterft.
Als er duizenden paarden runderen en herten de hongerdood sterven, is er een excuus. Dat noemen jullie natuur.

dan heb je niet goed gelezen. Ik noem dat geen natuur.

Ja ik schiet zo nu en dan een haas, of ander wild. Die eet ik op. Net zoals jullie naar de slager gaan.
Het is niet moordlust, dat ik schiet. Het is oogsten uit de natuur, die me het beste scharrelvlees geeft.

Lees nog maar eens terug, helemaal mee eens. Het is het eerlijkste vlees wat er bestaat.

Grote hoefdieren veel. Ganzen veel.
Maar de zich bioloog noemende Cleva, zal niet weten, dat een hoefdier gras wat bescheten is door ganzen, en eigen mest niet vreet.
Het gebied, waar die stakkers lopen, is dus beduidend kleiner, dan dat SBB u voorschotelt.

Kleine dieren zullen daar verdwijnen. Kleine dieren zijn de eerste schakel in de biodiversiteit.

Zoveel verstand heb ik er niet van.
Maar iedereen veroordeelt het doodhongeren van dieren en dat er niet ingegrepen wordt.
Afschot zal altijd nodig zijn, of ze wel doodhongeren of niet: er komen er anders te veel en dan gaan ze sowieso doodhongeren.
En ik vind het onverteerbaar als dat vlees daar ligt weg te rotten, terwijl het geconsumeerd zou kunnen worden, vooral in deze tijden van armoede en crisis.

Het vergassen van ganzen vind ik ook al zoiets absurds. Waarom niet afschieten en naar de poelier brengen? Maar veel jagers zijn bang voor de publieke opinie. Maar naar een hypocriete opinie moet je niet luisteren. De opinie vreet zich vol aan grote hoeveelheden bioindustrie vlees.


Ik was ook ooit zo iemand die de jacht veroordeelde hoor.
maar ik zie het nu van dichtbij en denk er een stuk genuanceerder over.

[iones]

Mentaliteit. Cleva vertegenwoordigd enkel die mentaliteit.

Ik ben het een keer helemaal met je eens. Maar misschien dat we dan ook maar alle olifanten, neushoorns, leeuwen, tijgers etc etc moeten gaan bijvoeren in slechte tijden daar, want tja, anders gaan ze massaal dood. Ok, dat doen ze al en als er dan een jaar meer te eten is, blijven er meer jongeren leven en hebben we weer meer dieren. Zo simpel.

Die gaan niet massaal dood. Die worden vermoord door stropers.
Maar als ze honger lijden, kunnen ze onbeperkt verder trekken. In Nederland kan dat niet. We hebben hier geen werkelijke natuur meer, daarvoor is het hier te overbevolkt, te veel bebouwing, wegen, en ik weet niet wat meer. We hebben ons al te veel overal mee bemoeid om ons nu volledig terug te kunnen trekken. Dit vergelijken met gebieden als in Afrika is appels met peren vergelijken.
Ik ben in zoverre voorstander van beheer, dat er bij een te veel afgeschoten moet worden.

Anders krijg je dieren die doodhongeren of aangereden worden. We moeten onze verantwoordelijkheid voor de door ons aangerichte schade nu ook onder ogen zien en op de juiste manier handelen. We hebben al zoveel ingepikt.

[Renee1966]

Volgens mij zegt Nyckle niet dat die hekken weg moeten.
Hij zegt dat een "experiment" zoals in de Oostvaardersplassen helemaal niet kan in een land als Nederland.

En als je er dan toch een "natuurgebied" van wilt maken zal je moeten zorgen dat de dieren daar niet creperen.

Waarom mogen er geen dieren dood gaan in een natuurgebied? Ze laten ze toch niet creperen? Ze schieten ze preventief dood als ze in een conditie zijn waarin ze de winter niet gaan overleven.

En waarom kan dat experiment niet? Volgens mij werkt het prima.

Op de site van SBB kun je rapporten inzien, waarin staat dat het overgrote deel van de dieren afgeschoten wordt, terwijl ze conditiescore 1 of 2 hebben. En ook nog als de winter volop in gang is. Dat is imo niet preventief, maar afschot op het allerlaatste moment.

[Renee1966]

Helemaal met je eens

[laeken]

Ik verbaas me over het gebrek aan tolerantie voor wat er in de natuur gebeurd. Kijkt niemand naar een Natuurfilm op zijn tijd? En dan even over de ganzen. Het gras gaat kapot. Dan is de draagkracht van het gebied daar dus op aangepast. Of moeten we ineens ganzen gaan afknallen om meer gras voor paarden te hebben?

In de natuur gaan dingen nu eenmaal hard. Elk dier loopt elke winter kans op dood gaan van de honger.

Ik ben zo fel op Nyckle omdat hij zelf jaagt. Dan vraag ik mij af waar hij het recht vandaan haalt om een dier dat niet van hem is te schieten zonder reden om vervolgens een hetze tegen het beleid van een organisatie te starten waar hij niks mee te maken heeft en waar hij persoonlijk problemen mee heeft op een heel ander gebied.

De natuur is hard. Deal ermee. In Afrika gaan nu mensen dood van de honger. Die krijgen minder aandacht dat onze eigen wilde paardjes. Blijkbaar ligt de prioriteit heel vreemd in dit land. Wilders maakt zich druk om de koniks maar stuurt mensen terug naar een land waar ze vermoord worden. Grappig is dat. Ook een jager als Nyckle die zichzelf het recht geeft op onze wilde natuur te schieten vindt het blijkbaar belangrijker om een haas te eten dan om zich te bekommeren om het leed dat jagen OOK met zich mee brengt.

[ranetje]

Ik verbaas me over het gebrek aan tolerantie voor wat er in de natuur gebeurd. Kijkt niemand naar een Natuurfilm op zijn tijd? En dan even over de ganzen. Het gras gaat kapot. Dan is de draagkracht van het gebied daar dus op aangepast. Of moeten we ineens ganzen gaan afknallen om meer gras voor paarden te hebben?

In de natuur gaan dingen nu eenmaal hard. Elk dier loopt elke winter kans op dood gaan van de honger.

oostvaardersplassen is geen natuur.
Er staat namelijk een hek omheen, dus de dieren kunnen niet weg als er niets te eten is.
Het is meer een uitgebreide dierentuin waar geen dierverzorgers meer rondlopen.

Ik ben zo fel op Nyckle omdat hij zelf jaagt. Dan vraag ik mij af waar hij het recht vandaan haalt om een dier dat niet van hem is te schieten zonder reden om vervolgens een hetze tegen het beleid van een organisatie te starten waar hij niks mee te maken heeft en waar hij persoonlijk problemen mee heeft op een heel ander gebied.

En jij bent tegen de jacht.
Als hij geen jager was geweest had je wat harder geroepen dat hij niets van de natuur weet.
Jagers weten over het algemeen heel wat meer van natuurlijk gedrag van dieren en van de opnamecapaciteit van een gebied, dan mensen die daar geen zicht op hebben.
Ze komen jaarrond in hun jachtveld, dus ook buiten het jachtseizoen, en kijken hoe het er bij staat.
Of er t.z.t. een dier geschoten kan worden voor consumptie of niet.

De natuur is hard. Deal ermee. In Afrika gaan nu mensen dood van de honger. Die krijgen minder aandacht dat onze eigen wilde paardjes. Blijkbaar ligt de prioriteit heel vreemd in dit land. Wilders maakt zich druk om de koniks maar stuurt mensen terug naar een land waar ze vermoord worden. Grappig is dat. Ook een jager als Nyckle die zichzelf het recht geeft op onze wilde natuur te schieten vindt het blijkbaar belangrijker om een haas te eten dan om zich te bekommeren om het leed dat jagen OOK met zich mee brengt.

Het is dus nogal idioot om een berg geld te besteden aan het in stand houden van de Oostvaardersplassen?

Nyckle eet graag haas dat hij zo zorgvuldig mogelijk schiet.
Ja, dat kan soms bij een slecht schot tot extra leed voor het dier leiden en daar is hij dan zeker niet blij mee.
Dat kan hem wel degelijk iets schelen.
Hij schiet niet en eet geen haas als er door een slechte zomer weinig of geen aanwas is.

In Afrika gaan mensen dood van de honger, dat klopt.
Waarom gaan de verschillende partijen daar liever met elkaar op de vuist, besteden hun geld voor zover ze dat hebben aan wapens om elkaar dood te schieten in plaats van door samenwerking meer voedsel te verbouwen zodat de mensen daar niet omkomen van de honger?
De gewone burger kan daar niet eens zijn eigen ingezaaide landje oogsten omdat hij tegen die tijd verdreven is door oorlogsgeweld.
En zijn landje is vernield.

Hoe moeten wij (niet alleen Nyckle) dat oplossen?

[laeken]

Jij praat mij iets teveel voor Nyckle en vult ook iets teveel in voor mij. Ik ben tegen jacht? Jij weet hoe en wat Nyckle denkt? Wat vindt jij van de natuur op Terschelling? Dat is een eiland? Ook geen echte natuur als daar iets verhongerd? Of kan dat wel? Een eiland? Er zijn eilanden vol herten die elk jaar deels verhongeren. Wat is dat dan? Nep-natuur?

Ik heb mijn ideeen over wat natuur is. Jagen hoort daar niet bij. Hekken normaal ook niet. Betekent echter niet dat ik meteen tegen iets moois ben. Betekent ook niet dat ik zin heb om op allerlei aannames in te gaan. Straks komt Nyckle nog even wat persoonlijke gal spugen en dan ben ik er sowieso wel klaar mee. Mijn mening lijkt me volkomen duidelijk. Ook die over hekken, afschot, hongerdood en aantallen die sterven. Ik heb daar gewoon geen problemen mee. Ik maak me drukker om de bioindustrie dan om een vrijlevend paard. Andere prioriteiten denk ik. Laat ik het hier maar bij houden. Vind ik prettiger.