fokker juridisch verplicht toch pup te verkopen? help??

[Antonetta]

Dat de verliezende partij de proceskosten moet betalen is idd altijd maar sterk de vraag. Ik zou er altijd zonder tussenkomst van de rechter proberen uit te komen. Tenzij je een hele sterkte zaak hebt natuurlijk.

Ik dacht dat het standaard was dat de verliezende partij de gerechtskosten betaald bij een kort geding, maar het blijkt dat de rechter besluit wat er door wie moet worden betaald.
Maar je hebt gelijk ze kunnen er altijd beter zien uit te komen zonder tussenkomst van de rechter.

[Sita]

Geen leuke situatie en dit hoop je niet mee te maken als je een nestje fokt. Denk alleen dat de pupkopers erg sterk in hun schoenen staan als ze het echt tot een zaak willen laten komen. Het advies om met ze om de tafel te gaan zitten met een neutraal persoon erbij, daar zou ik zeker over na denken. Email komt nu eenmaal vaak bot over en ik kan mij voorstellen dat ze niet blij waren met het nieuws wat je ze verteld hebt.

En om dit te voorkomen zal je duidelijk moeten communiceren naar de pupkopers. Als je zegt dat er een voorkeur uitgesproken kan worden voor een pup, maar dat de daadwerkelijke verdeling pas met 7 weken gebeurd, dan is er geen enkele toezegging. Als men dat zo niet wil, dan kunnen ze voor een andere fokker kiezen.

[ranetje]

mijn puppen blijven, totdat het koopcontract is ondertekend en er is betaald mijn puppen, ik heb het recht als fokker, om tot elk moment nog een verkoop te weigeren, net zoals de pupkopers ook op het laatste moment af kunnen zeggen.

Als je die regels hanteert is het belangrijk dat de pupkopers die regels wel kennen.
Dat zal bij jou vast het geval zijn maar ik weet niet hoe dat bij TS ligt?

[frank1985]

Dat de verliezende partij de proceskosten moet betalen is idd altijd maar sterk de vraag. Ik zou er altijd zonder tussenkomst van de rechter proberen uit te komen. Tenzij je een hele sterkte zaak hebt natuurlijk.

Ik dacht dat het standaard was dat de verliezende partij de gerechtskosten betaald bij een kort geding, maar het blijkt dat de rechter besluit wat er door wie moet worden betaald.
Maar je hebt gelijk ze kunnen er altijd beter zien uit te komen zonder tussenkomst van de rechter.

Waas het maar zo'n feest. Het kan wel hoor. Maar de rechters proberen toch vaak in het midden uit te komen. Mijn ervaring is dat ze de partijen altijd leterlijk de gang op sturen om er toch nog samen uit te komen. Mocht dat echt niet lukken zal de rechter een uitspraak doen. de proceskostenveroordeling is dus lang niet altijd in het voordeel van de winnende partij. Rechters houden discretionaire bevoegdheid zoals dat zo mooi heet.

Gezien de kosten van een kort geding vraag ik mij af of de eiser echt een proces gaat starten. Ik kan het mij niet voorstellen. Tenzij geld natuurlijk geen punt is.

[Nel]

Heb je al contact gehad met de rechtswinkel of zo iets?

[lieveheersbeestje83]

Weet je inmiddels al iets meer?

[wenmart20]

wat een rotte situatie..
Ik snap eerlijk gezegd jou wel maar ook de pupkopers wel.

Weet je inmiddels al wat meer ?

[63673J]

Waarom horen we nou ineens helemaal niks meer? Ik wil nou ook wel graag weten hoe het afloopt.

[Tulp]

Als ze juridisch advies ingewonnen heeft dan was het eerste advies waarschijnlijk: Niet meer over praten in het openbaar.

[63673J]

O pardon.

[Antonetta]

Als ze juridisch advies ingewonnen heeft dan was het eerste advies waarschijnlijk: Niet meer over praten in het openbaar.

Dit kan heel goed zijn.

[Omega]

Maar dat kun je dan toch even melden?

[M@scha]

Maar dat kun je dan toch even melden?

jep, maar dat hoeft niet

[linda-bakker]

Ik ben ook wel erg benieuwd naar de afloop inderdaad! Snap beide partijen maar lijkt me als fokker zo moeilijk je hond mee te geven aan iemand waar het gevoel niet goed bij is..