Locatiecontrole per jan. actief

[crutz]

En nu? Moet ze aanbouwen?

Officiële waarschuwing

[sirene]

Een kadaver opslag ? Serieus ?!

[Es]

Aangezien je als hobbyfokker en lid Rvb nergens je kunt informeren slaat dit nergens op. Fokker moet de rasver. hierop attenderen zodat deze naar de Rvb kunnen stappen. Zelf natuurlijk ook protest indienen.

[lunayvita]

per 1 april moeten de pups gechipt zijn dus als fokker (geen stambomen) moet jij dit dus doen......

[crutz]

per 1 april moeten de pups gechipt zijn dus als fokker (geen stambomen) moet jij dit dus doen......

Ja & wat heeft dat met de locatie controle te maken????? Hier is nog nooit een ongechipte pup vertrokken

Daarnaast is er inmiddels een conflict voor de stamboom fokkers. Wettelijk moeten de pups met uiterlijk 7 weken gechipt zijn & de RvB geeft aan tussen de 5 & 9 weken langs te komen om te chippen.

[Es]

Kan er nog wel bij de lijst wordt steeds langer.

[crutz]

Vandaag is de Chipper geweest om onze Zep te controleren & natuurlijk (zelf) de locatie controle aangehaald. T fijne weet ik nog niet (nog niet thuis) maar kreeg in elkgeval een sms van m'n vent dat hij het er over gehad heeft & dat het niets bijzonders is...

[kyechu]

Ik heb twee weken terug toen de chipper kwam om mijn nest te chippen lokatiecontrole gehad. Hij ahd ene vragenformulier bij hem wat hij doorgenomen heeft. Ik moest o.a. de entboekjes van mijn honden laten zien, hij controleerde dus of ze op schema geent zijn, ik moest de stambomen van mijn honden laten zien, hij vroeg of ik stamboomloze honden had, hij vroeg hoe mijn honden gehuisvest zijn, die zitten gewoon in huis, maar als ik kennels gehad zou hebben, zou hij ze hebben moeten opmeten.

Tja, en daar gaat de chipper dus gigantisch de mist in. Als een fokker bedrijfsmatig fokt is hij verplicht een BOA (Buitengewoon Opsporingsambtenaar) toe te laten. De BOA moet toegang verleend worden tot alle vertrekken in het pand waarin het bedrijf gehuisvest is.

Echter, een hobbyfokker kan de chipper de toegang tot andere vertrekken dan het vertrek waar moeder en pups verblijven weigeren zolang er geen officier van justitie bij is.

Die chipper heeft totaal geen opsporingsbevoegdheden, en de locatiecontrole die de Raad nu verplicht stelt is gewoon in strijd met de wet.

De Raad schrijft ook op haar website:

Locatiecontrole chippers
De Raad van Beheer heeft buitendienstmedewerkers die ieder geboren nest rashonden in Nederland voorziet van een chip. Bij deze registratie en identificatie controleren zij de omstandigheden waarin het nest zich bevindt en adviseren zij de fokker over mogelijke verbeteringen.

Indien er omstandigheden zijn die het welzijn of de gezondheid van het nest in gevaar brengen wordt er automatisch melding gemaakt bij de Inspectie Dienst die verantwoordelijk is voor de handhaving van de wettelijke regels en opsporingsbevoegdheid heeft.

De buitendienstmedewerkers van de Raad van Beheer hebben deze opsporingsbevoegdheid niet. Dit betekent een beperking van de controlemogelijkheden.

Vorig jaar heb ik de juridisch medewerkster van de Raad een mail gestuur met vragen over de locatie controle:

Geachte mw. [...],

Mij hebben verontrustende verhalen m.b.t. de Uitvoeringsregels Locatiecontrole bereikt. Ik ben hier erg van geschrokken en ik hoop dan ook van harte dat u mijn ongerustheid weg kunt nemen.

Mij is verteld dat deze uitvoeringsregels voor alle fokkers opgaan, ongeacht het aantal honden dat iemand heeft. Zelfs de fokkers die een klein aantal honden hebben welke als gezinsleden gewoon alle vrijheid in huis hebben zouden hieraan onderworpen zijn.

Ik heb maar drie hondjes en die leven alle drie vrij in huis. 's Nachts slapen ze bij mij op bed. Ik heb enkel benches om de honden veilig in de auto te kunnen vervoeren. Ze hebben alle vrijheid om lekker in de tuin te ravotten en kunnen hun behoefte op een betegeld gedeelte van de tuin doen. Ze leiden dus een volkomen vrij en normaal leven, en ik zou ook beslist niet anders willen.

Nu ben ik van plan om mijn teefje te laten dekken. Houdt dat nu in dat ik vóórdat de chipper komt moet zorgen dat ik hokken voor ze getimmerd heb, en gedeeltelijk overkapte buitenverblijven gemaakt moet hebben zodat mijn drie honden, die het heel goed met elkaar kunnen vinden, gescheiden kunnen eten, drinken, slapen en defaeceren..? Moet ik, voordat de chipper komt, ook nog even snel een quarantaineruimte gaan timmeren?

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze uitvoeringsregels toegespitst zijn op fokkers die grote hoeveelheden honden hebben welke in kennels verblijven. Als dat niet zo is dan wordt met deze regels de schijn gewekt dat de Raad van Beheer het houden van honden in hokken prefereert boven het houden van honden vrij in huis, en dat kan ik mij echt niet voorstellen.

Ik hoop echt dat u mijn ongerustheid weg kunt nemen en ik degenen die mij deze verhalen vertellen kan laten weten dat ze er naast zitten.

In afwachting van uw bericht verblijf ik,

Met vriendelijke groet,
[...]

Haar antwoord luidde:

Geachte mevrouw [...],

De Uitvoeringsregels Locatiecontroles, die op 1 januari 2013 in werking zullen treden, zijn inderdaad bedoeld voor alle fokkers. Uitgangspunt hierbij is dat de leefomstandigheden van de honden goed zijn. Deze regels zijn derhalve met name als een handvat bedoeld, om misstanden te kunnen aanpakken.

Deze Uitvoeringsregels zijn in ieder geval niet bedoeld om 'kleine' fokkers het onmogelijk te maken nog een nestje te fokken.

Ik vertrouw er op u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

[...]
Juridische Zaken

[Marjoleine]

Alleen als je die achterlijke inteeltpapiertjes er bij wil hebben.

Maar je moet wel chippen, knul. Of je nou wilt of niet.
Dat moet niet van de Raad trouwens. Dat moet van de minister.

[moosje]

Alleen als je die achterlijke inteeltpapiertjes er bij wil hebben.

Maar je moet wel chippen, knul. Of je nou wilt of niet.
Dat moet niet van de Raad trouwens. Dat moet van de minister.

En toch vraag ik me af hoe ze dat willen controleren.

Stel nou dat ik een nestje zou hebben, geen stamboompups.
Wie controleert er dan of ik ze laat chippen?
Als ik ze laat enten kan een DA dat controleren natuurlijk. Maar zijn ze ook verplicht om dat te doen?

Een ander ding, veel boerderijhonden (bijvoorbeeld) worden niet geënt, en de pups ook niet. Dat is dan toch niet te controleren?

Wellicht dat de pupkopers goed hebben opgelet en er over beginnen, maar ik zou echt niet weten hoe het verplicht chippen van pups gehandhaafd moet worden.

[kyechu]

Als een fokker bedrijfsmatig fokt is hij verplicht een BOA (Buitengewoon Opsporingsambtenaar) toe te laten. De BOA moet toegang verleend worden tot alle vertrekken in het pand waarin het bedrijf gehuisvest is.

Alleen als je die achterlijke inteeltpapiertjes er bij wil hebben.

Nee, een bezoek van een BOA staat volkomen los van het aanvragen van stambomen. Een BOA controleert bij fokkers wanneer er melding van (vermoedelijke) misstanden gemaakt is bij de inspectiedienst.

[Es]

Het gaat om de meldingsplicht. Bij 'slechte omstandigheden' mag een chipper een BOA tippen, maar ja dat mag iedereen natuurlijk altijd en waarom gebeurde het voor die tijd dan (blijkbaar) niet?

Toch zegt de RVB zelf:
"Locatie Controle

Vanaf 1 januari 2013 word er door de buitendienstmedewerkers van de Raad van Beheer bij het chippen van een nest of een andere dienst, steeksproefsgewijs, een locatie controle uitgevoerd.

Meer info volgt."

Op die meer info wachten we nog steeds.

Enne voor alle vragen over de chip- en registratieplicht:
http://www.chipjedier.nl/

[Angelique.]

Mijn kadaveropslag (voor doodgeboren of heel snel na de geboorte gestorven pups dan he) staat bij de da, zal die beste man/vrouw toch langs de da moeten om die te controleren.

Wat een kul

[kyechu]

Het gaat om de meldingsplicht. Bij 'slechte omstandigheden' mag een chipper een BOA tippen, maar ja dat mag iedereen natuurlijk altijd en waarom gebeurde het voor die tijd dan (blijkbaar) niet?

Toch zegt de RVB zelf:
"Locatie Controle

Vanaf 1 januari 2013 word er door de buitendienstmedewerkers van de Raad van Beheer bij het chippen van een nest of een andere dienst, steeksproefsgewijs, een locatie controle uitgevoerd.

Meer info volgt."

Op die meer info wachten we nog steeds.

Enne voor alle vragen over de chip- en registratieplicht:
http://www.chipjedier.nl/

Vanaf 1 januari 2013 word er door de buitendienstmedewerkers van de Raad van Beheer bij het chippen van een nest of een andere dienst, steeksproefsgewijs, een locatie controle uitgevoerd.

En hier wring de schoen nu juist, want de buitendienstmedewerkers van de Raad van Beheer hebben de bevoegdheid helemaal niet om een locatie controle uit te voeren.

[Es]

Klopt ook, maar nogmaals, controleren ze op naleving KR of andere zaken? Ik heb van aantal fokkers al de vraag waarom de chippers het over tot 8 weken houden van de pups hebben, waar dat vandaan komt.

En de registratie van alle aanwezige honden in orde hebben schijnt ook erg belangrijk te zijn. Voor sommige fokkers met groot aantal honden niet zo makkelijk blijkt nu.

Plus dat er een toezegging is geweest de regels te bespreken met rasver. of groepen die opmerkingen enz hadden over de ooit voorgestelde 'uitvoeringsregels locatiecontrole', vorig jaar mei en dat is niet gebeurd, de mailwisseling is gestopt, bijeenkomsten niet geweest.

Dit is gebleken uit bijeenkomsten met de rasgroepen.

[kyechu]

Klopt ook, maar nogmaals, controleren ze op naleving KR of andere zaken?

Log maar even in op extranet, dan naar "mailingen leden" en dan pak je mailing 679.

Plus dat er een toezegging is geweest de regels te bespreken met rasver. of groepen die opmerkingen enz hadden over de ooit voorgestelde 'uitvoeringsregels locatiecontrole', vorig jaar mei en dat is niet gebeurd, de mailwisseling is gestopt, bijeenkomsten niet geweest.

Dit is gebleken uit bijeenkomsten met de rasgroepen.

Nee natuurlijk niet, omdat op de ALV in november 2011 de bevoegdheid om deze uitvoeringsregels samen te stellen en te wijzigen aan het bestuur van de RvB gegeven is!

[Es]

Klopt ook, maar nogmaals, controleren ze op naleving KR of andere zaken?

Log maar even in op extranet, dan naar "mailingen leden" en dan pak je mailing 679.

Plus dat er een toezegging is geweest de regels te bespreken met rasver. of groepen die opmerkingen enz hadden over de ooit voorgestelde 'uitvoeringsregels locatiecontrole', vorig jaar mei en dat is niet gebeurd, de mailwisseling is gestopt, bijeenkomsten niet geweest.

Dit is gebleken uit bijeenkomsten met de rasgroepen.

Nee natuurlijk niet, omdat op de ALV in november 2011 de bevoegdheid om deze uitvoeringsregels samen te stellen en te wijzigen aan het bestuur van de RvB gegeven is!

Ja voor uitvoeringsregels is mandaat, maar die zijn toch niet ingevoerd voor de locatiecontrole? Of zal ik hem zelf maar beantwoorden, ja dat zijn ze blijkbaar wel op 1 jan. 2013 zoals uit de toespraak van dhr. Jipping bleek. Tot grote verbazing van velen.

(Maar er is vorig jaar door de Werkgroep Gezondheid aangegeven dat de locatiecontrole een (controleerbaar en zichtbaar) reglement moet worden, en toen was er stilte aan de kant van de RVB. naar de rasverenigingen toe die hun vragen opmerkingen enz hierover hadden).

En blijft het, er zijn weer brieven gestuurd en komt weer geen antwoord.

[kyechu]

Klopt ook, maar nogmaals, controleren ze op naleving KR of andere zaken?

Log maar even in op extranet, dan naar "mailingen leden" en dan pak je mailing 679.

Plus dat er een toezegging is geweest de regels te bespreken met rasver. of groepen die opmerkingen enz hadden over de ooit voorgestelde 'uitvoeringsregels locatiecontrole', vorig jaar mei en dat is niet gebeurd, de mailwisseling is gestopt, bijeenkomsten niet geweest.

Dit is gebleken uit bijeenkomsten met de rasgroepen.

Nee natuurlijk niet, omdat op de ALV in november 2011 de bevoegdheid om deze uitvoeringsregels samen te stellen en te wijzigen aan het bestuur van de RvB gegeven is!

Ja voor uitvoeringsregels is mandaat, maar die zijn toch niet ingevoerd voor de locatiecontrole? Of zal ik hem zelf maar beantwoorden, ja dat zijn ze blijkbaar wel op 1 jan. 2013 zoals uit de toespraak van dhr. Jipping bleek. Tot grote verbazing van velen.

(Maar er is vorig jaar door de Werkgroep Gezondheid aangegeven dat de locatiecontrole een (controleerbaar en zichtbaar) reglement moet worden, en toen was er stilte aan de kant van de RVB. naar de rasverenigingen toe die hun vragen opmerkingen enz hierover hadden).

En blijft het, er zijn weer brieven gestuurd en komt weer geen antwoord.

Mailing 20120229_mailing_679_Uitvoeringsregels_Locatiecontroles.pdf:

Geachte besturen,
Tijdens de Algemene Vergadering van 19 november 2011 zijn de aanpassingen van de artikelen III.16 en III.49 KR goedgekeurd, met daarbij de toezegging dat de Uitvoeringsregels met betrekking tot locatiecontroles vóór de inwerkingtreding eerst aan de leden van de Raad van Beheer zullen worden voorgelegd.

Het bestuur van de Raad van Beheer heeft bijgevoegde Uitvoeringsregels in principe goedgekeurd en zij legt deze Uitvoeringsregels nu graag aan u voor.

Om uw op- en aanmerkingen tijdig te kunnen verwerken wordt u verzocht uiterlijk vrijdag 23 maart 2012 gereageerd te hebben, bij voorkeur via mail: jurist@RaadvanBeheer.nl of via de normale post t.a.v. afdeling Juridische Zaken. Adres: Raad van Beheer op Kynologisch Gebied in Nederland, Postbus 75901, 1070 AX Amsterdam.

Uw op- en aanmerkingen zullen worden voorgelegd aan het bestuur van de Raad van Beheer en deze zal een beslissing nemen omtrent het al dan niet overnemen van voorgestelde wijzigingen.
Het streven is om de Uitvoeringsregels Locatiecontroles per 1 mei 2012 in werking te laten treden. De definitieve datum van inwerkingtreding zal op de website van de Raad van Beheer bekend worden gemaakt.

Bij voorbaat dank voor uw bijdrage.

Hoogachtend,

John Wauben
Portefeuillehouder Fokkerij en Gezondheid

Ze hebben dus gewoon besloten de voorgestelde wijzigingen niet over te nemen, en iedereen die een beetje opgelet heeft de afgelopen jaren wist natuurlijk al op voorhand dat ze helemaal niks met die voorstellen gingen doen.

[Anne&Taar]

Een ka-da-ver-op-slag...Van de zotte. Ik zou met een strak gezicht mijn mini-koelkast aanwijzen.

[terrierjunk]

Is het tegenwoordig nog steeds zo dat je alleen hun FCI honden mag houden, of mag je daarnaast ook "FCI- loze" honden hebben?
Want anders kan het weleens daarom gaan.
Voor de rest vind ik het totale nonsens van een vastgeroeste organisatie, iets om naar buiten toe te scoren dat ze hun leden "in de gaten houden" met dierenwelzijn. En zijn rashonden dan zo gezond dan?
Kunnen de omstandigheden wel kloppen, de honden met de beste raskenmerken zijn vaak wrakken, evt. uiterlijk zichtbaar of niet. Of i.i.g. karikaturen.
Moeten ze dan de omstandigheden van het houden van, gaan controleren, om te verbloemen dat het "product" zelf niet voldoet?

[Es]

Ze luisteren inderdaad niet, zie ook de normenmatrix die term staat al jaren op de site van de Rvb ze hebben deze constructie zelf bedacht en hij moet en zal er komen en misschien lukt het ook wel. Maar levert niks op. En ziet niemand er het nut van in.

En de dna afname zal natuurlijk via van Haeringen gaan, daar zijn allang contracten mee, wordt al jaren genoemd en dat krijgen ze er ook wel door. Ook al kan het elders goedkoper en net zo goed.

Want, zo als Woudman zegt, de leden vinden alles immers goed?

En als dat dan allemaal loopt, de media, en Dier en recht enz. hun kritiek hebben geleverd op de schamele maatregelen door de kynologie, het slechte image van de rashond en het beeld van de op geld beluste fokker goed ingeprent is bij de mensen dan gaat de Rvb over op certificeren om weer onderscheid in fokkers te kunnen maken. Er zal dan ook wel inmiddels een particuliere openbare , vrijwillige database zijn vermoed ik.

[terrierjunk]

Vinden de leden alles goed?
Ook als ze processen aan hun broek krijgen wegens verkoop van zieke honden?
Dat gaat niet lang duren, als de financiële lasten de lusten overstijgen, en de kennis bij de hondenkoper toeneemt over inteelt en de gevolgen daarvan, tot in detail per ras zelfs.
Zoveel klanten haken al af en kopen, uit protest, zo' n Spaanse straathond.
Da' s ook niet alleszaligmakend, maar wel tekenend voor het verlies van vertrouwen in de zgn. "officiële kynologie" die verzandt in burocratie. Zoals wel meer hier in onze maatschappij overigens.

[Es]

Ja want die processen houden ze stil ook veel uitspraken door de tucht en grschillencommissie worden niet gepubliceerd. In de besturen zitten veel beginners, sommigen vinden bijv. de database een begin, weten niet dat we er allang eentje hadden en hoe het in sommige andere landen beter geregeld is. Maar veel goede, betrokken bestuurders zijn dan ook al lang teleurgesteld afgehaakt.

Zie alle uitstappers bij de Rvb afgelopen jaren.

[Neeltje]

Als de meneer van de RVB langs komt, kun je dan toch gewoon nee zeggen als je hem niet binnen wilt hebben. De enige sanctie die ze denk ik kunnen nemen, is je kennelnaam afnemen. Als je er verder gewoon mee accoord bent, is er toch niets aan de hand? Ik denk alleen dat als je de goeie man niet binnenlaat, de vraag kan rijzen dat je iets te verbergen hebt? Het is een vereniging waar je lid van bent geworden en daar zijn regels. Lijkt me allemaal niet zo moeilijk.

[kyechu]

Het is een vereniging waar je lid van bent geworden en daar zijn regels. Lijkt me allemaal niet zo moeilijk.

Nee Neeltje, dit geldt niet alleen voor fokkers die lid zijn van een bij de Raad van Beheer aangesloten vereniging, dit geldt voor iedereen hier in Nederland die een nest fokt en stambomen bij zijn/haar pups wil. De Raad heeft namelijk een monopoliepostitie voor wat betreft de uitgifte van stambomen in Nederland.

Eigenlijk hoort het zo te zijn dat iedereen die lid is van een bij de Raad van Beheer aangesloten vereniging inspraak heeft in de besluiten die op de ALV's van de Raad genomen woren. Helaas informeren de besturen van de bij de Raad van Beheer aangesloten verenigingen hun leden eigenlijk nooit over wat er op de agenda staat en waarover er gestemd moet worden en telt dus hoofdzakelijk de mening van de bestuursleden. Van inspraak van de achterban is dus al ternauwernood sprake, maar fokkers die géén lid zijn van een bij de Raad van Beheer aangesloten vereniging hebben dus 0.0% inspraak, maar moeten wel voldoen aan dit soort regels.

Ik kijk rijkhalzend uit naar de eerste rechtszaak die een fokker tegen de Raad aanspant indien deze "maatregelen" opgelegd krijgt die gebaseerd zijn op deze locatiecontrole.

[nathalie]

Ik ga het hier zien over een paar weken. Ga me nergens druk om maken en die kadaveropslag geloof ik wel. Heb nog een oude koelkast in de schuur

[kyechu]

Crosspost van het andere topic over de Locatiecontrole:

Buiten het feit dat de Locatiecontrole niet opgenomen is in het KR en daardoor geen rechtmatige controle is heeft de Raad van Beheer verzuimd dit nieuwe reglement vóór de ingangsdatum openbaar te maken. Openbaarmaking van dit reglement heeft pas op de avond van 10-06-2013 plaatsgevonden. Dit houdt in dat fokkers vóór de avond van 10-06-2013 dus onmogelijk konden weten waar hun locatie aan moest voldoen.

Wat schrijft het KR over de openbaarmaking van reglementen voor?

Hoofdstuk IX Slot- en overgangsbepalingen
Titel 1 Slotbepalingen
Artikel IX.1

1. De Raad van Beheer maakt alle besluiten en gegevens openbaar, waarvan de openbaarmaking naar zijn oordeel in het belang van de kynologie is.
2. Reglementen, reglementswijzigingen en andere besluiten van algemene strekking treden niet in werking voordat zij openbaar zijn gemaakt.
3. De Raad van Beheer kan van geschriften afschrift aan derden zenden indien daarvoor naar het oordeel van de Raad van Beheer redenen aanwezig zijn, zonder daarvoor toestemming van de afzender, geadresseerde of betrokkene van die geschriften nodig te hebben.

Automatisch gevolg van bovenstaand is dat de locatiecontroles die van 01-01-2013 tot en met 10-06-2013 uitgevoerd zijn per definitie onrechtmatig waren. Automatisch gevolg is dus ook dat alle van 01-01-2013 tot en met 10-06-2013 uitgedeelde waarschuwingen en eventuele opgelegde sancties nietig zijn en ingetrokken moeten worden.

Update 25-07-2013:

Op basis van het bovenstaande is door een fokker welke n.a.v. een in mei uitgevoerde locatiecontrole een waarschuwing ontving bezwaar aangetekend.

Vandaag ontving deze fokker een brief van de Raad van Beheer waarin gemeld werd dat tot hun spijt de Uitvoeringsregels Locatiecontrole pas op 10 juni jl. gepubliceerd zijn. Op die grond werd de waarschuwing ingetrokken, en het bezwaar derhalve gerond verklaard.

Dit houdt in dat ook andere fokkers welke n.a.v. een locatiecontrole die vóór 11 juni jl. plaatsgevonden heeft een waarschuwing gekregen hebben de Raad van Beheer alsnog kunnen verzoeken tot het intrekken van de gegeven waarschuwing.

[Rosita Compagner]

Ik heb het niet zo op gedoetjes over data die wel/niet op tijd zijn en of het wel gepubliceerd was, maar wat ik dan weer wel boeiend vind is op welke gronden de waarschuwingen uitgedeeld zijn. Daar kan ik nog wat van leren

[nathalie]

Ik kan me eigen ook helemaal niet voorstellen dat iedereen die een hond heeft (want dan kan je ook fokken) een kadaveropslag zou moeten hebben...

[Rosita Compagner]

Verder werd naar de inentingsboekjes gevraagd.

In welke zin? Of je ze had? Moest je ze laten zien? Werd er gecontroleerd waarmee ze gevaccineerd waren en wanneer ze voor het laatst gevaccinneerd waren?