Moderator: moderatorteam
Dank jeTara schreef:De Nederlandse wet beschouwt een hond als product, dat is niet hetzelfde als de visie van Canto.Casey schreef:Dat jij als fokker een pup uitsluitend als 'product' schijnt te willen zien zegt overigens ook wel weer genoeg.Canto schreef: Zoals het in de wet beschreven staat is een hond ook een product, maar ik ken geen één product waar een levenslange garantie bij zit.
Maar de vergelijking kwam van Canto zelf- die bovendien beweerde dat er op het product auto minder garantie zit dan op het product pup. Wat aantoonbaar onjuist is. Als er op een pup net zoveel garantie kwam als op een auto of een wasmachine dan zouden de problemen snel de wereld uit zijn.Tara schreef:De Nederlandse wet beschouwt een hond als product, dat is niet hetzelfde als de visie van Canto.Casey schreef:Dat jij als fokker een pup uitsluitend als 'product' schijnt te willen zien zegt overigens ook wel weer genoeg.Canto schreef: Zoals het in de wet beschreven staat is een hond ook een product, maar ik ken geen één product waar een levenslange garantie bij zit.
Je komt op mij over als een betrokken fokker, maar je ideën over fokken komen uit de eerste helft van de vorige eeuw. Zet je pb hier openbaar neer (met weglating van alle persoonlijke details) dan zal ik aangeven wat m.i. jouw fouten zijn (die helaas leiden tot een product dat ongezonder is dan wenselijk). Wat overigens niet alleen jouw fouten zijn, maar gewoon de hele gedachtengang is achter het fokbeleid van de RvB. Ik ben persoonlijk geen voorstander van het achterhouden van stamboeken als sanctie naar de fokker. Je haalt daarmee nodeloos honden uit de fokpopulatie! Een geldboete of weet ik wat is altijd beter dan honden geen stamboek geven omdat de fokker zich niet aan de regels gehouden heeft. Als je dat wel doet dan is het nog steeds een zinvolle sanctie, want pups van een aangekeurde hond zijn (wegens incompleet stamboom of bijlagestamboom) toch altijd iets minder waard dan pups met volledig internationaal pedigree.sirene schreef: Als het gewoon mag wordt er ook gefraudeerd, of krijg je iig hetzelfde als wat Muk zegt. Er worden honden aangekeurd die gewoon dezelfde ouders hebben als de honden met volledige stamboom. Omdat bv een nest niet volgens de regels was (bv teveel nesten achter elkaar, honden die niet aan gezondheidseisen voldoen of fokkers voor wie het lastig dan wel haast onmogelijk is om stambomen aan te vragen) bv als je zoals in Peru 24uur moet reizen om je papieren te regelen bij de kennelclub.
Ik vind dat geen reden om aankeuren dan maar niet toe te staan maar zeggen dat je dan van fraude (al dan niet expres) af bent is niet waar.
Artsen of beter nog de specialisten zouden eens moeten noteren hoeveel rashonden tov kruisingen met erfelijke aandoeningen gezien worden. Ik vraag me serieus af of rashonden ongezonder zijn zou er weleens cijfers over willen zien waarom is het nooit onderzocht eigenlijk.Machie schreef:Ja maar niet of iets een ras is of nietJion schreef:Ik weet niet waar je op doelt maar dierenartsen houden van elke patiënt de gegevens bij.Es schreef: Dierenartsen registreren niks.
Luca staat als golden retriever in hun computer
Prima! Al zou ik bij de laatste categorie het hebben over volledig onbekende ouders. Want op basis van uiterlijk bedenken welke rassen erin zitten vind ik iets wat veel gebeurdTara schreef:Machie schreef:Laten we de look a likes eens vergelijken met de rashonden! Ik ga dat die 1e groep niks gezonder is dan de 2e.
Laten we eens onderscheid gaan maken in wat we hebben:
-Rashonden
-Rashonden zonder stamboom, de lookalikes
-Bastaarden (kruisingen tussen rashonden, de 'herleidbare bastaard')
-Onherleidbare bastaarden (voorouders niet te herleiden op basis van uiterlijk)
Zoiets?
Ligt eraan welke kruising je hebt.Jion schreef:
Verder ben ik blij dat je erkent dat de kans op erfelijke aandoeningen kleiner is bij kruisingen.
Dat dus inderdaad. En ik durf er ook wel wat op te zetten dat de look-a-likes (dus Golden zonder stamboom) er qua gezondheid slechter uit komt, dan een stamboom Golden waarvan de ouders wel op van alles getest zijn.Machie schreef:Ligt eraan welke kruising je hebt.Jion schreef:
Verder ben ik blij dat je erkent dat de kans op erfelijke aandoeningen kleiner is bij kruisingen.
Ik durf te wedden dat mijn golden x wetter net zo veel kans op hd heeft dan een wetter of een golden.
Ach, Jion heeft een ietwat gekleurde bril op (getuige haar "dus je wilt beweren dat de rashondenwijzer LIEGT???") en dat leest wat lastig.Tara schreef:Volgens mij tik ik in heel begrijpelijk Nederlands.
Nee dat ligt eraan waarmee je ze kruist.Jion schreef:Maar als je 100 kruisingen van een golden met iets (willekeurigs) anders tegenover 100 goldens zet, wordt het plaatje al heel anders.Machie schreef:Ligt eraan welke kruising je hebt.Jion schreef:
Verder ben ik blij dat je erkent dat de kans op erfelijke aandoeningen kleiner is bij kruisingen.
Ik durf te wedden dat mijn golden x wetter net zo veel kans op hd heeft dan een wetter of een golden.
En waarom denk je dat (o.a.) Golden fokkers hun honden altijd testen op HD? Om met 2 HD-D honden te gaan fokken?Jion schreef:Daarom schreef ik ook 'willekeurigs'. Dus gooi alle rassen in een grote bak en haal er 100 willekeurige rassen uit (waarvan slechts een deel drager van HD zal zijn), en kruis die met goldens. En als je bewust gaat kruisen met rassen waar HD niet of nauwelijks voorkomt wordt de incidentie van HD zelfs nóg lager.
Zou kunnen, moet je alleen wel net de juiste 100 rassen pakken en dan hopen dat die rassen geen andere problemen met zich mee brengen.Jion schreef:
Daarom schreef ik ook 'willekeurigs'. Dus gooi alle rassen in een grote bak en haal er 100 willekeurige rassen uit (waarvan slechts een deel drager van HD zal zijn), en kruis die met goldens. En als je bewust gaat kruisen met rassen waar HD niet of nauwelijks voorkomt wordt de incidentie van HD zelfs nóg lager.
Zeker waarNanna schreef:Mensen zijn ook niet vrij van erfelijke lichamelijke problemen. Dat is ook niet te voorkomen.Machie schreef: Het is gewoon niet zo zwart wit dat een kruising dus gezonder is dan een rashond.
Een bastaard (bestaande uit meerdere rassen) waarschijnlijk wel. Maar ook die zijn niet allemaal vrij van problemen. Kijk maar eens naar de zogenaamde 'boomers'.
Tóch zie je dat het zich voordoen van een bepaald probleem zich veel vaker laat zien in een behoorlijk gesloten populatie, zeg een Turks gat in de diepe binnenlanden. Of Volendam
Ik zou daar, met een lookalike, best aan mee willen werken, alleen idd na veelvuldig testen. Maar hoe weet je of de lookalike niet verwant is aan de 'partner'? Moet je dan ook een DNA onderzoek laten doen naar de verwantschap? En moet je dat dan ook met de nakomelingen en toekomstige partners gaan doen?Nanna schreef:Nou, hoe mooi zou het dan zijn als je de groep rashonden wèl gezonder kunt krijgen dan de lookalikes (waar nergens naar gekeken wordt)door gedoseerd en met testen (want daar ben ik dus helemaal niet tegen) nieuw bloed in te voeren? Door honden aan te keuren en na gedegen medisch onderzoek toe te laten voor de fok? Alles nauwkeurig te documenteren?Machie schreef:Laten we de look a likes eens vergelijken met de rashonden! Ik ga dat die 1e groep niks gezonder is dan de 2e.
Wie weet is er zelfs prima gebruik te maken van sommige lookalikes
Misschien he... Vererft HD wel niet zo 1 op 1....Jion schreef:
Tja ik zal wel weer te simpel denken maar als alle golden fokkers zouden testen en nooit met dragers zouden fokken, zou er bij het ras geen HD voorkomen toch?
HD is niet niet alleen maar erfelijk, er spelen meer factoren mee.Jion schreef:Tja ik zal wel weer te simpel denken maar als alle golden fokkers zouden testen en nooit met dragers zouden fokken, zou er bij het ras geen HD voorkomen toch?
Je denkt inderdaad te simpel door de goede fokkers en de fuckers op 1 hoop te gooien ja.Jion schreef:Tja ik zal wel weer te simpel denken maar als alle golden fokkers zouden testen en nooit met dragers zouden fokken, zou er bij het ras geen HD voorkomen toch?
Of zelf creërenMachie schreef:Misschien he... Vererft HD wel niet zo 1 op 1....Jion schreef:
Tja ik zal wel weer te simpel denken maar als alle golden fokkers zouden testen en nooit met dragers zouden fokken, zou er bij het ras geen HD voorkomen toch?
Uit 2 HD-A honden kan je een HD-D hond krijgen.
Bij HD werkt dat niet zo, maar bijvoorbeeld bij het MDR1-gendefect wel. Het probleem bij de Schotse Herdershond is dat er zo veel dragers en lijders zijn, dat je de genenpoel te veel verkleint als je niet meer met dragers en lijders fokt (en zo weer nieuwe problemen creëert). Dan is het inbrengen van vers bloed de enige mogelijkheid om zo'n aandoening uit het ras te krijgen.Marion. schreef:Of zelf creërenMachie schreef:Misschien he... Vererft HD wel niet zo 1 op 1....Jion schreef:
Tja ik zal wel weer te simpel denken maar als alle golden fokkers zouden testen en nooit met dragers zouden fokken, zou er bij het ras geen HD voorkomen toch?
Uit 2 HD-A honden kan je een HD-D hond krijgen.
Ik doelde erop dat je - een beetje in aanleg aanwezig zijnde - HD als eigenaar zelf flink kunt verergeren tijdens de opgroeiDeDiana schreef:Bij HD werkt dat niet zo, maar bijvoorbeeld bij het MDR1-gendefect wel. Het probleem bij de Schotse Herdershond is dat er zo veel dragers en lijders zijn, dat je de genenpoel te veel verkleint als je niet meer met dragers en lijders fokt (en zo weer nieuwe problemen creëert). Dan is het inbrengen van vers bloed de enige mogelijkheid om zo'n aandoening uit het ras te krijgen.
Dat zou zo zijn als HD alleen erfelijk was en niet ook door omgevingsfactoren... Waarom kunnen er dan nog steeds idd. honden met HD komen uit vrije lijnen?Jion schreef: Tja ik zal wel weer te simpel denken maar als alle golden fokkers zouden testen en nooit met dragers zouden fokken, zou er bij het ras geen HD voorkomen toch?
En hoe denk jij de dragers eruit te filteren als dat niet via DNA getest kan worden?Jion schreef:Ja inderdaad, dat ik zo'n vraag durf te stellen als iemand beweert dat de rashondenwijzer allemaal onzin is. Zooooo respectloos van me!Marion. schreef:Ach, Jion heeft een ietwat gekleurde bril op (getuige haar "dus je wilt beweren dat de rashondenwijzer LIEGT???") en dat leest wat lastig.Tara schreef:Volgens mij tik ik in heel begrijpelijk Nederlands.
Tja ik zal wel weer te simpel denken maar als alle golden fokkers zouden testen en nooit met dragers zouden fokken, zou er bij het ras geen HD voorkomen toch?Marion. schreef:En waarom denk je dat (o.a.) Golden fokkers hun honden altijd testen op HD? Om met 2 HD-D honden te gaan fokken?Jion schreef:Daarom schreef ik ook 'willekeurigs'. Dus gooi alle rassen in een grote bak en haal er 100 willekeurige rassen uit (waarvan slechts een deel drager van HD zal zijn), en kruis die met goldens. En als je bewust gaat kruisen met rassen waar HD niet of nauwelijks voorkomt wordt de incidentie van HD zelfs nóg lager.
LongFields schreef:Dus ja, je denkt weer te simpel.
Hoeveel van die lijnen zijn echt "vrij"?malinois schreef:Dat zou zo zijn als HD alleen erfelijk was en niet ook door omgevingsfactoren... Waarom kunnen er dan nog steeds idd. honden met HD komen uit vrije lijnen?Jion schreef: Tja ik zal wel weer te simpel denken maar als alle golden fokkers zouden testen en nooit met dragers zouden fokken, zou er bij het ras geen HD voorkomen toch?
Is het niet eerder dat er irritatie blijft bestaan over het feit dat DE rashond steeds ongezond wordt genoemd en DE kruising/straathond veel gezonder zou zijn?Rosita Compagner schreef:ach jongens, zijn we na 13 jaar nog steeds niet verder dan 'bewijs het maar dat rashonden ongezond(er) zijn'? Kom op zeg. Maar goed, de Raad bewijst alle hondenfokkers gewoon een dienst door alles op de lange baan te schuiven, want als er écht iets gaat veranderen dan is het ook niet goed. Dus nu praten we gewoon alleen maar in cirkeltjes. Ook goed, ik ben er wel klaar mee.
Als jij me kunt laten zien waar je op een röntgenfoto kunt zien dat een hond DRAGER is van het HD-gen, dan houd ik me aanbevolen.Jion schreef: Ik dacht HD bij ouderdieren werd getest met foto's, niet met DNA toch?
Ja, dat snap ik, mijn reactie was op de quote erboven van Jion - beetje onduidelijk gequote inderdaadMarion. schreef:Ik doelde erop dat je - een beetje in aanleg aanwezig zijnde - HD als eigenaar zelf flink kunt verergeren tijdens de opgroeiDeDiana schreef:Bij HD werkt dat niet zo, maar bijvoorbeeld bij het MDR1-gendefect wel. Het probleem bij de Schotse Herdershond is dat er zo veel dragers en lijders zijn, dat je de genenpoel te veel verkleint als je niet meer met dragers en lijders fokt (en zo weer nieuwe problemen creëert). Dan is het inbrengen van vers bloed de enige mogelijkheid om zo'n aandoening uit het ras te krijgen.
