weer hond in de opvang

[iones]

Persoonlijk vind ik het goed dat je de hond in huis opneemt, de manier waarop roept alleen vraagtekens op.

Ik kan niet meer doen dan ik al doe. Probeer op je vragen stuk voor stuk antwoord te geven.

In je begintopic staat dat de hond bij die da is geopereerd, dat er nog een operatie moet worden gedaan en dat de eigenaar daar geen geld voor heeft, mede met in zijn achterhoofd dat het geopereerde oog nu ook weer niet lekker loopt dus dat er nog meer kosten aan gaan komen.

klopt.

De da wil niet op het verzoek ingaan om in te laten slapen omdat de hond nog geholpen kan worden, maar lijkt niet een andere oplossing aan te dragen.

Jawel. Ze zijn gaan rondbellen om de hond te herplaatsen. De dierenarts was zich heel bewust van zijn probleem. En het is ze gelukt om de hond in ieder geval opvang te geven. Bij mij dus.

Althans, dat lees ik nergens dat hij de eigenaar tegemoet komt.

Zij. Het is een vrouwelijke dierenarts. Het is niet aan haar om tegemoet te komen. Zij wil de hond gewoon niet laten euthanaseren en ze heeft gezorgd voor een andere uitweg. Ze liet hem niet met 0 opties zitten.
Verder kan zij de operatie niet doen. Dus kan ze hem niet tegemoet komen.

De dierenarts die de hond behandeld heeft, wilde tenminste 200 euro er af doen. Volgens mijn dierenarts wilde ze behandelen voor 700 euro maar hij zelf vertelde mij voor 400 euro. We zullen het bedrag maar effe in het midden laten.

Fokker wilde ook ergens wel een bijdrage leveren, maar daar is de eigenaar niet op ingegaan?

Voor zover ik het begreep vond de eigenaar dat niet voldoende. En deze kwestie is tussen hen nog gaande.

Het leest gewoon raar dat de da die de hond geopereerd heeft niet met de eigenaar naar oplossingen is gaan kijken, maar dat de assistente jou vraagt om hulp. En dat jij vervolgens voor minder de hond kan laten opereren ergens.

Ik denk dat de eigenaar de problemen nog niet voldoende heeft aangekaart bij de behandelende arts. Zodat die arts ook niet beseft heeft dat dit verstrekkende gevolgen zou kunnen hebben voor de hond, nl. afmaken. En ik weet ook niet hoe ze dat op zou hebben gevat. Ik sta er buiten, ik doe het niet voor mezelf, het is niet mijn hond en ik hou de hond ook niet. En dan komt het misschien ook weer anders over.

Kan ook zijn dat de man het gewoon allemaal niet ziet zitten en bang is voor nog meer kosten en eigenlijk niet met zo'n hond verder wil. Dat kan natuurlijk ook, maar dat staat nergens.

Maar dat speelt wel. Hij heeft laten opereren, nu moet het andere oog ook weer en hij vertrouwt het al behandelende oog niet. Ik trouwens ook niet. Ik laat de dierenarts er morgen ook naar kijken.

[iones]

Ik heb een fulltime baan maar bij lange na geen 1800 euro netto in de maand... ik zou dus absoluut niet weten waar ik dat geld vandaan zou moeten halen. 't is zo makkelijk oordelen. Ik heb het zelf ook gehad ooit hoor, gelukkig was ik toen nog getrouwd en hebben we overal en nergens wat kunnen regelen om 1500 euro ineens op te hoesten. Dat zou ik nu ook niet meer kunnen.
Soms is de wil er wel maar de mogelijkheden niet.

Maar wat had jij dan gedaan?
Nou ja, misschien weet jij dat antwoord ook niet en mag je gewoon blij zijn dat je er niet voor staat.
Misschien is het volgende een optie voor je, mocht je dergelijke narigheid overkomen:

De hondenbescherming kan OOK hier in helpen.
Ik heb de hondenbescherming benaderd om deze hond te helpen. Maar dat deden ze niet. En dit is eigenlijk heel stom: Ze helpen iedere eigenaar als die een behandeling niet zelf kan betalen. MAAR zo'n eigenaar moet dat kunnen aantonen. Hoe? Ja, dat weet ik niet, misschien afschriften laten zien of zo.

Deze hond zouden ze niet helpen dus. WAnt die heeft feitelijk geen eigenaar meer. Maar de hond heeft ZELF geen portemonee.
En ik weet zo net nog niet of de eigenaar aantoonbaar aan zou kunnen geven dat hij er het geld niet voor heeft. Vrijstaande woning, waarschijnlijk 2 auto's want beiden fulltime baan. Misschien als hij krom zou liggen en een paar keer niet op vakantie zou gaan dat hij het best zou kunnen opbrengen maar dat het hem gewoon te gortig wordt. Je kunt niet in zijn hoofd kijken en ook niet in zijn financien. MAar misschien heeft hij ook wel een paar financiele tegenvallers gehad of wil hij een spaarcentje opbouwen omdat zijn baan op de tocht staat. Ik noem maar wat.

Ik denk dat de behandelende dierenarts mij het zeer kwalijk zou nemen als de hond nu terug ging naar de oorspronkelijke eigenaar. Want daarmee zou vermoedelijk het gevoel krijgen dat hij en ik samen hebben zitten konkelen en haar in de val hebben gelokt om die operatie voor weinig los te krijgen. En dan had hij eigenlijk ZELF dat beter met haar moeten afspreken of zo.

[blondie]

Persoonlijk vind ik het goed dat je de hond in huis opneemt, de manier waarop roept alleen vraagtekens op.

Ik kan niet meer doen dan ik al doe. Probeer op je vragen stuk voor stuk antwoord te geven.

In je begintopic staat dat de hond bij die da is geopereerd, dat er nog een operatie moet worden gedaan en dat de eigenaar daar geen geld voor heeft, mede met in zijn achterhoofd dat het geopereerde oog nu ook weer niet lekker loopt dus dat er nog meer kosten aan gaan komen.

klopt.

De da wil niet op het verzoek ingaan om in te laten slapen omdat de hond nog geholpen kan worden, maar lijkt niet een andere oplossing aan te dragen.

Jawel. Ze zijn gaan rondbellen om de hond te herplaatsen. De dierenarts was zich heel bewust van zijn probleem. En het is ze gelukt om de hond in ieder geval opvang te geven. Bij mij dus.

Althans, dat lees ik nergens dat hij de eigenaar tegemoet komt.

Zij. Het is een vrouwelijke dierenarts. Het is niet aan haar om tegemoet te komen. Zij wil de hond gewoon niet laten euthanaseren en ze heeft gezorgd voor een andere uitweg. Ze liet hem niet met 0 opties zitten.
Verder kan zij de operatie niet doen. Dus kan ze hem niet tegemoet komen.

De dierenarts die de hond behandeld heeft, wilde tenminste 200 euro er af doen. Volgens mijn dierenarts wilde ze behandelen voor 700 euro maar hij zelf vertelde mij voor 400 euro. We zullen het bedrag maar effe in het midden laten.

Fokker wilde ook ergens wel een bijdrage leveren, maar daar is de eigenaar niet op ingegaan?

Voor zover ik het begreep vond de eigenaar dat niet voldoende. En deze kwestie is tussen hen nog gaande.

Het leest gewoon raar dat de da die de hond geopereerd heeft niet met de eigenaar naar oplossingen is gaan kijken, maar dat de assistente jou vraagt om hulp. En dat jij vervolgens voor minder de hond kan laten opereren ergens.

Ik denk dat de eigenaar de problemen nog niet voldoende heeft aangekaart bij de behandelende arts. Zodat die arts ook niet beseft heeft dat dit verstrekkende gevolgen zou kunnen hebben voor de hond, nl. afmaken. En ik weet ook niet hoe ze dat op zou hebben gevat. Ik sta er buiten, ik doe het niet voor mezelf, het is niet mijn hond en ik hou de hond ook niet. En dan komt het misschien ook weer anders over.

Kan ook zijn dat de man het gewoon allemaal niet ziet zitten en bang is voor nog meer kosten en eigenlijk niet met zo'n hond verder wil. Dat kan natuurlijk ook, maar dat staat nergens.

Maar dat speelt wel. Hij heeft laten opereren, nu moet het andere oog ook weer en hij vertrouwt het al behandelende oog niet. Ik trouwens ook niet. Ik laat de dierenarts er morgen ook naar kijken.

Het waren geen directe vragen, maar denk dat het nu wel wat duidelijker is voor velen die ook vraagtekens hadden.
Hoop dat het dier in ieder geval te helpen is, en niet in zijn verdere leven nog meer operaties hoeft te ondergaan omdat operaties niet effectief bleken. Dat jij erin gelooft en een plek voor de hond biedt op dit moment en naar de da gaat voor overleg heb ik gewoon veel respect.

[iones]

Dank je!
Ze kan mogelijk meerdere operaties moeten ondergaan, zolang haar lichaam nog verandert, dus zolang ze nog groeit. Dat is tot de 2. Daarna stabiliseert het zich en blijft het zoals het is. Dan hoeft ze aan haar oogleden nooit meer geopereerd te worden, tenzij er iets geks gebeurt.

[LaureV]

Ik sluit me aan bij de laatste post van blondie. Ik begrijp de overdreven kritiek naar iones niet zo.
iones, respect voor jou hoor!

[iones]

Ik ben net terug. Ze hebben het eerder behandelde oog van Luca nog even bekeken. MAar daar was niets mee. Ze knijpt er wel steeds mee, maar dat is ook vanwege dat andere oog. Maar er was geen reden tot irritatie te vinden. Daaover ben ik erg opgelucht.

Ik heb de dierenarts er ook op gewezen dat omdat ze geen garantie kan geven dat het klaar is, dat het mensen er van af zou kunnen houden om de hond te nemen, maar dat zij misschien daarbij zou helpen door de kosten flink te drukken. Ze zei ook dat ze dat zeker zou afspreken met de personen die Luka evt. op zouden willen nemen. Ze gaat nog contact opnemen met de fokker of de rasvereniging omdat er ook met de vader van Luka niet meer gefokt zou moeten worden. Hij is immers ook drager van dit euvel.

Maar verder was de dierenarts tamelijk verbolgen over het feit dat die hond ter inslapen aangeboden is. Als je aan een hond begint kun je voor onvoorziene kosten komen te staan en je kunt de hond daarom niet in de steek laten. Want dan laat je hem gewoon verzekeren.
En feitelijk had ze daar gelijk in.
Ik ken ook iemand met een dalmatier die aangereden is. Poot verbrijzeld, advies: laten inslapen. Maar dat kon ze niet want ze hield zielsveel van dat beest. Dus naar Utrecht voor een second opinion. Hond opgenomen en zeer intensief behandeld, weken in Utrecht verbleven en zij op en neer reizen. Ik hoef waarschijnlijk niet uit te leggen hoe erg het is opgelopen in de kosten.
Nu moet je weten dat ze geen werk heeft, want ze doet een verpleegkundige opleiding. Ze zal misschien een uitkering hebben. Die heeft geen cent te makken. Maar alles heeft ze op kunnen brengen omdat ze de hond had laten verzekeren.
Btw, die hond loopt weer als een kieviet!

Eigenlijk is het heel simpel.
En om dan een hond af te laten maken om iets waarvoor hij gemakkelijk behandeld kan worden, dat is gewoon niet nodig.

Dus één ding staat voorop: hond gaat niet terug naar eigenaar. Dat zal de dierenarts niet willen en zij heeft recht van inspraak. Haar gage zit in de behandeling. Die levert zij ervoor in. Dit is haar aandeel in het behoud van deze hond.
Ze vond Luka trouwens rustiger dan de vorige keer dat ze er was. Toen ze in de wachtkamer nogal "nadrukkelijk' aanwezig was, door blaffen en de boel op stelten te zetten. Tja, dat probeerde luka ook bij mij, maar daar heb ik geen zin in. Dus dat gebeurt niet. De vorige keer was de vrouw van de vorige eigenaar erbij en die kon er niet mee om gaan.

[malinois]

Ik begrijp dat het een jachthond is die dus ook werkt? Dan is verzekering over het algemeen uitgesloten.
Begin me steeds meer te irriteren aan mevrouw betweterige dierenarts...

[iones]

Ik begrijp dat het een jachthond is die dus ook werkt? Dan is verzekering over het algemeen uitgesloten.

Eh, wanneer heb je een jachthond "die werkt"? En waarom is een verzekering dan uitgesloten???
Luka kent de basisbeginselen voor de jacht. Maar om haar helemaal een jachthond te noemen, zover is ze denk ik nog niet.

En het is nog maar de vraag of Luka wederom bij iemand terecht komt die er ook echt mee op jacht gaat.
Ik ken mensen die honden helemaal trainen voor de jacht maar..... er niet mee jagen omdat ze dat zielig vinden.

Maar leg eens uit hoe dat zit met die verzekering?

Ik heb de dierenarts net ontmoet, ze komt mij niet betweterig over, eerder juist consencieus. Meer als een oprecht hondenliefhebber met respect voor leven die hart heeft voor haar werk. Ik zie het betweterige niet zo.

[malinois]

Ik kan mijn honden bijna nergens verzekeren omdat ik er ipo mee train. Africhting is uitgesloten die honden worden dus niet verzekerd te groot blessurerisico. Dit zelfde geld voor jacht en dus ook training. Dus als ik met een gr jachttraining ga doen voor de leuk heb je grote kans dat je je hond niet kunt verzekeren. De kleine lettertjes in de verzekeringen.

[malinois]

Overigens betweterig ja dus, mijn genoemde probleem kent ze blijkbaar niet eens. Daarnaast besist mevr de dierenarts toch niet waar iemand zijn geld aan uitgeeft? Misschien heeft die beste man net een enorme belastingaanslag gehad, noem maar wat, en die zul je toch echt eerst moeten betalen die kijken niet of jij een hond hebt.

[noekie]

Volgens mij hebben alle verzekeringen uitsluitsel voor honden waar welke vorm van sport ook mee wordt beoefend.
Ook wordt er vaak niet uitgekeerd bij problemen die al voor de verzekering aanwezig waren; dus als je deze hond verzekerd en hij krijgt in de toekomst toch weer last van zijn ogen kan je dat niet verhalen op de verzekering.
Ook zijn er veel erf.gebreken die niet vergoed worden en zijn er voor bepaalde rassen extra voorwaarden

[renee-uk]

Eigenlijk is het heel simpel.
En om dan een hond af te laten maken om iets waarvoor hij gemakkelijk behandeld kan worden, dat is gewoon niet nodig.

waar niet is verliest ook een hond zijn recht, of je moet pas een hond nemen als je minimaal 20.000 euro achter de hand hebt natuurlijk

[Marja]

Heb geloof een 10 jaar geleden eens een hond terug gehad met aan 2 ogen entropion en die is gewoon door mijn eigen DA geholpen met gelijk een castratie.
Was als ik het goed heb een 350 of 450 gulden kwijt.

900 euro vind ik echt van de ratten besnuffelt.
Hoe oud was die hond toen dat uigevoerd werd.?
Want soms of meestal word er veel te vroeg naar het mes gegrepen en zit de hond daarna met nog meer schade.

Dit dus.......hier exact hetzeflde, twee ogen voor nog geen 400 euro en gewoon door mijn eigen DA
wat je trouwens niet van je verzekering terug krijgt!
Dit valt onder erfelijke afwijking...

[Angelique.]

Ik zou ook wel een rekening willen zien van die 900,- als ik jou was iones.....dat kan gewoon haast niet kloppen...

Ik heb de rekeningen er even bij gezocht (van mijn hond uiteraard) dit gaat om een hond van 50+ kilo die heftige entropion had en ik was voor 2 operaties niet eens 900,- kwijt

[LaureV]

Overigens betweterig ja dus, mijn genoemde probleem kent ze blijkbaar niet eens. Daarnaast besist mevr de dierenarts toch niet waar iemand zijn geld aan uitgeeft? Misschien heeft die beste man net een enorme belastingaanslag gehad, noem maar wat, en die zul je toch echt eerst moeten betalen die kijken niet of jij een hond hebt.

Eigenaar heeft vrijwillig afstand gedaan van zijn hond, hij ziet het niet meer zitten. Waarom zou hond dan terug naar eigenaar moeten?
En mevr de dierenarts deelt een deel van de kosten vanuit betrokkenheid, waarom zou zij dan geen mening mogen hebben over de toekomst van de hond?

[malinois]

Overigens betweterig ja dus, mijn genoemde probleem kent ze blijkbaar niet eens. Daarnaast besist mevr de dierenarts toch niet waar iemand zijn geld aan uitgeeft? Misschien heeft die beste man net een enorme belastingaanslag gehad, noem maar wat, en die zul je toch echt eerst moeten betalen die kijken niet of jij een hond hebt.

Eigenaar heeft vrijwillig afstand gedaan van zijn hond, hij ziet het niet meer zitten. Waarom zou hond dan terug naar eigenaar moeten?
En mevr de dierenarts deelt een deel van de kosten vanuit betrokkenheid, waarom zou zij dan geen mening mogen hebben over de toekomst van de hond?

Omdat hij geen 900 of 1800 euro kon ophoesten. Hij stond dus met zn rug tegen de muur. Mevr de da had toen die betrokkenheid niet kunnen tonen?

[LaureV]

Overigens betweterig ja dus, mijn genoemde probleem kent ze blijkbaar niet eens. Daarnaast besist mevr de dierenarts toch niet waar iemand zijn geld aan uitgeeft? Misschien heeft die beste man net een enorme belastingaanslag gehad, noem maar wat, en die zul je toch echt eerst moeten betalen die kijken niet of jij een hond hebt.

Eigenaar heeft vrijwillig afstand gedaan van zijn hond, hij ziet het niet meer zitten. Waarom zou hond dan terug naar eigenaar moeten?
En mevr de dierenarts deelt een deel van de kosten vanuit betrokkenheid, waarom zou zij dan geen mening mogen hebben over de toekomst van de hond?

Omdat hij geen 900 of 1800 euro kon ophoesten. Hij stond dus met zn rug tegen de muur. Mevr de da had toen die betrokkenheid niet kunnen tonen?

Heel andere situatie, eigenaar had zijn hond kunnen verzekeren. Betrokkenheid heeft ze vertoond, maar ze kan moeilijk financieel gaan bijspringen bij elke eigenaar die het financieel moeilijk heeft.

[malinois]

Overigens betweterig ja dus, mijn genoemde probleem kent ze blijkbaar niet eens. Daarnaast besist mevr de dierenarts toch niet waar iemand zijn geld aan uitgeeft? Misschien heeft die beste man net een enorme belastingaanslag gehad, noem maar wat, en die zul je toch echt eerst moeten betalen die kijken niet of jij een hond hebt.

Eigenaar heeft vrijwillig afstand gedaan van zijn hond, hij ziet het niet meer zitten. Waarom zou hond dan terug naar eigenaar moeten?
En mevr de dierenarts deelt een deel van de kosten vanuit betrokkenheid, waarom zou zij dan geen mening mogen hebben over de toekomst van de hond?

Omdat hij geen 900 of 1800 euro kon ophoesten. Hij stond dus met zn rug tegen de muur. Mevr de da had toen die betrokkenheid niet kunnen tonen?

Heel andere situatie, eigenaar had zijn hond kunnen verzekeren. Betrokkenheid heeft ze vertoond, maar ze kan moeilijk financieel gaan bijspringen bij elke eigenaar die het financieel moeilijk heeft.

Dat kan niet met een trainende/sportende hond! Lees je alleen wat in jouw straatje past?

[renee-uk]

Eigenaar heeft vrijwillig afstand gedaan van zijn hond, hij ziet het niet meer zitten. Waarom zou hond dan terug naar eigenaar moeten?
En mevr de dierenarts deelt een deel van de kosten vanuit betrokkenheid, waarom zou zij dan geen mening mogen hebben over de toekomst van de hond?

Omdat hij geen 900 of 1800 euro kon ophoesten. Hij stond dus met zn rug tegen de muur. Mevr de da had toen die betrokkenheid niet kunnen tonen?

Heel andere situatie, eigenaar had zijn hond kunnen verzekeren. Betrokkenheid heeft ze vertoond, maar ze kan moeilijk financieel gaan bijspringen bij elke eigenaar die het financieel moeilijk heeft.

Dat kan niet met een trainende/sportende hond! Lees je alleen wat in jouw straatje past?

erfelijke gebreken worden vaak ook uitgesloten, maar weet niet of dit daaronder valt.

[moosje]

Omdat hij geen 900 of 1800 euro kon ophoesten. Hij stond dus met zn rug tegen de muur. Mevr de da had toen die betrokkenheid niet kunnen tonen?

Heel andere situatie, eigenaar had zijn hond kunnen verzekeren. Betrokkenheid heeft ze vertoond, maar ze kan moeilijk financieel gaan bijspringen bij elke eigenaar die het financieel moeilijk heeft.

Dat kan niet met een trainende/sportende hond! Lees je alleen wat in jouw straatje past?

erfelijke gebreken worden vaak ook uitgesloten, maar weet niet of dit daaronder valt.

Yep.
Verzekeren had dus geen ruk uitgemaakt.

[gonnie]

Heb geloof een 10 jaar geleden eens een hond terug gehad met aan 2 ogen entropion en die is gewoon door mijn eigen DA geholpen met gelijk een castratie.
Was als ik het goed heb een 350 of 450 gulden kwijt.

900 euro vind ik echt van de ratten besnuffelt.
Hoe oud was die hond toen dat uigevoerd werd.?
Want soms of meestal word er veel te vroeg naar het mes gegrepen en zit de hond daarna met nog meer schade.

Dit dus.......hier exact hetzeflde, twee ogen voor nog geen 400 euro en gewoon door mijn eigen DA
wat je trouwens niet van je verzekering terug krijgt!
Dit valt onder erfelijke afwijking...

900 euro ben je zo kwijt hoor voor een operatie, bij onze dierenarts is alleen het operatietarief al 60 euro per tien minuten. Wij waren ook 900 euro kwijt om een houtsplinter uit Tama haar nek te laten halen.

[Marja]

Dan heb je een erg dure da......voor 900 euro is mijn teef geopereerd in een ortopedisch centrum, operatie van drie uur.

[bouvierpoedel]

Ik heb de dierenarts er ook op gewezen dat omdat ze geen garantie kan geven dat het klaar is, dat het mensen er van af zou kunnen houden om de hond te nemen, maar dat zij misschien daarbij zou helpen door de kosten flink te drukken. Ze zei ook dat ze dat zeker zou afspreken met de personen die Luka evt. op zouden willen nemen. Ze gaat nog contact opnemen met de fokker of de rasvereniging omdat er ook met de vader van Luka niet meer gefokt zou moeten worden. Hij is immers ook drager van dit euvel.

Waar bemoeit ze zich mee...

Nou zeg en dan nog wie zegt dat pa de schuldige is of ma.
Meestal kan je daar geen ruk van zeggen en komt er af en toe een pup uitrollen met ec of entropion.
En niet altijd erfelijk ,kan ook door trauma komen.

[renee-uk]

Ik heb de dierenarts er ook op gewezen dat omdat ze geen garantie kan geven dat het klaar is, dat het mensen er van af zou kunnen houden om de hond te nemen, maar dat zij misschien daarbij zou helpen door de kosten flink te drukken. Ze zei ook dat ze dat zeker zou afspreken met de personen die Luka evt. op zouden willen nemen. Ze gaat nog contact opnemen met de fokker of de rasvereniging omdat er ook met de vader van Luka niet meer gefokt zou moeten worden. Hij is immers ook drager van dit euvel.

Waar bemoeit ze zich mee...

Nou zeg en dan nog wie zegt dat pa de schuldige is of ma.
Meestal kan je daar geen ruk van zeggen en komt er af en toe een pup uitrollen met ec of entropion.
En niet altijd erfelijk ,kan ook door trauma komen.

ach dit hele topic is toch één aaneenschakeling van bemoeizucht, vooroordelen, aannames en veren in eigen kont, snap niet dat jullie je hier nog over verbazen

[dagmar88]

Heel andere situatie, eigenaar had zijn hond kunnen verzekeren. Betrokkenheid heeft ze vertoond, maar ze kan moeilijk financieel gaan bijspringen bij elke eigenaar die het financieel moeilijk heeft.

Ja, dat is een koe in zijn kont kijken. Echt niet iedereen weet van het bestaan daar van af en dan nog kunnen er dingen veranderen waardoor er eerst wel een potje is/geen verzekering nodig en later niet meer
Daar bij kan ik me voorstellen dat ook het gemiddelde gezien niet even 2700 euro heeft liggen.
Dat heeft niets met de kwaliteiten van de eigenaar te maken.

[malinois]

Ik heb de dierenarts er ook op gewezen dat omdat ze geen garantie kan geven dat het klaar is, dat het mensen er van af zou kunnen houden om de hond te nemen, maar dat zij misschien daarbij zou helpen door de kosten flink te drukken. Ze zei ook dat ze dat zeker zou afspreken met de personen die Luka evt. op zouden willen nemen. Ze gaat nog contact opnemen met de fokker of de rasvereniging omdat er ook met de vader van Luka niet meer gefokt zou moeten worden. Hij is immers ook drager van dit euvel.

Waar bemoeit ze zich mee...

dat gevoel heb ik het hele topic al... gelukkig is het niet mijn DA daar was ik binnen een paar minuten al weer buiten geweest... wat een bemoeizuchtig persoon.

[malinois]

Ik begrijp dat het een jachthond is die dus ook werkt? Dan is verzekering over het algemeen uitgesloten.

Daar heb je dan weer de uiterst interessante ongevallenverzekering voor jachthonden voor. Helemaal niet zo duur.
Voor dit soort dingen heb je er dan weer niks aan, maar dat terzijde.

Precies... maar het lult zo makkelijk he als dierenarts, dan neem je toch een verzekering, als je zoiets zegt mag je je er op zn minst in verdiept hebben en dan zou je dus weten dat sportende honden over het algemeen uitgesloten zijn. Jullie hebben dan nog bij de jacht iets anders, wij niet.. dus dan is er gewoon niks aan te verzekeren.

[iones]

Overigens betweterig ja dus, mijn genoemde probleem kent ze blijkbaar niet eens. Daarnaast besist mevr de dierenarts toch niet waar iemand zijn geld aan uitgeeft? Misschien heeft die beste man net een enorme belastingaanslag gehad, noem maar wat, en die zul je toch echt eerst moeten betalen die kijken niet of jij een hond hebt.

Een hond is geen ding malinois, dat besef je toch wel he?
Als je er geen reet voor over hebt, moet je er niet aan beginnen.

[iones]

Eigenlijk is het heel simpel.
En om dan een hond af te laten maken om iets waarvoor hij gemakkelijk behandeld kan worden, dat is gewoon niet nodig.

waar niet is verliest ook een hond zijn recht, of je moet pas een hond nemen als je minimaal 20.000 euro achter de hand hebt natuurlijk

Of er niet aan beginnen!

[iones]

Omdat hij geen 900 of 1800 euro kon ophoesten. Hij stond dus met zn rug tegen de muur. Mevr de da had toen die betrokkenheid niet kunnen tonen?

Dan kunnen ze de praktijk wel opdoeken.
En ik ben nog wat meer te weten gekomen maar dat ga ik hier niet neerzetten.

Waar bemoeit ze zich mee...

Dit is bij sommige rassen al gebruikelijk zelfs, verplicht. MAar bij de vereniging van de kortharige duitse staande is dat nog niet. En dan vindt de dierenarts het haar verantwoordelijkheid om dat tóch te doen. Er zijn bestaande formulieren voor.