Moderator: moderatorteam
ik zal tegen de reeds geinteresseerden zeggen dat ze nog een jaar langer moeten wachten, of ik laat Garuda dadelijk bij haar eerste loopsheid gewoon al dekkenLongFields schreef:Sorry, kan dus effe niet.Podenji schreef:waarom trouwens juist 2014?
ik fok maar eens in de 2-4 jaar, en heb juist 2014 in de planning staan voor mijn volgende nest , waarvoor ik al 5 serieuze aanvragen heb.
neuh ik fok dat nest begin volgend jaar wel vast, zodra garuda voor het eerst loops is, kan best ze is toch al 15 maandenTara schreef:Dan moet je je ego maar opzij zetten, en fok je dat nest maar in 2015.Podenji schreef:waarom trouwens juist 2014?
ik fok maar eens in de 2-4 jaar, en heb juist 2014 in de planning staan voor mijn volgende nest , waarvoor ik al 5 serieuze aanvragen heb.
Dat scheelt alvast weer een heleboel dierenleed.
hela! ik doe juist wat goeds, ik fok dan niet in 2014 !!Tara schreef:Jij egoïstisch vrouwmens!Podenji schreef:neuh ik fok dat nest begin volgend jaar wel vast, zodra garuda voor het eerst loops is, kan best ze is toch al 15 maandenTara schreef:Dan moet je je ego maar opzij zetten, en fok je dat nest maar in 2015.Podenji schreef:waarom trouwens juist 2014?
ik fok maar eens in de 2-4 jaar, en heb juist 2014 in de planning staan voor mijn volgende nest , waarvoor ik al 5 serieuze aanvragen heb.
Dat scheelt alvast weer een heleboel dierenleed.
zeker bij mijn ras ,Tara schreef:
Niet goed gelezen, maar tóch ben je een egoïst. Want als jij niet meer fokt, dan hebben zielige straathondjes weer meer kansen.
natuurlijk, wat stomCleva schreef: Je kunt je fokteven beter pas kopen als ze al loops worden anders betaal je het eerste jaar voor niets aan brokken en houden ze een plaats voor een wel producerende teef bezet.
(ik ben zelf dus echt een ontzettend goede fokker )Gipsy's idee is niet het echte probleem. Het probleem bestaat niet alleen uit onverantwoord fokken, het bestaat ook uit onverantwoord pups nemen en ze dan dumpen, in een asiel of elders.Tara schreef:Nee, gek hè?Gipsy schreef: Ik geef toch toe dat het een "droom" was: als iedereen idd. zou helpen om 1 jaar geen nestje te hebben zouden er miljoenen honden minder geboren worden en het leed idd. kunnen inperken. Alle beetjes helpen
Utopisch ? duidelijk wel gelet op de reacties hier dat zelfs de meesten onder jullie zelfs niet 1 jaar het kweken willen overslaan.
Een door mij gefokt nest pups houdt echt geen verband met het dierenleed op een andere plek.
Ik vind het afschuwelijk dat het bestaat, maar ik ben als fokker echt niet verantwoordelijk voor dat leed.
Als er één ding is wat je Gipsy niet kan verwijten is het respectloos reageren op anderenfes/lou schreef:Respect moet van 2 kanten komen. Als jij anderen niet respecteert, zullen ze het jou ook niet doen....Gipsy schreef:Laten we nu toch nog wel een beetje respect hebben voor onze medemens en niet steeds zovele topics in het belachelijke trekken.
Deze mensen hebben heel bewust voor dit ras gekozen en ook bewust voor een pup die bij mij vandaan komt. Ik heb waarschijnlijk pas eind 2013 begin 2014 weer een nestje waar ik nu al twee families heb die daar op willen wachten. En doordat ze wachten en niet een pup kopen bij broodfukkers, maken ze toch al punt? Of zie ik dat nu verkeerd? Zolang er mensen honden kopen bij broodfukkers, blijven deze produceren. Dan heeft het niet fokken door mij totaal geen voordeel. De arme stakkers komen toch op de wereld.Gipsy schreef:Ik heb nooit gezegd dat deze honden ongewenst zijn, maar misschien konden hun baasjes wel meehelpen om ook mee een precedent te scheppen...in de zin van "samen staan we sterk" "samen kunnen we de wereld veranderen" "samen kunnen we die broodfokkers ertoe brengen te stoppen" "samen samen samen...".Melanie 74 schreef: Rashonden met stamboom zijn vaak dus geen ongewenste dieren, kleine nuance met grote gevolgen in je voorstel. Ik heb mensen die meer dan drie jaar wachten op hun zorgvuldig uitgezochte pup.
Ik wilde een samenhorigheidsgevoel tot stand brengen maar heb me blijkbaar niet duidelijk genoeg uitgedrukt.
ik verwar sarcasme niet met een ik ben geweldig gevoel, heb meer het idee dat jij dat doetPodenji schreef:1. verwar sarcasme niet met " ik ben geweldig" gevoel
2. er is geen pispaal nodig voor wat sarcasme.
en ook jij hebt het wel eens misrenee-uk schreef:ik verwar sarcasme niet met een ik ben geweldig gevoel, heb meer het idee dat jij dat doetPodenji schreef:1. verwar sarcasme niet met " ik ben geweldig" gevoel
2. er is geen pispaal nodig voor wat sarcasme.
( je bent zelf trouwens ook lekker bezig anders 
) 
Sorry hoor, maar blabla. Ik ga echt geen herplaatser in huis nemen. Ik wil een ras van mijn keuze en ik wil een pup. Als dat niet kan dan wacht ik wel tot het wel weer kan. Zo simpel is het. En eerlijk gezegd niet eens mijn utopie.Gipsy schreef:Heb je al eens nagedacht hoeveel dieren er minder zouden geboren worden als we met zijn allen akkoord zouden kunnen zijn om in 2013, 2014,... eens NIET te fokken met je dieren...
Heb je als eens berekend hoeveel minder pups er dan op de wereld zouden komen ?
Hoeveel minder pups er dan in een asiel zouden belanden ?
Hoeveel minder pups er dan zouden moeten lijden ?
Hoeveel minder pups er dan op straat belanden, afgedankt worden en ingeslapen ?
Hoeveel leed en pijn we zouden kunnen besparen ?
Hoe fantastisch dit zou zijn als we dit bijvb. zouden kunnen organiseren voor het jaar 2014 en op europees niveau ?
(en desnoods boetes voorzien voor zij die het wel doen ? )
Snappen jullie de verdere gedachte die ik heb op lange termijn ?
Hebben jullie enig idee hoe dit de huidige toestand (miserie, geldgewin, afdanking,...) zou kunnen doen veranderen ?
Is er iemand die mij kan volgen ?
Is er iemand die deze gedachte mee wil uitwerken ?
Is er nog iemand die gelooft dat we met zijn allen samen iets kunnen veranderen ?
( even mijn tissues opbergen nu...renee-uk schreef:oh maar ik doe dat rechtstreeks en bovendien tegen iemand die wel haar woordje klaar heeft, toch podenji
)
autos betekenen ook een hoop werkverschaffing....wellicht is het leed wel groter als er 2 jaar geen autos meer zouden rijden.Xtine schreef:Hmmmmmm,
al eens nagedacht hoeveel leed er vermeden kan worden indien er twee jaar geen auto's meer op de baan zouden komen.
Xtine schreef:Hmmmmmm,
al eens nagedacht hoeveel leed er vermeden kan worden indien er twee jaar geen auto's meer op de baan zouden komen.
en ook maar vooral geen vlees/gevogelte etc meer eten 
Dáár kan je pas echt scoren 
ranetje schreef:Als er één ding is wat je Gipsy niet kan verwijten is het respectloos reageren op anderenfes/lou schreef:Respect moet van 2 kanten komen. Als jij anderen niet respecteert, zullen ze het jou ook niet doen....Gipsy schreef:Laten we nu toch nog wel een beetje respect hebben voor onze medemens en niet steeds zovele topics in het belachelijke trekken.
Ik heb het in de tijd dat ik hier op het forum zit tenminste nog niet kunnen waarnemen.
Sorry hoor, maar vind je dit gewoon een uitleg en geen sneer in de richting van de stichtingen die hiermee bedoeld worden?lieke schreef: Idd. En ik vind sommige reacties ook meer dan flauw. Zoals die opmerking van Longfields over die 'zure druiven' terwijl Gypsy alleen maar uitlegt dat zij een fout heeft gemaakt met het niet oprichten van een stichting.
Ik vind de manier waarop Gipsy het vetgedrukte deel schrijft wél een sneer, en vind het zuur overkomen. Vandaar mijn opmerking. Ik vind dat zeker niet aardig naar de mensen hier op het forum die wél een stichting hebben voor het herplaatsen van honden.Gipsy schreef:Ik heb de vergissing begaan om geen stichting op te richten zoals jullie ginder om de haverklap doen voor zo'n acties, want ik dacht dat ze snel nieuwe baasjes zouden hebben en het niet nodig zou zijn geweest. (de oprichting duurde hier 1 jaar toen zegden de overheden).
De sneer zie ik nietLongFields schreef:Sorry hoor, maar vind je dit gewoon een uitleg en geen sneer in de richting van de stichtingen die hiermee bedoeld worden?lieke schreef: Idd. En ik vind sommige reacties ook meer dan flauw. Zoals die opmerking van Longfields over die 'zure druiven' terwijl Gypsy alleen maar uitlegt dat zij een fout heeft gemaakt met het niet oprichten van een stichting.
Ik vind de manier waarop Gipsy het vetgedrukte deel schrijft wél een sneer, en vind het zuur overkomen. Vandaar mijn opmerking. Ik vind dat zeker niet aardig naar de mensen hier op het forum die wél een stichting hebben voor het herplaatsen van honden.Gipsy schreef:Ik heb de vergissing begaan om geen stichting op te richten zoals jullie ginder om de haverklap doen voor zo'n acties, want ik dacht dat ze snel nieuwe baasjes zouden hebben en het niet nodig zou zijn geweest. (de oprichting duurde hier 1 jaar toen zegden de overheden).
Daar is in mijn ogen weinig flauws aan hoor, en was zeker niet bedoeld als flauw.
Maar neem me niet kwalijk als ik dat stukje van Gipsy verkeerd begrepen mocht hebben.
Ik viel over het vetgedrukte stukje, maar blijkbaar heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd dan, in ieder geval volgens jou en Lieke.ranetje schreef:De sneer zie ik nietLongFields schreef:Sorry hoor, maar vind je dit gewoon een uitleg en geen sneer in de richting van de stichtingen die hiermee bedoeld worden?lieke schreef: Idd. En ik vind sommige reacties ook meer dan flauw. Zoals die opmerking van Longfields over die 'zure druiven' terwijl Gypsy alleen maar uitlegt dat zij een fout heeft gemaakt met het niet oprichten van een stichting.
Ik vind de manier waarop Gipsy het vetgedrukte deel schrijft wél een sneer, en vind het zuur overkomen. Vandaar mijn opmerking. Ik vind dat zeker niet aardig naar de mensen hier op het forum die wél een stichting hebben voor het herplaatsen van honden.Gipsy schreef:Ik heb de vergissing begaan om geen stichting op te richten zoals jullie ginder om de haverklap doen voor zo'n acties, want ik dacht dat ze snel nieuwe baasjes zouden hebben en het niet nodig zou zijn geweest. (de oprichting duurde hier 1 jaar toen zegden de overheden).
Daar is in mijn ogen weinig flauws aan hoor, en was zeker niet bedoeld als flauw.
Maar neem me niet kwalijk als ik dat stukje van Gipsy verkeerd begrepen mocht hebben.
Er voor staat dat ze de vergissing heeft begaan om geen stichting op te richten (daar heeft ze nu dus spijt van) en er achter staat dat ze dacht dat de dieren snel nieuwe baasjes zouden hebben en dat de oprichting die een jaar zou kosten (in Spanje hé, niet in Nederland) dus een beetje nutteloos zou zijn.
Als je het in zijn geheel leest is er toch niets mis met die zin?
Cleva schreef:Ben je belazerd?LongFields schreef:Ik viel over het vetgedrukte stukje, maar blijkbaar heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd dan, in ieder geval volgens jou en Lieke.
Excuses naar Gipsy dan daarvoor.
Ik word echt doodmoe van dat gebedenk van wat een ander nu weer verkeerd gedaan heeft.
Over onrespectvol en onbeschoft gesproken.
Een beetje mensen een kloterig gevoel geven over iets wat op geen enkele manier verkeerd is geweest.
Vreselijk hobby dat valse gefatsoensrakker van de laatste tijd.
Veel lelijker en valser dan dat waarop gereageerd wordt.
Nepfatsoen. Over "ik ben zo geweldig" gedoe gesproken.
Nou ja, anders ik wel...Inge O schreef:ja, nettie en lieke zijn ook het prototype forumvalscherds, zo kennen we hen welCleva schreef: Veel lelijker en valser dan dat waarop gereageerd wordt.
Ik ook. Durf al amper op haar te reageren uit angst voor haar reactieBiet schreef:Ik sidder bij de verbale zweepslagen van @Lieke
Inge O schreef:ja, nettie en lieke zijn ook het prototype forumvalscherds, zo kennen we hen welCleva schreef: Veel lelijker en valser dan dat waarop gereageerd wordt.
Jullie willen niet meemaken hoe ik ben als ik werkelijk boos word.....luna2906 schreef:Ik ook. Durf al amper op haar te reageren uit angst voor haar reactieBiet schreef:Ik sidder bij de verbale zweepslagen van @Lieke
