Strijd om losloopgebied verloren

[Sam!]

Na een procedure van maanden, vorige week maandag te horen gekregen (tijdens de tweede zitting commissie bezwaar beroep) dat we als hondenbezitter geen "belanghebbende" zijn aangaande losloopgebieden!
Er werd gerefereerd aan een uitspraak van 3 oktober 2012 voor de liefhebber LJN: BX8937 op www.rechtspraak.nl.
M.a.w. wordt er een losloopgebied gesloten in jouw gemeente, dan heb je juridisch geen recht meer om bezwaar te maken, je bent immers geen belanghebbende.

Even een korte samenvatting van de gebeurtenissen:
In april heeft er in het desbetreffende gebied een incident plaatsgevonden: een jachthond is in een vijver gesprongen en heeft er zwarte zwanenjongen gedood. De eigenaar van de hond heeft hier per zwaantje een fikse boete moeten betalen. Dit bedrag is aan de vogelbescherming gedoneerd.
Vervolgens heeft het college B&W binnen 3 weken een aanlijnplicht ingesteld. De gemeente schermt met algemene termen "overlast van honden" zonder deze overlast te kwalificeren of te kwantificeren. Nadat diverse burgers bezwaar hadden gemaakt tegen de plotsklapse aanlijnplicht werden we in juli uitgenodigd om ons verhaal te doen voor een onafhankelijke commissie bestaande uit 3 juristen. Tijdens de eerste zitting bleek al vrij snel dat de gemeente alleen het zwaantjes incident had om mee te schermen. De commissie vond dit vreemd omdat het de indruk wekte dat de gemeente beleid zou invullen op basis van incidentmanagement. De gemeente kreeg van de commissie een tweede kans om het besluit van de aanlijnplicht te rechtvaardigen middels opleveren van een lijst met klachten. Deze lijst heeft de gemeente opgeleverd: 7 klachten in de afgelopen drie jaar! Van de 7 klachten hebben er meerdere betrekking op dezelfde klager, dezelfde hond of er is niet eens duidelijk of de loslopende honden wel de veroorzaker zijn.

Weer een duidelijk staaltje gemeente politiek. Een lokaal partijtje stort zich op een incident, regelt het wel even met het college B&W en vervolgens zijn honderden mensen en honden de dupe. Hondenbezitters en honden die veel plezier aan het voormalige losloopgebied beleefden zonder overlast te veroorzaken. En je kunt er als burger niets tegen doen.

Grmmmbl, ik heb me nooit zo met gemeente politiek bezig gehouden....deze ervaring leert dat het een frustrerende bezigheid is.

[Muk]

Dat is wel flink balen zeg. Helaas beseffen asociale hondenbezitters niet wat zij aan kunnen richten. Elk incident wordt soms aangegrepen om anti-hondenmaatregelen te nemen.
Kun je de lokale media niet inschakelen hierover?

[Sam!]

Tja, ik heb er wel aan gedacht. Het incident met de zwaantjes (tragisch en het nooit mogen gebeuren) heeft uitgebreid in de regionale media gestaan. Gevolg: weg sympathie voor alle andere loslopende honden. Na de eerste zitting ging ik ervan uit dat het advies van commissie richting gemeente positief voor de honden zou uitvallen. Nu ben ik eigenlijk, na de laatste zitting, een beetje murw

[sirene]

Wat balen zeg. Misschien moeten we als hondenbezitters eens klachten in gaan dienen over niet hondenbezitters.

Helaas zijn het altijd de goedwillende mensen die onder de kwade lijden.
Ik snap ook niet waarom om zo'n incident alle hondenbezitters gestraft moeten worden. Als er nare gastjes dieren mishandelen in een weiland of op kinderboerderij worden jongetjes toch ook niet verboden in zo'n gebied ?

[ZorroMax]

Ik denk dat de meeste hondeneigenaren veel te "braaf" zijn. Om tegenwoordig nog een plekje te krijgen binnen een gemeente, moet je heel veel herrie maken, vaak klagen, regelmatig met de wethouder bellen, politieke partijen benaderen enzovoort. En voor de goede orde, ook hondeneigenaren zijn burgers van de gemeente, dragen bij aan de financien, en de meeste eigenaren gedragen zich behoorlijk.

Ik denk dat het tijd wordt voor een actiegroep binnen je gemeente!

[Jacq]

jeetje wat balen zeg.
ja als de gemeente wat wil kan je weinig inbrengen als burger.
zo jammer.

[Sam!]

Actie groep was ik min of meer al gestart. De zittingen waren openbaar en ik heb pamfletten opgehangen rondom het gebied om medehondenbezitters op te roepen de bijeenkomst bij te wonen. Dat was de eerste zitting een groot succes opkomst midden in de de zomer vakantie zeker 40 personen. Bij de tweede zitting weer pamfletten, maar die werden continue (door de tegenpartij waarschijnlijk) afgehaald. Na drie dagen pamfletten bijelkaar knutselen en ophangen heb ik heb ik besloten om de oproep in een lokaal blaadje te plaatsen. Uiteindelijke opkomst bij zitting twee viel tegen: ongeveer 16 man. Maarja, voor de meeste mensen duurt zo'n proces (april-oktober) veel te lang om om nog te geloven dat ze verschil kunnen uitmaken.

Tja ik woon nog niet zo lang in deze gemeente, inmiddels al wat bekendheid verworven als "vrouw met die poedel die spatwaterdichte pamfletten ophangt".

[MirandaH]

Tot zover onze democratische inbreng he? Balen hoor! Mijn ouders hebben eenzelfde situatie aan de hand gehad, maar dan met een jongerhangplek. Bestemmingsplan stond dit niet toe, maar door het anders te noemen, ergens lopende de procedure, werden de aanwonenden zo buiten spel gezet. Koninkrijkje spelen noem ik dat, maar je zit er mooi wel mee. Ik zou zeker de publiciteit zoeken als je nog ergens puf kunt vinden.

[kooi]

Ben al langer van mening dat hondeneigenaren zich zouden moeten verenigen in een belangengroep.
We betalen de gewone belasting die iedere burger verplicht is en daarboven vaak ook nog hondenbelasting.
Dat brengt ook mee dat met onze behoeften rekening gehouden dient te worden.

hoop ophef over zwaantjes en zometeen begint het jachtseizoen weer, mag gewoon, hoor je bijna niemand over.
Een hond kan zijn jachtinstinct m.i. toch moeilijker beteugelen dan een mens en al helemaal niet beredeneren.

hoewel ik wel zo mijn twijfels heb over de plek waar de rede zich bevindt van de jagers die ik persoonlijk ken.

Waar ik eerder woonde moets ik achter het huis het broedseizoen respecteren en voor het huis accepteren dat daarna de beesten voor mijn ogen aan flarden werden geschoten.
En daar mochten de jachthonden van de jagers gerust een vos levend verscheuren, dat is toch ongedierte.

[Kit]

Ben al langer van mening dat hondeneigenaren zich zouden moeten verenigen in een belangengroep.
We betalen de gewone belasting die iedere burger verplicht is en daarboven vaak ook nog hondenbelasting.
Dat brengt ook mee dat met onze behoeften rekening gehouden dient te worden.

hoop ophef over zwaantjes en zometeen begint het jachtseizoen weer, mag gewoon, hoor je bijna niemand over.
Een hond kan zijn jachtinstinct m.i. toch moeilijker beteugelen dan een mens en al helemaal niet beredeneren.

hoewel ik wel zo mijn twijfels heb over de plek waar de rede zich bevindt van de jagers die ik persoonlijk ken.

Waar ik eerder woonde moets ik achter het huis het broedseizoen respecteren en voor het huis accepteren dat daarna de beesten voor mijn ogen aan flarden werden geschoten.
En daar mochten de jachthonden van de jagers gerust een vos levend verscheuren, dat is toch ongedierte.

Kooi, je vergeet dat Zwarte Zwanen niet overal voorkomen en ontzettend veel geld kosten..Die zie je alleen in parken met vijvers..

[lets have fun]

En dat een hond de kans krijgt om al die jongen te pakken te krijgen vind ik ook raar. Zwanen zijn de hendigsten niet en kunnen er flink op slaan, zéker als het om hun jongen gaat.

Nou, precies. Ik ben een keer met mijn kinderen, die toen nog klein waren, heel romantisch naar een slootje geweest om daar een zwanen gezinnetje te bekijken. God, wat konden wij opeens hard rennen Kutbeesten.

[ikkeonline]

Irritant hé! Ik heb ook zojuist de strijd verloren... Ik wil graag een omheind veld hebben in de buurt, maar de direct omwonende hebben bezwaar ingediend. De pest is dat dat het enige veldje in de hele buurt is dat nog niet is "geadopteerd voor kinderen" en dus het enige veldje waar je nog met je hond op mag.. Het is nu afwachten wat er gaat gebeuren. Idioot dat voor kinderen alles gedaan wordt en binnen no-time geregeld is, maar is er een hond in het spel dan is het opeens heel moeilijk. Waarom betalen we dan hondenbelasting? Wordt toch geen f*ck mee gedaan

[Sam!]

Inderdaad irritant en frustrerend. Tja, de hondenbelasting ,we betalen hier de hoogste hondenbelasting van zuid limburg (om hondenbezit te ontmoedigen is op de gemeente site lezen). De hondenbelasting verdwijnt in de pot algemene middelen en wordt op geen enkele wijze ten goede aan de hondenbelastingbetaler. "Leuk" detail Hondenbeleid valt hier in de gemeente in de portefeuille "zwerf afval". De ontvangen hondenbelasting in de portefeuille financiën.

[ranetje]

Dat zwerfafval zal wel over de drollen gaan
Enig idee waarom hondenbezit ontmoedigd wordt?
Zit er een hondenhater op "beleid"?

[kooi]

Tja er schijnen weleens honden te bijten en er schijnen weleens honden tegen mensen op te springen.
en dan zijn er mensen die hebben aangegeven loslopende honden in het bos 'eng' te vinden.
Reden waarom er in Drenthe op veel plaatsen in de staatsbossen loslopen verboden wordt.
De hemel verhoede dat er iemand bang wordt, of erger dat er een KIND bang wordt...mag niet erger worden toch?

Maar toen ik aangaf loslopende mannen in het bos, zonder begeleiding van een vrouw hond of kind, 'eng' te vinden,
omdat er weleens mensen worden verkracht, berooft of vermoord in een bos door zo een man, werd dit terzijde geschoven.
Ik snap er niks van!

[Sam!]

Dat zwerfafval zal wel over de drollen gaan
Enig idee waarom hondenbezit ontmoedigd wordt?
Zit er een hondenhater op "beleid"?

Ik denk dat ze het hondenbezit ontmoedigen omdat ze in onze gemeente de hond alleen als bron van overlast zien. Hond = hondenpoep = overlast
Hondenbeleid = hondenpoepbeleid = zorgen dat niemand een hond heeft dan hebben we ook geen hondenpoep overlast.

Dat een Hondenbeleid meer omhelst dan alleen poepbeleid gebaseerd op verminderen van hondenbezitters, heb ik de gemeente proberen duidelijk te maken. Ik heb gewezen op het gratis boekje "gemeentelijk hondenbeleid" en enkele tips meegegeven uit 10 tips voor gemeentelijk hondenbeleid van de hondenbescherming o.a.:
¤ Hondenbelasting als doelbelasting
¤ Benader hondenbezitter positief en niet als potentiele overtreder
¤ Pak alleen de echte overlastveroorzakers aan
¤ Creeer voldoende losloopgebieden en uitlaatgebieden
¤......

Tja er schijnen weleens honden te bijten en er schijnen weleens honden tegen mensen op te springen.
en dan zijn er mensen die hebben aangegeven loslopende honden in het bos 'eng' te vinden.
Reden waarom er in Drenthe op veel plaatsen in de staatsbossen loslopen verboden wordt.
De hemel verhoede dat er iemand bang wordt, of erger dat er een KIND bang wordt...mag niet erger worden toch?

Maar toen ik aangaf loslopende mannen in het bos, zonder begeleiding van een vrouw hond of kind, 'eng' te vinden,
omdat er weleens mensen worden verkracht, berooft of vermoord in een bos door zo een man, werd dit terzijde geschoven.
Ik snap er niks van!

Inderdaad ook dat "argument" kwam ter sprake, letterlijk citaat uit het verzoekschrift van de gemeente: "Naast het terugdringen van bijtincidenten wordt het voor mensen met angst voor honden weer mogelijk om van het park gebruik te maken."

Mijn reactie: het park gebruiken als het ultieme therapeutische gebied om Kynofobie patiënten te helpen middels gewenning methode. Ik heb mezelf meteen met Sam aangemeld als vrijwilliger.

Alle gekheid op een stokje, natuurlijk roept 98% van de verantwoordelijke hondenbezitters hun hond bij zich op het moment dat iemand bang is voor hun hond. Het wordt een probleem zodra de hondenbezitters zich in een hoek gedrukt voelen door dat hun hond nergens meer los mag. Dan wordt een percentage hondenbezitters principieel en ontstaat er een mentaliteit van: "Hé, het is hier een losloopgebied hoor! "

[iones]

Ik denk ook dat hondenbezitters te braaf zijn. JE kunt zoveel hondenbelasting afleggen en zoveel mogelijk rechten afpikken als gemeente zijnde als je wil. Ze laten het allemaal over zich heen gaan.
"want regels zijn regels".

[kooi]

Daarom oprichten van belangengroepering!!!!

[iones]

Yep, een belangengroepering voor honden, tegen mannen en tegen mensen die bang zijn voor honden.

Nee zonder gekheid, een belangengroepering voor honden zou zinvol zijn. Maar je zou ook lid kunnen worden bij de hondenbescherming, iets dergelijks daar voor kunnen leggen en je laten adviseren. EN natuurlijk samenkomen en niet ieder apart opereren. Maar ja, dat laatste daar gaan hondenbezitters al de fout in.

Want veel hondenbezitters zijn helemaal niet geinteresseerd in het belang en welzijn van hun hond. Die betalen de belasting en lopen met hun hond aangelijnd op de stoep omdat dat regel is.