Geen oordeel van mij maar een (zeg maar) filosofische vraag

Moderator: moderatorteam
Dat dus & gelukkig wordt t bij mensen ook steeds meer geaccepteerdrenee-uk schreef:het eerste dat bij mij opkomt is dat ik ze daardoor een hoop pijn en ellende kan besparen.
ik wou dat dat bij mensen ook kon
Eens, bij mensen kan het vaak niet (meer) helaas. Maar als een oude hond geen zichtbare uitingen heeft van pijn oid maar "gewoon" op is? Of een pupje wat niet kan eten (uitdrogen is niet pijnlijk)?renee-uk schreef:het eerste dat bij mij opkomt is dat ik ze daardoor een hoop pijn en ellende kan besparen.
ik wou dat dat bij mensen ook kon
Daar zoek ik dus een beetje naar, niet alle honden hebben zoveel pijn dat bijv pijnstilling niet werkt.Pemba schreef:Als een hond gewoon in zijn mand zou overlijden zouden mensen daar heel blij mee zijn.
Maar zo gaat het helaas meestal niet dus laten we ze inslapen om ze pijn te besparen.
Ik zou willen dat het bij mensen ook op verzoek wordt gedaan en dus niet alleen volgens die strakke richtlijnen.
Ja, natuurlijk is dat het ook. Maar dat niet kunnen aanzien komt natuurlijk wel doordat wij kunnen beredeneren wat er aan de hand is en de pijn van een huisdier kunnen zien/merken. Waarom een dier waarvan je weet dat hij niet meer opknapt laten doorleven totdat het uit zichzelf opgeeft?Selene schreef: Is het ook niet een beetje omdat wij het niet kunnen aanzien?
dit dus.renee-uk schreef:het eerste dat bij mij opkomt is dat ik ze daardoor een hoop pijn en ellende kan besparen.
ik wou dat dat bij mensen ook kon
Eens. Als ik aan Nora denk, die was echt op maar er had veel moeten gebeurden voordat ze uit zichzelf was gegaan. Ik ben blij dat we haar dat hebben kunnen besparen, de laatste dagen waren al geen pretje en ik gok zomaar dat ze er nog weken had gelopen op die manierrenee-uk schreef:het eerste dat bij mij opkomt is dat ik ze daardoor een hoop pijn en ellende kan besparen.
ik wou dat dat bij mensen ook kon
Vind ik wel een goede reden, waardigheidSuske schreef:We hebben Cas laten gaan omdat wij graag wilden dat hij zijn waardigheid zou bewaren.
Een schim laten worden van de buffel die hij was deed hem in onze ogen onrecht.
Was hij een relaxte wandelhond geweest, was het misschien anders gelopen.
Maar met een blokje sjokkend om was het Cas niet meer geweest.
Heeft me heel, heel veel moeite gekost.
Nu ruim een jaar later heb ik er geloof ik eindelijk echt vrede mee.
Maar om eerlijk te zijn heb ik daar soms ook moeite mee. Dat er, in mijn ogen, soms te ver wordt gegaan. En dan bedoel ik echt niet specefiek iemand, maar in zijn algemeenheid. Zoals het voorbeeld elders op het forum. Duizenden dollars voor chemo en een pootamputatie.Selene schreef:
Bij vrijwel alles proberen we de natuur te volgen (dekkingen ed) maar in de laatste fase niet. Is het ook niet een beetje omdat wij het niet kunnen aanzien?
nee dat vind ik nietSelene schreef: (ik ben zeker geen tegenstander van inslapen of euthanasie trouwens, de tegenstelling in zoveel mogelijk natuurlijk inclusief voeding ed en euthanaseren is behoorlijk groot)
In mijn ogen was het een goede keus, op basis van wat suske zo mooi zei de waardigheidLongFields schreef:Ja, natuurlijk is dat het ook. Maar dat niet kunnen aanzien komt natuurlijk wel doordat wij kunnen beredeneren wat er aan de hand is en de pijn van een huisdier kunnen zien/merken. Waarom een dier waarvan je weet dat hij niet meer opknapt laten doorleven totdat het uit zichzelf opgeeft?Selene schreef: Is het ook niet een beetje omdat wij het niet kunnen aanzien?
Als ik even Sjefke als voorbeeld neem, die kon haar ontlasting niet meer kwijt vanwege een tumor bij het einde van haar darmen. Verder was ze nog helemaal okay, hart deed het prima en ze was lichamelijk nog heel erg fit.
Had ik haar dan nog dagen moeten laten doorleven mét pijn omdat ze zich niet meer kon ontlasten, en moeten blijven kijken hoe ze keer op keer ging zitten om te poepen in de wetenschap dat dat nooit meer zou gaan lukken? Had ik haar dan misschien maar geen eten meer moeten geven, zodat de aandrang misschien minder werd en ze een hongerdood zou sterven?
In mijn ogen niet, ik heb haar de ellende van het op die manier aan haar einde moeten komen bespaard, en haar daarmee dus ook het verder lijden. Godzijdank, zou ik willen zeggen.
Zo had ik het nog niet bekekenrenee-uk schreef:nee dat vind ik nietSelene schreef: (ik ben zeker geen tegenstander van inslapen of euthanasie trouwens, de tegenstelling in zoveel mogelijk natuurlijk inclusief voeding ed en euthanaseren is behoorlijk groot)
een hond die 'op' is zal op de natuurlijke manier geen eten meer kunnen vinden en versterven.
wij gaan tegen de natuur in door zo'n hond te blijven voeren.
En niet alleen dat. Ongemak maar vooral pijn was ook een factor. Pijnbestrijding blijven geven in deze situatie is natuurlijk ook van de zotte.Selene schreef: In mijn ogen was het een goede keus, op basis van wat suske zo mooi zei de waardigheid
Dat zou in deze situatie idd van de zotte zijn.LongFields schreef:En niet alleen dat. Ongemak maar vooral pijn was ook een factor. Pijnbestrijding blijven geven in deze situatie is natuurlijk ook van de zotte.Selene schreef: In mijn ogen was het een goede keus, op basis van wat suske zo mooi zei de waardigheid
Dat dikgedrukte is deels waar maar ligt bij mensen ook vaak aan de begeleiding voor en tijdens het proces.freskin schreef:Mijn eerste hond is in haar mand overleden. Ze was 15 jaar. Maar als ik het achteraf beredeneer, denk ik toch dat ik haar eerder haar rust had moeten geven..... Ze was al aardig "op". Wij waren een weekje weg, en mijn moeder paste op haar en mijn andere hond. Dit zou ik nu noooooit meer doen......maar ja, ik wist op dat moment nog niet beter. Ze had geen pijn of zo, maar ze was echt op..... Daar heb ik tot de dag van vandaag nog spijt van. Nu ben ik dankbaar dat ik mijn honden niet hoef te laten lijden. Bij mensen ligt het wat gecompliceerder. Gelukkig hebben we in Nederland de mogelijkheid tot euthanasie. Anders is het ook een ondraaglijk lijden wat sommigen moeten meemaken.... Maar het blijft ontzettend moeilijk. Wanneer neem je de beslissing? Voor je hond neem je de beslissing vaak wel wat sneller, denk ik. Ik heb het (gelukkig) nog nooit bij een mens hoeven meemaken.
Bij dieren hebben we gelukkig de mogelijkheid om hen onnodig lijden te besparen. Bij mensen gebeurt dit gelukkig ook steeds meer, maar er zijn altijd mensen die ervoor kiezen een "natuurlijke" dood te hebben. Dat is heel persoonlijk. En het ligt natuurlijk ook aan de ziekte die je hebt. Is het een lijdensweg, dan zullen veel mensen toch voor euthanasie kiezen.
*edit: wat anderen al zeggen: een dier kan niet aangeven hoe ziek hij is en of hij wel verder wil. Die keuze moeten we wel voor hem maken....
Helemaal mee eens !renee-uk schreef:het eerste dat bij mij opkomt is dat ik ze daardoor een hoop pijn en ellende kan besparen.
ik wou dat dat bij mensen ook kon