Prijs hond na beeindiging co-ownerschap

[Wildflower]

Onlangs vroeg de fokker van mijn hond of ik Ben officieel op mijn naam wilde hebben.
Zij vond een bedrag tussen de 200 en 250 euro redelijk.

Ben is bijna 5 jaar. Ik heb hem vanaf zijn puppentijd. Ik heb toen niets voor hem betaald. Ben heeft in 2009 weer een klein jaar bij de fokker gewoond ivm ziekte van mij.

De fokker heeft diverse keren met hem geshowd en heeft ook alle testen laten doen die nodig waren om hem goed te laten keuren als dekreu.
Voer, vaccinaties, ontwormen en andere dierenartskosten, evenals hondenschool ed zijn voor mijn rekening.

We hebben nooit een contract opgesteld.

Mijn vraag aan de fokkers hier is: Hoe werkt dat bij jullie als je honden elders hebt wonen en de papieren gaan over op de 'gastouder?' En vanaf welke leeftijd werd de hond kosteloos overgeschreven op naam van de verzorger?

edit: aanvulling

[M@scha]

volgens mij is het normale idee dat de hond op naam van de fokker blijft en als deze hem niet meer "gebruikt" hij gewoon overgeschreven wordt. geen geld volgens mij

[Wildflower]

volgens mij is het normale idee dat de hond op naam van de fokker blijft en als deze hem niet meer "gebruikt" hij gewoon overgeschreven wordt. geen geld volgens mij

Dit dacht ik ook. Maar omdat ik chelemaal geen ervaring hiermee heb vraag ik het aan jullie.
De fokker vertelde mij overigens dat ze contact had gehad met een andere BC fokker en die vroeg de pupprijs na een aantal jaar.
Daardoor werd mijn verwarring alleen maar groter.

[M@scha]

en dat heb je vooraf niet afgesproken?

volgens mij is het juist kostenloos omdat jij hotel bent voor het beest zolang de fokker hem nog wil gebruiken en daarna issie gewoon van jou.

co-owm is trouwens allebei-eigenaar en nu doen ze net of jij geen eigenaar bent

[** Angela **]

Dat dus.

Elena heb ik samen met de eigenaar gehad , daar werd alles voor betaald en ik moest africhten en aankeuren.
Hij zou dan een paar nesten doen met haar en dan zou ze helemaal van mij zijn.

Nu is dat nooit zover gekomen want binnen 3 mnd was ze helemaal van mij.
Heb alleen de overschrijvingskosten betaald toen

Ditch van mij heb ik ook samen met de fokker gehad.
Ik stond als mede eigenaar op het eigendomsbewijs .

Alles werd betaald, voer, dierenartskosten, rontgenen, kosten inschrijving shows & examens.

Wilde ik een nieuwe riem moest ik dat wel zelf betalen maar dat is natuurlijk logisch.

Hij is nu helemaal van mij , net als bij Elena moest ik alleen de overschrijvingskosten betalen


Ziva nu hebben wij ook samen met de fokker.
Hier is t wat anders geregeld, want in principe betalen wij gewoon alles voor haar.
Enige wat de fokker vraagt is dat wij haar africhten en aankeuren en voor de rest zien we maar wat we ermee doen.

Als ze is aangekeurd doet hij 1 nestje met haar en dan is ze helemaal van ons.
Hoeven dan ook alleen maar ( net als in bovenstaande gevallen ) de overschrijvingskosten te betalen.

[Smieszka1]

volgens mij is het normale idee dat de hond op naam van de fokker blijft en als deze hem niet meer "gebruikt" hij gewoon overgeschreven wordt. geen geld volgens mij

Volgens mij ook hoor, wat een onzin om na 5 jaar geld te vragen!

[Erwina]

Ik zou het ook normaal vinden als je niets hoeft te betalen, aangezien je dus al zo goed als alles voor die hond hebt betaald. Wettelijk gezien is het ook gewoon jouw hond, als je tenminste op de een of andere manier kan aantonen dat jij zijn verzorging voor het grootste deel hebt betaald

[Wildflower]

Ik was ook wel een beetje overdonderd door het verzoek.
Eerlijk gezegd vind ik het ook niet redelijk maar ja Ik ben geen fokker, heb er geen verstand van maar wil ook geen gedoe om dit soort dingen.
Ik heb het aanbod om Ben op mijn naam te zetten voor geld wél afgewezen.

[Rosita Compagner]

Volgens mij is het altijd verstandig om een contract op te stellen. Je houdt je dan aan dat wat je afspreekt. Nu zit je in niemandsland en voorzie ik ruzie. Jammer hoor.

[bouvierpoedel]

Als de hond niet voldoet of je wilt als fokker niet verder met de hond om wat voor reden dan zijn daar geen kosten aan verbonden.
Je mag allang blij zijn dat de hond al ergens zit waar hij het goed heeft.

[Lizzie.]

Als de hond niet voldoet of je wilt als fokker niet verder met de hond om wat voor reden dan zijn daar geen kosten aan verbonden.
Je mag allang blij zijn dat de hond al ergens zit waar hij het goed heeft.

Dit dus

[bouvierpoedel]

Snap dat gezeik over geld niet zo.
Je kunt een hond onder fokkers voorwaarden plaatsen duus geef je dat beest voor niets .
En ongeacht of hij niet of wel gebruikt is dan gaat dat beest ook gewoon voor niets over op diegeen die hem al heeft.

[SanBoy]

Dit is zeker niet gebruikelijk! Bij "gast-gezin-hondjes" is het ook absoluut zo dat er een contract opgesteld zou moeten worden om dit soort dingen te voorkomen. (tevens in zaken als hoge DA kosten e.d)
Vind het absurd dat deze fokker hier na 5 jaar!! mee komt!
Ik denk dan al snel aan geldtekort.. Belachelijk!
De fokker denkt waarschijnlijk: 'Ik kan het proberen?!' Maar hij/zij kan de hond onmogelijk terug eisen!! Zelfs met een contract kan dit alleen wanneer de fokker aan kan tonen dat de hond mishandeld word of niet goed verzorgt!
Dus laat je niet overlopen of aftroeven, hij/zij heeft geen poot om op te staan!

[Wildflower]

Als de hond niet voldoet of je wilt als fokker niet verder met de hond om wat voor reden dan zijn daar geen kosten aan verbonden.
Je mag allang blij zijn dat de hond al ergens zit waar hij het goed heeft.

Ik vind dit ook en door de verschillende reacties hier krijg ik bevestigd dat het best raar is om nu geld te vragen.

[Erwina]

De fokker denkt waarschijnlijk: 'Ik kan het proberen?!' Maar hij/zij kan de hond onmogelijk terug eisen!! Zelfs met een contract kan dit alleen wanneer de fokker aan kan tonen dat de hond mishandeld word of niet goed verzorgt!
Dus laat je niet overlopen of aftroeven, hij/zij heeft geen poot om op te staan!

Precies. Gewoon niets betalen.

Is het heel erg als de hond niet op jouw naam staat? Zoals ik al schreef is de hond wettelijk van jou, dus opeisen kan ze hem toch niet.

[Wildflower]

Volgens mij is het altijd verstandig om een contract op te stellen. Je houdt je dan aan dat wat je afspreekt. Nu zit je in niemandsland en voorzie ik ruzie. Jammer hoor.

Hier komt geen ruzie om hoor. Ik heb haar verzoek om geld vriendelijk afgewezen. Volgens de fokker is het normaal dat de hond na tien jaar kosteloos overgeschreven wordt. Eerder niet.

[bouvierpoedel]

Als de hond niet voldoet of je wilt als fokker niet verder met de hond om wat voor reden dan zijn daar geen kosten aan verbonden.
Je mag allang blij zijn dat de hond al ergens zit waar hij het goed heeft.

Ik vind dit ook en door de verschillende reacties hier krijg ik bevestigd dat het best raar is om nu geld te vragen.

Als van te voren niet is afgesproken dat je er geld voor moet betalen na gedane zaken en overschrijving ,dan hoef je geen geld te betalen lijkt mij.
Blijft de hond toch lekker op haar naam staan ,de hond zit toch al bij jou.

[Jessica3787]

Ik zou haar geen cent betalen, je hebt al genoeg kosten gemaakt aan een hond waar zij graag mee wilde fokken. Je betaalt alles, behalve de testen die voor het fokken noodzakelijk zijn, en dan nog geld durven vragen. Ik ken de fokker en het verbaast me niets.....

En als ik hier alles een beetje goed heb gevolgd is de hond toch van jou als jij de dierenarts, voer etc betaalt

[Wildflower]

De fokker denkt waarschijnlijk: 'Ik kan het proberen?!' Maar hij/zij kan de hond onmogelijk terug eisen!! Zelfs met een contract kan dit alleen wanneer de fokker aan kan tonen dat de hond mishandeld word of niet goed verzorgt!
Dus laat je niet overlopen of aftroeven, hij/zij heeft geen poot om op te staan!

Precies. Gewoon niets betalen.

Is het heel erg als de hond niet op jouw naam staat? Zoals ik al schreef is de hond wettelijk van jou, dus opeisen kan ze hem toch niet.

Natuurlijk heb ik liever dat Ben op mijn naam staat. Dit gedoe is het gevolg van mijn eigen keuze van 5 jaar geleden om voor Ben te zorgen terwijl de fokker met hem wil showen.
Samen een hond hebben doe ik nooit meer.
Ik ben niet bang dat ze de hond opeist hoor. Wettelijk gezien ben ik de eigenaar omdat ik voor de hond zorg en de kosten betaal die dat met zich meebrengt.

[Badu]

Er bestaat een juridisch & een kynologisch eigendom.
Enige verschil is de registratie bij de RvB. Die zal waarschijnlijk nog op naam van de fokker staan.

[Wildflower]

Er bestaat een juridisch & een kynologisch eigendom.
Enige verschil is de registratie bij de RvB. Die zal waarschijnlijk nog op naam van de fokker staan.

Klopt. De hond staat officieel op haar naam.

[~Suzanne~]

Alles wat gezegd is klopt

En toch vond ik het fijn om Guinnie op onze naam te hebben. Gewoon, "dat voelde goed".

Dus, ik zou daar an sich de RvB-kosten wel voor over hebben (zoals bij Nanna) maar ik kan mij voorstellen dat ik, net als TS er geen geld aan de fokker voor ging betalen, tenzij ook DAT zou gaan om de RvB-kosten maar deze fokker wil meer... dat ging ik niet betalen.
Tenzij dat ooit zou zijn afgesproken, dan is het gewoon netjes om je aan de afspraken te houden maar daarvan lijkt geen sprake!

Suzanne

[Wildflower]

Bedankt voor jullie reacties.
Het blijft wat mij betreft lekker zoals het nu is. Hond woont bij mij en staat op haar naam.
Ik ben wél gesterkt in het idee dat geld geven voor een hond die al zolang bij mij woont niet redelijk is.

[nathalie]

Hoorde laatst wel over een fokker die regelmatig hondjes op haar naam houdt. Als de hond binnen twee jaar niet fokgeschikt blijkt te zijn, moeder de "houder" alsnog de pupprijs betalen. Het hoefde niet als dat na het eerste nestje was.

Ik vind het belachelijk. Of je houdt de hond en doet er zelf vanalles mee, of je geeft hem gratis mee. Zo zijn er ook fokkers die hondjes op hun naam houden, maar de houder moet wel de pupprijs betalen. Ook zoiets belachelijks.

[kyechu]

Ik zou het ook normaal vinden als je niets hoeft te betalen, aangezien je dus al zo goed als alles voor die hond hebt betaald. Wettelijk gezien is het ook gewoon jouw hond, als je tenminste op de een of andere manier kan aantonen dat jij zijn verzorging voor het grootste deel hebt betaald

Helaas is deze stelling een beetje te kort door de bocht.

Aangezien de fokker alsmede de verzorger kosten voor de betreffende hond betaald hebben is hier sprake van juridisch mede-eigenaarschap. Of het uiteindelijke eigenaarschap inmiddels van de fokker op de verzorger is overgegaan is een vraag die aan een rechter voorgelegd zal moeten worden.

Het als mede-eigenaar geregistreed staan bij de Raad van Beheer is slechts een formaliteit, hieraan kunnen juridisch gezien nimmer rechten en plichten aan ontleend worden.

[billyboy2]

Prima, ik betaal 250 euro.

Maar dan wil ik wel ALLE kosten terug die ik de afgelopen 5 jaar heb gemaakt

Is toch van de zotte zeg....5 jaar alles voor Ben betalen en dan nu nog eens 250....

[Machie]

Ik zou lekker die hond niet overschrijven

[nathalie]

Zo zijn er ook fokkers die hondjes op hun naam houden, maar de houder moet wel de pupprijs betalen. Ook zoiets belachelijks.

Ja, daar ga je als pupkoper toch écht zelf in mee . Ik zou dat NOOIT doen.
Hoefde van zo'n smerige geldwolf niet eens een hond.

Ik dus ook niet.

[bouvierpoedel]

Ik zou het ook normaal vinden als je niets hoeft te betalen, aangezien je dus al zo goed als alles voor die hond hebt betaald. Wettelijk gezien is het ook gewoon jouw hond, als je tenminste op de een of andere manier kan aantonen dat jij zijn verzorging voor het grootste deel hebt betaald

Helaas is deze stelling een beetje te kort door de bocht.

Aangezien de fokker alsmede de verzorger kosten voor de betreffende hond betaald hebben is hier sprake van juridisch mede-eigenaarschap. Of het uiteindelijke eigenaarschap inmiddels van de fokker op de verzorger is overgegaan is een vraag die aan een rechter voorgelegd zal moeten worden.

Het als mede-eigenaar geregistreed staan bij de Raad van Beheer is slechts een formaliteit, hieraan kunnen juridisch gezien nimmer rechten en plichten aan ontleend worden.

In dit geval wilde fokker het zogenaamde vruchtgebruik van de hond.
Of ze dat nu heeft gehad of niet dat maakt niet uit , zij wil zelf het mondelinge contract beeindigen .
Dus dan kann zij geen geld meer vragen.
Ook niet voor de kosten die zij heeft gemaakt uit oogpunt van vruchtgebruik.

[ellen en de birmanen]

ik had een hond op fokkersvoorwaarde. de afspraak was dat zij na 4 nestjes van mij zou zijn. dit is echter na 3 nestjes het geval geworden. ik heb niks voor haar hoeven te betalen want in de jaren dat ik haar van pup af aan had/heb, heb ik alle normale kosten betaald zoals dierenarts, cursussen. de fokker betaalde alles wat met fokken te maken heeft zoals hd-foto`s, shows.
zij heeft de hond kunnen gebruiken en de hond heeft een goed huis. bij mij stond alles wel in een contract.
maar als ik jou was zal ik geen cent betalen.
ellen