Dominantie

[twinkeltje]

Het valt me op dat heel veel problemen van een hond snel afgedaan worden met het is dominantie.
Zelf denk ik dat veel problemen door onzekerheid komen bij honden of angst.
Ik vraag me af wat verstaan jullie nu eigenlijk onder dominantie

[chrico]

Ik denk dat daar niet zo 1,2,3 antwoord op te geven is omdat ik dat afhankelijk van de hond en zijn omgeving vind. Wanneer jouw hond zich dominant opstelt kan dat bij mijn honden gewoon gedrag zijn en omgekeerd.
Om het in 1 noemer weg te schrijven gaat dus eigenlijk gewoon niet.
Bedoel je dominantie in hond hond gedrag of in hond mens gedrag?

[dagmar88]

Het valt me op dat heel veel problemen van een hond snel afgedaan worden met het is dominantie.
Zelf denk ik dat veel problemen door onzekerheid komen bij honden of angst.
Ik vraag me af wat verstaan jullie nu eigenlijk onder dominantie

Zich gedragen als leider ipv volger, afhankelijk van de situatie.

[tineke]

Dominantie is situatieafhankelijk en zal dus voor iedere hond anders zijn.
Ik denk ook wel dat heel veel problemen dominatie worden genoemd terwijl het dat niet perse hoeft te zijn.
Als je je hond een beetje kent dan weet je in de regel wel wat zijn motivatie is.
Voorbeeldje Rio ligt op de bank gaat er zonder problemen vanaf als wij dat vragen.
Maar naar een nichtje van mij heeft hij eens gegromd toen die dat ook aan hem vroeg omdat hij er klaarblijkelijk geen zin in had.
Je zou kunnen zeggen dat hij zich dominant over haar voelde terwijl hij dat dus klaarblijkelijk niet altijd in deze situatie zo voelt.

[Cashel Vale]

Dominant betekend niet meer dan zelfverzekerd.
Als je het over bijten hebt dan heb je het over agressie, dit kan bij een dominante hond maar ook bij een bange, onzekere enzovoorts.
Dominant wordt helaas vaak verkeerd uitgelegd.

[twinkeltje]

Ik denk ook niet dat het makkelijk uit te leggen is.
Denk alleen dat het te snel geroepen wordt.
Is ook een moeilijk iets zonder beelden.
Dit vroeg ik me al lang af voor ik Blacky had of het niet te snel geroepen wordt daardoor juist fout gereageerd wordt tegen zo hond.
Net als sommige denken dat als je hond op bed komt die gelijk dominant wordt.
Het kan natuurlijk maar denk dat je dat per hond moet zien.

[dagmar88]

Ik denk ook niet dat het makkelijk uit te leggen is.
Denk alleen dat het te snel geroepen wordt.
Is ook een moeilijk iets zonder beelden.
Dit vroeg ik me al lang af voor ik Blacky had of het niet te snel geroepen wordt daardoor juist fout gereageerd wordt tegen zo hond.
Net als sommige denken dat als je hond op bed komt die gelijk dominant wordt.
Het kan natuurlijk maar denk dat je dat per hond moet zien.

Ik snap ook niet altijd de negatieve associatie...

[Jaap*]

Er is weinig waar zoveel misverstanden over bestaan als over het woord dominantie denk ik. En wat het precies betekent.
Er is vooral veel onbegrip over. Het is een heel normaal onderdeel van gedrag bij elke diersoort, inclusief de mens. Het maakt deel uit van normale communicatie.
Ook een onzekere kan zich dominant gedragen, net zo goed als een onzekere hond zich deemoedig kan gedragen.
Als je zegt: "Dat is een dominante hond", als karakterbeschrijving dus, betekent het dat de hond erg zelfzeker is en juist vaak erg gemakkelijk is. Als een hond veel bombarie vertoont is hij niet echt dominant. Dan reageert hij daarvoor teveel op anderen.
Maar dat is dus iets anders dan het vertonen van dominante hándelingen
Want dát kán allerlei onderliggende oorzaken hebben.
Een dominantie probléém kenmerkt zich ook nooit tot slechts één aspect. Als iemand echt een dominantieprobleem met z'n hond heeft komt dat over de hele linie tot uiting.

[Kingeling]

Het is net zoals bij mensen, je hebt mensen die meer de lijn uitzetten en mensen die volgen. Dat is karakter en niks mis mee. In een team heb je altijd een mix nodig, wil het goed functioneren.
Maar ook bij mensen gebeurt het dat er heel groot voorgedaan wordt, uit onderliggende redenen. Spanning, angst, onzekerheid, en dan krijg je geen rustige dominantie, maar frustratie.

Ik had eens een manager die uit alle macht haar positie als baas duidelijk wilde hebben. Dat voel je feilloos aan en daar heb je automatisch minder ontzag voor. Manager nu is vriendelijk, rustig maar echt een leider. Die nemen we wel serieus. Grappig hoe dat werkt hoor, hele leiderschapsstijlen en groepsdynamica

Oh, zo ook met honden dus

[Jaap*]

Overigens is ook, en vooral, voor een onzekere hond een beetje duidelijkheid erg prettig. Dat geeft zekerheid

[twinkeltje]

Het is net zoals bij mensen, je hebt mensen die meer de lijn uitzetten en mensen die volgen. Dat is karakter en niks mis mee. In een team heb je altijd een mix nodig, wil het goed functioneren.
Maar ook bij mensen gebeurt het dat er heel groot voorgedaan wordt, uit onderliggende redenen. Spanning, angst, onzekerheid, en dan krijg je geen rustige dominantie, maar frustratie.

Ik had eens een manager die uit alle macht haar positie als baas duidelijk wilde hebben. Dat voel je feilloos aan en daar heb je automatisch minder ontzag voor. Manager nu is vriendelijk, rustig maar echt een leider. Die nemen we wel serieus. Grappig hoe dat werkt hoor, hele leiderschapsstijlen en groepsdynamica

Oh, zo ook met honden dus

Dat denk ik ook wel dat je of dominand of een volger of wat en niet alleen bepaalde dingen dominand zijn

[Jaap*]

Ik denk dat vooral het geanalyseer over wat de hond allemaal beweegt funest is.

Mja, maar toch blijft het sneu als mensen hun onbegrepen hond ten onrechte gaan corrigeren of straffen voor vermeend dominant gedrag.
Een beetje uitleg, of geanalyseer als je wilt , is dan wel op z'n plaats vind ik.

[Valerie]

Ik denk dat mensen gewoon moeten ophouden met dominantie zien als iets negatiefs. Het kan namelijk ook een hele leuke gedraging/karaktereigenschap zijn.

[TE$$]

Dominant wordt snel als negatief bestempeld. Terwijl ik juist liever een zekere, dominante hond zie als een onzekere.
Een dominante hond kan wel te veel willen regelen, maar ik denk ook dat onzekere honden meer problemen geven.
Een dominante hond is voor mij een hond die aan 1 blik genoeg heeft; zoals Nanna beschreef in haar topic over Topsi

[Valerie]

Een dominante hond is voor mij een hond die aan 1 blik genoeg heeft; zoals Nanna beschreef in haar topic over Topsi

Ik vind dat toch echt een te romantisch beeld van een dominante hond Een dominante hond of tijdens een dominantie handeling kan hij/zij net zo goed hun tanden erin zetten. Dat maakt ze niet ineens minder dominant.

[Marie-Josée]

Dominantie is geen op zich staande eigenschap maar altijd gerelateerd aan de omgeving.
Een hond is nooit alleen maar dominant, hoogstens dominant tov van bepaalde andere honden, vaak dan weer niet tegenover de baas, als die tenminste echt baas is.
Van alle honden die we gehad hebben stond de een wat hoger op de ladder dan de ander, omdat de een ook een stuk zelfverzekerder was dan de ander, maar geen enkele hond was alleen maar dominant in de betekenis die er vaak aan geven wordt.
Onze heidewachtel bv was een behoorlijk dominante hond maar hij had toch voor sommige honden heel veel respekt. Van de andere kant dwong hij door zijn rustige zelfverzekerde houding zelf ook respekt af zonder daarvoor te moeten knokken.
Ik vind een zelfverzekerde hond een stuk makkelijker dan een onzeker typje.

[Wil de hond]

Dominant zijn is in mijn ogen een karaktertrek die afhankelijk van de situatie in mindere of meerdere mate naar boven komt. Een hond is niet altijd dominant.

Domineren is het dwingend opleggen van de wil.

Dominantie is de overheersing, het domineren.

Wat wil iemand nu precies zeggen als hij bvb. zegt: "Die hond is dominant" of "Het is een dominantie-probleem"?

Vaak wordt nmm. de fout begaan om een hond die zijn eigen gang gaat en zich nergens iets van aan trekt als "dominant" te bestempelen of te beweren dat dit een "dominantie-probleem" is. Terwijl het vaak gewoon zelfverzekerde honden zijn die niet geleerd hebben om rekening te houden met de vermeende "baas".

Ik vind het hele begrip dominantie vooral aanleiding geven tot misverstanden, het is een erg bekrompen poging om hondengedrag te vertalen naar mensentaal.

[Jaap*]

poging om hondengedrag te vertalen naar mensentaal.

Ik snap eigenlijk nooit zo goed wat daar verkeerd aan is
In mijn ogen is het juist vaak essentieel om het voor mensen aanschouwelijk te maken?

[Wil de hond]

Maar het brengt vaak beperkingen met zich mee.

[fes/lou]

Precies, zulke honden ken ik ook, die hoeven maar de kop naar een andere hond toe te draaien en die ander ligt al op de rug.
Zoeen wil ik er ook wel in mn roedeltje..

[Valerie]

Dominantie wordt vaak in verband gebracht met agressie. Een hond die makkelijk tot een gevecht met een andere hond overgaat, wordt vaak dominant genoemd. Maar ook de hond die thuis op zijn strepen staat en gromt tegen zijn eigenaar als deze iets van hem gedaan wil krijgen, krijgt vaak het stempel dominant. Toch kunnen beide typen honden juist het tegendeel van dominant zijn. Soms is frustratie. Angst of onzekerheid over de eigen status is dan de grondslag voor hun gedrag.

Dominant is niet gelijk aan agressief
Een stabiele dominante hond heeft weinig behoefte aan demonstratie van zijn superioriteit. Zo'n hond is zelfverzekerd, heeft overzicht en kan een provocatie juist over zijn kant laten gaan, omdat hij precies weet hoe de rollen zijn verdeeld. Zo'n hond vertoont naar andere honden vaak een deemoedige houding als hij wil spelen, om aan te geven dat hij niets kwaads in zin heeft en niet op zijn strepen zal staan. Hij kan zich dat rustig permitteren want zodra er onduidelijkheid ontstaat, zijn een superieure houding of confronterende blik genoeg om zijn status aan te geven. Juist een zelfverzekerde hond heeft geen agressieve uitingen nodig, omdat hij weet waar hij staat.
bron

Daar ben ik het wel mee eens. Mensen met van die schuimende idioten aan de riem die vol trots vermelden dat hij "zo dominant" is neem ik dus ook met een pak Jozo. Het is eigenlijk altijd domme bluf of een zichzelf uit angst overschreeuwen van zo'n hond.
Charles was het prototype dominante hond, zo zachtaardig als ie was. Altijd beleefd maar "nobody fucked with Charles". Dacht een hond hem uit te dagen dan ging er een wenkbrauw omhoog en een stukkie staart en dat was voldoende.
Topsi heeft het ook wel, maar minder dan Charles.
Simone dan weer helemaal niet; die is volkomen weerloos als het er op aan komt. Bakkie ook.

En wat gebeurd er in dit romannetje wanneer zo een dominante hond een andere dominante hond ontmoet? Dan schudden ze elkaar de poot en huppelen ze weer verder?

[Valerie]

En wat gebeurd er in dit romannetje wanneer zo een dominante hond een andere dominante hond ontmoet? Dan schudden ze elkaar de poot en huppelen ze weer verder?

Nou, eigenlijk wel. Waarom zouden ze vechten? Ze hebben geen van beiden een territorium te verdedigen, althans, ik ga er van uit dat je elkaar op neutraal terrein tegenkomt.
Alleen gefrustreerde idioten gaan knokken en plukharen op niks af.

Ah dus jouw dominante hond vind het niet erg om gedomineerd te worden. Niet erg dominant dan.

[Valerie]

En wat gebeurd er in dit romannetje wanneer zo een dominante hond een andere dominante hond ontmoet? Dan schudden ze elkaar de poot en huppelen ze weer verder?

Nou, dan blijven ze om elkaar heen draaien om te kijken wie het het langste volhoudt maar er zijn toch echt zat honden die er niet agressief bij worden, hoor.

Cleo waant zich de heerseres van het heelal maar die vecht nooit. En als een andere hond lelijk doet gaat ze gewoon weg want daar wenst ze niets mee van doen te hebben. Toch nadert ze een andere hond altijd met de staart recht om hoog en een extra veer in haar tred.
Als de andere hond nerveus is bevestigt ze die in zijn ondergeschiktheid maar er zit nul agressie bij. Een kuthond pur sang minus het fysieke geweld want dat zit er niet in.

Ik zie niet waarom ze dominant zou zijn? Staart omhoog kan evengoed gewoon spanning betekenen.

[Valerie]

En wat gebeurd er in dit romannetje wanneer zo een dominante hond een andere dominante hond ontmoet? Dan schudden ze elkaar de poot en huppelen ze weer verder?

Nou, eigenlijk wel. Waarom zouden ze vechten? Ze hebben geen van beiden een territorium te verdedigen, althans, ik ga er van uit dat je elkaar op neutraal terrein tegenkomt.
Alleen gefrustreerde idioten gaan knokken en plukharen op niks af.

Ah dus jouw dominante hond vind het niet erg om gedomineerd te worden. Niet erg dominant dan.

Die werd nooit gedomineerd Dat is heel wat anders.
En áls er een serieuze poging gewaagd werd loste hij, zoals ik al zei, dat zonder vechten op. Was altijd wel lachen om te zien hoe de blufkont opeens heel onzeker om zich heen ging kijken van alleen een licht starende en wat peinzende blik.
Glenn is anders. Die vecht ook niet maar meer omdat hij daar geen zin in heeft. Niet omdat hij nou zo dominant is, want dat is ie niet. Als een andere hond lelijk naar hem doet taait ie gewoon af met een 'dan niet' gezicht.

Dus hij heeft nooit een gelijke ontmoet. Zo kan ik het ook ja

[Valerie]

Ja. Omdat ik het zeg.

Je bent vervelend.

Ik geloof geen gekke mannetjes op hun woord.

[Valerie]

Ja. Omdat ik het zeg.

Je bent vervelend.

Ik geloof geen gekke mannetjes op hun woord.

Nee, jij weet het natuurlijk veel beter ook al heb je de honden in kwestie nooit gezien.
Maar goed, als jij wil denken dat jouw honden tekeer gaan omdat ze van nature dominant zijn in plaats van losgeslagen mag dat ook hoor.

Mijn Dapper, vechterbaas van de bovenste plank, was trouwens de gezeglijkheid zelve. Verre van dominant.

En jij wilt wel een mening vormen over mijn honden zonder ze ooit gezien te hebben als je het hebt over honden die tekeer gaan zul je het wel over jouw eigen honden hebben want die van mij doen dat niet.

[Valerie]

En jij wilt wel een mening vormen over mijn honden zonder ze ooit gezien te hebben

Dat doe jij toch ook?

Nee dat doe ik niet.

[kipo]

Ik denk, dat als 2 'dominante' zelfverzekerde honden elkaar tegenkomen, dat ze ook genoeg zelfvertrouwen hebben om niet te vechten. Ik denk dat ze elkaar even rustig aftasten en dan besluiten dat het ofwel de moeite niet waard is, ofwel dat het risico te groot is. Dan zullen ze, imo, kiezen voor een manier van uit elkaar gaan waarbij geen van beide 'gezichtsverlies' lijdt.
Er wel van uitgaande, dat er niets is, waar ze beiden belang bij hebben (territorium, loopse teef, voedsel oid)

[dagmar88]

Ja. Omdat ik het zeg.

Je bent vervelend.

Ik geloof geen gekke mannetjes op hun woord.

Nee, jij weet het natuurlijk veel beter ook al heb je de honden in kwestie nooit gezien.
Maar goed, als jij wil denken dat jouw honden tekeer gaan omdat ze van nature dominant zijn in plaats van losgeslagen mag dat ook hoor.

Mijn Dapper, vechterbaas van de bovenste plank, was trouwens de gezeglijkheid zelve. Verre van dominant.

Denk dat agressie en dominantie niet per se met elkaar in verband hoeven te staan.

Pluisje had dat natuurlijke overwicht op honden; maar was ook een ontzettende regelneef en durfde zijn regels bij 'ongehoorzame' honden best lichamelijk te bekrachtigen.
Alleen deed hij dat op een nette, duidelijke manier.

Charlie is alles behalve een gezeglijk typje.
Agressie komt bij haar alleen naar boven bij instabiele honden, of honden die proberen haar te domineren.
Ze wil ze eigenlijk terecht wijzen, maar kent daar geen grenzen in.
Naast haar agressie is ze super zelfverzekerd.
Heb bij haar ook het idee dat ze slecht is in 'honds'.

Niko is daar dan wel weer heel goed in en gaat alles wat onvriendelijk zou kunnen zijn uit de weg.
Hij is vrij onzeker en heeft totaal geen zin in confrontaties.

[Esther12]

Ik zit dit met interesse te lezen maar ik heb het plaatje nog niet duidelijk. Of eigenlijk snap ik er gewoon helemaal niets van, zeker na het stukje van Dagmar over Charlie niet meer. Jij noemt Charlie dominant (toch?) maar voor mijn idee past dat niet bij het plaatje dat jij van Charlie schetst.

Staat dominant gelijk aan 'hoger in rang' en/of aan zelfverzekerd of komt er meer bij kijken? Is een dominante hond per definitie een stabiele hond met overwicht?