welke is het nu.????

[bouvierpoedel]

Je hoord en leest zoveel dat.:
Wij fokken volgens de rasstandaard .
En wij fokken om het ras te verbeteren.
Of wij fokken om het ras in stand te houden.
Maar wat is nu dan precies de echte ras vertegenwoordiger/standaard.
Eigenlijk zou je dan allemaal honden moeten fokken die in het begin aan de basis hebben gestaan toen die rasstandaard op werd gestelt.
En welke is nu het juiste type of voldoet het meest als het ras.
In zoveel rassen heb je 2 afsplitsingen in werkhond en showhond en welke is het nu.??
Bouvier werktype of showtype.
Lab werktype of showtype.
En zo zijn er nog wel wat rassen te noemen.
Alle 2 kunnen ook kampioen worden in werk of show.
Ze krijgen stamboom en worden alle 2 geaccepteert als fokhond door de RV.
.


.

[Angelique.]

Voor mij persoonlijk vind ik het van de zotte dat de husky verdeeld is tussen show en werk en dus proberen wij een combi van die 2 te maken, ze moeten er goed uitzien en ook gewoon goed kunnen werken.
Dan kunnen we weer gaan discussieren over wat is goed werken ? nou simpel zoals de rasstandaard zegt:

Hij verricht zijn oorspronkelijke taak in het harnas (tuig) met grote bekwaamheid, waarbij hij een lichte last met gematigde snelheid over grote afstanden trekt.

en dus niet met 8 km p/u maar ook niet met 40 km p/u.

[empyree]

Ik geef altijd aan dat ik een ideaalplaatje in mijn hoofd heb (uiteraard op basis van de rasstandaard) en dat ik probeer honden te fokken die dat benaderen en dat gezondheid voorop staat!

[Joy C]

Puur show spreekt me niet aan en puur werk ook niet.
Ik zie graag een rashond die daarin dan maar gemiddeld is.

[renee-uk]

Puur show spreekt me niet aan en puur werk ook niet.
Ik zie graag een rashond die daarin dan maar gemiddeld is.

Ik ben het hier helemaal mee eens
Bij de dh kun je zien hoe fout het gegaan is door wel de splitsing te hebben maar die niet officieel te maken.
Beide kanten zijn er in doorgeschoten en niet ten goede.
Dan denk ik, maak of een officiele splitsing of (en dat heeft mijn voorkeur) kom tot elkaar en ga terug naar een dh zoals ie oorspronkelijk bedoeld was!
Op deze manier gaat het in elk geval absoluut niet goed en dat gaat wel ten koste van een prima ras

[Dianavdberkt]

het blijft gewoon heel moeilijjk. De ras standaard van de Duitse Herder is in de theorie gelijk gebleven maar door de keurmeesters anders geinterpreteerd. vroeger waren het ranke slanke honden met een wat vierkante bouw. dit is in de loop der tijd veranderd naar grote massieve zware donders die uitstekend kunnen draven maar niet meer fatsoenlijk kunnen galopperen. De karakters tussen toen en nu liggen ook heel ver uit elkaar.
De DH zou een veelzijdige hond moeten zijn van alle markten thuis. Ook dat is hij/zij niet meer.

door de interpretatie van de keurmeesters heb je een afscheiding gekregen tussen werk en show. Ik wil graag honden fokken die de ras standaard zoals deze was zoveel mogelijk benadert. dus ranker en slanker, gemaakt om te werken, wat voor werk dan ook. Of dit nu varen in een bootje is, elke dag door de bossen raggen, KNPV of IPO, behendigheid het moet niet uitmaken.

[lieke]

Bij mijn ras bestaat er niet eens meer een aparte werklijn. Het zijn allemaal showhonden. Per saldo is de gemiddelde collie langhaar (engels type) dan ook een typisch haardkleedje. Houden wel van een flinke wandeling en een leuk spelletje, maar je moet het als baas niet te gek maken want dan worden ze moe.
Afgezien daarvan, zie je dat ze qua bouw ook niet meer de lenige, stabiele bouw hebben van een typische middelgrote, lichtgebouwde hond en door de doorgeschoten vacht kunnen ze zich ook minder makkelijk bewegen.
Gelukkig dat er de laatste 2 jaar steeds meer keurmeesters komen die meer naar het klassieke type neigen.

Wat betreft de opmerking 'ter verbetering van het ras': dat vind ik dus zulke flauwekul. Hoezo verbeteren? De hond is toch prima? Wat moet je in 's hemelsnaam verbeteren? Nog grotere oren? Nog minder neus? Nog meer vacht? Nog groter/kleiner/gespierder/smaller/breder/compacter/of weet ik veel?
Tjezus, een hond is geen computerprogramma dat ge-upgraded moet worden vanwege meer eisen vanuit de markt?
Vooral omdat het altijd schijnt te gaan om exterieureisen en nooit om interieureisen .

[Podenji]

daar denk ik ook regelmatig over na, ik wil ibicencos fokken zoals ze waren ten tijde van de erkenning, maar er zijn altijd 2 types geweest....alleen in spanje als gebruikshonden zie je nu voornamelijk het rankere meer greyhoundtype dan het grovere meer gemiddelde type zoals je ze vroeger veel zag.
sja wat is goed en wat is fout? de Ibicenco was altijd een werkhond en fokkers maakte hem zo zoals zij dat vonden passen, tegenwoordig is dat door inrkuising van onder meer de galgo dus een meer greyhoundtype geworden... ik hou daar niet van en is imo geen oorspronkelijke ibicenco, maar ja als je dus bedenkt dat het altijd werkhonden zijn geweest kan je ook zeggen dat het greyhoundachtige nu juist het goede type is omdat dat nu voornamelijk gebruikt wordt voor de jacht. Echter fok ik naar de rasstandaard en die is opgesteld n.a.v. het oudere type dus dat probeer ik na te streven, zeker omdat een podenco geen greyhound behoort te zijn, dan moeten ze van het moderne jachttype maar een ander ras maken oid
ik weet het niet zo goed eigenlijk wat ik er allemaal van moet vinden.
ik weet wel dat veel ( allround ) keurmeesters denken dat een podenco een soort greyhound is en dat type dan ook op shows vaak laten winnen waardoor de fokkers die er niet mee jagen ook dat type gaan fokken...
ik blijf echter stug het oudere type fokken, of althans dat type probeer ik zoveel mogelijk in mijn fok te benaderen.

[biancamh]

Wat betreft de opmerking 'ter verbetering van het ras': dat vind ik dus zulke flauwekul. Hoezo verbeteren? De hond is toch prima? Wat moet je in 's hemelsnaam verbeteren? Nog grotere oren? Nog minder neus? Nog meer vacht? Nog groter/kleiner/gespierder/smaller/breder/compacter/of weet ik veel?
Tjezus, een hond is geen computerprogramma dat ge-upgraded moet worden vanwege meer eisen vanuit de markt?
Vooral omdat het altijd schijnt te gaan om exterieureisen en nooit om interieureisen .

meer eisen vanuit de markt? Volgens mij heeft het toch meer te maken dat fokkers over het algemeen gaan voor wat de keurmeesters mooi vinden. Als blijkt dat een bepaalde hond het goed doet op show, dan willen helaas fokkers zelf pups fokken die daar op lijken! Alles maar voor de prijzen, voor de eigen ego... En daarin wordt nogal eens doorgeschoten! Of ze nou wel of niet aan de standaard voldoen is dan helemaal niet belangrijk, een keurmeester vind dat mooi dus moeten we dat maar gaan fokken. Tja... verkeerde instelling. Eigenlijk ben ik helemaal geen voorstander van shows. Als nu blijkt dat alle keurmeesters weten waar ze het over hebben, maar ook daar schort het wel eens aan...

De hond is prima? Ja vaak wel. Zowiezo als gezellig huisgenoot maar niet altijd voor de fok (te veel minpunten en te weinig pluspunten)

Als je het helemaal goed bekijkt doen we allemaal aan vermeerderen, met elk nest komen er honden bij. Maar ik vind als je 2 honden bij elkaar zoekt die elkaar goed aanvullen (de min- en pluspunten) en qua stambomen natuurlijk ook bij elkaar passen, dat doe je aan verbetering. Het doel is dat de pups de minpunten niet hebben. Uiteraard moet je de gezondheid en karakter ook belangrijk vinden en mee laten wegen. Het extremer maken van een ras houd dus niet in dat je verbeterd, dat komt enkel doordat dit vaak door keurmeesters beloond word.

[lieke]

Wat betreft de opmerking 'ter verbetering van het ras': dat vind ik dus zulke flauwekul. Hoezo verbeteren? De hond is toch prima? Wat moet je in 's hemelsnaam verbeteren? Nog grotere oren? Nog minder neus? Nog meer vacht? Nog groter/kleiner/gespierder/smaller/breder/compacter/of weet ik veel?
Tjezus, een hond is geen computerprogramma dat ge-upgraded moet worden vanwege meer eisen vanuit de markt?
Vooral omdat het altijd schijnt te gaan om exterieureisen en nooit om interieureisen .

meer eisen vanuit de markt? Volgens mij heeft het toch meer te maken dat fokkers over het algemeen gaan voor wat de keurmeesters mooi vinden. Als blijkt dat een bepaalde hond het goed doet op show, dan willen helaas fokkers zelf pups fokken die daar op lijken! Alles maar voor de prijzen, voor de eigen ego... En daarin wordt nogal eens doorgeschoten! Of ze nou wel of niet aan de standaard voldoen is dan helemaal niet belangrijk, een keurmeester vind dat mooi dus moeten we dat maar gaan fokken. Tja... verkeerde instelling. Eigenlijk ben ik helemaal geen voorstander van shows. Als nu blijkt dat alle keurmeesters weten waar ze het over hebben, maar ook daar schort het wel eens aan...

De hond is prima? Ja vaak wel. Zowiezo als gezellig huisgenoot maar niet altijd voor de fok (te veel minpunten en te weinig pluspunten)

Als je het helemaal goed bekijkt doen we allemaal aan vermeerderen, met elk nest komen er honden bij. Maar ik vind als je 2 honden bij elkaar zoekt die elkaar goed aanvullen (de min- en pluspunten) en qua stambomen natuurlijk ook bij elkaar passen, dat doe je aan verbetering. Het doel is dat de pups de minpunten niet hebben. Uiteraard moet je de gezondheid en karakter ook belangrijk vinden en mee laten wegen. Het extremer maken van een ras houd dus niet in dat je verbeterd, dat komt enkel doordat dit vaak door keurmeesters beloond word.

Het vetgedrukte, gezondheid en gedrag, behoort m.i. het allerzwaarst te wegen. Wat dondert het als de oren of kleur een minpuntje krijgt? Een gezonde en vooral léuke hond is nog altijd het belangrijkst. Dat stoort me het meest in de term 'verbetering van het ras'. Ze hebben het gewoon over exterieur-eisen. En als je als fokker je criteria laat afhangen van een willekeurige keurmeester, ben je ook geen knip voor de neus waard.
Dan fok je vanuit hetzelfde principe als de verkoopafdeling een willekeurige autofabriek hanteert: u vraagt, wij draaien.

[kipo]

Het vetgedrukte, gezondheid en gedrag, behoort m.i. het allerzwaarst te wegen. Wat dondert het als de oren of kleur een minpuntje krijgt? Een gezonde en vooral léuke hond is nog altijd het belangrijkst. Dat stoort me het meest in de term 'verbetering van het ras'. Ze hebben het gewoon over exterieur-eisen. En als je als fokker je criteria laat afhangen van een willekeurige keurmeester, ben je ook geen knip voor de neus waard.
Dan fok je vanuit hetzelfde principe als de verkoopafdeling een willekeurige autofabriek hanteert: u vraagt, wij draaien.

ik kan het niet beter zeggen! Verbetering van een ras is in mijn ogen; proberen een gezonde hond met een goed karakter te fokken die ook een mooi rastypisch uiterlijk heeft zonder extremen. Goed karakter betekend overigens niet dat elk ras een schoothond van karakter dient te worden.

[Angelique.]

Wat betreft de opmerking 'ter verbetering van het ras': dat vind ik dus zulke flauwekul. Hoezo verbeteren? De hond is toch prima? Wat moet je in 's hemelsnaam verbeteren? Nog grotere oren? Nog minder neus? Nog meer vacht? Nog groter/kleiner/gespierder/smaller/breder/compacter/of weet ik veel?
Tjezus, een hond is geen computerprogramma dat ge-upgraded moet worden vanwege meer eisen vanuit de markt?
Vooral omdat het altijd schijnt te gaan om exterieureisen en nooit om interieureisen .

meer eisen vanuit de markt? Volgens mij heeft het toch meer te maken dat fokkers over het algemeen gaan voor wat de keurmeesters mooi vinden. Als blijkt dat een bepaalde hond het goed doet op show, dan willen helaas fokkers zelf pups fokken die daar op lijken! Alles maar voor de prijzen, voor de eigen ego... En daarin wordt nogal eens doorgeschoten! Of ze nou wel of niet aan de standaard voldoen is dan helemaal niet belangrijk, een keurmeester vind dat mooi dus moeten we dat maar gaan fokken. Tja... verkeerde instelling. Eigenlijk ben ik helemaal geen voorstander van shows. Als nu blijkt dat alle keurmeesters weten waar ze het over hebben, maar ook daar schort het wel eens aan...

De hond is prima? Ja vaak wel. Zowiezo als gezellig huisgenoot maar niet altijd voor de fok (te veel minpunten en te weinig pluspunten)

Als je het helemaal goed bekijkt doen we allemaal aan vermeerderen, met elk nest komen er honden bij. Maar ik vind als je 2 honden bij elkaar zoekt die elkaar goed aanvullen (de min- en pluspunten) en qua stambomen natuurlijk ook bij elkaar passen, dat doe je aan verbetering. Het doel is dat de pups de minpunten niet hebben. Uiteraard moet je de gezondheid en karakter ook belangrijk vinden en mee laten wegen. Het extremer maken van een ras houd dus niet in dat je verbeterd, dat komt enkel doordat dit vaak door keurmeesters beloond word.

Het vetgedrukte, gezondheid en gedrag, behoort m.i. het allerzwaarst te wegen. Wat dondert het als de oren of kleur een minpuntje krijgt? Een gezonde en vooral léuke hond is nog altijd het belangrijkst. Dat stoort me het meest in de term 'verbetering van het ras'. Ze hebben het gewoon over exterieur-eisen. En als je als fokker je criteria laat afhangen van een willekeurige keurmeester, ben je ook geen knip voor de neus waard.
Dan fok je vanuit hetzelfde principe als de verkoopafdeling een willekeurige autofabriek hanteert: u vraagt, wij draaien.

[lieke]

Ben een beetje fel omdat ik vandaag wéér een hotspot bij Lyndie heb ontdekt. Met dank aan de fokcriteria van de afgelopen tien jaar: véél vacht is mooi. Dat de hond zich amper kan bewegen vanwege de vracht haar maakt niet uit. Dat de hond niet normaal door het struikgewas kan rauzen zonder het hele bos in de vacht te mee te sleuren, maakt ook niet uit.
Dat de hond door het vele haar vachtbroei krijg, ach, da's 'collateral damage'.
Ik ben potverdorie úren kwijt om haar vacht uit te dunnen en haar een normaal uiterlijk te geven (geef wel toe dat het ook nog een castratenvacht is, maar dan nóg). 't Arme beest loopt de hele dag te schuren tegen de meubels omdat ze verrekt van de jeuk. En ik maar smeren met hydrocortiderm. Lekker gezond.
Maar ja, dat is nu eenmaal de rasstandaard...

[kipo]

collie-lateral damage












sorry

[lieke]

collie-lateral damage












sorry