smoekie schreef:Heb de hele tijd gedacht zal ik, zal ik niet, zal ik, zal ik niet. Doe het toch.
Fafo schreef:renee-uk schreef:poppenkillers?
weg dr mee, leeeeeeeevensgevaarlijk die honden
Het feit dat hij meerdere familieleden aan heeft gevallen maakt natuurlijk niets uit.
Hond die jij hier beschrijft, die al meerdere familieleden heeft aangevallen behoort naar mijn idee simpelweg gewoon de spuit erin te krijgen.
Ik beschreef inderdaad dat wij de trainingsvideo bekeken hadden en hij daarop de poppen verscheurde. Maar net zo goed daaronder dat stukje stond ook duidelijk dat hij zich tegen mensen keerde. Er wordt nu gedaan alsof de hond ingeslapen is omdat hij een pop verscheurd, en daar blijft iedereen op hangen, maar lees dan ook het gedeelte eronder. Fafo schreef:
Het verhaal zoals het in het boek staat:
Deze hond was bij ons in therapie omdat hij zich thuis tegen zijn eigenaar keerde. Hij was de eerste drie weken schattig tegen iedereen. Maar na de derde week keerde hij zich onze kleinzoon Tim.
De hond blijft gevaarlijk, is niet te herplaatsen zonder het zelfde gevaar voor een nieuwe eigenaar of diens gezinsleden.
Máár de hond die jij eerder beschrijft heeft totaal, maar dan ook totáál niets te maken met honden die poppen aanvallen. Eenieder die een hond wegdoet/herplaatst of laat inslapen vanwege het feit dat deze een "pop" aanvalt is naar mijn idee niet goed wijs
Dit is dus ook nooit gezegd. Dat is er nu van gemaakt 
Maargoed voor alle duidelijkheid, deze hond viel meerdere gezinsleden aan.
Een pop kun je hoe goed deze ook "nagemaakt" wordt op geen enkele manier vergelijken met een echte baby. Gewoon als in echt "niet".
Je gaat natuurlijk geen echt kind bij een mens agressieve hond zetten om te kijken of hij bijt, dat lijkt mij meer dan logisch. Maar het geeft wel een indicatie. Want die hond op de foto is nou niet aan het spelen. Ik zie het gewoon vaak genoeg bij onze neppe hond, en echt alle honden reageren daar op alsof het een echte hond is, de 1 meer dan de anders, maar het geeft je zeker wel een indicatie over hoe ze tegen andere honden doen, hoe ze er naar toe lopen, hoe ze de hond benaderen. En dan kan er steeds gezegd worden dat een hond het verschil echt wel merkt, maar ik zie bij onze testen dat ze dat niet gelijk doorhebben. Net zo goed als een nep hand in een etensbak.
Klein simpel voorbeeldje. Wij hadden een westie. Schitterend en ontzettend lief beest. Maar er hoefde maar iets, maar dan ook werkelijkwaar iets van "rubber" in de buurt te komen/zijn en daar kwam de pitbull boven water
Beessie was lief voor alles. Van groot tot klein. Maar daar had je echt geen pop bij in de buurt hoeven te gooien hoor, ook niet die poppen waar men hier gebruik van maakt. Die zou ze zijn aangevallen en niet hebben losgelaten tot er niets van over zou zijn gebleven.
Bij zo’n gedragstherapie komen ze er ook wel achter dat deze hond dat iets tegen rubber heeft, je snapt hoop ik zelf ook wel dat ze zo’n hond niet laten inslapen omdat hij alleen maar in poppen bijt, maar wel gewoon geaaid kan worden e.d. In lelystad duren deze testen weken, en wordt de hond op álles getest.
Als ik dus als persoon/baasje/houder uit zou moeten gaan van deze test, zou de hond "klaar" zijn
Met deze hond zou niemand hoeven te trainen hoor. Alles kon ze. Maar zou een pop van welk aard dan ook (materiaal waar altijd iets van rubber in zit) compleet aan stukken vreten. Daar zou geen trainer hoe goed ook (cm/mg om het daar maar ff bij te houden) iets aan kunnen veranderen.
Die kut pop testen slaan gewoon totaal nergens op. Mensen herplaatsen hun hond omdat de hond ene pop aan vlokken scheurt
Welke mensen dan? Ik heb dat namelijk nog nooit meegemaakt. En áls je je hond hierom herplaatst, ben je waarschijnlijk geen juiste eigenaar, maar dat ligt dan aan de eigenaar zelf, want een hondenschool zal echt niet het advies geven om te herplaatsen als een hond een pop aanvalt.
Is gewoon van de zotte. Snap die mensen wel, die weten niet beter, die gaan uit van wat zij zeggen. Oh hond is "vals" tegen kinderen van anderen, scheurt pop aan vlokken dus klaar, weg ermee.
Trainers e.d. van scholen, GT's noem maar op vertellen ze het keer op keer.
Spreek je nu uit eigen ervaring of?
En daarbij, als ik kinderen heb en mijn hond is heel erg vals naar vriendjes en/of vriendinnetjes, zou ik zorgen dat mijn hond nooit bij die kinderen kan komen, maar ik begrijp ook wel dat andere mensen zo’n hond niet willen hebben.
Maar een "pop" van welk aard dan ook, kun je gewoonweg niet,als in echt niet vergelijken met een levend mens/kind/baby. Echt niet!!!!
Hoe weet je dat zo zeker dan, heb je daar onderzoek naar gedaan? Denk je niet dat heel veel trainers (niet alleen MG) dit gebruiken in testen om te kijken hoe de hond reageert? Zou daar niet gewoon onderzoek naar gedaan zijn. Of zijn ál die trainers allemaal dom bezig?
En ja, uitzonderingen daargelaten. ALs een hond normaliter al iedereen aanvalt van de familie hoef je niet aan een pop te beginnen, of misschien wel, maar dan niet vreemd op staan te kijken dat de hond niet alleen familieleden aanvalt maar ook een "dooie" pop. Dan kun je er gevoegelijk vanuit gaan dat die hond (hoe uitzonderlijk dan ook) gewoon niet spoort.
Nee, zoals al eerder beschreven kon deze hond ook heel vriendelijk zijn en de grootste vriend van de familie zijn, daarom alle verschillende testen, maar hij viel ook zomaar aan, was dus gevaarlijk en onbetrouwbaar, en daarom is de malamute ingeslapen.
) Maar goed, dat staat er niet. En bij het volgend plaatje van dezelfde hond staat dan die hond een loop-pop te verscheuren, met de tekst dat er een pop was gebruikt om zijn eventuele agressie naar kinderen te testen en dat dat er zo -zie plaatje- uitzag. "Dan rest alleen nog maar euthanasie." 
Ik heb misschien niet het papiertje van de MG-academie, maar ben gelukkig ook niet bezwaard met de daarmee samenhangende, nogal bekrompen denkwijze. 
...
.
