letselschade

[nana]

Heeft iemand daar kennis van of ervaring mee?
Wat als een hond een kind bijt wat niet ziekenfonds en WA verzekerd blijkt te zijn?

Iedereen moet volgens mij een verzekering hebben geloof dat buj zwaarwegende omstandigheden bijv jehova's het niet hoeft.
Tsja zelf de schade betalen ?

[Jeannettebo]

heeft jou hond gebeten dan?

[Tank]

Het is een wijdverspreid misverstand dat men verplicht is om een WA verzekering te hebben.

Er is een schadefonds geweldsmisdrijven maar weet niet of dit ook geldt voor als een dier een mens verwondt. In ieder geval zal de schade op de verantwoordelijke verhaald kunnen worden.

edit; maar de situatie is nu niet duidelijk genoeg omschreven om er echt iets zinnigs over te zeggen

[Jeannettebo]

ik denk overigens dat ook al is een kind wel verzekerd, die verzekering het alsnog op de eigenaar van de hond kan gaan verhalen

[~Suzanne~]

Heeft iemand daar kennis van of ervaring mee?
Wat als een hond een kind bijt wat niet ziekenfonds en WA verzekerd blijkt te zijn?

Er is een wettelijke verplichting om een ziektekostenverzekering te hebben.
Er is GEEN wettelijke verplichting om een AVP (ik denk dat je dat bedoelt) te hebben.

In deze context: wie heeft wie gebeten onder welke omstandigheden?

Ik begrijp namelijk dat hond A kind B gebeten heeft?
Het kind is (als het goed is) verplicht verzekerd tegen de ziektekosten (via de ouders).
De eigenaar van de hond is wettelijk aansprakelijk voor de schade aan het kind, zowel lichamelijk als geestelijk (voor zover van toepassing). Ik hoop dat de eigenaar een avp heeft, die normaliter de schade dekt.

Wat is er gebeurd, wie is A en B in dit verhaal?

Suzanne

[gonnie]

Heeft iemand daar kennis van of ervaring mee?
Wat als een hond een kind bijt wat niet ziekenfonds en WA verzekerd blijkt te zijn?

Iedereen moet volgens mij een verzekering hebben geloof dat buj zwaarwegende omstandigheden bijv jehova's het niet hoeft.
Tsja zelf de schade betalen ?

Wij zijn gewoon verzekerd hoor.

[Eline*]

het kind hoeft toch niet verzekerd te zijn in dit geval maar de baas van de hond? of ben ik nou gek?

[Marion.]

Ja klopt dat lees ik wel meer iedereen is verplicht een verzekering te hebben maar als diegene de premie niet betaalt dan zijn de kosten voor zorg als je die nodig hebt wel voor eigen rekening en ook de achterstallige premie en boete.....

en zelf betalen? Gelukkig zijn we goed verzekerd WA ook voor huisdieren en rechtsbijstand......

En als er iemand lurkend aan een anderhalf-liter fles cola een voorrangsweg op rijdt (zonder enkele verzekering) dan mag de autoeigenaar betalen.

Dat "verplicht" verzekerd zijn lijkt in Nederland wel erg vrijwillig.

[Hilly45]

Als een hond schade aan een kind aanricht, dat is de baas van de hond m.i. aansprakelijk via de WA. Jij bent daarvoor verzekerd heb ik begrepen.

* even wat verwijderd op vriendelijk verzoek van moderator!

[Naima]

het kind hoeft toch niet verzekerd te zijn in dit geval maar de baas van de hond? of ben ik nou gek?

Ligt eraan of het kind terugbeet

[Marion.]

Als een hond schade aan een kind aanricht, dat is de baas van de hond m.i. aansprakelijk via de WA. Jij bent daarvoor verzekerd heb ik begrepen.

*verwijderd door mod*

Oh, nou vergeet mijn flutreactie dan maar.

[smoekie]

Heeft iemand daar kennis van of ervaring mee?
Wat als een hond een kind bijt wat niet ziekenfonds en WA verzekerd blijkt te zijn?

Uhm, volgens mij is iedereen in NL verlicht verzekerd voor ziektekosten (ziekenfonds bestaat al ff niet meer). Bel jij 112 wordt jij of wie het ook betreft gewoon geholpen hoor. De rest (betalingen e.d.) is dan weer voor "later" zorg. Ben je dus niet verzekerd ondanks dat dat verplicht is kan je dus zelf de ziekenhuisrekening betalen.

WA verzekerd zijn is hier niet verplicht (althans ff een auto e.d en nog iets ff buiten beschouwing gelaten) dan heb je het waarschijnlijk over een avp en ook deze is niet verplicht maar dan moet je dus wel alles "zelf" betalen als er ooit onverhoopt iets gebeurd

De hond van mijn vriend heeft een kind gebeten in zijn huis, mijn vriend is wel WA verzekerd en heeft ook een rechtsbijstand verzekering.
Het kind is onder narcose door een plastisch chirurg gehecht en is 5 dagen opgenomen geweest en heeft een infuus gehad met antibiotica, haar kleding is kapot geknipt .

Dus er zijn naturlijk nogal wat kosten gemaakt , we hebben meteen aangeboden een melding te maken bij onze verzekering ivm met kosten zoals kleding en benzine van moeder omdat ze vaak heen en weer naar ziekenhuis moest rijden,telefoonkosten en eten in het ziekenhuis.

Maar daar wilde moeder niks van weten en de andere ziekenhuiskosten leek ons normaal gesproken vergoed te worden door de ziektekostenverzekering?
Wel hebben we aangegeven dat als er een eigen bijdrage of eigen risico was we dat graag wilde betalen.

Nu krijgen we na een half jaar te horen dat kind en moeder niet verzekerd waren.
Of wel verzekerd maar wanbetaler?

Het kind heeft duidelijk geen trauma opgelopen omdat ik haar nu alweer bij onze nieuwe hond moet weghouden (de hond die beet hebben we in laten slapen)

FF terzijde gelaten of de vrouw nu wel of niet (verplicht) verzekerd is tegen ziektekosten. Het is de hond van jouw vriend die de "schade" heeft veroorzaakt. Dus ook niet meer dan logisch dat de ontstane schade dan ook op hem (zijn verzekering) "verhaald" wordt. Bij "ongevallen" (waar dit volgens mij onder valt) wordt de geleden schade dus wel betaald, maar door de verzekeraar vaak weer bij de "ander" verhaald.
Enige uitzondering hierop is als hij kan aantonen dat hij dit niet heeft kunnen voorkomen.

In geval dat je niet verzekerd bent of "wanbetaler" bent moet de persoon in kwestie alsnog de voorgaande periode betalen vermeerderd met kosten plus een boete. (die vrouw dus).

Ik snap niet zo goed van wie jullie nu bericht hebben gehad? Van die vrouw. Van "haar" verzekering. Van het ziekenhuis? Van wie? Tis nogal een ehm heftig en hectisch gebeuren geweest als ik het zo lees?

Enige wat ik even niet snap is waarom je er de reactie bijzet dat het kind duidelijk geen trauma er aan over heeft gehouden omdat je haar nu alweer bij jullie nieuwe hond vandaan moeten halen?????
Zullen toch wel redelijk "goede bekenden" zijn aangezien kind dusdanig "kind aan huis is"dat je haar bij jullie nieuwe hond vandaan moeten houden?

[nana]

Stel je rijd iemand aan die maanden moet revalideren en allerlei operaties ondergaan kan het toch niet zo zijn dat de chauffeur duizenden euro's moet betalen omdat verzekerde een wanbetaler is.

Het is haar eigen risico dat ze dus onverzekerd was.
De schade voor kleding en autoritjes enzo zou ik bij eigen verzekering neerleggen dat is WA maar de rest niet.

[Liesbeth]

Ik zou eea alsnog bij de verzekering(en) neerleggen. Laat hun dat maar verder uitzoeken, zij hebben er meer verstand van (als het goed is).

[nana]

@Smoekie we hebben dit vandaag te horen gekregen van de moeder die dus bij ons in de straat woont sinds 2 jaar (maar daar niet ingeschreven staat zo zegt ze zelf) ze is even weggeweest en nu weer hier ,ze heeft nogal wat problemen zegt ze omdat ze dus nergens ingeschreven staat en niet verzekerd is waarom dat zo is weet ik niet heb ik ook niet gevraagd.

ze wil nu alles op een rijtje hebben voor de baby komt en heeft een advocaat ,van die advocaat moet ze (logisch) de rekening van het ziekenhuis op onze verzekering verhalen al vraag ik me wel af waar die rekening naar toe is gestuurd als ze nergens staat ingeschreven?

en nee het kind is geen kind aan huis maar een kind wat hier in de straat buiten speelt en onze hond heeft gepest en dus heeft verpest..
blijkbaar heeft ze er niet van geleerd of ze snapt het echt niet ik weet het niet , we houden haar nu op afstand van onze nieuwe hond wat moeilijk is want ook al komt ze niet meer
binnen en heeft de hond een kennel toch wandel ik wel eens met de hond en dan komt ze op de hond afstormen.......zo ging het vorige keer ook fout toen ze met haar fiets op de hond inreed omdat ze hem stom vond.....


Maar als de hond gebeten heeft omdat ze op hem inreed waarom laat je die hond dan inslapen?


maar goed kindje kan er denk ik ook weinig aan doen, wij hebben maanden lang nachtmerries gehad en zij stond na een week weer voor de deur om te komen spelen.......

[smoekie]

Stel je rijd iemand aan die maanden moet revalideren en allerlei operaties ondergaan kan het toch niet zo zijn dat de chauffeur duizenden euro's moet betalen omdat verzekerde een wanbetaler is.

Het is haar eigen risico dat ze dus onverzekerd was.
De schade voor kleding en autoritjes enzo zou ik bij eigen verzekering neerleggen dat is WA maar de rest niet.

Jawel tuurlijk wel. Als jij met je "stomme kop" (algemeen gesproken) iemand aanrijdt die daardoor maandenlang moet revalideren. Is het toch niet meer dan normaal dat jij dan ook aangezien jij degene bent die die ander heeft aangereden de schade betaald. Of diegene nu wel of niet zijn verzekering betaald of niet doet daar niets aan af. Jij bent en blijft de schuldige. Diegene kan hoogstens verplicht worden de "achterstand' of een jaarbedrag alsnog te betalen vermeerderd met kosten plus een boete.

Zou wat zijn als dat niet het geval zou zijn zeg. "ik" ben degene die schade maakt, dus "ik" ben ook verantwoordelijk voor alle daaruit voortvloeiende kosten. Of die persoon nu wel of niet verzekerd is. Andersom is het namelijk dan precies hetzeldfe he. Stel jij wordt overhoop gereden door iemand die niet verzekerd is wat dan? Dan jijzelf alle schade uit eigen zak betalen omdat die lamlul/trut niet verzekerd is?

Werkt 2 kanten op he

Is wel makkelijk zeggen zoiets, maar dan moet je de boel ook wel omdraaien. Kan immers ook andersom gebeuren

@Smoekie we hebben dit vandaag te horen gekregen van de moeder die dus bij ons in de straat woont sinds 2 jaar (maar daar niet ingeschreven staat zo zegt ze zelf) ze is even weggeweest en nu weer hier ,ze heeft nogal wat problemen zegt ze omdat ze dus nergens ingeschreven staat en niet verzekerd is waarom dat zo is weet ik niet heb ik ook niet gevraagd.

ze wil nu alles op een rijtje hebben voor de baby komt en heeft een advocaat ,van die advocaat moet ze (logisch) de rekening van het ziekenhuis op onze verzekering verhalen al vraag ik me wel af waar die rekening naar toe is gestuurd als ze nergens staat ingeschreven?

en nee het kind is geen kind aan huis maar een kind wat hier in de straat buiten speelt en onze hond heeft gepest en dus heeft verpest..
blijkbaar heeft ze er niet van geleerd of ze snapt het echt niet ik weet het niet , we houden haar nu op afstand van onze nieuwe hond wat moeilijk is want ook al komt ze niet meer binnen en heeft de hond een kennel toch wandel ik wel eens met de hond en dan komt ze op de hond afstormen.......zo ging het vorige keer ook fout toen ze met haar fiets op de hond inreed omdat ze hem stom vond.....

maar goed kindje kan er denk ik ook weinig aan doen, wij hebben maanden lang nachtmerries gehad en zij stond na een week weer voor de deur om te komen spelen.......

Ja hoe dan ook. Of ze nu wel of niet ergens ingeschreven staat. Tis de hond van jouw vriend die het letsel veroorzaakt heeft en daarom is jouw vriend (althans zijn verzekering) gewoon verplicht de geleden (ziekenhuis) schade te vergoeden. Kan me niet voorstellen dat zij aankomt met een kapotte broek oid als ze zelf niet verzekerd is aangezien verzekeringsmaatschappijen dit doorgaans "onderling" uitvechten na insturen van schadeformulier en zij dus zoals jijzelf al zegt "niet verzekerd" is.

Blijkbaar staat ze toch wel ergens ingeschreven aangezien ze een advocaat heeft en "rekeningen" heeft ontvangen

Kan me niet voorstellen dat zij voor een paar "rotcenten" bij jou aanklopt en een advocaat zelf uit eigen zak kan betalen. Wil ze een advocaat op kosten van de staat in de arm kunnen nemen moet ze toch minimaal ergens ingeschreven staan en e.e.a. over haar bekend zijn (inkomen e.d.)

Dacht dat het kind, kind aan huis was omdat jij schreef dat het in het huis van jouw vriend gebeurd was en jullie haar een week later alweer bij de hond vandaan moesten trekken e.d.

[Beesteboelmona]

ik denk overigens dat ook al is een kind wel verzekerd, die verzekering het alsnog op de eigenaar van de hond kan gaan verhalen

Dat lijkt mij alleen het geval indien de ouder aangifte doen?
Ik heb dat namelijk nog nooit meegemaakt.
Ik ben tijdens mijn werk ook wel eens gebeten en ook een keer gehad dat het een ziekenhuis bezoek werdt maar altijd is de rekening gewoon naar mijn verzekering gegaan die het netjes betaalde. (uiteraard is mijn baas wel bij de eigenaar op bezoek geweest om uit te leggen dat ze verplicht zijn ervoor te zorgen dat de hond niet bij de postbode kan en dat ze geen post meer zouden krijgen tot het is opgelost)
Ook toen ik nog veel met (probleem) paarden van andere mensen in aanraking kwam is er wel eens wat gebeurd zoals ooit mijn ribben gekneusd en een hersenschuding opgelopen toen ik moest assisteren bij de dierenarts maar altijd gewoon naar het ziekenhuis geweest waarna de rekening bij mijn verzekering terecht kwam die dit netjes betaalde.

Of heeft het kind blijvende schade eraan overgehouden en willen de ouders een schadevergoeding?
In dat geval gaat het via de verzekering maar zal het nog heel lang duren voordat er uitspraak wordt gedaan.
Dit omdat ze dan afwachten in hoevere de schade blijvend is.
Bij mijn vriend heeft het 6 jaar geduurd voor er uitspraak kwam. (hij was aangereden en heeft er blijvende schade aanovergehouden)

[Beesteboelmona]

ik denk overigens dat ook al is een kind wel verzekerd, die verzekering het alsnog op de eigenaar van de hond kan gaan verhalen

Dat lijkt mij alleen het geval indien de ouder aangifte doen?
Ik heb dat namelijk nog nooit meegemaakt.
Ik ben tijdens mijn werk ook wel eens gebeten en ook een keer gehad dat het een ziekenhuis bezoek werdt maar altijd is de rekening gewoon naar mijn verzekering gegaan die het netjes betaalde. (uiteraard is mijn baas wel bij de eigenaar op bezoek geweest om uit te leggen dat ze verplicht zijn ervoor te zorgen dat de hond niet bij de postbode kan en dat ze geen post meer zouden krijgen tot het is opgelost)
Ook toen ik nog veel met (probleem) paarden van andere mensen in aanraking kwam is er wel eens wat gebeurd zoals ooit mijn ribben gekneusd en een hersenschuding opgelopen toen ik moest assisteren bij de dierenarts maar altijd gewoon naar het ziekenhuis geweest waarna de rekening bij mijn verzekering terecht kwam die dit netjes betaalde.

Of heeft het kind blijvende schade eraan overgehouden en willen de ouders een schadevergoeding?
In dat geval gaat het via de verzekering maar zal het nog heel lang duren voordat er uitspraak wordt gedaan.
Dit omdat ze dan afwachten in hoevere de schade blijvend is.
Bij mijn vriend heeft het 6 jaar geduurd voor er uitspraak kwam. (hij was aangereden en heeft er blijvende schade aanovergehouden)

tot nu toe is mij niks bekend van blijvende schade gelukkig, was het in jouw geval niet anders omdat het tijdens je werk gebeurde?

Paarden gebeuren was niet tijdens werk.
Het verhaal met de hond wel maar daar ben ik eigenlijk mee omgegaan als wanneer er normaal iets gebeurt.
Ik heb er eigenlijk niet eens aan gedacht dat de regelingen anders zijn als iets op je werk gebeurt.
Ik was zo erg geschrokken dat ik me naar het ziekenhuis heb laten brengen gezegt heb dat ik aangevallen was door een hond en de boel heb laten oplappen.
Om vervolgens naar huis te gaan en hele lange tijd met een boog om maltzers heen te lopen.
Ik heb mijn baas het met de eigenaren laten oplossen en er verder eigenlijk niet meer over nagedacht dat het misschien wel anders is als zoiets onder werktijd gebeurt.
En dat heb ik eigenlijk ook niet aangegeven bij het ziekenhuis. (je schrikt namelijk nogal als op het moment dat je de post door de brievenbus hebt gedaan dat lieve schattige hondje bedenkt dat hij wel een hapje mensenvlees lust)

[~Suzanne~]

Dan blijft gelden dat de eigenaar van de hond wettelijk aansprakelijk is.
(Ik ga er even niet van uit dat er een dusdanige omstandigheid was dat die aansprakelijheid beperkt wordt, bijvoorbeeld door "medeschuld" van het kind).

Dus; laat de ouders van het kind eea op papier zetten, vergezeld van nota's.
Stuur dat in naar de verzekeringsmaatschappij / tussenpersoon waar de AVP loopt (die verzekering heet GEEN WA maar avp) en verklaar in een begeleidende brief waarom de schade zo laat werd gemeld.

Dan volgt (normaliter) "gewoon" een uitkering op die verzekering aan de ouders van het kind.

Hou er wel rekening mee dat ook een vergoeding voor smartegeld kan inbegrepen zijn, zeker als lidtekens zichtbaar blijven.

Betaal in eerste instantie NIET zelf; laat de beslissing daartoe over aan de maatschappij, zoals ook in de polisvoorwaarden vereist. Geef aan de tegenpartij aan dat je eea heel vervelend vind (voor zover dat nog niet is gebeurd) en dat je de stukken naar jouw maatschappij instuurt.
Die nemen dan waarschijnlijk ook contact op met deze tegenpartij om "hun kant van het verhaal te horen" en dan komt het goed.
*edit; mocht de maatschappij om welke reden dan ook niet betalen kun je altijd nog overwegen de schade zelf te betalen. Ik zou dat waarschijnlijk doen (afhankelijk van de omstandigheden), maar dat is aan jou/jullie/je vriend natuurlijk.

Suzanne

De hond van mijn vriend heeft een kind gebeten in zijn huis, mijn vriend is wel WA verzekerd en heeft ook een rechtsbijstand verzekering.
Het kind is onder narcose door een plastisch chirurg gehecht en is 5 dagen opgenomen geweest en heeft een infuus gehad met antibiotica, haar kleding is kapot geknipt .

Dus er zijn naturlijk nogal wat kosten gemaakt , we hebben meteen aangeboden een melding te maken bij onze verzekering ivm met kosten zoals kleding en benzine van moeder omdat ze vaak heen en weer naar ziekenhuis moest rijden,telefoonkosten en eten in het ziekenhuis.


Maar daar wilde moeder niks van weten en de andere ziekenhuiskosten leek ons normaal gesproken vergoed te worden door de ziektekostenverzekering?
Wel hebben we aangegeven dat als er een eigen bijdrage of eigen risico was we dat graag wilde betalen.

Nu krijgen we na een half jaar te horen dat kind en moeder niet verzekerd waren.
Of wel verzekerd maar wanbetaler?

Het kind heeft duidelijk geen trauma opgelopen omdat ik haar nu alweer bij onze nieuwe hond moet weghouden (de hond die beet hebben we in laten slapen)

[falkje]

Normaal gesproken betaald de ziektenkosten-verzekering de kosten van de medische behandeling. De Wa verzekering betaald de rest van de gemaakte kosten en een vergoeding voor eventueel blijvend letsel. Zo hebben wij het iig meegemaakt, niet met een bijtincident trouwens.

Geen idee hoe het werkt als het "slachtoffer" geen verplichtte verzekering heeft/had.

[Beesteboelmona]

Normaal gesproken betaald de ziektenkosten-verzekering de kosten van de medische behandeling. De Wa verzekering betaald de rest van de gemaakte kosten en een vergoeding voor eventueel blijvend letsel. Zo hebben wij het iig meegemaakt, niet met een bijtincident trouwens.

Geen idee hoe het werkt als het "slachtoffer" geen verplichtte verzekering heeft/had.

Tja het lijkt mij dat dat hu probleem is.
Die verzekering is verplicht en als hu niet betalen is dat hun probleem lijkt mij.

Ik vindt het ook raar dat ze hier nu na een half jaar ineens mee aankomen om geld te eisen.(of begrijp ik het verhaal nu fout)

[hercujess]

Ik vind het maar een vreemd verhaal. Ergens heb ik het gevoel dat ze gewoon om geld verlegen zit en op deze manier probeert los te peuteren, maar ik hoop dat ik er naast zit.

Ik ben zelf door administratieve redenen (het werd een half jaar lang niet afgeschreven en overboekingen werden teruggestort) 'wanbetaler' geweest bij mijn zorgverzekering, maar in de tussentijd heb ik wel een operatie van enkele duizenden euro's ondergaan. Ik heb daar nooit problemen met de verzekering over gehad, vandaar mijn wantrouwen.

Zoals Suzanne al zei: Een begeleiden schrijven met de nota's opsturen naar de verzekering en niet zelf betalen.

[nana]

Stel je rijd iemand aan die maanden moet revalideren en allerlei operaties ondergaan kan het toch niet zo zijn dat de chauffeur duizenden euro's moet betalen omdat verzekerde een wanbetaler is.

Het is haar eigen risico dat ze dus onverzekerd was.
De schade voor kleding en autoritjes enzo zou ik bij eigen verzekering neerleggen dat is WA maar de rest niet.

Jawel tuurlijk wel. Als jij met je "stomme kop" (algemeen gesproken) iemand aanrijdt die daardoor maandenlang moet revalideren. Is het toch niet meer dan normaal dat jij dan ook aangezien jij degene bent die die ander heeft aangereden de schade betaald. Of diegene nu wel of niet zijn verzekering betaald of niet doet daar niets aan af. Jij bent en blijft de schuldige. Diegene kan hoogstens verplicht worden de "achterstand' of een jaarbedrag alsnog te betalen vermeerderd met kosten plus een boete.

Zou wat zijn als dat niet het geval zou zijn zeg. "ik" ben degene die schade maakt, dus "ik" ben ook verantwoordelijk voor alle daaruit voortvloeiende kosten. Of die persoon nu wel of
niet verzekerd is. Andersom is het namelijk dan precies hetzeldfe he. Stel jij wordt overhoop gereden door iemand die niet verzekerd is wat dan? Dan jijzelf alle schade uit eigen zak betalen omdat die lamlul/trut niet verzekerd is?

Werkt 2 kanten op he

Is wel makkelijk zeggen zoiets, maar dan moet je de boel ook wel omdraaien. Kan immers ook andersom gebeuren

@Smoekie we hebben dit vandaag te horen gekregen van de moeder die dus bij ons in de straat woont sinds 2 jaar (maar daar niet ingeschreven staat zo zegt ze zelf) ze is even weggeweest en nu weer hier ,ze heeft nogal wat problemen zegt ze omdat ze dus nergens ingeschreven staat en niet verzekerd is waarom dat zo is weet ik niet heb ik ook niet gevraagd.

ze wil nu alles op een rijtje hebben voor de baby komt en heeft een advocaat ,van die advocaat moet ze (logisch) de rekening van het ziekenhuis op onze verzekering verhalen al
vraag ik me wel af waar die rekening naar toe is gestuurd als ze nergens staat ingeschreven?

en nee het kind is geen kind aan huis maar een kind wat hier in de straat buiten speelt en
onze hond heeft gepest en dus heeft verpest..
blijkbaar heeft ze er niet van geleerd of ze snapt het echt niet ik weet het niet , we houden haar nu op afstand van onze nieuwe hond wat moeilijk is want ook al komt ze niet meer
binnen en heeft de hond een kennel toch wandel ik wel eens met de hond en dan komt ze op de hond afstormen.......zo ging het vorige keer ook fout toen ze met haar fiets op de hond inreed omdat ze hem stom vond.....

maar goed kindje kan er denk ik ook weinig aan doen, wij hebben maanden lang nachtmerries gehad en zij stond na een week weer voor de deur om te komen spelen.......

Ja hoe dan ook. Of ze nu wel of niet ergens ingeschreven staat. Tis de hond van jouw vriend die het letsel veroorzaakt heeft en daarom is jouw vriend (althans zijn verzekering)
gewoon verplicht de geleden (ziekenhuis) schade te vergoeden. Kan me niet voorstellen dat zij aankomt met een kapotte broek oid als ze zelf niet verzekerd is aangezien verzekeringsmaatschappijen dit doorgaans "onderling" uitvechten na insturen van
schadeformulier en zij dus zoals jijzelf al zegt "niet verzekerd" is.

Blijkbaar staat ze toch wel ergens ingeschreven aangezien ze een advocaat heeft en
"rekeningen" heeft ontvangen

Kan me niet voorstellen dat zij voor een paar "rotcenten" bij jou aanklopt en een advocaat
zelf uit eigen zak kan betalen. Wil ze een advocaat op kosten van de staat in de arm kunnen nemen moet ze toch minimaal ergens ingeschreven staan en e.e.a. over haar bekend zijn (inkomen e.d.)

Dacht dat het kind, kind aan huis was omdat jij schreef dat het in het huis van jouw vriend
gebeurd was en jullie haar een week later alweer bij de hond vandaan moesten trekken e.d.

Nee hoor klopt niet wat je zegt smoek.
Omdat ziektekosten zo uit de klauwen kunnen lopen bij bv eventueel een aanrijding is iedereen verplicht verzekerd, omdat niet iedereen zomaar een ton kan neertellen voor een revalidatie of operatie. Het heeft in dit geval niet zoveel met de schuldvraag te maken Normaliter zou gewoon de verzekering van het "slachtoffer dit betalen.


Dit is een kwestie tussen verzekeraars onderling.

[Emma]

Ik vind het maar een vreemd verhaal. Ergens heb ik het gevoel dat ze gewoon om geld verlegen zit en op deze manier probeert los te peuteren, maar ik hoop dat ik er naast zit.

Ik ben zelf door administratieve redenen (het werd een half jaar lang niet afgeschreven en overboekingen werden teruggestort) 'wanbetaler' geweest bij mijn zorgverzekering, maar in de tussentijd heb ik wel een operatie van enkele duizenden euro's ondergaan. Ik heb daar nooit problemen met de verzekering over gehad, vandaar mijn wantrouwen.

Zoals Suzanne al zei: Een begeleiden schrijven met de nota's opsturen naar de verzekering en niet zelf betalen.

uit je verhaal (TS), krijg ik dit gevoel ook.

[Beesteboelmona]

Dan zou ik al helemaal niet tegemoet gaan komen.
Als het zo ernstig was geweest had ze een half jaar geleden rechtshulp moeten inschakelen nu is ze te laat.
En daarnaast er valt alleen wat te halen als er sprake is van blijvende schade en daarvoor is het nu veel te vroeg. (bij ons duurde het 6 jaar voordat ze daar uitspraak over deden maar mijn schoonmoeder heeft toen der tijd wel direct rechtshulp ingeschakeld want je kan niet na een half jaar ineens aanklopen)
En ook om daarvoor centen te vangen had ze direct na het gebeuren al rechtshulp moeten inschakelen.
De rest als reiskosten naar het ziekenhuis daarvoor had ze ook toen der tijd moeten zijn daarvoor is het nu te laat.

Edit: wacht ze betaalde de verzekering natuurlijk niet dus dan is er ook geen spraken van rechtshulp want dat gaat ook via de verzekering. (zoals sur bij unive)

[falkje]

Heel verstandig! laat de verzekering het maar uitpluizen.

Overigens kan het best een half jaar of meer geduurd hebben voor ze de rekening van het ziekenhuis gekregen heeft.

[renee-uk]

Wat kan het je schelen of die advocaat nou wel of niet bij haar thuis komt?
Jullie hond heeft schade veroorzaakt en dat is dan eindelijk opgegeven bij de verzekering waar het ook hoort.
Laat die het dan ook oplossen en ga niet over van alles en nog wat speculeren.
Denk niet dat je daarmee de feiten verandert en als het allemaal onschuldig was geweest had je ook niet Quint in laten slapen denk ik zo.

[Quibus05]

Invullen wat jij weet, en jij weet toch niet beter dan dat ze al 2 jaar op dat adres woont?
Normaliter zou je toch ook niet beter weten dan dat ze daar wonen? Het wordt wel een steeds vreemder verhaal hoor!
Ik vraag me af of het allemaal niet een heel vervelend staartje gaat krijgen voor deze mevrouw.

[renee-uk]

Wat kan het je schelen of die advocaat nou wel of niet bij haar thuis komt?
Jullie hond heeft schade veroorzaakt en dat is dan eindelijk opgegeven bij de verzekering waar het ook hoort.
Laat die het dan ook oplossen en ga niet over van alles en nog wat speculeren.
Denk niet dat je daarmee de feiten verandert en als het allemaal onschuldig was geweest had je ook niet Quint in laten slapen denk ik zo.

Het was zeker niet onschuldig anders hoef je niet door de plastisch chirurg gehecht te worden en 5 degen in het ziekenhuis te blijven.....en speculeren tja........doe jij nooit he......

ik vind het trouwens geen speculeren maar ik wil gewoon niet in hun zaken betrokken worden,
ik vraag me gewoon af wat in nu moet invullen op het schadeformulier wat ik vandaag binnen heb gekregen.........het adres waar ze al 2 jaar woont ,ze gaat hier al 2 jaar naar school maar waar ze dus niet ingeschreven mag staan van moeder?

Nee dat doe ik inderdaad niet, ik vraag dingen als ik ze wil weten en dan ook aan de persoon die het betreft.
Hou je gewoon bij de feiten, lijkt me wel zo gemakkelijk in plaats van er weer een zoveelste drama draai topic van te maken

[dagmar88]

Ik vind het maar een vreemd verhaal. Ergens heb ik het gevoel dat ze gewoon om geld verlegen zit en op deze manier probeert los te peuteren, maar ik hoop dat ik er naast zit.

Ik ben zelf door administratieve redenen (het werd een half jaar lang niet afgeschreven en overboekingen werden teruggestort) 'wanbetaler' geweest bij mijn zorgverzekering, maar in de tussentijd heb ik wel een operatie van enkele duizenden euro's ondergaan. Ik heb daar nooit problemen met de verzekering over gehad, vandaar mijn wantrouwen.

Zoals Suzanne al zei: Een begeleiden schrijven met de nota's opsturen naar de verzekering en niet zelf betalen.

Nou, precies. Mijn ouders zouden mijn verzekering betalen, maar bleken dat achteraf 12 maanden niet te hebben gedaan.
In die tijd zijn mijn ziekenhuis kosten en medicatie gewoon vergoed

En waarom vraag je niet gewoon om die mevrouw haar gegevens?
Om voor vergoedingen bij een advocaat of voor een uitkering in aanmerking te komen moet ze toch echt ergens ingeschreven staan.
Wil ze dat adres niet geven dan kan je ook niets opgeven aan de verzekering