Moderator: moderatorteam
Dat zei ik zelf ook altijd, vandaar ook dat toen wij zelf een kat hadden deze kat niet buiten liep, maar nu mijn eigen hond een kat gebeten heeft voel ik het toch anders.Valerie schreef:Of je houd je kat gewoon in je tuin ipv deze bloot te stellen aan auto's honden ontvoerders martelaars en weet ik het wat voor een gevaren nog meer.
Waarom mogen katten dat?tollerlover schreef:gewoon betalen. het feit is en blijft dat jou hond een kat heeft gebeten ook al liep de kat los en vrij buiten. katten mogen dat.
ik zal het netjes vinden en ik zal het zelf ook gewoon doen.
ellen
Ze richten genoeg schade aan, om van de ergernis maar niet te zwijgen. Vooral in de stad en woonwijken.Zo ga ik mezelf even tegen spreken nuMoos schreef:Ik vind dat een beetje flauw eigenlijk. Want deze kat onder struik was ook gewoon gepakt als ze wel in een struik aan de rand van eigen gebied had gelegen. Nu ligt die kat dan misschien 3 struiken verderop ofzo, en dan opeens is zo'n beestje vogelvrij verklaard, en is het gewoon dikke pech als ze in de bek van een hond terecht komt, en heeft de eigenaar van de hond er totaal geen schuld aan? Ik vind dat te makkelijk. Je kan je hond ook onder controle houden en niet zomaar struiken in laten happen.duitse herder schreef:Ik zou denk ik ook niet betalen. Hoe lullig het ook is, als ik een hond los laat liggen op straat in de zon en ze word gebeten, is het wel mijn risico dat ik haar zonder toezicht laat liggen. is het in eigen tuin of iets, vind ik het een ander verhaal.Tamara. schreef:Ik weet bijna zeker dat ik in een geval als deze niet zou betalen. Ik vind niet dat jij en je hond echt schuld hebben maar je bekent wel 'schuld' doordat je een rekening gaat betalen, onterecht.
nu zijn Bluf en Finn dus geen honden die katten willen doden, Finn negeert meestal en Bluf blijft het leuk vinden om ze op te jagen en als ze blijven zitten wil ze vriendjes met ze worden wat haar ook wel eens rare klappen op heeft geleverd bij katten die dat dus niet zagen zitten maar ook niet weg liepen 
Sorry hoor maar ik vind dit niet echt heel aardig, Ik vertel nu voor de 3de keer dat wij altijd voorzichtig zijn wat betreft katten en het is echt in een flits van een seconde gegaan.Moos schreef:Valerie schreef:
Of je houdt je nota bene aangelijnde hond gewoon lekker even onder controle i.p.v hem in struiken te laten duiken om een ander dier te bijten?.
We hebben allemaal zo onze momenten, hoe je ermee omgaat is het belangrijkste.meissielief schreef:Dat zei ik zelf ook altijd, vandaar ook dat toen wij zelf een kat hadden deze kat niet buiten liep, maar nu mijn eigen hond een kat gebeten heeft voel ik het toch anders.Valerie schreef:Of je houd je kat gewoon in je tuin ipv deze bloot te stellen aan auto's honden ontvoerders martelaars en weet ik het wat voor een gevaren nog meer.
Ik ben er erg dubbel in, omdat ik weet dat mijn moeder en ik altijd goed opletten wat betreft katten en nu is het toch mis gegaan.
Ik denk dat als jij zou weten dat je honden kattenkillers waren, je dat fixeren op die struik toch wel doorbroken zou hebben voor de zekerheidblondie schreef:
Maar het had zomaar eens hap in de bosjes kunnen zijn en weg kat. In het park. En dan had ik eerlijk gezegd niet geweten wat ik had moeten doen?
Ik heb het ook niet specifiek tegen jou nu hoor, ik reageerde meer algemeenmeissielief schreef:Sorry hoor maar ik vind dit niet echt heel aardig, Ik vertel nu voor de 3de keer dat wij altijd voorzichtig zijn wat betreft katten en het is echt in een flits van een seconde gegaan.Moos schreef:Valerie schreef:
Of je houdt je nota bene aangelijnde hond gewoon lekker even onder controle i.p.v hem in struiken te laten duiken om een ander dier te bijten?.
Hij mag namelijk nooit in struiken duiken. Maar zo blijkt maar weer, ook een hond is geen robot die altijd luistert.
Ik snap best dat honden honden blijven, en dat het soms eens mis kan gaan. Alleen in een geval als deze vind ik dan dus wel dat je daar als baas deels schuld aan hebt, en niet van alle blaam vrij bent omdat die kat onder een openbare struik lag 
Jij vindt het een kromme redenering, ik vind het andersom krom. Mijn verantwoordelijkheid gaat heel ver maar in dit specifieke geval denk ik daar net anders over.caira schreef:Beetje kromme redenering. De hond heeft de kat immers gegrepen, dus heeft de hond daar schuld aan. Mijn hond heeft ook wel eens wat van een ander gesloopt (geen dier gelukkig) en dat heb ik ook vergoed. Moet ik dan zeggen, gut had je dat daar niet neer mogen leggen? Als mijn dier iets stuk maakt moet ik mijn verantwoordelijkheid nemen.Tamara. schreef:Ik weet bijna zeker dat ik in een geval als deze niet zou betalen. Ik vind niet dat jij en je hond echt schuld hebben maar je bekent wel 'schuld' doordat je een rekening gaat betalen, onterecht.
Ja daar ben ik het wel mee eens. Als je je kat buiten laat lopen (ongeacht of dat mag!) dan zijn de risico's voor jou!Tamara. schreef:Ik weet bijna zeker dat ik in een geval als deze niet zou betalen. Ik vind niet dat jij en je hond echt schuld hebben maar je bekent wel 'schuld' doordat je een rekening gaat betalen, onterecht.
Duidelijk, maar waar het mij meer omgaat is het volgende:Moos schreef: Ik heb het ook niet specifiek tegen jou nu hoor, ik reageerde meer algemeen
) maar hoe we met die fouten omgaan maakt het verschil of we mensen of kapstokken zijn.
De kat is ingeslapen.Anne&Taar schreef:Misschien valt t nog mee met de rekening? Ik begrijp dat t op t moment nog wel goed met de kat gaat?
Ik zou zeker een deel vergoeden, maar of dit t totale bedrag zou zijn, zou ik ook een beetje laten afhangen aan hoe de katte-eigenaar mij gaat bejegenen..Dergelijke ruzies aan de deur zouden bij mij toch wel wat verkeerd vallen. Want hoe ontzettend erg het ook is, ik vind dit ook wel een beetje een risico dat je neemt als katten-eigenaar.
Natuurlijk is het heel vervelend als je hond een kat grijpt maar ik heb Kenzo ook echt niet strak naast me als ik hem uit laat hoor. Hij snuffelt ook gewoon aan bosjes en zou daar een kat onderliggen dan denk ik bijna zeker te weten dat hij hem ook grijpt. Kan hem moeilijk bij alle bosjes weghouden. Ik vrees dat een hondenbeet op een verkeerde plaats bij een kat toch serieus kan aankomen hoor, ook al laat de hond direct los. Zeker als het al een wat oudere kat betreft.gonnie schreef:Misschien lag hij daar niet te zonnen en was hij al gewond. Het lijkt me stug dat als die hond gelijk losliet die kat gelijk zo erg gewond is dat hij geopereerd had moeten worden.
Hmm hier ben ik het niet helemaal mee eens eigenlijk. In bepaalde gevallen wel, als de hond of eigenaar er niets aan kunnen doen, bv. als de kat uitdaagt of weet ik veel.MirandaH schreef:Ja daar ben ik het wel mee eens. Als je je kat buiten laat lopen (ongeacht of dat mag!) dan zijn de risico's voor jou!Tamara. schreef:Ik weet bijna zeker dat ik in een geval als deze niet zou betalen. Ik vind niet dat jij en je hond echt schuld hebben maar je bekent wel 'schuld' doordat je een rekening gaat betalen, onterecht.
Dit lijkt mij een klassiek gevalletje ongeluk. Jij hebt de normale voorzorgmaatregelen getroffen, zij laten de kat zelf buiten lopen.
Een bosje bloemen oid zou ik denk ik wel gedaan hebben, maar meer ook echt niet.
Dat vind ik iets te kort door de bochtMoos schreef:Je kan je hond ook onder controle houden en niet zomaar struiken in laten happen.
Als je achteloos ergens loopt en je loopt langs bosjes/struiken waar net op dat moment een kat ligt, kan een hond binnen een fractie van een seconde wegschieten de bosjes in :N: Oww..Dat had ik niet zo door.sTefaniA schreef:De kat is ingeslapen.Anne&Taar schreef:Misschien valt t nog mee met de rekening? Ik begrijp dat t op t moment nog wel goed met de kat gaat?
Ik zou zeker een deel vergoeden, maar of dit t totale bedrag zou zijn, zou ik ook een beetje laten afhangen aan hoe de katte-eigenaar mij gaat bejegenen..Dergelijke ruzies aan de deur zouden bij mij toch wel wat verkeerd vallen. Want hoe ontzettend erg het ook is, ik vind dit ook wel een beetje een risico dat je neemt als katten-eigenaar.
Dan had ik mogelijk idd voor de lieve vrede de rekening betaald... 
Wat een k*t reactie, mocht jouw hond ooit doodgereden worden zullen we ook een nieuwe bij het asiel voor je halen, want gut emoties zul je toch niet hebben voor een dier....bouvierpoedel schreef:Je kunt ook een gratis kitten bij een boer gaan halen en die cadeau doen.
Goedkoper dan een DA rekening.
Gaat die ouwe dood hebben ze nog een vervanger waar een andere hond zich aan kan wagen.
Dat is ook kort door de bocht, maar dat vond ik van de reactie waar ik op reageerde ookTamara. schreef:Dat vind ik iets te kort door de bochtMoos schreef:Je kan je hond ook onder controle houden en niet zomaar struiken in laten happen.
Wat ik dan alleen niet snap is dat er dan gevonden wordt dat je als hondeneigenaar nul komma nul verantwoorlijkheid voor het geheel hebt "want dan moet die kat maar niet onder een openbare struik zich met zijn eigen zaken bezig liggen te houden". Maar ik blijf wel vinden dat je als hondenbaas ook deels schuld hebt aan het hele gebeuren, en ik zou ook zeker iig een deel van de rekenig betalen en/of een bos bloemen brengen ofzo. Je hond heeft namelijk wel iemands dier doodgebeten.Als de eigenaar normaal reageert zou ik de rekening wel betalen, een bosje bloemen en dan heb je het netjes afgehandeld.meissielief schreef:De kat is ingeslapen, hij was al 17 jaar en de kans dat de kat de operatie op die leeftijd overleefd was klein.
De eigenaar reageert normaal, maar degene die op de kat '''paste'' die stond hier voor de voordeur en verdraaid de feiten.
Volgens haar zou er een man met mijn hond gelopen hebben en liep de hond los
Zij maakte ook de opmerking : Dat jullie met zo'n gevaarlijke hond willen lopen, dadelijk grijpt hij een kind.Helaas is deze beste oppas en vrouw die graag in de buurt over alles en iedereen praat. (dat hebben wij weer)
Dat is toch niet te vergelijkencaira schreef:Ik vind sommige reacties echt ongelovelijk. Stel dat iemands kind met een steentje langs de door jou langs de weg geparkeerde auto zou gaan zou je dan nog zo denken? Want joh, had je die auto daar maar niet neer moeten zetten, gewoon op je eigen oprit....
Als je je auto nou onbemand laat rondrijden, ja dan is het je eigen schuld als die in de prak gereden wordt. Als je je hond laat loslopen in de wijk zonder dat je erbij bent, dan is het toch ook je eigen schuld als er wat mee gebeurd. En dat is met een kat ook zo. Wat als die kat onder een auto gelopen was? Moet de bestuurder dan ook die kat betalen? Een ongeluk kan nou eenmaal gebeuren, daar heeft niemand 'schuld' aan, maar ik vind de hondeneigenaar niet verplicht om de rekening te betalen. Maar de meeste mensen zullen dat wel doen uit fatsoen en spijt. Wat als die kat eerst de hond gekrabt had en daarna gebeten werd? Wie moet er dan betalen Waarom zou ik mijn emotie tonen als de eigenaar het geen ruk interresseert waar zijn kat uithangt.caira schreef:Wat een k*t reactie, mocht jouw hond ooit doodgereden worden zullen we ook een nieuwe bij het asiel voor je halen, want gut emoties zul je toch niet hebben voor een dier....bouvierpoedel schreef:Je kunt ook een gratis kitten bij een boer gaan halen en die cadeau doen.
Goedkoper dan een DA rekening.
Gaat die ouwe dood hebben ze nog een vervanger waar een andere hond zich aan kan wagen.
