Moderator: moderatorteam
malinois schreef:eens!Cantus schreef:ik denk persoonlijk dat een muilkorf niet meteen zover zal doorwerken dat de hond helemaal niet meer zou willen bijten...ik vind het alleen totaal overbodig om een diensthond te gaan muilkorven, omdat de geleider niet oplet...
Ik doe Franse ring (waar stoten overigens geen deel is van het programma, even voor de duidelijkheid) en ik heb een muilkorf waarmee gestoten kan worden maar heb hem in die 3 jaar daarvoor nog nooit gebruikt. Dat is écht africhting voor gevorderden :N: Honden worden echt knettergek van stoten met muilkorf, omdat ze onwijs gefrustreerd raken dat ze niet kunnen bijten. Je moet ze daarna dus echt af laten reageren (zonder muilkorf laten bijten op pak dus). Overigens is de korf bedoeld om de hond een ongewapend persoon even goed uit te kunnen laten schakelen- pakwerken zonder pak met korf is nog fors pijnlijker dan zonder korf met pakcrutz schreef:malinois schreef:eens!Cantus schreef:ik denk persoonlijk dat een muilkorf niet meteen zover zal doorwerken dat de hond helemaal niet meer zou willen bijten...ik vind het alleen totaal overbodig om een diensthond te gaan muilkorven, omdat de geleider niet oplet...
Idd, eens!
Kijk bv ook maar eens naar de ringsport programma's waar de honden naast t bijtwerk ook stoten met de korf geleerd wordt....
Ik vroeg het al eerder hoezo dan.. want in het beginbericht staat dat de hond uit schrik beet.wendy71 schreef: Aniek zegt er het volgende over:
Maar die hond die schrikt helemaal niet. De kans is eerder dat die zonaanbidder schrok. Die hond "vindt" gewoon een verdachte in zijn beleving. Dat doet ie anders ook, inbrekers verstoppen zich doorgaans in de hoop dat de hond ze niet vindt. En dat is nogal eens in hoog gras, bossen,struiken, kreupelhout, sloten, greppels. Als die "inbreker" vervolgens door de hond gevonden is en probeert te vluchten, of zich verzet tegen de hond dan gaat de hond dus over tot bijten. Zonder commando.
Die hond is gewoon aan het werk geweest, en deed dat wat hem geleerd is, die geleider had beter op moeten letten, die hond had die zonaanbidder allang geroken waarschijnlijk (ben er uiteraard ook niet bij geweest, dus is een aanname) en ging gewoon zijn werk doen. Heel logisch. Alleen heel naar dat het in dit geval dus geen verstopte inbreker was, maar een onschuldige zonaanbidder, maar zoals ik al eerder aangaf, dat onderscheid te kunnen maken kun je van ee hond niet verwachten.
Vanuit dát oogpunt gezien , vind ik het niet gek dat die PH hond beet.
Wat geloof ik Jaap* ook al zei: die hond heeft geen weet van dienstroosters.
Dat zijn smoesjes om het minder erg te laten lijken dan het is...in het beginbericht staat dat de hond uit schrik beet.
Ik ben voor. Gewoon met twee teckels voor honderd raddraaiers gaan staan. Dat zal ze lerenNanna schreef: Als ze dát niet snappen kunnen ze beter teckels gaan nemen voor dat werk.
Dat klopt, en ik heb geen idee waarom die politiewoordvoerder dat heeft gezegd, of waarom dat in het bericht staat, want het slaat nergens op.Danoontje powerrr schreef:
Ik vroeg het al eerder hoezo dan.. want in het beginbericht staat dat de hond uit schrik beet.
of dat het wel zo gezegd is door de politiewoordvoerder,Budkes schreef:Dat klopt, en ik heb geen idee waarom die politiewoordvoerder dat heeft gezegd, of waarom dat in het bericht staat, want het slaat nergens op.Danoontje powerrr schreef:
Ik vroeg het al eerder hoezo dan.. want in het beginbericht staat dat de hond uit schrik beet.
Jullie zijn het eenscrutz schreef:of dat het wel zo gezegd is door de politiewoordvoerder,Budkes schreef:Dat klopt, en ik heb geen idee waarom die politiewoordvoerder dat heeft gezegd, of waarom dat in het bericht staat, want het slaat nergens op.Danoontje powerrr schreef:
Ik vroeg het al eerder hoezo dan.. want in het beginbericht staat dat de hond uit schrik beet.
werk nu zelf voor de gemeente & als je ziet wat de pers maakt van een reactie op een persvraag van 1 zinnetje.....
serieus, van 1 zin maken ze 3 of 4 alineas......& het klopt echt niet allemaal wat er in staat...
Ik zie vooral onachtzaamheid van de geleider, die zijn hond moet kennen en altijd alert zou moeten zijn. (Wat een bijzonder naar gevolg heeft voor de persoon die gebeten werd, en dan is de wijze van berichtgeving op z'n minst lullig te noemen.) Ik denk dat er nl. altijd tekenen zijn voordat de hond overgaat tot bijten, en die moet je kunnen herkennen om erop te kunnen inspelen.
Ik quote jou nu toevallig, maar is meer in zijn algemeenheid bedoeld...Allen in dit geval betreft het een professional, die alerter had moeten zijn. Ik ga er van uit dat die zijn les inmiddels geleerd heeft (dat mag je toch hopen).
, dat heb ik je echt zo niet gezegd, maar ik heb ook wel eens een stuk van een journalist teruggelezen waarin ik nagenoeg niets terug las van wat ik had verteld. Dat is het ook vooral. Ik begrijp ook dat je op zo'n plek niet iemand verwacht, in zo'n situatie. Ik vermoed wel dat de geleider na deze gebeurtenis scherper zal zijn op zijn hond, maar alles 100% voorkomen zal nooit kunnen (maar dat geldt voor zoveel honden, en zeker in ongewone omstandigheden)Tony schreef:Ik hou het dus ook op een ongelukkige samenloop...
