Niet meer enten (of toch wel)

[Gajes]

Haha ik moet echt heel hard om je lachen yuri36 beter simpel dan als een betweter door het leven gaan die met heel wat dingen de plank misslaat , ohh ok ben echt superrr slecht ik ent niet en me honden zitten ook nog is op kvv , oehhhh wat is ik slecht :d

Niet slecht, alleen maar verschrikkelijk simpel.

zegt wie

[joline]

Hier zijn de honden voor het laatst in 2006 geent. Ze zijn nu allebei 9 en nooit ziek. En ook hier eten ze rauw

[AnneMarie]

Omdat 'het aanbevolen vaccinatieschema' 3-jaarlijks is, is het onverantwoord om niet te enten??

Ik ken zat honden die nooit geënt zijn of alleen puppy-entingen gehad hebben, en geen een ervan heeft een ziekte gehad waarvoor geënt wordt, dus om nou gelijk te roepen dat het onverantwoord is omdat het toevallig aanbevolen wordt..

Misschien zijn ze niet ziek geworden omdat andere mensen wel hun verantwoordelijk nemen en hun honden vaccineren?

Tja misschien wel, maar dat kan je niet zeggen. En om nou over verantwoord of onverantwoord te spreken..

Honden hebben van nature ook nog een bepaalde bescherming..

Mensen ook, wat een dommerikken zijn we eigenlijk met die DKTP voor kinderen en zelfs griepprikken.....

[AnneMarie]

Ik heb een hond gekend die hondenziekte kreeg, dat wil je echt niet meemaken hoor! Vreselijk en zeker als het niet had gehoeven.
Nu worden veel honden ingeent en zullen ziekten daardoor niet snel groots uitbreken.

Kennelhoest is wel te genezen maar het beestje van mijn broer is er toch een jaar mee bezig geweest. Dat was ook niet leuk.

Overigens, Weil 5 maanden? WAAROM DAN EEN KEER PER JAAR ENTEN Terwijl alle rest teveel geent wordt door de da???????

[Nienke]

Misschien zijn ze niet ziek geworden omdat andere mensen wel hun verantwoordelijk nemen en hun honden vaccineren?

Tja misschien wel, maar dat kan je niet zeggen. En om nou over verantwoord of onverantwoord te spreken..

Honden hebben van nature ook nog een bepaalde bescherming..

Mensen ook, wat een dommerikken zijn we eigenlijk met die DKTP voor kinderen en zelfs griepprikken.....

Ik vind ook dat we voor mensen te ver kunnen gaan, men wil het liefst overal voor enten en zodra iemand een griepje heeft gelijk een kuur erin. Als iedereen dat doet, gaat de natuurlijke bescherming vanzelf wel weg. Ik ben niet tegen enten bij mensen, zeker de dktp prik niet, maar je kan wel te ver gaan.
Maar eigenlijk kan je wat dit betreft mensen niet echt met honden vergelijken.

[nathalie]

Even topic vervuilen hoor

ZOu een titer test ook genoeg zijn om toegang tot een show te krijgen?
Ik wil Ushi nu nog 1x doen en die moeten ze dan zowiezo maar voor 3 jaar in het boekje schrijven, maar daarna?

[yuri36]

Ik vind ook dat we voor mensen te ver kunnen gaan, men wil het liefst overal voor enten en zodra iemand een griepje heeft gelijk een kuur erin. Als iedereen dat doet, gaat de natuurlijke bescherming vanzelf wel weg. Ik ben niet tegen enten bij mensen, zeker de dktp prik niet, maar je kan wel te ver gaan.
Maar eigenlijk kan je wat dit betreft mensen niet echt met honden vergelijken.

De driejaarlijkse vaccinaties bij honden zijn even belangrijk als de DKTP-prikken bij mensen.
Natuurlijke bescherming bestaat tegen deze ziektes niet.

[Nienke]

Ik vind ook dat we voor mensen te ver kunnen gaan, men wil het liefst overal voor enten en zodra iemand een griepje heeft gelijk een kuur erin. Als iedereen dat doet, gaat de natuurlijke bescherming vanzelf wel weg. Ik ben niet tegen enten bij mensen, zeker de dktp prik niet, maar je kan wel te ver gaan.
Maar eigenlijk kan je wat dit betreft mensen niet echt met honden vergelijken.

De driejaarlijkse vaccinaties bij honden zijn even belangrijk als de DKTP-prikken bij mensen.
Natuurlijke bescherming bestaat tegen deze ziektes niet.

Nogmaals, ik vind niet dat je op dit gebied mensen met honden kan vergelijken.

Even topic vervuilen hoor

ZOu een titer test ook genoeg zijn om toegang tot een show te krijgen?
Ik wil Ushi nu nog 1x doen en die moeten ze dan zowiezo maar voor 3 jaar in het boekje schrijven, maar daarna?

Ik zou denken dat als je een verklaring van de titer hebt dat het genoeg is? Maar ik weet niet hoe die regels in elkaar zitten, kan het zo snel ook nergens vinden eigenlijk.

[*Petra*]

wij enten vanaf de leeftijd van 10 jr. niet meer.
Toen ik dat 2 jaar geleden vertelde aan de dierenarts, vond die het ook niet meer nodig om 2 andere honden van ons te enten, die waren toen 8 en 9 jr.
Onze dierenarts vind dat vanaf 8 jr, dat ze voldoende bescherming horen te hebben als je altijd volgens entschema geent hebt.
Het enige wat ze vroeg was of de oudere honden veel in het water kwamen anders adviseerde ze wel om de weil te blijven doen, net voor het voorjaar, zodat ze daar wel de rest van het jaar voor beschermt blijven, maar dat is voor onze honden niet van toepassing( die houden niet van water)

[yuri36]

Als ik naar het buitenland (Frankrijk, Duitsland) ga laat ik mijn honden ook niet tegen rabiës enten. Welke grensovergang controleert dat nog?

De grensovergangen niet zo snel, maar ik weet wel dat in België, in de Ardennen bijvoorbeeld, weleens gecontroleerd wordt.
Lijkt me niet leuk als je hond in beslag genomen wordt ofzo. Of een fikse boete.

[miekmiek]

ik twijfel dus ook over Tom, of ik die nog zal laten enten. Hij wordt dit jaar acht jaar. Maar ik ben zó bang dat hij toch weil of parvo zal krijgen en het loodje legt, en dan is het mijn schuld.

[Tiny]

ik twijfel dus ook over Tom, of ik die nog zal laten enten. Hij wordt dit jaar acht jaar. Maar ik ben zó bang dat hij toch weil of parvo zal krijgen en het loodje legt, en dan is het mijn schuld.

Je moet inderdaad die afweging voor jezelf maken en dat kan heel moeilijk zijn. Zo blijf ik twijfelen over de weilenting bij Akira

[Liesbeth]

Ik vind ook dat we voor mensen te ver kunnen gaan, men wil het liefst overal voor enten en zodra iemand een griepje heeft gelijk een kuur erin. Als iedereen dat doet, gaat de natuurlijke bescherming vanzelf wel weg. Ik ben niet tegen enten bij mensen, zeker de dktp prik niet, maar je kan wel te ver gaan.
Maar eigenlijk kan je wat dit betreft mensen niet echt met honden vergelijken.

De driejaarlijkse vaccinaties bij honden zijn even belangrijk als de DKTP-prikken bij mensen.
Natuurlijke bescherming bestaat tegen deze ziektes niet.

Ik wist niet dat mensen ook 3 jaarlijks gevaccineerd worden tegen DKTP . Moet dan toch maar gauw naar de HA.
Mensen kan je wel met honden vergelijken, maar het heeft zo weinig zin om dat te doen, want ze zijn niet vergelijkbaar.

[yuri36]

Ik vind ook dat we voor mensen te ver kunnen gaan, men wil het liefst overal voor enten en zodra iemand een griepje heeft gelijk een kuur erin. Als iedereen dat doet, gaat de natuurlijke bescherming vanzelf wel weg. Ik ben niet tegen enten bij mensen, zeker de dktp prik niet, maar je kan wel te ver gaan.
Maar eigenlijk kan je wat dit betreft mensen niet echt met honden vergelijken.

De driejaarlijkse vaccinaties bij honden zijn even belangrijk als de DKTP-prikken bij mensen.
Natuurlijke bescherming bestaat tegen deze ziektes niet.

Ik wist niet dat mensen ook 3 jaarlijks gevaccineerd worden tegen DKTP . Moet dan toch maar gauw naar de HA.
Mensen kan je wel met honden vergelijken, maar het heeft zo weinig zin om dat te doen, want ze zijn niet vergelijkbaar.

Ik vergeleek mensen en honden hier enkel om aan te geven dat de ziektes waarvoor bij honden gevaccineerd wordt, even ernstig zijn als de ziektes waarvoor bij mensen gevaccineerd wordt.
Ik ben het met je eens dat je mensen en honden verder niet met elkaar moet vergelijken in dezen, maar dan maar omdat je ze niet moet vergelijken, de conclusie trekken dat honden een "natuurlijke" bescherming hebben en niet 3-jaarlijks gevaccineerd hoeven te worden (en geen titer-bepaling), dat is absurd in mijn ogen.
(Niet dat ik zeg dat jij dat beweert, Liesbeth)

[Nienke]

Ik vergeleek mensen en honden hier enkel om aan te geven dat de ziektes waarvoor bij honden gevaccineerd wordt, even ernstig zijn als de ziektes waarvoor bij mensen gevaccineerd wordt.
Ik ben het met je eens dat je mensen en honden verder niet met elkaar moet vergelijken in dezen, maar dan maar omdat je ze niet moet vergelijken, de conclusie trekken dat honden een "natuurlijke" bescherming hebben en niet 3-jaarlijks gevaccineerd hoeven te worden (en geen titer-bepaling), dat is absurd in mijn ogen.
(Niet dat ik zeg dat jij dat beweert, Liesbeth)

Nou trek je het geheel uit zijn verband. Volgens jou trek ik uit het feit dat je honden en mensen niet met elkaar moet vergelijken de conclusie dat honden een natuurlijke bescherming hebben en enten niet nodig is

En ik vind het toch ook wat ernstiger als een kind een van die ziektes krijgt, dan dat een hond ziek wordt (dat wil niet zeggen dat ik dat niet erg vind natuurlijk).


Ik vind dat er een grens aan zit in hoeverre je in moet grijpen en daarnaast betwijfel ik gewoon of het enten echt zoveel verschil maakt.

[yuri36]

En ik vind het toch ook wat ernstiger als een kind een van die ziektes krijgt, dan dat een hond ziek wordt (dat wil niet zeggen dat ik dat niet erg vind natuurlijk).


Ik vind dat er een grens aan zit in hoeverre je in moet grijpen en daarnaast betwijfel ik gewoon of het enten echt zoveel verschil maakt.

Tja sorry, dan denken wij daar totaal anders over.

[Nienke]

En ik vind het toch ook wat ernstiger als een kind een van die ziektes krijgt, dan dat een hond ziek wordt (dat wil niet zeggen dat ik dat niet erg vind natuurlijk).


Ik vind dat er een grens aan zit in hoeverre je in moet grijpen en daarnaast betwijfel ik gewoon of het enten echt zoveel verschil maakt.

Tja sorry, dan denken wij daar totaal anders over.

Tja dat kan inderdaad, zou toch ook saai worden als de hele wereld hetzelfde dacht

[Neeltje]

Ik vergeleek mensen en honden hier enkel om aan te geven dat de ziektes waarvoor bij honden gevaccineerd wordt, even ernstig zijn als de ziektes waarvoor bij mensen gevaccineerd wordt.
Ik ben het met je eens dat je mensen en honden verder niet met elkaar moet vergelijken in dezen, maar dan maar omdat je ze niet moet vergelijken, de conclusie trekken dat honden een "natuurlijke" bescherming hebben en niet 3-jaarlijks gevaccineerd hoeven te worden (en geen titer-bepaling), dat is absurd in mijn ogen.
(Niet dat ik zeg dat jij dat beweert, Liesbeth)

Nou trek je het geheel uit zijn verband. Volgens jou trek ik uit het feit dat je honden en mensen niet met elkaar moet vergelijken de conclusie dat honden een natuurlijke bescherming hebben en enten niet nodig is

En ik vind het toch ook wat ernstiger als een kind een van die ziektes krijgt, dan dat een hond ziek wordt (dat wil niet zeggen dat ik dat niet erg vind natuurlijk).


Ik vind dat er een grens aan zit in hoeverre je in moet grijpen en daarnaast betwijfel ik gewoon of het enten echt zoveel verschil maakt.

Het is ieder zijn eigen keuze, maar de kans dat als je hond een van deze ziektes eraan dood gaat is groot, maar daarnaast zijn er bij die ook behoorlijk besmettelijk zijn.

Als titerbepaling niet zo duur was zou ik het misschien doen, maar hier wordt de hond gewoon geent volgens het schema. Mijn kat van 16, die niet verder dan huis en tuin komt, wordt al een paar jaar niet meer geënt.

[AnneMarie]

Ik ben nog eens te rade gegaan bij mensen die er verstand van hebben:
Voor een aantal componenten van vaccins, ongeacht het merk geldt nu een werkingsduur van 3 jaar. Het betreft hier de componenten die parvo (P), adeno-hepatitis (H) en hondenziekte (D) veroorzaken. De overige componenten Lepto en Pi of KC moeten echter nog steeds jaarlijks gegeven worden. Het advies is inderdaad dat indien de laatste vaccinatie tegen ziekte van Weil (Lepto) langer dan 1,5 jaar geleden gegeven is om dan een tweevoudige vaccinatie te geven.
Vroeger hadden de vaccins tegen ziekte van Weil inderdaad slechts een werking van 6 tot 9 maanden. Nobivac Lepto heeft echter een geregistreerde werking van 1 jaar. Dus jaarlijks vaccineren is voldoende voor een goede bescherming.

Gelukkig maar, ik ben er uit, ik laat alleen weil enten dit jaar.

[yuri36]

Ik ben nog eens te rade gegaan bij mensen die er verstand van hebben:
Voor een aantal componenten van vaccins, ongeacht het merk geldt nu een werkingsduur van 3 jaar. Het betreft hier de componenten die parvo (P), adeno-hepatitis (H) en hondenziekte (D) veroorzaken. De overige componenten Lepto en Pi of KC moeten echter nog steeds jaarlijks gegeven worden. Het advies is inderdaad dat indien de laatste vaccinatie tegen ziekte van Weil (Lepto) langer dan 1,5 jaar geleden gegeven is om dan een tweevoudige vaccinatie te geven.
Vroeger hadden de vaccins tegen ziekte van Weil inderdaad slechts een werking van 6 tot 9 maanden. Nobivac Lepto heeft echter een geregistreerde werking van 1 jaar. Dus jaarlijks vaccineren is voldoende voor een goede bescherming.

Gelukkig maar, ik ben er uit, ik laat alleen weil enten dit jaar.

Ook voor parainfluenza is elke drie jaar voldoende:
https://secure.aahanet.org/eweb/dynamic ... Guidelines" onclick="window.open(this.href);return false;

[Liesbeth]

Ik ben nog eens te rade gegaan bij mensen die er verstand van hebben:
Voor een aantal componenten van vaccins, ongeacht het merk geldt nu een werkingsduur van 3 jaar. Het betreft hier de componenten die parvo (P), adeno-hepatitis (H) en hondenziekte (D) veroorzaken. De overige componenten Lepto en Pi of KC moeten echter nog steeds jaarlijks gegeven worden. Het advies is inderdaad dat indien de laatste vaccinatie tegen ziekte van Weil (Lepto) langer dan 1,5 jaar geleden gegeven is om dan een tweevoudige vaccinatie te geven.
Vroeger hadden de vaccins tegen ziekte van Weil inderdaad slechts een werking van 6 tot 9 maanden. Nobivac Lepto heeft echter een geregistreerde werking van 1 jaar. Dus jaarlijks vaccineren is voldoende voor een goede bescherming.

Gelukkig maar, ik ben er uit, ik laat alleen weil enten dit jaar.

Ook voor parainfluenza is elke drie jaar voldoende:
https://secure.aahanet.org/eweb/dynamic ... Guidelines" onclick="window.open(this.href);return false;

Gek genoeg heeft Vanguard idd een registratie voor 3 jaar, maar Nobivac niet.

[yuri36]

Ik ben nog eens te rade gegaan bij mensen die er verstand van hebben:
Voor een aantal componenten van vaccins, ongeacht het merk geldt nu een werkingsduur van 3 jaar. Het betreft hier de componenten die parvo (P), adeno-hepatitis (H) en hondenziekte (D) veroorzaken. De overige componenten Lepto en Pi of KC moeten echter nog steeds jaarlijks gegeven worden. Het advies is inderdaad dat indien de laatste vaccinatie tegen ziekte van Weil (Lepto) langer dan 1,5 jaar geleden gegeven is om dan een tweevoudige vaccinatie te geven.
Vroeger hadden de vaccins tegen ziekte van Weil inderdaad slechts een werking van 6 tot 9 maanden. Nobivac Lepto heeft echter een geregistreerde werking van 1 jaar. Dus jaarlijks vaccineren is voldoende voor een goede bescherming.

Gelukkig maar, ik ben er uit, ik laat alleen weil enten dit jaar.

Ook voor parainfluenza is elke drie jaar voldoende:
https://secure.aahanet.org/eweb/dynamic ... Guidelines" onclick="window.open(this.href);return false;

Gek genoeg heeft Vanguard idd een registratie voor 3 jaar, maar Nobivac niet.

Ik durf het niet met zekerheid te zeggen, maar ik denk dat het een beetje flauwekul is, dat de 1 wel die registratie heeft en de ander niet. Voor zo'n registratie moet waarschijnlijk grof geld betaald worden, en sommige fabrikanten blijven graag up-to-date en zijn bereid daar geld voor uit te geven, en weer andere fabrikanten zijn misschien graag de dierenartsen van dienst die vaker willen vaccineren en vragen dus bewust geen registratie voor drie jaar aan.

Tenzij de vaccins fundamenteel anders zijn, kan ik me niet voorstellen dat het ene vaccin 3 jaar zou werken en het andere korter.
Wil je 100% zeker zijn, dan kies je gewoon voor Vanguard.

Het is ongelooflijk hoe wij en masse opgelicht worden met dit hele vaccinatie-gedoe, en ik vrees dat dit niet het enige is. Eigenlijk zou er een soort vereniging/stichting van huisdiereneigenaren moeten komen die daar toezicht op houdt namens de clienten/consumenten. De beroepsgroep kan het blijkbaar zelf niet.

[Liesbeth]

Ook voor parainfluenza is elke drie jaar voldoende:
https://secure.aahanet.org/eweb/dynamic ... Guidelines" onclick="window.open(this.href);return false;

Gek genoeg heeft Vanguard idd een registratie voor 3 jaar, maar Nobivac niet.

Ik durf het niet met zekerheid te zeggen, maar ik denk dat het een beetje flauwekul is, dat de 1 wel die registratie heeft en de ander niet. Voor zo'n registratie moet waarschijnlijk grof geld betaald worden, en sommige fabrikanten blijven graag up-to-date en zijn bereid daar geld voor uit te geven, en weer andere fabrikanten zijn misschien graag de dierenartsen van dienst die vaker willen vaccineren en vragen dus bewust geen registratie voor drie jaar aan.

Tenzij de vaccins fundamenteel anders zijn, kan ik me niet voorstellen dat het ene vaccin 3 jaar zou werken en het andere korter.
Wil je 100% zeker zijn, dan kies je gewoon voor Vanguard.

Het is ongelooflijk hoe wij en masse opgelicht worden met dit hele vaccinatie-gedoe, en ik vrees dat dit niet het enige is. Eigenlijk zou er een soort vereniging/stichting van huisdiereneigenaren moeten komen die daar toezicht op houdt namens de clienten/consumenten. De beroepsgroep kan het blijkbaar zelf niet.

Nou was Intervet wel de eerste die Nobivac liet registreren voor 3 jaar . Persoonlijk denk ik dat Intervet de 3-jarige registratie (nog) niet heeft aangevraagd omdat zij de Nobivac KC aanraden. Dat is een combinatie van Pi en Bordetella en de Bordetella is maar 1 jaar werkzaam. Dan is het idd een beetje weggegooid geld om een 3-jarige registratie voor Pi aan te vragen.
Maar ik heb goede ervaringen met Intervet, ik heb net een mailtje naar ze gestuurd en ik zal het binnenkort wel te weten komen.

Overigens laat ik sowieso niet tegen kennelhoest enten. Ik vraag de DA dan ook om alleen DHP te enten, in het geval van een cocktail.

[Marie-Josée]

Denk er aan dat rabiës vooral geldt als je Nederland weer ín wil komen, het gaat dus niet alleen over vervoer naar het buitenland.
Ik vind helemaal niet enten vragen om moeilijkheden, ik heb honden dood zien aan gaan aan hondenziekte en dat is geen pretje.
Maar over-enten is dan ook weer het andere uiterste.

[yuri36]

Ik denk dat mensen die niet of alleen maar de eerste paar jaar vaccineren, zich niet realiseren dat de vaccins er niet voor niets gekomen zijn.
Het is echt niet zo dat de fabrikanten van vaccins dachten: laten we eens een leuk maar verder zinloos vaccin ontwikkelen.
Je hebt natuurlijk altijd verhalen van honden die nooit gevaccineerd worden en nooit ziek worden. Je hebt ook mensen die roken, drinken enz. en toch stokoud worden.
Maar dat zijn uitzonderingen. En de belangrijkste reden waarom ongevaccineerde of slecht gevaccineerde honden niet ziek worden, is omdat de andere honden in de omgeving wel gevaccineerd zijn, waardoor er minder snel een ziekte uitbreekt.
Maar de mensen die niet of nauwelijks vaccineren, leven in een schijnzekerheid. Er zijn meer mensen die niet voldoende vaccineren, vroeg of laat kunnen ze erbij zijn, en met een doodzieke hond zitten die ten dode is opgeschreven.

De vaccins zijn er niet voor niks gekomen. De belangrijkste vaccins voorkomen dat honden bezwijken aan ziektes, waaraan honden vroeger in grote getale bezweken.

En hebben vaccins dan geen bijwerkingen? Ja, soms wel, daarmee zullen we moeten leren leven. Het risico om niet te vaccineren is vele malen groter dan het risco op bijwerkingen.

[Marion.]

De vaccins zijn er niet voor niks gekomen. De belangrijkste vaccins voorkomen dat honden bezwijken aan ziektes, waaraan honden vroeger in grote getale bezweken.

Jij hebt ook de griepprik genomen omdat je in de risicogroep valt?

Ik doe de afweging. Ik heb liever een kwalitatief goed leven voor mijn hond dan kwantitatief. Ook voor mezelf trouwens. Ik wil helemaal geen 120 jaar oud worden.

[AnneMarie]

Ik ben nog eens te rade gegaan bij mensen die er verstand van hebben:
Voor een aantal componenten van vaccins, ongeacht het merk geldt nu een werkingsduur van 3 jaar. Het betreft hier de componenten die parvo (P), adeno-hepatitis (H) en hondenziekte (D) veroorzaken. De overige componenten Lepto en Pi of KC moeten echter nog steeds jaarlijks gegeven worden. Het advies is inderdaad dat indien de laatste vaccinatie tegen ziekte van Weil (Lepto) langer dan 1,5 jaar geleden gegeven is om dan een tweevoudige vaccinatie te geven.
Vroeger hadden de vaccins tegen ziekte van Weil inderdaad slechts een werking van 6 tot 9 maanden. Nobivac Lepto heeft echter een geregistreerde werking van 1 jaar. Dus jaarlijks vaccineren is voldoende voor een goede bescherming.

Gelukkig maar, ik ben er uit, ik laat alleen weil enten dit jaar.

Ook voor parainfluenza is elke drie jaar voldoende:
https://secure.aahanet.org/eweb/dynamic ... Guidelines" onclick="window.open(this.href);return false;

Gek genoeg heeft Vanguard idd een registratie voor 3 jaar, maar Nobivac niet.

Nobivac heeft al enkele jaren een registratie voor 3 jaar!!!!

[AnneMarie]

De vaccins zijn er niet voor niks gekomen. De belangrijkste vaccins voorkomen dat honden bezwijken aan ziektes, waaraan honden vroeger in grote getale bezweken.

Jij hebt ook de griepprik genomen omdat je in de risicogroep valt?

Ik doe de afweging. Ik heb liever een kwalitatief goed leven voor mijn hond dan kwantitatief. Ook voor mezelf trouwens. Ik wil helemaal geen 120 jaar oud worden.

Nou ja net of de kwaliteit van je hondenleven minder wordt als je hem gepast vaccineert
en al helemaal vreemd dat je in je laatste zin aangeeft dat je er wel ouder door kan worden, alsof je door een vaccin 120 kunt worden????? Heel vreemd je reactie
Ik kies voor kwaliteit voor het leven van mijn hond en mijzelf dat betekent zeer matig vaccineren maar wel wat, dus weil ieder jaar en iedere 3 jaar cocktail. Hij is vrij gevoelig maar op een vaccin heeft ie nog nooit een gekke reactie gehad.
Er worden duizenden honden ieder jaar met een cocktail volgegooid en al tientallen jaren en ik heb nog nooit gehoord dat daar echt iets mis mee gegaan is. Ik heb wel hondenziekte en weil meegemaakt en gezien en dat wil je echt niet meemaken en helemaal niet als je tegen advies in je eigen zin doordrukt.

Kwalitatief leven is voor mijn hond goed uitgelaten worden, lekker los, heerlijk gezelschap, denkspelletjes veel beweging en op tijd rust en goed eten en niet een eigenaar die lid is van de anti vaccin beweging alhoewel ik zelf eerder oplossingen zoek in het alternatieve circuit dan regulier daar die symptomatisch en vaak te laat ingrijpen.

[yuri36]

De vaccins zijn er niet voor niks gekomen. De belangrijkste vaccins voorkomen dat honden bezwijken aan ziektes, waaraan honden vroeger in grote getale bezweken.

Jij hebt ook de griepprik genomen omdat je in de risicogroep valt?

Ik doe de afweging. Ik heb liever een kwalitatief goed leven voor mijn hond dan kwantitatief. Ook voor mezelf trouwens. Ik wil helemaal geen 120 jaar oud worden.

Nope. Het vaccin tegen de Mexicaanse griep is een totaal ander verhaal. Het vaccin tegen de Mexicaanse griep was nieuw en ik heb geen zin om proefkonijn te zijn. Zelfde verhaal bij vrouwen/jonge meiden wat betreft het vaccin tegen baarmoederhalskanker.

De vaccins tegen de ernstige ziektes die onze honden kunnen treffen, zijn niet nieuw. We weten dat deze ziekten én zéér ernstig zijn, én dat in verhouding daarmee de mogelijke bijwerkingen van vaccins in het niet vallen.
Zeker, helaas kunnen in een enkel geval de bijwerkingen van vaccinatie zeer ernstig zijn. Maar als je alles uitrekent, dan zouden er véél meer honden ernstig ziek worden zonder vaccinatie, dan mét vaccinatie.

Dat heeft niets te maken met een kwantitatief/kwalitatief goed leven.

[Liesbeth]

[Ook voor parainfluenza is elke drie jaar voldoende:
https://secure.aahanet.org/eweb/dynamic ... Guidelines" onclick="window.open(this.href);return false;

Gek genoeg heeft Vanguard idd een registratie voor 3 jaar, maar Nobivac niet.

Nobivac heeft al enkele jaren een registratie voor 3 jaar!!!!

Niet voor de Pi. Mijn reaktie betrof Yuri36.