Smartegeld voor dode hond

[empyree]

Ik denk dat je als pensionhouder gewoon niet zomaar onbekende honden bij elkaar moet laten een een situatie die voor sommige honden toch al stressvol wordt beschouwd.
Ik weet van een pension die ooit een probleem heeft gehad met een yorkshire en een boxer van dezelfde eigenaar. Het pension wilde de honden apart in een kennel doen maar volgens de eigenaar was dat nergens voor nodig, helaas is de york nooit meer levend naar huis gegaan..........
Thuis was zoiets waarschijnlijk nooit gebeurd maar een vreemde omgeving kan een dier anders laten reageren!

[AnneMarie]

Als je je hond in een pension achterlaat moet je er van op aankunnen dat ie daar veilig zit. Ik vind dit een goede ontwikkeling. Je verdriet wordt er zeker niet mee weggenomen, maar smartegeld is altijd een vorm van erkenning. Een hond kan voor iemand heel erg belangrijk zijn, als een gezinslid.

[nuuz]

De eigenaresse van het hondenpension waar de hond werd doodgebeten, is minder te spreken over de uitspraak van de rechter. "Er kan altijd iets gebeuren met een hond. Als ik voortdurend moet vrezen voor hoge schadevergoedingen, is voor mij het plezier van werken met honden af," zegt ze tegen de krant. [/i][/color]
bron

Spoort dat mens wel?? voor geen goud dat ik me hond daar naar toe zal brengen!!

[dagmar88]

Op zich lijkt het mij erg positief dat een hond niet langer puur en alleen als voorwerp wordt gezien en dat de man daarvoor erkenning heeft.

Maar toch, in deze situatie zou ik er niet bijzonder blij mee zijn; je betaald iemand die professioneel heet te zijn en raakt door haar toedoen je hondje kwijt
Ik geloof niet dat ik vriendelijk zou reageren wanneer ik bij het ophalen van mijn hondje te horen kreeg dat ze was overleden...

[Frenk]

Ik denk dat de dreiging van smartengeld moeten betalen als door jou verwijtbare laksheid andermans hond wordt doodgebeten wel eens een goede aansporing zou kunnen zijn om wat zorgvuldiger en met meer aandacht te werk te gaan.

[Strega]

Nou ja, je weet natuurlijk niet alles van de situatie af. Het blijven honden en er kan altijd iets gebeuren. Maar 1250 euro zou ik een belediging vinden... Sowieso om geld te krijgen om je leed te compenseren. Dat vált niet te compenseren .

En wat nou als je hond niet goed uit een narcose komt? Kan gebeuren en het gebeurt... maar moeten we daar dan ook voor gaan claimen?

Ik weet eigenlijk gewoon helemaal niet wat ik hier nou echt van vind. Het ligt heel erg aan de situatie, de betrokkenheid van die vrouw en de mate waarin ze dit had kunnen voorkomen/ze nalatig is geweest. Het lijkt me niet dat die vrouw dit nou zelf zo'n toffe gebeurtenis vindt...

[Frenk]

Nou ja, je weet natuurlijk niet alles van de situatie af. Het blijven honden en er kan altijd iets gebeuren. Maar 1250 euro zou ik een belediging vinden... Sowieso om geld te krijgen om je leed te compenseren. Dat vált niet te compenseren .

En wat nou als je hond niet goed uit een narcose komt? Kan gebeuren en het gebeurt... maar moeten we daar dan ook voor gaan claimen?

Ik weet eigenlijk gewoon helemaal niet wat ik hier nou echt van vind. Het ligt heel erg aan de situatie, de betrokkenheid van die vrouw en de mate waarin ze dit had kunnen voorkomen/ze nalatig is geweest. Het lijkt me niet dat die vrouw dit nou zelf zo'n toffe gebeurtenis vindt...

Voordat iets als smartengeld wordt uitgekeerd wordt toch altijd onderzoek gedaan en is er een rechtszaak (of schikking)? Tenminste, dat lijkt mij. De vraag is denk ik meer of je uberhaupt vindt dat je smartengeld zou moeten kunnen krijgen als er iets met je hond gebeurt. Dat is namelijk een nieuwe ontwikkeling...

[Lellibel]

Als je je hond in een pension achterlaat moet je er van op aankunnen dat ie daar veilig zit. Ik vind dit een goede ontwikkeling. Je verdriet wordt er zeker niet mee weggenomen, maar smartegeld is altijd een vorm van erkenning. Een hond kan voor iemand heel erg belangrijk zijn, als een gezinslid.

Inderdaad. En het is toch belachelijk dat zo iets in een pension kan gebeuren!

[Tamaskan]

Ondanks dat de uitspraak natuurlijk door mensen in de toekomst misbruikt kan worden vind ik het wel een goede zaak. Net wat andere al zeggen men zal dan beter na gaan denken om zomaar even met honden bezig te zijn.
Men denkt er vaak te makkelijk over zonder bepaalde consequenties in oog te houden.

[bouvierpoedel]

2 kanten natuurlijk.
Je weet dat als je hond in pension gaat dat hij bij andere in de kennel komt of op het speelveld.
Dit soort dingen kunnen thuis op het uitlaatveldje of in je huis ook gebeuren.
Vraag mij af wat voor hond de dader was.?
Misscien is het Jacky zelf wel begonnen.?
En waarom een proces.?
Omdat de pensionhouder niet thuis was.??

[empyree]

Tuurlijk kan zoiets thuis ook gebeuren maar dan is het je eigen fout/verantwoordelijkheid;
In dit geval vrees ik dat er twee honden, of meer, bij elkaar hebben gelopen die veel te uiteenlopend qua formaat zijn geweest waardoor dit heeft kunnen gebeuren.
Toen ik nog in een pension werkte werden de pensionhonden nooit gezamelijk uitgelaten juist om dit soort dingen te voorkomen of zlefs een gewone milde knokpartij, alleen de asielhonden die elkaar al langer kenden mochten gezamelijk op een uitlaatveld..........

[Tamaskan]

Natuurlijk kan het op een uitlaat veldje ook maar ik neem aan dat dan iedereen zijn hond in de gaten houd. Dus als er dan twee honden op elkaar klappen neem ik aan dat men ziet wie begint en er op tijd bij is om een dodelijke afloop te voorkomen......

Tja en als dan jou hond degeen is die schade aanricht vind ik het niet meer dan normaal dat je de dierenarts kosten vergoed inmiddels ben je niet voor niets verzekerd.....

[bouvierpoedel]

Natuurlijk kan het op een uitlaat veldje ook maar ik neem aan dat dan iedereen zijn hond in de gaten houd. Dus als er dan twee honden op elkaar klappen neem ik aan dat men ziet wie begint en er op tijd bij is om een dodelijke afloop te voorkomen......

Tja en als dan jou hond degeen is die schade aanricht vind ik het niet meer dan normaal dat je de dierenarts kosten vergoed inmiddels ben je niet voor niets verzekerd.....

Zet een aantal honden bij elkaar en je hebt altijd wel een keer kans op mot.
En het dood bijten kan snel gaan ,zo snel dat ingrijpen ook te laat is.
Wat die vergoeding geef ik je gelijk.
Als pension houder had ik het zelf geregeld met die mensen.
Maar soms dan kun je alles willen ,maar stappen mensen toch naar de rechter.

[Strega]

Natuurlijk kan het op een uitlaat veldje ook maar ik neem aan dat dan iedereen zijn hond in de gaten houd. Dus als er dan twee honden op elkaar klappen neem ik aan dat men ziet wie begint en er op tijd bij is om een dodelijke afloop te voorkomen......

Tja en als dan jou hond degeen is die schade aanricht vind ik het niet meer dan normaal dat je de dierenarts kosten vergoed inmiddels ben je niet voor niets verzekerd.....

Zet een aantal honden bij elkaar en je hebt altijd wel een keer kans op mot.
En het dood bijten kan snel gaan ,zo snel dat ingrijpen ook te laat is.
Wat die vergoeding geef ik je gelijk.
Als pension houder had ik het zelf geregeld met die mensen.
Maar soms dan kun je alles willen ,maar stappen mensen toch naar de rechter.

Eens! Ik begrijp eigenlijk ook niet waarom ze blijkbaar niet in een contract opnemen dat verblijf op risico van de eigenaar is .

[Lillith]

Is er dan geen contract als je je hond brengt??
Ik zou er niet aan moeten denken dat ze zo maar in een groep werden gegooit
Toch een goed idee smartegeld als beroepsmatige (betaald) oppassers te makkelijk zijn met jouw hond.
Dat doet pijn hoor als ze moeten betalen voor hun gemak

[Frenk]

Natuurlijk kan het op een uitlaat veldje ook maar ik neem aan dat dan iedereen zijn hond in de gaten houd. Dus als er dan twee honden op elkaar klappen neem ik aan dat men ziet wie begint en er op tijd bij is om een dodelijke afloop te voorkomen......

Tja en als dan jou hond degeen is die schade aanricht vind ik het niet meer dan normaal dat je de dierenarts kosten vergoed inmiddels ben je niet voor niets verzekerd.....

Zet een aantal honden bij elkaar en je hebt altijd wel een keer kans op mot.
En het dood bijten kan snel gaan ,zo snel dat ingrijpen ook te laat is.
Wat die vergoeding geef ik je gelijk.
Als pension houder had ik het zelf geregeld met die mensen.
Maar soms dan kun je alles willen ,maar stappen mensen toch naar de rechter.

Eens! Ik begrijp eigenlijk ook niet waarom ze blijkbaar niet in een contract opnemen dat verblijf op risico van de eigenaar is .

Ik zou dat als eigenaar niet accepteren. Als ik mijn hond ergens breng, bij een professional (een pension, een trimmer of een dierenarts ofzo), dan geef ik mijn hond uit handen in het vertrouwen dat zij op hem letten en verantwoord met hem omgaan. Als hij dan door laksheid van hun kant komt te overlijden, dan lijkt het me niet meer dan redelijk dat daar consequenties aan hangen.
En natuurlijk niet als het puur een ongeluk of overmacht is. Maar dat zoekt de rechter dan maar uit. Net zoals het in andere zaken gaat waarbij iets of iemand schade is berokkent. Waarom dat dan met honden opeens niet zou mogen, maar met andere zaken wel is me een raadsel

edit: ben je dan bijvoorbeeld ook tegen smartengeld bij een medische fout bij een mens? Of na een aanrijding of zo? Of zelfs bij schade aan je eigendommen? (dan heet het natuurlijk niet in alle gevallen smartengeld, maar het komt op hetzelfde neer)

[Tamaskan]

En natuurlijk niet als het puur een ongeluk of overmacht is. Maar dat zoekt de rechter dan maar uit. Net zoals het in andere zaken gaat waarbij iets of iemand schade is berokkent. Waarom dat dan met honden opeens niet zou mogen, maar met andere zaken wel is me een raadsel

edit: ben je dan bijvoorbeeld ook tegen smartengeld bij een medische fout bij een mens? Of na een aanrijding of zo? Of zelfs bij schade aan je eigendommen? (dan heet het natuurlijk niet in alle gevallen smartengeld, maar het komt op hetzelfde neer)

Kijk dat bedoel ik dus, er kan altijd en overal een ongeluk gebeuren of iets uit overmacht en in die situaties vind ik het dan ook niet meer dan logisch dat de mensen van het pension zelf niet al iets geregeld hadden

En tja of ik tegen smarten geld ben in situaties van overmacht jA absoluut door overmacht van de medische wereld is idd mijn moeder gestorven en hebben ze er alles aan gedaan enzelfs gevraagd of ze na haar dood onderzocht mocht worden enz om dit in de toekomst te voorkomen. Als wij er een rechtzaak van hadden gemaakt mocht zij ook niet meer onderzocht worden en zouden er vandaag de dag om die reden meer mensen sterven dan nodig is. Ook juist door al die smartengeld dat we geheel richting America gaan zijn er van die bezuinigingen nodig en betalen we nu allemaal een verplicht eigen risico maar niemand ziet in dat dat een gevolg is van maar wel met zijn alle lekker blijven klagen.
Wil niet zeggen dat ik er zo tegen aankijk in alle gevallen maar men weet zelf best dat er teveel misbruik van gemaakt word en we daardoor de hedendaagse maatschappij gevormd hebben die elkaar niet meer helpt maar van de problemen wegloopt want stel je voor voor je het weet heb je een rechtzaak aan de broek..........

[Shamaria]

En natuurlijk niet als het puur een ongeluk of overmacht is. Maar dat zoekt de rechter dan maar uit. Net zoals het in andere zaken gaat waarbij iets of iemand schade is berokkent. Waarom dat dan met honden opeens niet zou mogen, maar met andere zaken wel is me een raadsel

edit: ben je dan bijvoorbeeld ook tegen smartengeld bij een medische fout bij een mens? Of na een aanrijding of zo? Of zelfs bij schade aan je eigendommen? (dan heet het natuurlijk niet in alle gevallen smartengeld, maar het komt op hetzelfde neer)

Kijk dat bedoel ik dus, er kan altijd en overal een ongeluk gebeuren of iets uit overmacht en in die situaties vind ik het dan ook niet meer dan logisch dat de mensen van het pension zelf niet al iets geregeld hadden

En tja of ik tegen smarten geld ben in situaties van overmacht jA absoluut door overmacht van de medische wereld is idd mijn moeder gestorven en hebben ze er alles aan gedaan enzelfs gevraagd of ze na haar dood onderzocht mocht worden enz om dit in de toekomst te voorkomen. Als wij er een rechtzaak van hadden gemaakt mocht zij ook niet meer onderzocht worden en zouden er vandaag de dag om die reden meer mensen sterven dan nodig is. Ook juist door al die smartengeld dat we geheel richting America gaan zijn er van die bezuinigingen nodig en betalen we nu allemaal een verplicht eigen risico maar niemand ziet in dat dat een gevolg is van maar wel met zijn alle lekker blijven klagen.
Wil niet zeggen dat ik er zo tegen aankijk in alle gevallen maar men weet zelf best dat er teveel misbruik van gemaakt word en we daardoor de hedendaagse maatschappij gevormd hebben die elkaar niet meer helpt maar van de problemen wegloopt want stel je voor voor je het weet heb je een rechtzaak aan de broek..........

Het is jammer dat de reactie op de dood van het hondje en wat ze zelf heeft ondernemen om de man tegemoet te komen ontbreekt.. Of dat dit een geval op zich is en er niet vaker soortgelijke ongelukjes gebeuren... Niet voldoende informatie om een oordeel te vellen.. Voor hetzelfde geld heeft de vrouw gewoon een hele domme fout gemaakt, daar zelf ook een heel naar gevoel aan over gehouden en is het verder een geweldig pension. In dat geval zou het dubbel triest zijn voor mevrouw...