Bijtende hond direct naar het asiel

[monky555]

Hmm... ik denk niet dat mijn honden erg houden van zwemmen met haaien... okee, nog suggesties voor een ander warm land?

En ik neem Monky wel mee hoor, waar twee passen passen er ook wel drie... denk niet dat Branco het waardeert, maar dan houden we ze wel apart. Gaan wij wel braden en we sturen je wel een kaartje.

nou monky geeft iig geen problemen hoor met andere honden, dus dat komt vast goed en ik ben gek op kaartjes, maar gelukkig nog veel gekker op monky. Al moet ik in 40 graden zonder schaduw zitten, dan pak ik nu gelijk het vliegtuig dan hoop ik wel dat het een onbewoond eiland is. Heerlijk die rust

[tineke]

tja niets aan te doen, er is geen plek in Nederland

Gut dan wijk ik maar uit naar Brazilie,hebben ze nog leuke hondne ook komt dat dan even goed uit

Ik vind het een belachelijke regel,pak die aso's maar in hun portemonnee daar doet het pijn.
De aso's die het niets kan schelen hebben binnen no time een nieuwe brutus aan de lijn en gaan gewoon door.
Boetes en houdverbod zal meer zoden aan de dijk zetten ben ik van mening.

[Valerie]

Van al die opties die er zijn:
- eigenaar hoge boete geven
- mensen eens wat leren over honden, met een beetje kennis over honden en hun gedragingen zullen er al heel wat minder incidenten zijn
- elke hond verplicht aanlijnen en muilkorven tot er examens zijn afgelegd dat die hond met die eigenaar zonder muilkorf mag lopen en los mag lopen. Dan vervalt de hondenbelasting ook.

Maar nee, ze doen het zo. Is makkelijk punten scoren Het zal alleen op lange termijn niets uitmaken want aso's die hun hond maar andere mensen/honden laten aanvallen kopen zo weer een nieuwe als de oude in beslag is genomen.

[Frenk]

Als je ziet wat er in korte tijd voorgevallen is aan incidenten, dan vind ik het nog niet zo raar. Met name ook schouwen op onbekend terrein ipv bij de hond thuis lijkt mij zinvol. Het zinnetje van het 'nogmaals toehappen' lijkt mij wat vergezocht.

[Frenk]

bij mij komen er al 8 jaar geen vreemde mensen op bezoek, heerlijk rustig dat is mijn maatregel, het is monky zijn huis en die zie ik vele malen liever dan wie dan ook. Ik ga wel op bezoek als het moet, maar goed dat ook liever niet

Mag ik dit een vrij ongezond standpunt vinden? Het blijft wel 'maar' hond, hoor..

[dagmar88]

Van al die opties die er zijn:
- eigenaar hoge boete geven
- mensen eens wat leren over honden, met een beetje kennis over honden en hun gedragingen zullen er al heel wat minder incidenten zijn
- elke hond verplicht aanlijnen en muilkorven tot er examens zijn afgelegd dat die hond met die eigenaar zonder muilkorf mag lopen en los mag lopen. Dan vervalt de hondenbelasting ook.

Maar nee, ze doen het zo. Is makkelijk punten scoren Het zal alleen op lange termijn niets uitmaken want aso's die hun hond maar andere mensen/honden laten aanvallen kopen zo weer een nieuwe als de oude in beslag is genomen.

Precies, Diesel van de aso zit na het bijtincident in het asiel en de baas haalt boerboel x amstaff Spike dezelfde dag uit het hokje er naast.
Ik zie het nut er niet in en de kans dat één of andere pipo zich niet fatsoenlijk gedraagt (inbreekt, agressief is naar mij of mijn hond/honden) en ik daardoor mijn hond(en) langere tijd kwijt ben is mij echt te groot...

[Frenk]

- elke hond verplicht aanlijnen en muilkorven tot er examens zijn afgelegd dat die hond met die eigenaar zonder muilkorf mag lopen en los mag lopen. Dan vervalt de hondenbelasting ook.

Wat een belachelijk idee. Waarom ter wereld zou ik een hond als Frenk van pup af hebben moeten muilkorven? Dat zou echt meer kwaad doen dan goed bij een hondje zoals hij is.

[Frenk]

Te gek voor woorden.
Je hebt te maken met honden onder elkaar, wat altijd fout kan gaan. Nilo heeft ook wel eens conflicten met andere reuen, waar gewoon niemand schuld heeft. Dat is hondentaal en pakt soms te heftig uit. Dan is het controleren op wondjes, excuses maken en doorlopen.

Ja, dank je de koekoek, maar daar gaat het hier natuurlijk niet over. Hier zijn honden doodgebeten. Dan valt er weinig meer te controleren op wondjes

[Frenk]

als je iemand treft die zwaar overdrijft en hondengedrag niet kan lezen, maakt die melding en zou ik mijn hond kwijt zijn?

Welnee. Als het gewoon een sfeervol knokpartijtje is zal geen agent daar voor achter zijn bureau vandaan komen hoor. Het wordt pas anders als er serieus gaten toegebracht zijn en duidelijk is dat de eigenaar van de bijtende hond dat verder allemaal wel gescheten zit.

Exact. Het gaat om ernstige incidenten, niet om even over en weer wat gegrauw en gesnauw.

[bouvierpoedel]

bij mij komen er al 8 jaar geen vreemde mensen op bezoek, heerlijk rustig dat is mijn maatregel, het is monky zijn huis en die zie ik vele malen liever dan wie dan ook. Ik ga wel op bezoek als het moet, maar goed dat ook liever niet

Mag ik dit een vrij ongezond standpunt vinden? Het blijft wel 'maar' hond, hoor..

Vind dat ook vreemd.
En het is toch jouw huis.??

[Frenk]

Als je hond zomaar bij de buurman kan komen en zich laat uitlokken om hem te bijten is dat dan goed? Ben je dan niet al wat risicovol bezig?

Mensagressie is toch ook niet te vergelijken met hondagressie?
Als mijn hond gericht en serieus een mens zou grijpen is daar maar 1 oplossing voor, hoeft de burgemeester of de politie niet eens gebeld te worden.

Waarom is dat zoveel erger dan dat jouw hond serieus mijn hond grijpt?

[Marjoleine]

als je iemand treft die zwaar overdrijft en hondengedrag niet kan lezen, maakt die melding en zou ik mijn hond kwijt zijn?

Welnee. Als het gewoon een sfeervol knokpartijtje is zal geen agent daar voor achter zijn bureau vandaan komen hoor. Het wordt pas anders als er serieus gaten toegebracht zijn en duidelijk is dat de eigenaar van de bijtende hond dat verder allemaal wel gescheten zit.

Exact. Het gaat om ernstige incidenten, niet om even over en weer wat gegrauw en gesnauw.

Maar wie controleert dat?
En wie bepaalt wat wat is?
Ik bedoel: de nuance spat niet van dat bericht af.

[Supernova]

En als ik nou door Bussum loop met een kort aangelijnde Kenzo en er komt een lollige loslopende labrador reu op ons afgestormd en Kenzo grijpt die hond?
Dan is Kenzo hoe dan ook de valse rothond Ik ben dan wel heel benieuwd hoe er gereageerd gaat worden.
Ik neem mijn verantwoordelijkheid en zal alles doen om te voorkomen dat Kenzo de kans krijgt om te bijten maar soms word dat mij wel heel erg moeilijk gemaakt.
En het begrip voor de baas van de vrolijke sociale labrador zal snel veel groter zijn dan voor mij met mijn valse rothond.

[Shamaria]

Ik ga mijn hond niet muilkorven omdat de buurjongen haar flos na godweethoevaak nog op een halve cm van haar tanden af vast houd, omdat een ander niet op zijn peuter let die omkiept of omdat een vreemde op straat mijn hond een trap kan geven

Wanneer een peuter en een hond botsen bijt die peuter??

[lieke]

Er wordt hier weer vreselijk overdreven, vooral van de mensen van wie ik direct aanneem dat zíj wel hun verantwoordelijkheid nemen. Prima toch?
Ik heb helemaal niks tegen welk ras dan ook (nou ja, ik hou niet zo erg van pekinezen en mopshonden, dat dan weer wel ).
Ik heb een probleem met de Sjonnie's en Anita's die hun verantwoordelijkheid niet nemen. Die mensen die dus hun Spike, Tyson en Tarzan lekker vrij over straat laten gaan en die teckeltje Harry van de oude buurvrouw te grazen nemen. En nee, dat is géén voorbeeld, dat is echt gebeurd vorig jaar hier in de buurt. Harry was half doormidden gebeten, heeft 2 operaties gehad en in totaal meer dan 50 hechtingen. Kleine Harry krijgt tegenwoordig letterlijk een toeval van angst als hij andere honden ziet. Zélfs bij mijn meiden met wie hij het voordien prima kon vinden.
Of de golden retriever die ook vorig jaar te pakken is genomen door 2 herderkruising-zusjes. Heeft een paar uur op de operatietafel gelegen om de vellen weer bij elkaar te naaien.
Ook geen 'hear-say' want ik ken beide zusjes (waarvan de één ook Lyndie heeft aangevallen en waarbij Lyndie het geluk heeft zo'n enorme wolbaal te zijn dat alleen het gebit van een sabeltandtijger voor beschadigingen kan zorgen k) én de eigenaar van de gr. En ik heb het verhaal van beide kanten gehoord.
Prima als je zulke honden wilt, maar hou ze lekker bij je óf je raakt ze kwijt, voor mijn part.
En wat betreft mijn opmerking over mensagressieve honden: iemand die besluit om zijn hondagressieve hond thuis c.q. gemuilkorfd te laten, die neemt ook zijn verantwoordelijkheid. Maar ik vind het onverantwoordelijk om zo'n hond in een drukke woonwijk los te laten lopen. Jullie doen dat misschien niet, maar er zijn er zát die dat wel doen. En iemand die het risico neemt de buurjongen te laten bijten door de eigen hond en dat af te doen met 'eigen schuld, dikke bult' is m.i. ook niet helemaal lekker. Ik hou dolveel van mijn honden, maar ik schat de lijf en leden van mijn buurkinderen nog altijd hoger in dan het recht van mijn hond om zonder muilkorf te lopen, mocht hij neigingen in de richting vertonen.

[dagmar88]

Ik ga mijn hond niet muilkorven omdat de buurjongen haar flos na godweethoevaak nog op een halve cm van haar tanden af vast houd, omdat een ander niet op zijn peuter let die omkiept of omdat een vreemde op straat mijn hond een trap kan geven

Wanneer een peuter en een hond botsen bijt die peuter??

Ja, tuurlijk, lezen en quoten is ook een vak

euhm, voor Charlie is ook al de politie gebeld omdat een jochie van een jaar of 2 met ouders 20 meter verder in losloopgebied tegen mijn hond op botste, viel, en een bloedlipje had.
Vader over de rooie want een gevaarlijke pitbull had z'n zoontje aangevallen.

Nou kan ik daar om lachen, maar als mijn hond een paar weken/maanden in een asiel had gezeten door zo iets stoms was ik daar alles behalve blij van geworden.
Mijn buurjongen moest, nadat ik hem 10 000 keer gewaarschuwd had naar het ziekenhuis om z'n vinger te laten hechten. Wat kan je dan nog meer doen wanneer mensen niet luisteren of zelf agressief zijn?

@ Lieke, buurjongen is 28.

[monky555]

bij mij komen er al 8 jaar geen vreemde mensen op bezoek, heerlijk rustig dat is mijn maatregel, het is monky zijn huis en die zie ik vele malen liever dan wie dan ook. Ik ga wel op bezoek als het moet, maar goed dat ook liever niet

Mag ik dit een vrij ongezond standpunt vinden? Het blijft wel 'maar' hond, hoor..

jij mag dat ↲
en voor mij niet, ik heb voor hem gekozen en dan leef ik zo. Ik ga wel leven als hij er niet meer is, nou heb ik niet meer mensen nodig als mijn moeder, zus en mijn vriend en die weten dat mijn honden mijn leven zijn. ↲
en 'gezond' ben ik niet, daarom heb ik ze ook

[lieke]

@ Lieke, buurjongen is 28.

Ik had visioenen van een zesjarige.

(Ik neem direct mijn woorden terug!)

[Frenk]

Exact. Het gaat om ernstige incidenten, niet om even over en weer wat gegrauw en gesnauw.

Maar wie controleert dat?
En wie bepaalt wat wat is?
Ik bedoel: de nuance spat niet van dat bericht af.

Dat is de reden dat er besloten is tot deze verordening. Zeer ernstige bijtincidenten.

[blondie]

Exact. Het gaat om ernstige incidenten, niet om even over en weer wat gegrauw en gesnauw.

Maar wie controleert dat?
En wie bepaalt wat wat is?
Ik bedoel: de nuance spat niet van dat bericht af.

Dat vind ik dus ook een beetje link, maak hier vaak genoeg mee dat wat kleinere of grotere honden echt komen rellen bij andere kleine honden of bij wat groteren. De ene grote of kleine hond is onder de indruk en schikt een andere doet dat niet en corrigeert/reageert, en ook dan wordt aangifte gedaan soms omdat men vindt dat de grote dus aggressief is
Een melding is zo gemaakt hoor.

[Shamaria]

Ja, tuurlijk, lezen en quoten is ook een vak

euhm, voor Charlie is ook al de politie gebeld omdat een jochie van een jaar of 2 met ouders 20 meter verder in losloopgebied tegen mijn hond op botste, viel, en een bloedlipje had.
Vader over de rooie want een gevaarlijke pitbull had z'n zoontje aangevallen.

Nou kan ik daar om lachen, maar als mijn hond een paar weken/maanden in een asiel had gezeten door zo iets stoms was ik daar alles behalve blij van geworden.
Mijn buurjongen moest, nadat ik hem 10 000 keer gewaarschuwd had naar het ziekenhuis om z'n vinger te laten hechten. Wat kan je dan nog meer doen wanneer mensen niet luisteren of zelf agressief zijn?

@ Lieke, buurjongen is 28.

[/quote]
Waar het om gaat is dat de peuter het onderspit delft, de peuter kan op de hond reageren waarop de hond mogelijk kan bijten.. Zolang het de hond is die in dat geval de peuter ernstig kan bezeren en niet de peuter die de hond zal toetakelen ligt de verantwoording bij het baasje.. Wanneer er honderd procent de garantie is dat je hond niet zal uithalen moet je je vooral niks op laten leggen maar wanneer die kans bestaat is het de hond die aangelijnd, gemuilkorfd of whatever moet worden en niet de peuter, tenzij die harder als de hond kan bijten..

[Frenk]

Exact. Het gaat om ernstige incidenten, niet om even over en weer wat gegrauw en gesnauw.

Maar wie controleert dat?
En wie bepaalt wat wat is?
Ik bedoel: de nuance spat niet van dat bericht af.

Dat vind ik dus ook een beetje link, maak hier vaak genoeg mee dat wat kleinere of grotere honden echt komen rellen bij andere kleine honden of bij wat groteren. De ene grote of kleine hond is onder de indruk en schikt een andere doet dat niet en corrigeert/reageert, en ook dan wordt aangifte gedaan soms omdat men vindt dat de grote dus aggressief is
Een melding is zo gemaakt hoor.

Dat bepalen dus dezelfde mensen die nu al bepalen of een hond geschouwd zal moeten worden of niet. Een melding alleen is net als nu niet meteen reden voor een schouwing.

[blondie]

Dat bepalen dus dezelfde mensen die nu al bepalen of een hond geschouwd zal moeten worden of niet. Een melding alleen is net als nu niet meteen reden voor een schouwing.

Ja maar in het Bussum verhaal wat Nanna aanhaalt, lees ik dat de honden dus direct bij een eigenaar weg wordt gehaald in een asiel wordt gezet en dan begint het lange wachten voor testen, van een hond die bij zijn baas is weggehaald, in een kooi in een asiel wordt gezet tussen vaak blaffende honden etc.
Nee kan het er niet mee eens zijn.

[Jacintha]

En wát voor asiel :N:

Maar ik geloof dat ik voorlopig Anouk maar even niet meer bij oma ga uitlaten tot deze randdebiele burgemeester dit nog debielere plan weer in de boekenkast, of nog beter, in de openhaard heeft gegooid.

[dagmar88]

euhm, voor Charlie is ook al de politie gebeld omdat een jochie van een jaar of 2 met ouders 20 meter verder in losloopgebied tegen mijn hond op botste, viel, en een bloedlipje had.
Vader over de rooie want een gevaarlijke pitbull had z'n zoontje aangevallen.

Nou kan ik daar om lachen, maar als mijn hond een paar weken/maanden in een asiel had gezeten door zo iets stoms was ik daar alles behalve blij van geworden.
Mijn buurjongen moest, nadat ik hem 10 000 keer gewaarschuwd had naar het ziekenhuis om z'n vinger te laten hechten. Wat kan je dan nog meer doen wanneer mensen niet luisteren of zelf agressief zijn?

Waar het om gaat is dat de peuter het onderspit delft, de peuter kan op de hond reageren waarop de hond mogelijk kan bijten.. Zolang het de hond is die in dat geval de peuter ernstig kan bezeren en niet de peuter die de hond zal toetakelen ligt de verantwoording bij het baasje.. Wanneer er honderd procent de garantie is dat je hond niet zal uithalen moet je je vooral niks op laten leggen maar wanneer die kans bestaat is het de hond die aangelijnd, gemuilkorfd of whatever moet worden en niet de peuter, tenzij die harder als de hond kan bijten..

LEZEN!!!

[Budkes]

Wat vinden we daarvan?


BUSSUM - Honden die mensen of een andere hond bijten op straat gaan direct naar het asiel. Burgemeester Milo Schoenmaker van Bussum heeft deze aanscherping van het hondenbeleid afgekondigd naar aanleiding van verschillende bijtincidenten de afgelopen maanden.

De praktijk tot nu toe in Bussum was dat een hond na een bijtincident bij zijn baas bleef, totdat er een schouwing door de politie was geweest. Pas daarna werd een beslissing genomen wat er met het dier moest gebeuren. Dit betekent dat een ‘slachtoffer’ van een hondenbeet de ‘dader’ bij wijze van spreke de volgende dag weer gewoon op straat kon tegenkomen. Door de dieren direct na een incident naar het asiel te sturen wil de gemeente het risico uitsluiten dat een bijtende hond tussen het incident en een uiteindelijk besluit nog een keer toehapt.

Het schouwen van de hond blijft een taak van de politie, maar gebeurt nu niet meer bij de hond thuis, maar in het asiel. Aan de hand van deze schouwing wordt een besluit genomen over eventuele verdere maatregelen. Dit kan bijvoorbeeld inhouden dat een hond altijd, ook op uitlaatplaatsen, kort aangelijnd moet blijven, of dat het dier een muilkorf omkrijgt.

Een andere wijziging van het beleid betreft de aangifte. Tot nog toe was er onduidelijkheid bij de politie en bij de slachtoffers of aangifte wel nodig was. De politie en de bijzonder opsporingsambtenaren, BOA’s, hebben instructie gekregen na een bijtincident altijd proces verbaal op te nemen.
http://www.gooieneemlander.nl/nieuws/re ... -in-asiel-" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vind het 1 van de meest achterlijke beslissingen die er op het gebied van bijtincidenten is genomen de laatste jaren.
Dit slaat werkelijk nergens op.

Als eerste het zogenaamde schouwen door de politie. Hoezo moet die verstand hebben van hondengedrag ? Hebben hondengeleiders daarvoor doorgeleerd of zo? Dat vind ik al een heel raar gedoe, schouwen door de politie.

Daarnaast is het bij bestuursrecht normaal gesproken zo dat je als burger recht heb om in beroep te gaan tegen een aan jou opgelegde maatregel. Dus als de gemeente besluit om je een aanlijn en muilkorfgebod op te leggen dan heb je een bepaalde periode om daar tegen in beroep te gaan. Dat is normaal en lijkt mij ook echt niet meer dan billijk. De burgemeester wil de maatregel wijzigen en dan zal het dus gewijzigd moeten worden in de APV. Bestuursrechterlijk dus.

Dan wordt de politie in het vervolg altijd verplicht om proces-verbaal op te nemen. Maar goed zoals al eerder eens aangegeven, dan zal er dus eerst een strafbaar feit moeten hebben plaatsgevonden. En als ik met mijn aangelijnde Jack Russel de aangelijnde schotse Terrier van de buren passeer, en de flexen komen net iets te ver vrij en de heren bijten elkaar, waar zit dan in godsvredesnaam het strafbare feit in .

En als laatste zijn er hier een heleboel die er vanuit gaan dat het afhankelijk is van de ernst van het bijtincident. Nou ga daar maar niet van uit. Nuancering is niet het sterkste punt van de wet. Ik ken geen wet waarin dingen genuanceerd worden naar de ernst van het feit. Er is gebeten of niet, punt. Niet er is een beetje gebeten dus deze hond niet.

Dat het niet vaak voorkomt is ook niet helemaal aan de orde. Een klein voorbeeldje uit onze eigen omgeving. Wij hebben daar ongeveer 40 aanlijn dan wel muilkorfgeboden en rond de 20 waarschuwingen opgelegd. Dat is dus in 1 gemeente.
Dat zijn dus in Bussum al 60 honden in het asiel. Belachelijk.

[Frenk]

Als eerste het zogenaamde schouwen door de politie. Hoezo moet die verstand hebben van hondengedrag ? Hebben hondengeleiders daarvoor doorgeleerd of zo? Dat vind ik al een heel raar gedoe, schouwen door de politie.

Bij mijn weten regelt de politie de schouwing en wordt deze door een deskundige uitgevoerd.

[Anne&Taar]

Ik vind het weliswaar een heel vreemde en onterrechte regel (welke zeer waarschijnlijk wel niet zo zwart-wit doorgevoerd zal worden) maar ik moet wel zeggen dat ik vreemd opkeek van het feit dat het zeer lastig was om op een juiste manier aangifte te doen bij die terrier van laatst, welke aan gort gegrepen was toen de RW van de buren wist te ontsnappen.

edit...typo...

[Frenk]

Dat bepalen dus dezelfde mensen die nu al bepalen of een hond geschouwd zal moeten worden of niet. Een melding alleen is net als nu niet meteen reden voor een schouwing.

Ja maar in het Bussum verhaal wat Nanna aanhaalt, lees ik dat de honden dus direct bij een eigenaar weg wordt gehaald in een asiel wordt gezet en dan begint het lange wachten voor testen, van een hond die bij zijn baas is weggehaald, in een kooi in een asiel wordt gezet tussen vaak blaffende honden etc.
Nee kan het er niet mee eens zijn.

Honden waar een schouwing bij nodig wordt geacht, die worden dus in het asiel geplaatst. Honden waar geen schouwing bij nodig wordt gevonden, die niet.

[dagmar88]

Dat bepalen dus dezelfde mensen die nu al bepalen of een hond geschouwd zal moeten worden of niet. Een melding alleen is net als nu niet meteen reden voor een schouwing.

Ja maar in het Bussum verhaal wat Nanna aanhaalt, lees ik dat de honden dus direct bij een eigenaar weg wordt gehaald in een asiel wordt gezet en dan begint het lange wachten voor testen, van een hond die bij zijn baas is weggehaald, in een kooi in een asiel wordt gezet tussen vaak blaffende honden etc.
Nee kan het er niet mee eens zijn.

Honden waar een schouwing bij nodig wordt geacht, die worden dus in het asiel geplaatst. Honden waar geen schouwing bij nodig wordt gevonden, die niet.

Wie gaat constateren of dat nodig is?