Caramba schreef:vind het ook vreemd allemaal, als ik nou in die gemeenschappelijke tuin beroofd, verkracht of wat dan ook zou worden, doen ze dan ook zo??
nee, volgens mij vonden ze het maar niks omdat het om een hondje ging..
heb al gezegt als de volgende keer een kind gegrepen word hoop ik dat jullie wel de aangifte opnemen.. ik probeer hier iets te doen om het veilig te maken , maar ik mag geen aangifte doen..
ook het feit dat hij dus andere honden, mensen of kinderen zou kunnen aanvallen was voor mij een punt om naar het bureau te gaan.
Ik snap dat het moeilijk te begrijpen wordt allemaal, maar er beginnen nu een aantal dingen door elkaar te lopen hier.
De aangifte staat los van de gemeenschappelijke ruimte. Dus mocht de hond gekwalificeerd kunnen worden als gevaarlijke hond, bijvoorbeeld als aantoonbaar is dat de eigenaar op de hoogte is van het feit dat zijn hond gevaarlijk is omdat hij;
a. al aangemerkt is als gevaarlijke hond door de gemeente en dus al een aanlijn en muilkorfgebod heeft of,
b. er al eerder incidenten hebben plaatsgevonden wat best wel aannemelijk is omdat je hem immers al met een muilkorf hebt zien lopen.
Dan kun je met succes aangifte doen van overtreding van artikel 425 lid 2. Als a. of b. niet aan de orde zijn kan dat dus gewoon niet, dat heeft niets met de gemeenschappelijke ruimte te maken, maar alles met de feiten en omstandigheden. Zo zit de wet nou eenmaal in elkaar, soms is dat heel ellendig, vooral als je gevoel anders aangeeft, maar aan de andere kant is dat soms ook heel prettig.
De gemeenschappelijke tuin komt pas om de hoek kijken als de hond door de gemeente wordt aangemerkt als gevaarlijke hond en een aanlijn- en muilkorfgebod krijgt opgelegd. Dit aanlijn en muilkorfgebod wordt als volgt opgelegd:
Het is de eigenaar of houder van een hond verboden die hond te laten verblijven of te laten lopen
op een openbare plaats of op het terrein van een ander:
# anders dan kort aangelijnd nadat het college aan de eigenaar of de houder heeft bekendgemaakt dat het die hond gevaarlijk of hinderlijk acht en een aanlijngebod in verband met het gedrag van die hond noodzakelijk vindt;
# b. anders dan kort aangelijnd en voorzien van een muilkorf nadat het college aan de eigenaar of de houder heeft bekendgemaakt dat het die hond gevaarlijk of hinderlijk acht en een aanlijn en muilkorfgebod in verband met het gedrag van die hond noodzakelijk vindt.
En dan gaat het dus om het dik gedrukte, met andere woorden als jouw gemeenschappelijke tuin niet wordt gezien als een openbare ruimte of het terrein van een ander, dan zou dat dus inhouden dat de hond daar wel onaangelijnd en zonder muilkorf mogen lopen. Dan blijft de hond nog steeds wel aangemerkt als gevaarlijke hond, maar dan geldt het aanlijn en muilkorfgebod niet bij jullie in de tuin, maar alleen ergens anders. Daar schiet jij dan dus in principe geen moer mee op, behalve dat de hond nu wel 100% zeker valt onder 425 strafrecht. Maar als ik dan dus door filosofeer dan zou dat in principe voldoende moeten zijn om de buurman te kunnen "dwingen" de deur gesloten te houden. Want immers artikel 425 lid 2 zegt:
2°. hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier.
En als de deur openstaat waardoor de hond vrijelijk naar buiten kan dan "draagt hij niet voldoende zorg voor het onschadelijk houden van een gevaarlijk dier."
Misschien is dus wel de beste oplossing om de hond aan te laten wijzen als gevaarlijk dier, wat in principe geen enkel probleem op kan leveren gezien de verwondingen van je arme hondje, plus het feit dat je vriendin getuige was van het incident. Dat kan dus misschien wel direct via de gemeente Maastricht, of toch via de hondenbrigade, ik weet niet hoe ze daar bij jullie werken, hier moet dat dus eerst via de hondenbrigade.
Als de hond dan eenmaal is aangewezen als gevaarlijk dier, dan zou ik persoonlijk gewoon elke keer 112 bellen als de voordeur van de buurman open zou staan. Jij vertelt dat je veiligheid in het geding is en dat ze een auto langs moeten sturen. Dan kan geconstateerd worden dat hij niet voldoende zorg draagt en dat hij zich dus schuldig maakt aan overtreding van artikel 425 lid 2.
Ik snap dat het allemaal knap ingewikkeld overkomt, en dat is het ook
, maar zo zit de wet nu eenmaal in elkaar en daar hebben we het maar mee te doen.
4600 pagina's werden er geopen en mijn werkbalk onderin is weg 
.
