Douce,moet terug van de rechter!!!

[marianca]

@nakisha
Onze lieve Heer? Staat die bij jullie zelf in het doel?

(Okay dat was onnodig. )

Maar weer even serieus.

RDE heeft een basisregel van een betrouwbare stichting nog niet begrepen; als je graag een slechte naam kwijt wilt, doe je dat NIET door zelf keihard mee te schelden, mee te bleren en zelf lasterlijke uitspraken te bezigen. En zelfs al zou ALLES wat je zegt waar zijn, dan zouden ze dat in stilte en achter de schermen met het gezin in kwestie regelen, en niet op een openbaar forum met jan en alleman.

DAT kenmerkt een betrouwbare stichting. Een die bereid is helderheid te geven, maar NIET voordat de zaak volledig rond is. En verder geen sneren naar mensen, geen scheldpartijen, niet de tegenpartij de grond in boren; gewoon netjes en feitelijk openheid van zaken zonder vingertje wijzen en ''ja maar...'' te doen.

Eerlijkgezegd berokkend jou gedrag hier op het forum de stichting misschien nog wel meer schade dan de hele zaak an sich. Het geeft geen pas, de manier waarop je mensen aanvliegt en de tegenpartij zwartmaakt.


En DAT gedrag, hetzelfde wat ik destijds zag bij de rijdende rechter, maakt dat ik de RDE met een HELE grote boog voorbij zou lopen als ik een buitenlandse hond zou willen adopteren.

Waarom denk je dat de Stichting dat doet?Alles wat er ook maar gebeurt wordt door andere naar buiten gebracht en daar reageert de Stichting op,dom zijn ze natuurlijk niet!Als jij denkt dat een Stichting zich zwart laat maken op Forums en zelf niet reageert leef jij toch echt in Fabeltjeskrant..

[Reny]

Maar weer even serieus.

RDE heeft een basisregel van een betrouwbare stichting nog niet begrepen; als je graag een slechte naam kwijt wilt, doe je dat NIET door zelf keihard mee te schelden, mee te bleren en zelf lasterlijke uitspraken te bezigen. En zelfs al zou ALLES wat je zegt waar zijn, dan zouden ze dat in stilte en achter de schermen met het gezin in kwestie regelen, en niet op een openbaar forum met jan en alleman.

DAT kenmerkt een betrouwbare stichting. Een die bereid is helderheid te geven, maar NIET voordat de zaak volledig rond is. En verder geen sneren naar mensen, geen scheldpartijen, niet de tegenpartij de grond in boren; gewoon netjes en feitelijk openheid van zaken zonder vingertje wijzen en ''ja maar...'' te doen.

Eerlijkgezegd berokkend jou gedrag hier op het forum de stichting misschien nog wel meer schade dan de hele zaak an sich. Het geeft geen pas, de manier waarop je mensen aanvliegt en de tegenpartij zwartmaakt.


En DAT gedrag, hetzelfde wat ik destijds zag bij de rijdende rechter, maakt dat ik de RDE met een HELE grote boog voorbij zou lopen als ik een buitenlandse hond zou willen adopteren.

Amen

[marianca]

Nou, dacht dat het PFF altijd zo erg was, maar is dit is net zo, zoniet erger
Elke, welke stichting dan ook mag superblij zijn als ze onthouden worden van dit soort mensen.
Laat ze toch alsjeblieft niet inlaten met de stichting zeg, als je problemen wilt opzoeken moet je met deze onwetende mensen te maken willen hebben.


Tot nu,welterusten en morgen gezond weer op...

[poeh]

Wat ik me toch nog steeds afvraag en waar ik nog geen antwoord op heb gekregen is hoe het kan dat Douce dus toegewezen is aan een onafhankelijk bewaarder eentje die dierenarts is van de RDE

En dat daarnaast dus tevens als bewaarder is aangewezen mevr. M die volgens haar eigen zeggen`*opvang mamma is,en de adopties verzorg van de rottweilers voor RDE* (en ja het is die dame die niet zo netjes reageerde in de rijdende rechter )

Of zou het zo kunnen zijn dat de RDE deze mensen als onafhankelijk bewaarders heeft voorgesteld bij de voorzieningsrechter?

[Donnaperra]

Wat ik me toch nog steeds afvraag en waar ik nog geen antwoord op heb gekregen is hoe het kan dat Douce dus toegewezen is aan een onafhankelijk bewaarder eentje die dierenarts is van de RDE

En dat daarnaast dus tevens als bewaarder is aangewezen mevr. M die volgens haar eigen zeggen`*opvang mamma is,en de adopties verzorg van de rottweilers voor RDE* (en ja het is die dame die niet zo netjes reageerde in de rijdende rechter )

Of zou het zo kunnen zijn dat de RDE deze mensen als onafhankelijk bewaarders heeft voorgesteld bij de voorzieningsrechter?

Zoooo, zeg, meen je dat nou?
Dus de RDE staat de boel te bedufelen bij de rechtbank?
Moet dat advokaatje niet eens uit zijn functie gezet worden?
Doet die advokaat eigenlijk wel andere zaken dan die van zijn vrouw?
Wordt het niet eens tijd dat iemand de orde van advokaten erbij haalt?

En de dierenbescherming? Nou ja ik opper maar wat.
Wat een vreselijke toestand.Ik blijf steeds meer bij mijn eerdere posting.
Tja bij een andere stichting was je er al lang uitgegooit MArianca.
Weet je soms iets van die mensen dat ze je te vriend houden?

Weet jij misschien dat dat uitkopen helemaal niet bestaat?
Want met een paar Doecjes die je per ongeluk '2 jaar"kwijt bent heb je zo een paar puppies. Met kromme pootjes en al. Ik zat het me zo eens af te vragen.

[Maria7]

Door dit soort postings hoopt Marianca dat het topic gaat sluiten of wordt verwijderd.Is haar tot nog toe altijd gelukt.

Is ze hiermee lekker op het verkeerde forum

Kijk,ga jij nu eens lezen op het PFF,dan zie je waarom het Forum is gesloten!Door de mensen die alleen online komen als er weer wat nieuws over de RDE te melden valt..Ze krijgen/kregen waarschuwingen van de beheerder maar dat hielp dus niet.
Trouwens,het was alang de planning dat het Forum gesloten werd.. De Modjes hebben nu een eigen Forum en de beheerder had geen zin om de kleuterklas in het gereel te houden..

En het forum van Tros Radar dan?Kwam jij daar ook niet kwallen samen met nog twee aanhangers van de stichting?Of ben jij dat vergeten?
Jullie zaten je rot te lachen over de stakker Douce.

[Donnaperra]

Tis toch diep triest dat een hond, die al zoveel heeft meegemaakt, als een veroordeelde bij een bewaarder zijn vonnis moet afwachten.
En dat door een stichting die om het hardst roept hoeveel ze wel niet om die arme hondjes geven in het buitenland. En dat wij daar onze aandacht aan moeten besteden ipv aan Douce.
En vrijwilligers die hier het achterste van hun tong laten zien en roepen dat wij forummers het woord dierenliefde niet meer in de mond mogen nemen????
Zum , hoe diep kun je zinken!

Maar als ik die Marianka zo lees komt die vast met die Stitch even langs. Heeft Douce zo weer puppies en zit ze haar tijd tenminste niet alleen uit.
Nou en daarna de hele meute weer naar Frankrijk om te chippen en dan weer een vrijwilliger mee die "zag"dat er weer honden uitgelocht werden. hahahahaha, ik bedoelde uitgekocht maar het is bijna hetzelfde. Ze worden in ieder geval niet bij de hollandse data bank ingelogd.
Die Douce had nooit in de openbaarheid moeten komen, wat ik je brom, denk ik.
Ik begin voor mezelf al een aardig beeld te krijgen van deze Stikting, ik bedoel stichting.

[tineke]

Het gaat hier om Douce,niks anders!
De meeste geloven dingen die ze niet zelf hebben ervaren,jammer..Ik werk voor deze Stichting en schaam me er niet voor,ik zou willen dat jullie eens konden gaan kijken in dat asiel in Frankrijk..Honden die daar zitten in een hok van 2bij2..geen verwarming in de winter,de smekende koppies..oud,jong,gehandicapt,noem het maar op.Nee,deze Stichting red geen jonge puppies van broodfokkers maar honden die op straat zijn gezet door de eigenaars.Dat er mensen zijn die al jaren bezig zijn,omdat ze een conflict hebben gehad met de Stichting,hun de grond in te trappen en hopende erop dat ze moeten stoppen(wat natuurlijk nooit zal gebeuren)kan er bij mij gewoon niet in!!
Al die honden zullen ingeslapen worden die anders door hun gered kunnen worden..

De personen die ermee bezig zijn gaat het alleen maar om Sanna,niet om de honden,zeggen ze maar vergeten wel dat de honden de dupe hiervan worden.
Zo`n mensen heb ik niks mee...Ga honden redden zou ik zeggen..

Ik heb nog nooit problemen gehad met deze Stichting,hoe kan dat toch,en zo nog honderden mensen.2000 of meer honden zijn al geplaats waarvan(misschien) 10 ontevreden adoptanten.Denken jullie nu werkelijk dat het bij andere Stichtingen anders gaat?

Vraag Maria7 eens,op een ander Forum heeft ze nog 2 stichtingen erdoorheen geblazen,en waarom?Omdat zij een nare ervaring heeft gehad..


Ik vecht voor een hond en blijf ook vechten zolang ik leef...

Of mensen gaan hun hond bij een stichting halen die zich wel echt inzet voor dierenwelzijn ,ook in het land van afkomst.
Waar het geld niet wordt besteed ter eer en meerdere glorie van het bestuur en wat kansloze profiteurs maar aan de honden zelf.
Zat stichtingen die dat wel doen en waar wel oa castratie/sterilatieprojecten worden gerealiseerd ,waardoor je aan het eind van de rit veel meer bereikt dan enkel maar honden uit die situatie ter plekke halen maar de toestand daar ook daadwerkelijk verbeterd.
Je kunt het vergelijken met je hond uit broodfok halen en die situatie in stand houden of bij een goede fokker en dat sponseren.


Overigens heb jij wel een slechte ervaring (of daarover gefantaseerd) met deze stichting gehad en daar uitgebreid over verteld hoe vaak je dat nu dan ook blijft ontkennen.
Het is mij dus een raadsel waarom een stichting een zo overduidelijk onbetrouwbaar persoon er niet met een grote boog uit laat vliegen.
Maar goed dat ze het motto hou je vrienden dicht bij je, maar je vijanden nog dichter hanteren in sommige gevallen was me al opgevallen.

[tineke]

Nee,zo werkt dat niet!Geen een Stichting doet het zo,Pam is de schuldige en ik kan nu gaan uitleggen,alweer,waarom maar doe dat niet.

Als Pam de schuldige is waarom krijgt de fam V en Douce dan de rekening gepresenteerd

[tineke]

@nakisha
Waarom denk je dat de Stichting dat doet?Alles wat er ook maar gebeurt wordt door andere naar buiten gebracht en daar reageert de Stichting op,dom zijn ze natuurlijk niet!.

[marianca]

Tineke, hoe zou het toch kunnen dat jij op een ander forum al een forumtrol word genoemd. ( dat is overingens geen scheldwoord, zoek het maar op op google)
Ook niet echt reclame voor jou kleinschalige herplaatsgedoe hoe jij je op elk forum profileert.
Als je dan ook geen flauw idee hebt waar je over spreekt kun je beter je mond houden.

[corason del perro]

Maar,jullie weten dus helemaal niks over deze Stichting,alleen wat verspreid word over de Forums,daar voeden jullie zich mee.Ga jullie gang...Maria zal haar best doen om leugens te verspreiden..Toch,Maria?

In iedergeval heeft douce nu een warm thuis met de beste verzorging,daar ging het ons dus om..
Jullie blèren maar verder...

Weet je je hebt gewoon gelijk (let op: ik spreek voor mezelf) Ik weet helemaal niets van jullie Stichting. Daarom heb ik ook niet echt op de stichting gereageerd alleen dat ik de hond er gewoon goed (lees wat dik) uit vond zien op het eerder geplaatste filmpje bij de andere hond van mevrouw v.

Maar ik snap de stichting wel niet in hun PR activiteiten. Ik heb destijds net als zo'n beetje de rest van Nederland naar de rijdende rechter gekeken en daar kreeg ik een hele nare bijsmaak van. Ook daar vond ik beide kanten niet echt duidelijk, dus kies ik geen kant. Ik vind het alleen vreemd dat je als stichting dan twee dames je laat vertegenwoordigen die op zo'n manier hun zaak gaan staan verdedigen. Op wie het hardst van de toren schreeuwt krijgt zijn gelijk wel, de hele hond word in het gebeuren bijna vergeten en je hebt het gevoel dat beide partijen elkaar nog eens in de haren vliegen. Ik snap dat niet als je als een goede verandwoorde stichting over wilt komen dan zet je daar calme mensen neer die begrip tonen maar ook het standpunt van de stichting goed kunnen overbrengen.

Nu weer hetzelfde zo maar lopen roepen met rechtzaken en enorm op je punten gaan staan terwijl het (eventueel) niet nodig was geweest. Ergens snap ik best hoe de regels van de stichting zijn en dat jullie de hond eerst hadden willen zien en dat dit jullie onmogelijk gemaakt werd is ook lastig, maar nogmaals weer die toon die jullie aanslaan meteen met boetes en rechtzaken gooien alles op een schreeuwerige manier overbrengen daar roep je toch zelf ook enorme weerstand mee op? Ik krijg hierdoor in iedergeval een naar gevoel van over de stichting, nee dat is niet gebaseerd op feiten. Maar weet je gevoel is vaak sterker dan verstand en ook ik zal geen hondje bij jullie willen adopteren na al dit gezeur en gedoe, want weet je een hond wil je gewoon omdat dit leuk is en om van je dier te genieten, en niet met het idee in je achterhoofd dat je boetes, rechtzaken, geschreeuw kan verwachten als het net even niet zo loopt als de stichting wil!

Kortom je kan wel heel boos worden op mensen op hondenfora omdat ze dingen schrijven die volgens jullie niet de waarheid zijn, maar die enorme slechte publiciteit hebben jullie toch echt aan jezelf te danken!

Lijkt me geen overbodige luxe om eens een cursus te nemen hoe je met dit soort conflicten goed om kan gaan en volwassen en bekwaam over te komen, ipv een paar overgekookte personen die alles doen om hun gelijk te halen.

Dat vind ik jammer voor de beesjes die jullie proberen te helpen want jullie maken het hun ook moeilijker om een goed huisje te vinden!

[chrico]

Waarom denk je dat de Stichting dat doet?Alles wat er ook maar gebeurt wordt door andere naar buiten gebracht en daar reageert de Stichting op,dom zijn ze natuurlijk niet!Als jij denkt dat een Stichting zich zwart laat maken op Forums en zelf niet reageert leef jij toch echt in Fabeltjeskrant..

Op zich, en dat klinkt waarschijnlijk heel gek in jouw oren, maar misschien is dat dus wel heel dom om op elke reactie direct te reageren. Een beetje stichting die weet dat er geen fouten gemaakt zijn staan daar boven en nemen contact achter de schermen op met die mensen voor een gesprek evt, daardoor overleven ze en komen ze niet negatief in beeld. Daarbij zijn er afspraken en is er overleg onderling als er wel gereageerd word door vrijwilligers zodat de reactie op evt kritiek meer dan correct is. Gelukkig maar dat het gros in de fabeltjeskrant leeft dan en jullie niet

[freskin]

Maar,jullie weten dus helemaal niks over deze Stichting,alleen wat verspreid word over de Forums,daar voeden jullie zich mee.Ga jullie gang...Maria zal haar best doen om leugens te verspreiden..Toch,Maria?

In iedergeval heeft douce nu een warm thuis met de beste verzorging,daar ging het ons dus om..
Jullie blèren maar verder...

Weet je je hebt gewoon gelijk (let op: ik spreek voor mezelf) Ik weet helemaal niets van jullie Stichting. Daarom heb ik ook niet echt op de stichting gereageerd alleen dat ik de hond er gewoon goed (lees wat dik) uit vond zien op het eerder geplaatste filmpje bij de andere hond van mevrouw v.

Maar ik snap de stichting wel niet in hun PR activiteiten. Ik heb destijds net als zo'n beetje de rest van Nederland naar de rijdende rechter gekeken en daar kreeg ik een hele nare bijsmaak van. Ook daar vond ik beide kanten niet echt duidelijk, dus kies ik geen kant. Ik vind het alleen vreemd dat je als stichting dan twee dames je laat vertegenwoordigen die op zo'n manier hun zaak gaan staan verdedigen. Op wie het hardst van de toren schreeuwt krijgt zijn gelijk wel, de hele hond word in het gebeuren bijna vergeten en je hebt het gevoel dat beide partijen elkaar nog eens in de haren vliegen. Ik snap dat niet als je als een goede verandwoorde stichting over wilt komen dan zet je daar calme mensen neer die begrip tonen maar ook het standpunt van de stichting goed kunnen overbrengen.

Nu weer hetzelfde zo maar lopen roepen met rechtzaken en enorm op je punten gaan staan terwijl het (eventueel) niet nodig was geweest. Ergens snap ik best hoe de regels van de stichting zijn en dat jullie de hond eerst hadden willen zien en dat dit jullie onmogelijk gemaakt werd is ook lastig, maar nogmaals weer die toon die jullie aanslaan meteen met boetes en rechtzaken gooien alles op een schreeuwerige manier overbrengen daar roep je toch zelf ook enorme weerstand mee op? Ik krijg hierdoor in iedergeval een naar gevoel van over de stichting, nee dat is niet gebaseerd op feiten. Maar weet je gevoel is vaak sterker dan verstand en ook ik zal geen hondje bij jullie willen adopteren na al dit gezeur en gedoe, want weet je een hond wil je gewoon omdat dit leuk is en om van je dier te genieten, en niet met het idee in je achterhoofd dat je boetes, rechtzaken, geschreeuw kan verwachten als het net even niet zo loopt als de stichting wil!

Kortom je kan wel heel boos worden op mensen op hondenfora omdat ze dingen schrijven die volgens jullie niet de waarheid zijn, maar die enorme slechte publiciteit hebben jullie toch echt aan jezelf te danken!

Lijkt me geen overbodige luxe om eens een cursus te nemen hoe je met dit soort conflicten goed om kan gaan en volwassen en bekwaam over te komen, ipv een paar overgekookte personen die alles doen om hun gelijk te halen.

Dat vind ik jammer voor de beesjes die jullie proberen te helpen want jullie maken het hun ook moeilijker om een goed huisje te vinden!

Soms denk ik zelfs: laat die arme hondjes maar zitten waar ze zitten en laat ze inslapen. Dit getouwtrek en geruzie gaat helemaal nergens over. Wanneer zijn ze beter af? Dat gesol met die arme dieren.... Dat "redden"van die honden krijgt bij mij een hele nare bijsmaak. Ik krijg eerder het iee dat het meer om de mensen gaat dan om die honden.

[marianca]

ja zeg, gaan we het nu over die boeg gooien, ik spreek geheel uit mijzelf, niet uit naam van de stichting.
Ik ben een tevreden adoptant/vrijwilliger en die kant mag ook wel eens gehoord worden, echter is het bijna onmogelijk om nette/redelijke discussie te voeren omdat het door een aantal anderen ( die waarschijnlijk nog wat met me willen uitvechten van een ander forum) het toch weer overschreeuwen, zie de quotes die ik hierboven allemaal heb aangehaald, wat er allemaal al geschreven was voordat er uberhaupt een reactie van mijn kant was gekomen.

[marianca]

Waarom denk je dat de Stichting dat doet?Alles wat er ook maar gebeurt wordt door andere naar buiten gebracht en daar reageert de Stichting op,dom zijn ze natuurlijk niet!Als jij denkt dat een Stichting zich zwart laat maken op Forums en zelf niet reageert leef jij toch echt in Fabeltjeskrant..

Op zich, en dat klinkt waarschijnlijk heel gek in jouw oren, maar misschien is dat dus wel heel dom om op elke reactie direct te reageren. Een beetje stichting die weet dat er geen fouten gemaakt zijn staan daar boven en nemen contact achter de schermen op met die mensen voor een gesprek evt, daardoor overleven ze en komen ze niet negatief in beeld. Daarbij zijn er afspraken en is er overleg onderling als er wel gereageerd word door vrijwilligers zodat de reactie op evt kritiek meer dan correct is. Gelukkig maar dat het gros in de fabeltjeskrant leeft dan en jullie niet

Waarom zouden wij zwijgen als andere alles op Fora`s gooien??/Ja,zeg..dat zou mooi worden.Laat ze de Stichting maar door de stront halen en wij zeggen niks..Zo werkt dat dus NIET..

[summer07]

Even snel nou ja snel bijgelezen wat een hoop tekst staat er weer.

Ik heb een aantal vragen. Misschien zijn ze al gesteld, misschien heb ik er over heen gelezen of misschien is er (nog) geen antwoord opgegeven.

De persoon die Douce nu opvangd is deze een medewerker van de RDE? in dat geval dus niet onafhankelijk
De dierenarts die Douce heeft onderzocht is deze in dienst of al langere tijd werkzaam voor de RDE? wederom als dat zo is niet onafhankelijk
Waarom geeft de RDE stichtingsgeld uit (wat voor de verzorging en het vervoer van de honden behoord te zijn) aan een rechtszitting?
Waarom worden de honden door de RDE niet bij aankomst in hun bezit overgeschreven naar een Nederlandse databank?
Waarom wordt de chip bij het overgaan van een hond van de RDE naar een nieuwe baas niet direct overgeschreven naar de nieuwe eigenaar? (via een Nederlandse databank)
Waarom worden de honden niet bij aankomst bij de RDE gecastereerd/gesterreliseerd zoals in de contracten staat wel gedaan moet worden in de loop van de tijd? (Buitenlandse honden hebben toch een seperatie periode en door het als stichting zelf al te realiseren voorkom je dat een hond alsnog als fokteef of dekreu gebruikt gaat worden door een nieuwe eigenaar)
Waarom is er bij Deuce geen nacontrole gedaan?
Op welke manier wordt er nacontrole gedaan en hoelang? (telefonisch, bezoek aan huis, het 1e jaar of 1e half jaar, eenmalig of vaker enz.)
En worden de controles geregistreerd, wordt er een rapport van opgemaakt met bevindingen e.d.?
Hoe staat de RDE tegenover jouw uitlatingen hier op het forum? Ik zou als stichting zijnde namelijk niet blij zijn met negatieve publiciteit maar al helemaal niet blij zijn met een medewerker/vrijwilliger/adoptant die uit naam van de stichting dit soort uitlatingen doet.

Wil ik nog wel even kwijt dat ik het op z'n zachts gezegd niet slim vind van de tijdelijke verzorger van Douce waar hij weggehaald is met een hoop tam tam dat zij niet als gedaagde is verschenen tijdens de zitting. (Uitspraak staat op rechtspraak.nl).
Een advocaat van onvermogen kan je vaak wel krijgen en zelfs zonder advocaat had ze beter wel naar de zitting kunnen gaan om haar kant van het verhaal aan de rechter te vertellen. Door niet te verschijnen heeft de rechter allen de kant van de RDE kunnen horen, door niet te verschijnen kom je niet betrouwbaar over bij een rechter die dus alleen 1 kant van de bewijzen heeft kunnen zien. Neemt niet weg dat ik na het lezen van de reacties van Marianca ik me in kan denken dat als de RDE op de zelfde manier naar haar gereageerd heeft zij niet meer durfde.

[marianca]

Even snel nou ja snel bijgelezen wat een hoop tekst staat er weer.

Ik heb een aantal vragen. Misschien zijn ze al gesteld, misschien heb ik er over heen gelezen of misschien is er (nog) geen antwoord opgegeven.

De persoon die Douce nu opvangd is deze een medewerker van de RDE? in dat geval dus niet onafhankelijk
De dierenarts die Douce heeft onderzocht is deze in dienst of al langere tijd werkzaam voor de RDE? wederom als dat zo is niet onafhankelijk
Waarom geeft de RDE stichtingsgeld uit (wat voor de verzorging en het vervoer van de honden behoord te zijn) aan een rechtszitting?
Waarom worden de honden door de RDE niet bij aankomst in hun bezit overgeschreven naar een Nederlandse databank?
Waarom wordt de chip bij het overgaan van een hond van de RDE naar een nieuwe baas niet direct overgeschreven naar de nieuwe eigenaar? (via een Nederlandse databank)
Waarom worden de honden niet bij aankomst bij de RDE gecastereerd/gesterreliseerd zoals in de contracten staat wel gedaan moet worden in de loop van de tijd? (Buitenlandse honden hebben toch een seperatie periode en door het als stichting zelf al te realiseren voorkom je dat een hond alsnog als fokteef of dekreu gebruikt gaat worden door een nieuwe eigenaar)
Waarom is er bij Deuce geen nacontrole gedaan?
Op welke manier wordt er nacontrole gedaan en hoelang? (telefonisch, bezoek aan huis, het 1e jaar of 1e half jaar, eenmalig of vaker enz.)
En worden de controles geregistreerd, wordt er een rapport van opgemaakt met bevindingen e.d.?
Hoe staat de RDE tegenover jouw uitlatingen hier op het forum? Ik zou als stichting zijnde namelijk niet blij zijn met negatieve publiciteit maar al helemaal niet blij zijn met een medewerker/vrijwilliger/adoptant die uit naam van de stichting dit soort uitlatingen doet.

Wil ik nog wel even kwijt dat ik het op z'n zachts gezegd niet slim vind van de tijdelijke verzorger van Douce waar hij weggehaald is met een hoop tam tam dat zij niet als gedaagde is verschenen tijdens de zitting. (Uitspraak staat op rechtspraak.nl).
Een advocaat van onvermogen kan je vaak wel krijgen en zelfs zonder advocaat had ze beter wel naar de zitting kunnen gaan om haar kant van het verhaal aan de rechter te vertellen. Door niet te verschijnen heeft de rechter allen de kant van de RDE kunnen horen, door niet te verschijnen kom je niet betrouwbaar over bij een rechter die dus alleen 1 kant van de bewijzen heeft kunnen zien. Neemt niet weg dat ik na het lezen van de reacties van Marianca ik me in kan denken dat als de RDE op de zelfde manier naar haar gereageerd heeft zij niet meer durfde.

De vragen die jij stelt zijn allemaal al beantwoord!En,hoe jullie over mij denken boeit me werkelijk niet.Ik blijf netjes en dat kan ik van vele hier niet zeggen..

[marianca]

Ik volg de details niet zo. Dat vind ik ook niet interessant.
Ik heb wel de uitkering gezien en het enige wat ik in eerste instantie raar vond is dat dat koppeltje shagparkietjes wat te stom is om te onderkennen dat de volgende rottweiler alweer stond te ontsporen überhaupt een hond gekregen had.
Ik had je zo al kunnen vertellen dat dat niet ging werken.

Als ik me niet vergis was het probleem dat ze de hond niet op konden voeden omdat ze gewoon niet wisten hoe dat moest.
Daar hebben ze langer mee aangemodderd dan de "garantietermijn" toestond en toen was de hond zogenaamd ineens niet goed.
Onzin. Het was een prima, maar door gebrek aan begeleiding ontspoorde hond. Een hele gewone, maar opvoedkundig verwaarloosde rottweiler in mijn ogen.
Dat de volgende Rottweiler al voor het tuinraam aan het dansen was zonder reactie van de bazen zegt me genoeg.

Over deze hond van nu valt er niets te zeggen. Een hond is in Nederland een bezit en dat bezit behoorde niet toe aan de "vinder".
Je mag honden die je vindt niet houden. Dat je denkt dat een rechter iets anders dan de wet zegt vind ik zelf niet zo bijster intelligent overkomen.
Als er weer eens zo'n massale zoekactie op touw gezet wordt en ik ga mee zoeken maar ik gooi de gevonden hond vervolgens in de auto en ga roepen dat ik hem gevonden heb en hij dus van mij is slaat dat toch nergens op?
Wat is er anders aan dit verhaal?

De hond is het eigendom van de stichting. Wat valt daar in vredesnaam verder over te zeggen?
Het is zonneklaar wie de hond toekomt. Wie je allemaal wel of niet netjes, aardig of slim vindt doet er helemaal niet toe.

Wel zou ik me als stichting heel erg gaan beraden of dit zo nog wel goed gaat maar ergens heb ik daar wel vertrouwen in.

[summer07]

De vragen die jij stelt zijn allemaal al beantwoord!En,hoe jullie over mij denken boeit me werkelijk niet.Ik blijf netjes en dat kan ik van vele hier niet zeggen..

Wow wat een korte reactie :N: Erg vriendelijk ook.

Ik heb nog even terug zitten lezen maar ik kan toch echt niet zoveel antwoorden terug vinden. Iets vriendelijker had wel gemogen hoor. Ik stel gewoon vragen, val je niet aan en geef je geen grote mond. Ik vind jouw reactie echter wel meteen aanvallend.

En zo netjes heb je jezelf echt niet gedragen hoor.

[chrico]

ja zeg, gaan we het nu over die boeg gooien, ik spreek geheel uit mijzelf, niet uit naam van de stichting.
Ik ben een tevreden adoptant/vrijwilliger en die kant mag ook wel eens gehoord worden, echter is het bijna onmogelijk om nette/redelijke discussie te voeren omdat het door een aantal anderen ( die waarschijnlijk nog wat met me willen uitvechten van een ander forum) het toch weer overschreeuwen, zie de quotes die ik hierboven allemaal heb aangehaald, wat er allemaal al geschreven was voordat er uberhaupt een reactie van mijn kant was gekomen.

Je schrijft als vrijwilliger dus heb je een functie, dat is wat je vanaf het begin dat je hier op het forum bent duidelijk maakt, je praat daardoor uit naam van de stichting.
Deze discussie ben je ook aangegaan als zijnde vrijwilliger dus blijft er weinig inbreng van jezelf over.
Niemand vertelde jou dat je de aanval in moest zetten bij berichten die jou niet bevielen. Die berichten had je kunnen negeren en alleen reageren op diegene die serieus een aantal vragen hadden zonder jou (en daarmee de stichting) onderuit te schoffelen. Jij koos er voor om iedereen proberen onderuit te schoffelen op een manier waar weinig respect uit blijkt voor de hond of mensen en nu je daarop gewezen word spreek je ineens niet meer vanuit de stichting Het is mogelijk een nette discussie te voeren, dat is heel simpel eigenlijk. Meerdere mensen wezen jou hierop zonder dat je erop reageerde, het is daarmee jouw keus. Als stichting zou er ingegrepen moeten worden om de vrijwilligers in de hand te houden want de enige die voor zoveel negatieve aandacht zorgt is dus deze bewuste vrijwilliger die als afgevaardigde het woord voert. Als je als stichting hier volkomen achter staat en het toelaat (wat blijkt) steek dan hand in eigen boezem ipv dreigen met stappen te ondernemen tegen een bepaald fora. Die stappen moeten ondernomen worden binnen de eigen kring namelijk. Het bevestigt eigenlijk de negatieve werkwijze waar de meeste hier op reageren.

[chrico]

Waarom denk je dat de Stichting dat doet?Alles wat er ook maar gebeurt wordt door andere naar buiten gebracht en daar reageert de Stichting op,dom zijn ze natuurlijk niet!Als jij denkt dat een Stichting zich zwart laat maken op Forums en zelf niet reageert leef jij toch echt in Fabeltjeskrant..

Op zich, en dat klinkt waarschijnlijk heel gek in jouw oren, maar misschien is dat dus wel heel dom om op elke reactie direct te reageren. Een beetje stichting die weet dat er geen fouten gemaakt zijn staan daar boven en nemen contact achter de schermen op met die mensen voor een gesprek evt, daardoor overleven ze en komen ze niet negatief in beeld. Daarbij zijn er afspraken en is er overleg onderling als er wel gereageerd word door vrijwilligers zodat de reactie op evt kritiek meer dan correct is. Gelukkig maar dat het gros in de fabeltjeskrant leeft dan en jullie niet

Waarom zouden wij zwijgen als andere alles op Fora`s gooien??/Ja,zeg..dat zou mooi worden.Laat ze de Stichting maar door de stront halen en wij zeggen niks..Zo werkt dat dus NIET..

Hier spreek je ook alweer voor de stichting zoals je al die tijd al deed.
Hoe kan het dat er zoveel met stront gegooid word (om met jouw woorden te spreken). Daar zouden jullie eerst naar kunnen kijken. Daarbij lijkt het mij dat als een probleem netjes opgelost word dat er dan helemaal niet zoveel ellende van hoeft te komen die besproken moet worden op het net. Meestal is dat om een uitlaatklep te vinden omdat mensen bij de desbetreffende instantie geen gehoor krijgen. Hand in eigen boezem weet je nog.

[poeh]

@Marianca het is heel vervelend dat je steeds zegt dat alle antwoorden al gegeven zijn en dat met terug moet lezen, zou je dan aan kunnen geven of dmv citaten (net als je deed met die zinnen waarin men lelijke dingen zei over jou of de RDE) of dmv linken waar die antwoorden te vinden zijn die je gegeven hebt?

Ik beweer iets en kom met bewijs zoals met de brief die de Franse data bank gestuurd heeft aan de RDE om deze op de hoogte te brengen dat er melding is gedaan door een mevr. uit Rijsbergen dat ze een hond heeft gevonden. Jij zegt vervolgens dat die mevr. uit Rijsbergen heeft geprobeerd de chip op haar naam te zetten, waaruit blijkt dat en op welke mannier heeft ze dat dan geprobeerd?

[thom]

Wat een walgelijke mensen, wat een walgelijke stichting, had na de rijdende rechter al mijn twijfels over deze stichting.

[Maria7]

Ik heb gisteren vele mails van ex gedupeerden binnen gekregen.Sommige ex gedupeerden zijn zowel psychisch als financieel kapotgemaakt .Deze ex gedupeerden zijn zelfs te bang om hun verhaal hier openbaar te maken.Hoe is het mogelijk dat mensen niet durven te praten of te posten.

Sommige stichtingen doen er alles aan om hun vrijwilligers , vooral vaak de ellende in het asiel te laten zien.Vaak net op dat moment worden er pupjes in een doos gevonden,hond over het hek gegooid of worden er honden binnengebracht .Daarbij stoppen ze de vrijwilligers vol met opvanghonden in de wetenschap dat zij er altijd wel een of twee zelf zullen adopteren .De vrijwilligers hebben totaal geen tijd meer om voor hun gezin te zorgen en raken de grip op hun eigen leven kwijt .

Financieel komen ze in de problemen en psychisch gaan ze er op den duur aan onderdoor .Zelf kunnen ze niet meer rationeel denken en adoreren de hondenreddertjes .Je kunt het zien als een soort sekteleider die de onderdanen heeft gehersenspoeld .Je hebt zelfs vrijwilligers die op een bovenwoning meer dan 6 honden in de opvang hebben.Tja en dan doe je er natuurlijk alles aan om zo snel mogelijk een adoptiegezin te kunnen vinden.

Wat is een stichting die in het land van herkomst niet aan educatie/sterilisatie projecten doen?Alleen maar zoveel mogelijk honden ter adoptie aanbieden en bij het minste of geringste commentaar hun macht laten zien.

Wat gebeurt er na jaren van donaties,sponsorring,braderieën organiseren,inzamelingsacties,adoptie geld innen enz,enz,nu eigenlijk met het geld?Aan de asielen wordt vaak niks verbeterd en ook aan de problematiek niet.

Marianca,jij beticht mij van het willen stukmaken van stichtingen en dat het mij niet om de honden gaat.
Als het mij niet om de honden zou gaan, dan zou ik mij helemaal niet met honden bezighouden en er ook niet over lezen .Laat ik nou dagelijks voor die arme sloebers opkomen want zelf kunnen ze dat namelijk niet .
Douce en het demoniseren van de familie de V is buitengewoon schandalig .Ook de vele onwaarheden die door de stichting de ronde doen en op hun site staat te lezen.Zo ook over Pam.
Er zou een keurmerk voor stichtingen moeten komen.

[poeh]

@summer07

Ik weet je stelt je vragen aan Marianca maar er zijn er een paar waar ik ook op kan antwoorden als dat goed is.

*De persoon die Douce nu opvangd is deze een medewerker van de RDE? in dat geval dus niet onafhankelijk*

De voorzieningsrechter in Utrecht alwaar het beslag voor Douce is aangevraagd heeft op grond van de gegevens die hij aangeleverd heeft gekregen (en daar wil ik heel graag later nog even op terugkomen!!) van de advocaat van de RDE beslist dat Douce in beslag wordt genomen in afwachting van het kort geding. Na telefonisch contact met iemand van de RDE, die een toelichting heeft gegeven over de onafhankelijkheid van de bewaarder dierenarts T. d. L, is de bewaring dan ook aan deze dierenarts afgegeven. (en sorry nu beantwoord ik eigenlijk je vraag nog niet ja deze dierenarts is zeker verbonden/betrokken aan/bij de RDE)

*Waarom worden de honden niet bij aankomst bij de RDE gecastereerd/gesterreliseerd zoals in de contracten staat wel gedaan moet worden in de loop van de tijd?*

Bij Douce was het zo dat ze te jong was (6 maand) toen ze geplaatst werd dus kon ze nog niet gesteriliseerd worden en zou de adoptiebaas hiervoor zorg moeten dragen, helaas is de RDE volgens hun eigen zeggen het contact kwijt geraakt met de adoptant en hadden ze wel meerdere pogingen ondernomen om na-controle uit te voeren.

Het vreemde van dit alles is wel dat men nu ineens wel wist dat Douce door de adoptant bij iemand op een camping was ondergebracht alwaar Douce dus is weggelopen en stond er op markplaats en op de site van de RDE wel een foto van een volwassen Douce

nog een vraag/opmerking van je is
*Wil ik nog wel even kwijt dat ik het op z'n zachts gezegd niet slim vind van de tijdelijke verzorger van Douce waar hij weggehaald is met een hoop tam tam dat zij niet als gedaagde is verschenen tijdens de zitting. (Uitspraak staat op rechtspraak.nl). *

Er spelen twee verschillende dingen
Het eerste kort geding was tussen de mevr. Uit Rijsbergen die Douce gevonden had.
En Douce is vorige week in beslag genomen bij de Fam. V waar ze al sinds eind juli verbleef! en die dus ook een kort geding aangespannen hebben gekregen door de RDE en dit is gepland op 9 november.

[summer07]

@Poeh

Kijk dat noemen we communiseren :smile1: Ik kreeg van Marianca vooral een kort, bondig en incompleet antwoord.

Het vreemde van dit alles is wel dat men nu ineens wel wist dat Douce door de adoptant bij iemand op een camping was ondergebracht alwaar Douce dus is weggelopen en stond er op markplaats en op de site van de RDE wel een foto van een volwassen Douce

Vreemd idd. maar zo zijn wel meer dingen die ze vertellen.

Er spelen twee verschillende dingen
Het eerste kort geding was tussen de mevr. Uit Rijsbergen die Douce gevonden had.

Vind ik het nog steeds niet slim dat Mevr. uit Rijsbergen niet bij de zitting aanwezig is geweest. Zij had nl haar kant van het verhaal inclusief de zoekpogingen, brieven, mails e.d. die zij heeft ondernomen om Douce terug te geven bij de eigenaar, toe kunnen lichten.

Blijven mijn overige vragen over Chip registratie, manieren van nacontrole en het bijhouden van b.v. een dossier e.d. nog staan, tevens zou ik wel willen weten of Douce inmiddels wel geholpen is. Deze zijn dus aan jouw om te beantwoorden Marianca.

[marianca]

De Stichting heeft al 100 maal aan jullie uitgelegd dat ze niet 2 jaar maar een half haar geen contact meer hebben gehad met die mensen. Het eerste anderhalf jaar was het contact prima, via mails en telefoon.
Afgelopen januari hebben ze nog een foto van ze toegestuurd gekregen. PAS toen Rde doordramde over de sterilisatie ( waarvan ze zelf hadden gezegd dat die plaats had gevonden maar waarvan Sanna een bewijs wou zien) toen pas verbraken deze mensen het contact.
Nadat Douce was weggelopen heeft Sanna haar weer opgespoort en om uitleg gevraagd waarom ze Douce had weggedaan, het bleek dat ze Douce ( door een echtscheiding) aan een voormalige medewerker van de dierenbescherming had meegegeven die Douce weer had geplaatst op die camping.

moeilijk he dames..

[summer07]

moeilijk he dames..

Net zo moeilijk om antwoord te geven op mijn overige vragen. Nacontrole, registratie van chip in Nederlandse databank, dieren helpen bij binnenkomst (als de leeftijd goed is) enz.

Als de RDE zoals jij nu beweerd het leven geeft voor de honden en een goede naam wil hebben in de adoptiewereld is het toch verstandiger om openheid van zaken te geven over het beleid. Ik denk dat je daar meer medestanders mee krijgt dan tegen iedere vorm van kritiek aan te schoppen. In discussie gaan prima maar wel op gepaste toon zodat een stichting niet nog verder in het negatieve wordt getrokken.

[marianca]

moeilijk he dames..

Net zo moeilijk om antwoord te geven op mijn overige vragen. Nacontrole, registratie van chip in Nederlandse databank, dieren helpen bij binnenkomst (als de leeftijd goed is) enz.

Als de RDE zoals jij nu beweerd het leven geeft voor de honden en een goede naam wil hebben in de adoptiewereld is het toch verstandiger om openheid van zaken te geven over het beleid. Ik denk dat je daar meer medestanders mee krijgt dan tegen iedere vorm van kritiek aan te schoppen. In discussie gaan prima maar wel op gepaste toon zodat een stichting niet nog verder in het negatieve wordt getrokken.

Ik zit toch op dat forum voor Douce en niet om de dames een volledig verslag te geven over de werkwijze van Rde, dan nemen jullie maar contact op met de stichting. Wist niet dat de stichting door jullie keuring heen moest komen om als goed bestempeld te kunnen worden, wie denken jullie wel niet dat jullie zijn zeg, keuringsdienst van stichtingen ofzo.....PPFFFFFFF