Spoedvraagje over 2e puppy prik..??

[vivke1965]

Hoi allemaal,,

Vandaag na lang wachten eindelijk ons Bunkertje opgehaald...Vanmorgen en vanmiddag spring in het veld...en erg blij met zijn nieuwe omgeving..
Vanmiddag heeft hij bij de dierenarts zijn 2e puppyprik gekregen (hij is 12 weken), en nu ligt hij wat zielig in zijn mandje...beetje pieperig, lijkt wel onstabiel op zijn pootjes te staan (wil niet rondlopen enzo) heeft wel uit mijn hand wat gegeten, en ligt nu in diepe slaap.

Is dit een "normale"reactie op dat prikje ? (ik ben er zolang al uit dus kan me niet meer herrinneren of dit normaal is)

Stellen jullie me gerust aub ?

groetjes, viv.

(fotos van onze nieuwe aanwinst komt zo snel mogelijk !)

[Cantus]

kan een normale reactie zijn...

[Inc]

Bel even de DA? Kan vanaf hier niet zien of het ernstig is of niet.

[Kit]

Met welke vloeistof is ie geent?

[vivke1965]

hij is geent met NOBIVAC DHPPI

gr..viv

[Sanne!!]

Ze kunnen van een prik vaak wat slomer zijn en zich wat ziekig voelen. Ook op de plek waar ze geprikt hebben an htpijnlijk zijn.
Als hij echt niet meer wil eten en drinken zou ik ff bellen!

[vivke1965]

ok tanks....hij heeft gegeten uit mijn hand...ligt nu te doezelen....is gewoon beetje herman brood nu denk ik....

morgen update !

[EschaenStefanie]

ben ik nu de enige die het verwonderlijk vind dat de pup pas met 12 weken de 2e puppenprik heeft gehad?
Escha zat toen al aan haar 3e

[Inc]

ben ik dan de enige die het raar vind dat je niet even een belletje eraan waagt? In plaats van hier te antwoorden.

[EschaenStefanie]

ben ik dan de enige die het raar vind dat je niet even een belletje eraan waagt? In plaats van hier te antwoorden.

\nee hoor, ik had ook al lang aan de telefoon gehangen

[malinois]

ben ik nu de enige die het verwonderlijk vind dat de pup pas met 12 weken de 2e puppenprik heeft gehad?
Escha zat toen al aan haar 3e

Nee hoor, ik ook... de mijne heeft zijn 2e prik op 9 weken gehad en krijgt de 3e met 12 weken.

[Marjoleine]

ben ik nu de enige die het verwonderlijk vind dat de pup pas met 12 weken de 2e puppenprik heeft gehad?
Escha zat toen al aan haar 3e

Er zijn zat dierenartsen die de 1e niet meer geven omdat die vaak problemen geven.
Pups mogen pas weg als ze geënt zijn, dit pupje is denk ik geënt en toen weggegaan, iets onder de 9 weken?
Ik vind het niet zo gek.
ik ken zat pups die problemen hebben gekregen door met name de 1e enting tegen Carré.
Dat is nl een andere entstof dat die later wordt gegeven en aan die 1e entstof heb ik pups zien bezwijken.
Een dergelijke gedachte heeft de fokker van dit pupje misschien ook?

Ik laat bij voorkeur alleen enten tegen Weil en parvo op 6 weken, tegen Carré wil ik ook niet.

[malinois]

De mijne is/wordt via dit schema geent:

6 wkn: Nobivac Puppy DP (veilig hondenziekte en parvo-vaccin)

9 wkn: Nobivac PPi+L (parvo, para-influenza en Leptospirose/Ziekte van Weil)

12 wkn: Nobivac DHPPi+L (cocktail:Hondenziekte, hepatitis, parvo, para-influenza en leptospirose)

zo zijn overigens al mijn honden vroeger geent...

[Marjoleine]

Ja, het gaat om dat hondenziektevaccin van de 6 weken.
Dat doet het niet bij allemaal even goed.
Daarom zijn er die dat die hele enting weglaten.

Nu kan het zonder die hondenziekte-enting, toen dat niet kon liet ik hem ook weg bij mijn nesten.

[Rosita Compagner]

dit oude artikel is misschien wel aardig hier

uit de veterinary times

31 Britse dierenartsen spreken zich uit tegen jaarlijkse vaccinatie
(Bron: Veterinary Times UK, januari 2004).

Wij, de ondergetekenden, zouden graag onze zorgen in het licht van nieuwe bewijzen met betrekking tot het vaccinatieprotocol onder uw aandacht brengen. De Amerikaanse Veterinary Medical Association Committee rapporteert dit jaar dat de aanbeveling tot jaarlijkse hervaccinatie, vaak gefundeerd op vele vaccinatielabels, gebaseerd is op historische gegevens, maar niet op wetenschappelijke. Smith schrijft in JAVMA in 1995 dat er "enig bewijs is dat een aantal vaccins immuniteit geven voor een periode langer dan 1 jaar. In feite is er volgens onderzoek geen bewijs dat vele jaarlijkse vaccinaties noodzakelijk zijn en dat bescherming na 1 vaccinatie vaak levenslang is." En ook: "Vaccinatie is een medische procedure met zowel voor- als nadelen voor de patient"; en verder dat "herhaald vaccineren van patiënten met voldoende immuniteit niets toevoegt aan de resistentie voor de ziekte en het risico op post-vaccinatie problemen kan vergroten". Tenslotte stelt hij dat "nadelige reacties veroorzaakt kunnen worden door het antigeen?, de adjuvant?, de drager, het conserveringsmiddel, of een combinatie hiervan. Mogelijke ongewenste reacties kunnen zijn het uitblijven van immuniteit, anafylactische shock, immuniteitsonderdrukking, het optreden van auto-immuun ziekten, kortstondige infectie en/of langdurende infectieve dragerstatus."
Het rapport van de Amerikaanse Animal Hospital Association Canine Vaccine Taskforce in JAAHA (Nr. 39, maart/april 2003) is ook interessant om te lezen: "De huidige wetenschap ondersteunt de uitspraak dat geen enkel vaccin altijd veilig is, geen enkel vaccin altijd beschermt en dat geen enkel vaccin altijd geïndiceerd is"; "misverstanden, desinformatie en de conservatieve houding van onze professie hebben er voor een groot deel voor gezorgd dat het aannemen van protocols, die het verlagen van het aantal keren vaccineren voorstaan, vertraagd werd"; "immunologisch geheugen zorgt voor langdurige immuniteit voor belangrijke infectieuze ziekten welke zeer veel langer is dan de traditionele aanbevelingen voor jaarlijks vaccineren. Dit wordt ondersteund door een groeiende hoeveelheid veterinaire informatie even als goed ontwikkelde epidemiologische controle in de humane geneeskunde, waaruit volgt dat immuniteit na vaccinatie extreem lang duurt en in de meeste gevallen zelfs levenslang is." Ook toont het bewijs dat voor de duur van de immuniteit voor rabies, hondenziekte, parvo, kattenziekte en niesziekte (beide vormen) een minimum van zeven (7) jaar is aangetoond door serologie voor rabiës en challenge studies voor alle andere. De dierenartsen die deze brief ondertekend hebben accepteren volledig dat geen enkel ander feit zoveel impact heeft gehad op de levens en de gezondheid van onze patiënten, de patiënten zelf en onze mogelijkheden om infectieziekten preventief te behandelen als de ontwikkeling van jaarlijks toe te dienen vaccins.
Wij ondersteunen echter volledig de aanbevelingen en richtlijnen van de Amerikaans Animal Hospitals Association Taskforce, om vaccinatieprotocols voor honden en katten zo te verminderen dat boostervaccinaties alleen iedere drie jaar en alleen voor kernziekten gegeven worden, tenzij wetenschappelijk een ander beleid wordt gerechtvaardigd. Verder gaan wij ervan uit dat het bewijsmateriaal zoals nu bekend er snel toe zal leiden dat de volgende feiten worden geaccepteerd:
a. Het immuunsysteem van honden en katten is volledig ontwikkeld op een leeftijd van 6 maanden en ieder gemodificeerd levend virus (MLV) vaccin dat na die leeftijd gegeven wordt, geeft een immuniteit die goed is voor het leven van dat dier.
b. Een volgende vaccinatie met een MLV een jaar later zorgt ervoor dat de antilichamen van de eerste vaccinatie die van de tweede neutraliseren zodat er weinig of geen effect is: het dier heeft geen extra bescherming gekregen, noch worden er meer memory-cellen toegevoegd.
c. Niet alleen zijn jaarlijkse extra beschermende vaccins voor parvo en hondenziekten onnodig, ze zorgen ervoor dat het dier bloot wordt gesteld aan potentiële risico's zoals allergische reacties en immuniteitsgemedieerde hemolytische bloedarmoede.
d. Er is geen wetenschappelijke documentatie die de labelclaims voor jaarlijkse toediening van MLV vaccins wettigt.
e. Puppies en kittens krijgen antilichamen binnen via de moedermelk. Deze natuurlijke bescherming duurt 8 tot 14 weken.
f. Puppies en kittens moeten niet gevaccineerd worden op een leeftijd jonger dan 8 weken. De vaccinatie zal geneutraliseerd worden door de immuniteit via de moeder en er zal geen extra bescherming geproduceerd worden.
g. Vaccinatie op een leeftijd van 6 weken zal absoluut de timing van het eerste effectieve vaccin vertragen.
h. Vaccinaties die met een tussenpoos van twee weken gegeven worden zullen eerder het immuunsysteem onderdrukken dan stimuleren.

Dit zou de volgende nieuwe handleiding kunnen geven: 1. een serie vaccinaties wordt gegeven vanaf een leeftijd van 8 weken (bij voorkeur later) en wordt 3 tot 4 weken na elkaar gegeven, tot een leeftijd van ca. 16 weken. 2. Een extra boostervaccinatie wordt gegeven na een leeftijd van 6 maanden, die dan een levenslange immuniteit geeft. In het licht van recent beschikbaar gekomen gegevens die het onnodig gebruik en de potentiële schade van jaarlijkse vaccinaties aantonen, roepen wij onze beroepsgenoten op te stoppen met de dagelijkse praktijk van het jaarlijks vaccineren. Is het verwonderlijk dat cliënten vertrouwen verliezen in vaccinaties en zelf op zoek gaan naar de achtergronden ervan? Wij vinden dat ze hierin gelijk hebben. Politiek, traditie en het economisch gewin van dierenartsen en farmaceutische bedrijven zouden geen factor moeten zijn in het nemen van medische besluiten. Het is algemeen geaccepteerd dat een jaarlijkse gezondheidscontrole van een huisdier aan te raden is. We schatten onszelf echter laag in wanneer we deze belangrijke dienst aan onze cliënten ophangen aan de vaccinatie, terwijl we uiteindelijk voor de gevolgen zullen moeten boeten.

Moeten we wachten totdat men actie neemt tegen dierenartsen, zoals gebeurd is in Texas door dr. Robert Rogers? Hij beweert dat de huidige praktijk van het marketen van vaccins voor huisdieren bestaat uit fraude door het geven van een valse voorstelling van zaken, fraude door zwijgen en diefstal door misleiding. De eed die wij als pas afgestudeerde dierenartsen afleggen is "om te helpen, of op zijn minst geen kwaad te doen". We willen onze positie in de maatschappij behouden en het vertrouwen dat men in ons heeft, gebaseerd op ons beroep, niet beschamen. Daarom geloven wij dat diegenen die in het licht van deze nieuwe ontwikkelingen toch jaarlijks blijven vaccineren, zich misschien wel tegengesteld opstellen ten aanzien van de gezondheid van de dieren die aan hen worden toevertrouwd.

Met vriendelijke groet, Richard Allport, BVetMed, MRCVS Sue Armstrong, MA BVetMed, MRCVS Mark Carpenter, BVetMed, MRCVS Sarah Fox-Chapman, MS, DVM, MRCVS Nichola Cornish, BVetMed, MRCVS Tim Couzens, BVetMed, MRCVS Chris Day, MA, VetMB, MRCVS Claire Davies, BVSc, MRCVS Mark Elliott, BVSc, MRCVS Peter Gregory, BVSc, MRCVS Lise Hansen, DVM, MRCVS John Hoare, BVSc, MRCVS Graham Hines, BVSc, MRCVS Megan Kearney, BVSc, MRCVS Michelle L'oste Brown, BVetMed, MRCVS Suzi McIntyre, BVSc, MRCVS Siobhan Menzies, BVM&S, MRCVS Nazrene Moosa, BVSc, MRCVS Mike Nolan, BVSc, MRCVS Ilse Pedler, MA, VetMB, BSc, MRCVS John Saxton, BVetMed, MRCVS Cheryl Sears, MVB, MRCVS Jane Seymour, BVSc, MRCVS Christine Shields, BVSc, MRCVS Suzannah Stacey, BVSc, MRCVS Phillip Stimpson, MA, VetMB, MRCVS Nick Thompson, BSc, BVM&S, MRCVS Lyn Thompson, BVSc, MRCVS Wendy Vere, VetMB, MA, MRCVS Anuska Viljoen, BVSc, MRCVS, and Wendy Vink, BVSc, MRCVS

[Liesbeth]

ben ik nu de enige die het verwonderlijk vind dat de pup pas met 12 weken de 2e puppenprik heeft gehad?
Escha zat toen al aan haar 3e

Tja, ik vind het dus niet echt vreemd. Stel, echt stel, dat ik zou fokken dan zouden mijn pups de eerste enting niet eerder krijgen dan op 8-9 weken. Dus nee, ik vind het niet (per definitie) vreemd dat de pup pas met 12 weken de 2e puppenprik heeft gehad.
Goed het mag dan niet gangbaar zijn, maar wellicht heeft de fokker er een heel goede reden voor gehad om het zo te doen.

Ik vind het vreemder dat je een pup in huis haalt en dan dezelfde dag laat enten. Dat zou ik dus nooit doen . Sterker nog, ik zou niet eens dezelfde dag naar een DA gaan. Laat dat hondje eerst maar eens tot rust komen in zijn/haar nieuwe omgeving. De stress van het verhuizen kan al aanleiding genoeg zijn om het diertje van slag te laten geraken.


@ Marjoleine.
er staat dat ze de pup gisteren hebben opgehaald, dat hij 12 weken is en dezelfde dag hebben laten enten (2e enting).

[Lillith]

Ja. vond ik ook raar, halen, DA, prik.
Vreemd huis, vreemde mensen wat een stress

[malinois]

Ik vind het vreemder dat je een pup in huis haalt en dan dezelfde dag laat enten. Dat zou ik dus nooit doen . Sterker nog, ik zou niet eens dezelfde dag naar een DA gaan. Laat dat hondje eerst maar eens tot rust komen in zijn/haar nieuwe omgeving. De stress van het verhuizen kan al aanleiding genoeg zijn om het diertje van slag te laten geraken.

maar daar ben je toch zelf bij als eigenaar? Mijn puppemens moest ontwormt worden op de dag dat ik hem haalde, maar dat heb ik pas ruim anderhalve week later gedaan... eerst lekker wennen dan pas enten en ontwormen...(overigens ook niet op dezelfde dag, zat ook een paar dagen tussen)

[Liesbeth]

Ik vind het vreemder dat je een pup in huis haalt en dan dezelfde dag laat enten. Dat zou ik dus nooit doen . Sterker nog, ik zou niet eens dezelfde dag naar een DA gaan. Laat dat hondje eerst maar eens tot rust komen in zijn/haar nieuwe omgeving. De stress van het verhuizen kan al aanleiding genoeg zijn om het diertje van slag te laten geraken.

maar daar ben je toch zelf bij als eigenaar? Mijn puppemens moest ontwormt worden op de dag dat ik hem haalde, maar dat heb ik pas ruim anderhalve week later gedaan... eerst lekker wennen dan pas enten en ontwormen...(overigens ook niet op dezelfde dag, zat ook een paar dagen tussen)

Dat is precies wat ik bedoel. Dat doe je idd als eigenaar zelf, ik bedoel alleen te zeggen dat ik dát dus vreemder vind dan dat de pup 'pas' met 12 weken zijn 2e enting heeft gekregen. Ik zou die enting dan pas laten geven met 14 weken, omdat dat (in dit geval) zo uitkomt.
Ik zou eerst afwachten hoe puplief de eerste dagen bij miij doorkomt en dagen later naar de DA gaan voor een check-up.
Voor een aantal pups is de overgang van nest naar ander huis dusdanig stressvol dat ze er echt goed van slag van raken, met diaree en al. Ik ben van mening dat je dan niet moet willen enten en/of ontwormen. Net zoals jij dus .

[Liesbeth]

ok tanks....hij heeft gegeten uit mijn hand...ligt nu te doezelen....is gewoon beetje herman brood nu denk ik....

morgen update !

Sorry, ik heb jouw topic een beetje vernaggeld. En ik kan me maar zo voorstellen dat je niet op mijn eerdere reaktie zat te wachten .

Hoe is het nu met Bunker? Is hij al een beetje opgeknapt?

[gyanty]

Mmm dergelijke symptomen zouden mij na mijn ervaring wel degelijk zorgen baren. Kay was (overigens ook 12 weken bij zijn 2e enting) de dag van zijn enting ook heel erg rustig. Ik dacht het de ervaringen van die dag waren, maar die nacht overleed hij bijna en heeft hij het kantje boord bij de dierenarts toch nog overleefd.

[saskia en sjaak]

Mmm dergelijke symptomen zouden mij na mijn ervaring wel degelijk zorgen baren. Kay was (overigens ook 12 weken bij zijn 2e enting) de dag van zijn enting ook heel erg rustig. Ik dacht het de ervaringen van die dag waren, maar die nacht overleed hij bijna en heeft hij het kantje boord bij de dierenarts toch nog overleefd.

duidelijk jij hebt ervaring, maar de vraagsteller van dit topic niet.
mens maakt zich bezorgd om haar pup, das duidelijk te lezen.
das genoeg.
of de entingen te vroeg of te laat zijn dat vraagt ze niet.

[saskia en sjaak]

ok tanks....hij heeft gegeten uit mijn hand...ligt nu te doezelen....is gewoon beetje herman brood nu denk ik....

morgen update !

Sorry, ik heb jouw topic een beetje vernaggeld. En ik kan me maar zo voorstellen dat je niet op mijn eerdere reaktie zat te wachten .

Hoe is het nu met Bunker? Is hij al een beetje opgeknapt?

kan het me ook heel goed voorstellen dat de vrager niet meer reageerd.
hoe zou jij reageren???
hoe zou jij je voelen na de opmerkingen die hier geplaatst worden bij iemand die zich zorgen maakt om haar hond.
mens is in haar hart afgekraakt, hoezo pas na zoveel weken?? waarom hier je vraag stellen en niet bij de dierenarts enz enz. ik heb het altijd zo gedaan en ik altijd zo.

daar vraagt ze niet om.

[malinois]

ok tanks....hij heeft gegeten uit mijn hand...ligt nu te doezelen....is gewoon beetje herman brood nu denk ik....

morgen update !

Sorry, ik heb jouw topic een beetje vernaggeld. En ik kan me maar zo voorstellen dat je niet op mijn eerdere reaktie zat te wachten .

Hoe is het nu met Bunker? Is hij al een beetje opgeknapt?

kan het me ook heel goed voorstellen dat de vrager niet meer reageerd.
hoe zou jij reageren???
hoe zou jij je voelen na de opmerkingen die hier geplaatst worden bij iemand die zich zorgen maakt om haar hond.
mens is in haar hart afgekraakt, hoezo pas na zoveel weken?? waarom hier je vraag stellen en niet bij de dierenarts enz enz. ik heb het altijd zo gedaan en ik altijd zo.

daar vraagt ze niet om.

afgekraakt??? Tot in haar hart????? kom op zeg... er worden gewoon wat vragen gesteld niks meer en niks minder...

[Inc]

mens is in haar hart afgekraakt,

[gyanty]

Mmm dergelijke symptomen zouden mij na mijn ervaring wel degelijk zorgen baren. Kay was (overigens ook 12 weken bij zijn 2e enting) de dag van zijn enting ook heel erg rustig. Ik dacht het de ervaringen van die dag waren, maar die nacht overleed hij bijna en heeft hij het kantje boord bij de dierenarts toch nog overleefd.

duidelijk jij hebt ervaring, maar de vraagsteller van dit topic niet.
mens maakt zich bezorgd om haar pup, das duidelijk te lezen.
das genoeg.
of de entingen te vroeg of te laat zijn dat vraagt ze niet.

Wat is dit nou weer voor rare reactie op mijn ervaringen die ik deel. Ik vertel enkel dat toen mijn pup (die even oud was op de 2e enting) ook wel erg rustig was en 's nachts doodziek werd. Ik vertel dit toch juist omdat zij die vraag stelt of zij zich zorgen moet maken? Waarop ik dus antwoord geef op basis van mijn ervaring, waarbij mijn antwoord is, ja ik zou me zorgen maken! Ik zeg helemaal niks over te vroeg of te laat. Die van mij was even oud.....
Anders lees je even voordat je mensen afkraakt. Je past in ieder geval goed op het hondenforum, niet lezen maar gewoon iemand afkraken. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

[Liesbeth]

Sorry, ik heb jouw topic een beetje vernaggeld. En ik kan me maar zo voorstellen dat je niet op mijn eerdere reaktie zat te wachten .

Hoe is het nu met Bunker? Is hij al een beetje opgeknapt?

kan het me ook heel goed voorstellen dat de vrager niet meer reageerd.
hoe zou jij reageren???
hoe zou jij je voelen na de opmerkingen die hier geplaatst worden bij iemand die zich zorgen maakt om haar hond.
mens is in haar hart afgekraakt, hoezo pas na zoveel weken?? waarom hier je vraag stellen en niet bij de dierenarts enz enz. ik heb het altijd zo gedaan en ik altijd zo.

daar vraagt ze niet om.

En deze bijdrage voegt wát toe???

edit; even quotes aangepast

[Badu]

Hoe gaat het inmiddels met de pup??

Iets gedateerd maar dan toch... de tekst van dr. Robert L. Rogers waarnaar in het stukje van Rosita wordt verwezen.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Critter Fixer Pet Hospital
Bob Rogers, DVM
5703 Louetta
Spring, Texas 77379
281-370-3262


April 17, 2002

Office of the Attorney General Consumer Protection Division
Box 12548
Austin, Texas 78711-2548

Dear Sirs,

Hierbij dien ik een aanklacht in tegen alle vergunninghoudende dierenartsen die hun huisdierenpraktijk uitoefenen in de staat Texas wegens het niet nakomen van de Rules of Professional Conduct, regel 573-26 waarin geschreven staat: dierenartsen met een vergunning om te praktiseren zullen dit doen op een oprechte en integere manier en hun cliënten op een oprechte en integere manier behandelen wat betreft de tijd die men aan hen besteedt en de diensten die men aanbiedt, en wat betreft de bedragen die geheven worden voor accommodatie, dienstverlening, behandelingen en medicijnen.

Ik verklaar hierbij dat de tegenwoordige praktijken rond de verkoop van vaccins voor gezelschapsdieren bestaan uit oplichting door misinterpretatie, diefstal door misleiding en ongepaste beïnvloeding door alle dierenartsen die werkzaam zijn in een praktijk voor gezelschapsdieren.

Het aanbevelen, toedienen en in rekening brengen van Canine Corona vaccins bij volwassen dieren is misleiding door een verkeerde uitleg, diefstal door misleiding en ongepaste beïnvloeding gezien de wetgeving van deze staat.

1. Honden ouder dan 8 weken zijn niet vatbaar voor het Canine Corona Virus. De ziekte die door dit virus veroorzaakt wordt, is nog nooit voorgekomen bij volwassen honden. Honden ouder dan 8 weken die geïmmuniseerd tegen Parvo zullen geen symptomen van Corona ontwikkelen. Het toevoegen van een overbodige entstof aan het vaccinatie protocol resulteert in een verminderde weerstand tegen de belangrijke ziektes zoals Parvo en Hondenziekte en een grotere kans op schadelijke reacties.
2. Immunologisten twijfelen aan de werking van het Corona Virus vaccin omdat er IgA antilichamen afgescheiden zouden moeten worden door het slijmvlies ter bescherming tegen het Corona Virus en een enting via de huid is niet erg doelmatig om dit te bewerkstelligen. 22 veterinaire geneeskundige scholen waaronder Texas A&M bevelen een vaccinatie met Canine Corona Virus niet aan.
3. Specialisten op het gebied van de spijsvertering op Universiteitsklinieken hebben vastgesteld dat zij slechts 1 x per 10 jaar een geval van Corona Virus te behandelen krijgen. Bij verschillende gelegenheden zijn grote aantallen honden overleden aan de schadelijke reacties op de entstof.

Een redelijk denkende cliënt kiest niet voor toediening van deze entstof wanneer hij deze informatie krijgt.

Het aanbevelen, toedienen en in rekening brengen van een hervaccinatie met gemodificeerde levende entstoffen zoals Canine Distemper, Canine Parvovirus, Feline Panleukopenia, injecteerbare Feline Rhino tracheitis en injecteerbare Feline Calicivirus op halfjaarlijkse, jaarlijkse, tweejaarlijkse of driejaarlijkse basis is diefstal door misleiding, oplichting door verkeerde uitleg, misleiding door te zwijgen en ongepast beïnvloeding gezien de literatuur waarin te lezen is:

1. Het USDA centrum voor Biology and therapeutic agents verklaart dat er geen wetenschappelijke literatuur voorhanden is die de claim op de etiketten om jaarlijks te vaccineren met gemodificeerde, levende entstoffen onderbouwt en teksten op etiketten dienen onderbouwd te worden met wetenschappelijke gegevens.
2. Immunologen zijn het er over eens dat gemodificeerde, levende entstoffen zich niet kunnen vermeerderen om het immuunsysteem op te wekken tot actie en dat de antistoffen van een vorige vaccinatie zullen verhinderen dat er vermeerdering van de entstoffen van de nieuwe vaccinatie plaatsvinden. Op deze manier wordt de weerstand van de patiënt niet verhoogd. Er is geen enkel voordeel voor de patiënt. De client moet betalen voor iets dat weinig tot geen uitwerking heeft, afgezien van het feit dat de patiënt blootgesteld wordt aan onnodige risico’s wat betreft schadelijke reacties op de toediening van de entstoffen.
3. De connectie tussen vaccinaties en het ontstaan van IMHA {Immune Mediated Hemolytic Anemia] is wereldwijd aangetoond.
4. Het is aangetoond dat de tijdsduur van immuniteit tegen Canine Distemper of Hondenziekte 7 jaar is volgens onderzoek op immuniteit, en 15 jaar volgens bloedonderzoek; voor Canine Parvovirus 7 jaar volgens onderzoek op immuniteit; voor Feline Panleukopenia en Rhino tracheitis en Feline Calicivirus 7,5 jaar volgens onderzoek op immuniteit.

Een redelijk denkende cliënt zou niet kiezen voor hervaccinatie van een van de bovengenoemde vaccinaties voor een huisdier dat al geïmmuniseerd is wanneer hij bovenvermelde informatie zou krijgen.

De aanbevelingen om vaccinaties tegen Leptospirose toe te dienen in Texas is diefstal door misleiding, fraude door een verkeerde uitleg en misleiding door te zwijgen, en ongepaste beïnvloeding gezien het feit dat:

1. Hoewel Leptospirose als endemische aandoening bij honden in opkomst is in bepaalde delen van het land, is Leptospirose bij de honden van Texas een zelden voorkomende aandoening. Volgens het Texas Veterinary Medical Diagnostic Lab zijn er gemiddeld 12 gevallen van Leptospirose per jaar bij honden. Factoren die aangeven welke honden risico lopen zij niet bekend. Gezien het feit dat er meer dan 6 miljoen honden zijn in Texas, is de kans op Leptospirose kleiner dan 2 per miljoen.
2. De vaccins die gewoonlijk gebruikt worden bevatten de types Lepto Canicola en Lepto icterohaemorrhagiae en er is geen bescherming tegen de andere 2 types die in Texas gediagnosticeerd zijn. De nieuwere vaccins die Lepto pomona en Lepto grippotyphosa bevatten zijn wel verkrijgbaar maar de immuniteitsduur is minder dan 1 jaar. Om beschermd te zijn tegen deze ziekte zou een hond 2 x per jaar gevaccineerd moeten worden met 4 types.
3. Mensen kunnen Leptospirose krijgen maar er zijn geen gevallen bekend waarbij de ziekte van de hond is overgegaan op een mens en men neemt aan dat dit risico te verwaarlozen is.

Gezien het gevaar van een schadelijke reactie zou een redelijk denkende cliënt niet kiezen voor vaccinatie van zijn huisdier wanneer hij bovenvermelde informatie zou krijgen.

De aanbevelingen om te vaccineren tegen Lyme Disease voor honden die in Texas verblijven is oplichting door verkeerde uitleg, misleiding door te zwijgen en ongepaste beïnvloeding gezien de literatuur waar te lezen is:

1. Het Texas Department of Health rapporteert slechts 70 gevallen van mensen die Lyme Disease hebben en zij hebben deze opgelopen tijdens reizen en verblijven buiten Texas.
2. Julie Rawlings gaf in haar onderzoek naar het voorkomen van het organisme in de teken aan dat het Borrelia burgdorferi niet in voldoende mate aanwezig is in de daarvoor geschikte tekensoort in Texas om Lyme Disease tot een endemische ziekte voor honden te maken.
3. 80% van de gevallen van Lyme Disease in de VS komen voor in de 9 staten van New England en Wisconsin.
4. Texas A&M College of Veterinary Medicine heeft geen gevallen van Lyme Disease geconstateerd bij honden in Texas. Proeven die gedaan zijn in dierenasiels hebben geen enkel positief geval opgeleverd.
5. Dr. Jacobson, Cornell University heeft een wereldwijde relatie gedocumenteerd van meer dan 327 gevallen van honden die polyartritis ontwikkelden na toediening van het Lyme Disease Vaccin.

Een redelijk denkende cliënt zou niet kiezen voor vaccinatie met het Lyme Disease Vaccin wanneer hij deze informatie over het risico versus de voordelen zou krijgen.

De aanbevelingen om katten te vaccineren met een entstof waaraan een adjuvant is toegevoegd zonder een veilig alternatief aan te bieden is oplichting door verkeerde uitleg, misleiding door te zwijgen en ongepaste beïnvloeding gezien de literatuur waar men kan lezen:

1. Entstoffen met toegevoegde stoffen zijn schuldig bevonden aan het veroorzaken van kanker op de plaats van enting.
2. 1 op 1000 katten ontwikkelt deze vorm van kanker die 100% dodelijk is.
3. Veilige vaccins zonder toegevoegde stoffen zijn beschikbaar.

Een redelijk denkende cliënt zou nooit kiezen voor entstoffen met toegevoegde stoffen voor zijn kat wanneer hij deze informatie krijgt.

De aanbevelingen voor vaccinaties van katten met Feline Infectious Peritonitis is oplichting door verkeerde uitleg, misleiding door te zwijgen en ongepaste beïnvloeding gezien de literatuur waar te lezen is:

1. Feline Infectious Peritonitis is een zelden voorkomende aandoening.
2. 80% van de volwassen katten dragen het normale goedaardige Feline Corona Virus. Bij zeldzame gelegenheden muteert het Corona Virus in het kwaadaardige Feline Infectious Peritonitis Virus. Elke mutatie vormt een andere variant en er is geen kruisbescherming. Deze entstof werkt niet en kan helemaal niet werken.
3. Onafhankelijke studies hebben de claim van de produceent dat entstof werkt, niet kunnen onderbouwen.
4. 22 diergeneeskundige opleidingsinstituten en de Amerikaanse Associatie van Feline Practitioners bevelen deze vaccinatie niet aan.

Een redelijk denkende cliënt zou niet kiezen voor deze vaccinatie als hij deze informatie zou krijgen.

De aanbevelingen om katten jaarlijks te vaccineren met het Feline Leukemia Vaccine voor volwassen katten, dat niet zonder gevaar is, is diefstal middels bedrog, oplichting door verkeerde uitleg, misleiding door te zwijgen en ongepaste beïnvloeding gezien de literatuur waar te lezen is:

1. Katten ouder dan 1 jaar zijn, als ze nooit besmet zijn geweest, immuun voor Feline Leukemia of ze nou wel gevaccineerd zijn of niet.
2. Het Feline Leukemia Vaccine met toegevoegde stoffen kan op de plaats waar geënt is een fatale vorm van kanker veroorzaken. Deze vorm van kanker komt voor bij 1:10.000 gevaccineerde katten.
3. Alleen katten jonger dan 1 jaar of katten met een verhoogd risico dienen gevaccineerd te worden.

Een redelijk denkende cliënt zou niet kiezen voor vaccinatie van zijn kat wanneer deze informatie gegeven wordt.

De aanbevelingen om honden en katten elk jaar te vaccineren met een vaccin dat 3 jaar werkzaam is, is diefstal middels bedrog, oplichting door een verkeerde uitleg, misleiding door te zwijgen en ongepast beïnvloeding gezien het feit dat:

1. De vaccins zijn goedgekeurd door de USDA en bewezen hebben immuniteit te leveren gedurende 3 jaar door de USDA en 7 jaar door serologische onderzoeken die gedaan zijn door Dr. Ron Schultz; daarom is jaarlijkse hervaccinatie iets waarvoor een cliënt wel moet betalen maar dat verder geen effect heeft.
2. Er zijn geen gegevens beschikbaar waaruit blijkt dat de immuniteit van huisdieren verbeterd is na de tweede vaccinatie.
3. De National Association of State Public Health Veterinarians adviseert om honden en katten in te enten tegen rabiës op de leeftijd van 4 maanden, een jaar later en daarna elke 3 jaar. Dit protocol heeft bewezen dat het effectief is in 33 staten van de VS.

De aanbeveling om bloedonderzoeken te laten verrichten naar de aanwezigheid van antistoffen bij honden en katten om te bekijken of een herhaling van de vaccinatie noodzakelijk is, is oplichting middels een verkeerde uitleg, bedrog door te zwijgen en ongepaste beïnvloeding gezien de voorhanden literatuur waarin men kan lezen:

1. De duur van de immuniteit voor ziektedragende stoffen wordt bepaald door de herinneringscellen, B&T lymfocyten. Wanneer ze eenmaal geprogrammeerd zijn, blijven ze levenslang werken. Er wordt geen rekening gehouden met de aanwezigheid van deze cellen wanneer men test op antilichamen.
2. Zelfs wanneer er geen antilichamen zijn, zijn de herinneringscellen in staat om een adequate reactie van het immuun systeem op te wekken. Een negatieve uitslag van een ‘titer’ onderzoek betekent niet dat er geen immuniteit is of dat een hervaccinatie de immuniteit van de patiënt verhoogd zal worden.
3. Een positieve titer heeft in studies naar onderzoek naar de immuniteit niet bewezen dat er ook daadwerkelijk immuniteit is.
4. De cliënt betaalt voor een onderzoek terwijl de dierenarts geen enkele garantie kan geven over de uitslag.
5. Het is bewezen dat hervaccinatie met levende entstoffen geen enkel effect heeft en dat er immuniteit is gedurende 7 jaar of langer.

Een redelijk denkende cliënt zou deze test niet nemen wanneer hij deze informatie zou krijgen.

Ik heb deze bedrieglijke verkooppraktijken onder de aandacht gebracht van het Board door 6 brieven naar ze te schrijven, door voor het Board te verschijnen en aanwezig te zijn bij drie vergaderingen. De leden van het Board hebben door de vragen die ze stelden laten zien dat ze zeer eensgezind zijn wat hun mening over deze onderwerpen betreft, dat ze de teksten die ik ze toegestuurd heb, niet hebben gelezen en dat ze mijn brieven ook niet hebben gelezen. De leden van het Board hebben bij elke gelegenheid geweigerd om in actie te treden.

Het Board heeft mijn verzoek om geen vergunning te geven aan de Pfizer Animal Health Drug Company om aanvullende informatieve bijeenkomsten te houden over de vaccinatie van gezelschapsdieren afgewezen terwijl deze seminars misleidend zijn omdat er belangrijke feiten verzwegen worden door belangenverstrengeling waardoor dierenartsen aangezet worden om door te gaan met hun misleidende praktijken bij het verkopen van vaccins.

De inwoners van de staat Texas betalen meer dan 360 miljoen dollar per jaar voor vaccins die niet noodzakelijk zijn en mogelijkerwijze schade aanrichten bij hun huisdieren. Meer dan 600.000 huisdieren worden elk jaar ziek door de schadelijke reacties op onnodige vaccinaties. Velen van hen sterven.

Een enquête die uitgevoerd is door de American Animal Health Hospital Association geeft aan dat minder dan 7% van de dierenartsen hun adviezen hebben bijgesteld ondanks het feit dat deze nieuwe aanbevelingen sinds 1995 tot 2 x toe zijn verschenen in alle belangrijke veterinaire medische tijdschriften.

Gezien het feit dat het doel van dit Board van de staat Texas is om de inwoners van Texas te beschermen, zoals aangegeven is in de Texas Administrative Code Title 22, Part 23, Chapter 577, Subchapter B, Rule 577.16: Verantwoordelijkheden van het Board: [a] The Texas Board of Veterinary Medical Examiners is verantwoordelijk voor het tot stand brengen van richtlijnen en het vervaardigen van regels om een hoge mate van integriteit, bekwaamheid en handelwijze binnen het beroep van de veterinaire geneeskunde tot stand te brengen en te handhaven in overeenstemming et de Veterinary Licensing Act, eis ik hierbij dat de Texas State Board of Veterinary Medical Examiners aantoonbare en zorgvuldige acties dient te ondernemen om de misleidende verkooppraktijken en fraude bij de verkoop van vaccins voor gezelschapsdieren stop te zetten.

Het zou acceptabel zijn wanneer de Texas State Board of Veterinary Medical Examiners aan de AG zou vragen om een oordeel te vellen over deze praktijken en wanneer de Texas State Board richtlijnen zou aangeven in de Board Notes, waarin aangegeven wordt dat het Board de praktijken die ik hierboven omschreven hebt, verbiedt.

Een alternatieve oplossing zou zijn dat het Board aan alle praktiserende dierenartsen bekend maakt dat er een aanklacht is ingediend tegen hen, en dat elke aanklacht tot een gerechtelijke procedure zal leiden.

Wanneer er binnen negentig dagen na ontvangst van deze brief geen aantoonbare en zorgvuldige actie heeft plaatsgevonden van de zijde van het Board, zal ik een ‘class action’ procedure opstarten tegen de Texas State Board of Veterinary Medical Examiners namens de inwoners van Texas, wegens nalatigheid in de uitvoering van hun verantwoordelijkheden, en zal ik het Hof vragen om het Board opdracht te geven om hun plichten na te komen.

Hoogachtend,
Dr. Robert L. Rogers.