smoekie schreef: Jij daarentegen stelt hem wel dusdanig bloot aan situaties waarin je hond genoodzaakt is zich te verdedigen terwijl dat niet nodig zou hoeven te zijn. En dat zou niet nodig hoeven te zijn als je ten eerste of je hond thuis zou laten zonder hem daar neer te zetten waarin dat kan gebeuren of door je hond dusdanig bij je te houden en andere kinderen dusdanig ver bij hem vandaan dat zoiets niet voor kan komen.
Oftewel, jij moet je hond beschermen, je hond hoort zichzelf niet te moeten beschermen, daar ben jij voor.
Oke, dus ik moet mijn hond afschermen en dan word ik dus genoodzaakt dat kind weg te jagen, goedschikt of indien nodig kwaadschiks.
iones schreef:
Jij zegt zelf dat je je hond gewoon los laat en dat is in mijn ogen als je weet dat er kinderen zijn als je weet dat je hond kinderen bijt gewoon not done. Dan zorg jij er uiteindelijk voor dat zowel jouw hond als andere honden daar straks ook niet meer mogen komen maar dan wel weer de "schuld" leggen bij die kolere koters die niet uit de buurt willen blijven van jouw hond
het is de schuld van die kolere koters. Effe heel reeel. Het zijn geen godjes die kinderen. Ze zijn niet heilig! Want ze gedragen zich niet zo! DAn maar liever kinderen verbieden op een paardenstal (tot bepaalde leeftijd althans). Want kinderen horen er toch niet thuis. Paarden en honden horen min of meer bij elkaar. De stalhouder had ook 2 tekkels.
smoekie schreef:
Jouw hond bijt aangelijnd of niet wel kinderen. Dat heb je eerder zelf gezegd.
Klopt. als kinderen zich aan mijn hond tenminste opdringen. Mijn hond zal uit zichzelf geen kind opzoeken of er contact mee zoeken.
smoekie schreef:
Ik vind het gewoon bezopen. Als jouw hond kinderen bijt dat je die dan nog meeneemt ook naar dergelijke omgevingen. Dat heeft niets te maken met dat een kind een prinsje of prinsesje is, want dat zijn die van mij verre van. Maar alsjeblieft zeg. Wat is dat voor onzin te zeggen dat hun kind iets verkeerds doet en jouw hond niet? Wie zet zijn hond bewust in zo’n situatie. Wiens hond bijt er nou? Die van jou toch. Als jij op straat een kind aanrijdt die ineens achter een auto vandaan komt ben jij ook de lul. Net zoals je in dit soort gevallen ook de lul zult zijn. Met dat verschil als je een kind aanrijdt doe je dat normaliter geheel per ongeluk en heb je het totaal niet aan zien komen terwijl jij op je klompen aan kunt voelen dat je hond uit gaat halen als je hem rond laat lopen terwijl er kinderen zijn.
Nu zit je zelf onzin uit te kramen. 80% van de honden zijn niet betrouwbaar bij vreemde kinderen. Je bent bezopen bezig want je redeneneert niet redelijk. Mijn hond gaat ook niet uithalen omdat er kinderen zijn. Goed lezen.
smoekie schreef:
Dus ja, tis en blijft gewoon bezopen naar mijn mening dat als jij van je hond weet dat deze kinderen bijt je deze ook bewust in dergelijke situaties plaatst.
Ik was het zo gewend om mijn hond mee te nemen naar de stal. En een stal waar mijn hond niet welkom was, daar stalde ik mijn paard niet. De hond mee kunnen nemen was een van de eisen die ik stelde aan een stal.
Jij zult altijd ouders en hun koters vrijstellen, no matter what. Dus ben je fout bezig.
smoekie schreef:
Dat maakt naar mijn inzien wel degelijk verschil. Aangelijnd kun je er nog de hand in hebben te voorkomen dat hij bijt door het betreffende kind weg te houden. Neem maar aan dat je echt wel een kind “aankan”
daar hoeft echt geen geweld aan te pas te komen hoor
en los ben je helemaal bezopen naar mijn bescheiden mening want dan is het gewoon wachten tot het fout gaat.
Ach man, ouders kunnen vaak hun eigen kinderen nog niet aan met hun verwennerijen en kindvereringen!
Waarom moet ik iemand anders' kind uberhaupt weghouden bij iets???????
Ik kies verdorie toch niet voor die kinderen!
smoekie schreef:
In veel gevallen zijn we het best wel met elkaar eens, maar waarschijnlijk zit het verschil erin dat ik kinderen heb en weet hoe onberekenbaar kinderen soms kunnen zijn. En dat is ook de reden dat ik mijn hond nooit mee zal nemen. Ten eerste doe ik hem net als bij jou het geval is de hond geen plezier met rondrennende kinderen. Ten 2e bijt die van mij misschien ook wel (vast of los)
en alleen dat is voor mij al meer dan genoeg reden om haar daar niet aan bloot te stellen. Ik wil niet dat zij zich moet “verdedigen” en ik wil al helemaal niet dat zij dusdanig de kans krijgt te bijten zoals die van jou wel krijgt doordat je hem gewoon los laat lopen.
Je zegt het wel juist, kinderen zijn onberekenbaar. Maar.... als je op iets kunt rekenen, dan is het niet onberekenbaar maar juist berekenbaar. Dus als je weet dat een kind een bepaalde fout zal begaan, dan moet je toch opletten als ouder of niet?
smoekie schreef:
Ik laat haar dus lekker thuis. Zij veilig, kindjes veilig en niet geheel onbelangrijk geen gezeik cq te verwachten blauwe ogen
Zie boven. Hond meenemen was harde eis aan stal. Ik betaalde me daar suf dus dan mag ik eisen stellen. Wordt er niet aan voldaan, ben ik weg met mijn paarden. Maar goed, dat speelt nu niet meer, ik heb mijn paarden nu aan huis.
iones schreef:
Die is er al hoor
PVV
die wil de rechten van het dier in de grondwet verwerkt zien, die wil een minimumgevangenisstraaf voor mishandelaars van dieren. Een levenslangverbod op het houden van dieren na mishandeing (veroordeling) net als men voor de mens 112 heeft wil hij voor de dieren een 113. Dus wat wil je nog meer
Ja, dat weet ik. Ik hoop dat PVV zich daar aan gaat houden en gaat proberen dit te bewerkstelligen. Maar ik heb geen 100% in de politiek en dat zul je me vast niet kwalijk nemen. En vlak het CDA niet uit. Die zit er ook in. Heb ik je wel eens verteld dat ik het CDA ook wel eens "de partij tegen de dieren" noem? Dat is niet voor niets....
smoekie schreef:
Tis misschien moeilijk voor te stellen hoor, maarre ik laat mijn kinderen niet bij honden komen. Ik geef ze van quitte af aan mee dat ze bij vreemden honden weg moeten blijven en dat ze honden alleen maar mogen aaien als het baasje erbij is en als het van het baasje mag etc etc etc. Maar ik ben dusdanig vaak in contact met andere ouders en bijbehorende kinderen om te weten dat dat niet standaard is. En dat veel ouders hun kinderen gewoon laten hobbelen (al zou ik ze op bepaalde leeftijden nog bij me houden) dat ze hun kinderen gewoon laten gaan en dat hun kinderen andere honden gewoon zonder permissie laten aaien of wat dan ook.
Ja maar niet alle ouders zijn zoals jij. Ik kan daar dus ook niet vanuit gaan. De mensen waar wij goed mee bekend zijn, daarvan weten we dat ze verstandig zijn en inzicht hebben. En anders liggen de verhoudingen nog altijd zo dat we afspraken kunnen maken.
smoekie schreef:
Die mensen moeten er ondanks dat jij er anders over denkt wel vanuit kunnen gaan dat de loslopende hond (die van jou dus) hun kind niet zal bijten omdat ze ervan uitgaan dat als dat wel het geval was jij je hond dan wel bij je zou houden.
Mijn honden zullen hun kind niet bijten. Op voorwaarde dat die kinderen ze met rust laten. Overigens hou ik altijd een oogje in het zeil en lees ik wat mijn hond er van vindt. Sokkie zal nog niet bijten, al had ze alle redenen van de wereld ervoor. Peppie is een angsthapper maar probeert te vermijden. Bobbes is niet zozeer bang maar weet niet wat ze er mee aan moet. DAarom vertrouw ik haar ook niet. Ik zorg dat ik voor die tijd al in gegrepen heb. Als het kind dan niet luistert, dan stap ik op de ouders af en en dan waarschuw ik ze. Luisteren ze niet, dan word ik taai.
'Het lot van de dieren is bezegeld door de onverschilligheid van velen, in combinatie met de daadwerkelijke haat van weinigen
Dat begreep ik er ff zo snel niet uit. Ja dan is het idd de fout van de moeder. Ik doelde meer op het feit dat zij haar bijter gewoon los laat lopen wetende dat er kinderen rondlopen wetende dat haar hond gewoon uithaalt/bijt.
,gediend is dan laat je hem niet onbeheerd achter ergens.
Nou nou wat een heftige reactie.