Ik kan helaas best een rijtje noemenCélie schreef: Zou dan ook zo eerlijk zijn om als je allerlei afwijkingen gaat lopen roepen om ook de erfelijke afwijkingen van de schapendoes en goldens even te vermelden (of mag ik dat ook niet zeggen)

Moderator: moderatorteam
Ik kan helaas best een rijtje noemenCélie schreef: Zou dan ook zo eerlijk zijn om als je allerlei afwijkingen gaat lopen roepen om ook de erfelijke afwijkingen van de schapendoes en goldens even te vermelden (of mag ik dat ook niet zeggen)
De rassen waarbij standaard een keizersnede uitgevoerd moet worden zijn de miniatuur rassen en de kortsnuiten. Precies dezelfde rassen dus die aan tig andere aandoeningen lijden. Je hoort mij niet klagen over een keer een keziersnede (wegens maar 1 pup, een dode pup, of welke complicatie dan ook). Wel over standaard keizersnedes want dat geeft aan dat een ras zover gedegenereerd is dat het bestaansrecht van zo'n ras wat mij betreft verdwenen is.Martijn schreef:Chronische of progressieve en slecht te behandelen problemen zoals dit soort ogen zijn veel meer funest voor welzijn van de hond dan een keizersnede of een balletje dat gehaald moet worden.
Die gesloten stamboeken zijn geen feit maar een keuze, een bureaucratische regel die beperkt is tot een aantal landen. Een regel die bovendien overmorgen afgeschaft zou kunnen worden, als de leidende personen bij de RvB en de rasverenigingen eens een boekje 'populatiegenetica voor dummies' zouden lezen.Natuurlijk wil je het liefst een ras dat gewoon nergens last van heeft maar dat is niet zo realistisch bij gesloten stamboeken.
Natúúrlijk kan dat wel. En daar hoef je echt geen professor voor te zijn. Drie heel eenvoudige regels:De gemiddelde gezondheid kun je niet beïnvloeden.
Dit klopt helaas 100% en ik zie hier de komende decennia ook geen verandering in komen. Fokkers zouden wat mij betreft véél meer aansprakelijk gesteld moeten worden voor de problemen bij hun pups. Als een pup een probleem heeft zou de fokker verplicht moeten zijn aan te tonen dat hij er alles aangedaan heeft om dit probleem te voorkomen, zo niet, dan moet fokker aansprakelijk gehouden worden.Maar ja, als je bij het uiterlijk begint om fokmateriaal te selecteren kom je daar denk ik niet zo aan toe en blijft het bestrijden van medische problemen in het ras bij gemeenplaatsen die makkelijke te omschrijven en behandelen zijn.
Dit ben ik niet met je eens. Het niet kunnen bevallen is slechts een symptoom van een onderliggend probleem; namelijk een bouw welke niet eens (naast alle andere problemen) functioneel genoeg is om het meest basale element van al dat leeft uit te kunnen voeren: Het zich voort kunnen planten. Ik vind fokken met dergelijke dieren eigenlijk 1 van de meest ernstige fouten welke je als fokker kunt maken. Dat vind ik een principekwestie, maakt niet uit hoe netjes een keizersnede tegenwoordig ook plaats vindt.Martijn schreef:Ik moet eerlijk zeggen dat ik de bevallingen die niet zelfstandig kunnen en dergelijke, makkelijk met medische hulp te overbruggen zaken niet zo vreselijk vindt.
Ik vind dit echt een beetje onzin. De hondjes die een keizersnede nodig hebben kunnen makkelijk hondjes zijn die 12 jaar worden zonder problemen. Het gaat gewoon om de breedte en de relatieve grootte van de kopjes van de pups. Met de moeder hoeft niets mis te zijn. Geen enkele moeder kan bevallen van babies die relatief zo breed zijn of zo'n grote kopjes hebben.Anne&Taar schreef:Dit ben ik niet met je eens. Het niet kunnen bevallen is slechts een symptoom van een onderliggend probleem; namelijk een bouw welke niet eens (naast alle andere problemen) functioneel genoeg is om het meest basale element van al dat leeft uit te kunnen voeren: Het zich voort kunnen planten. Ik vind fokken met dergelijke dieren eigenlijk 1 van de meest ernstige fouten welke je als fokker kunt maken. Dat vind ik een principekwestie, maakt niet uit hoe netjes een keizersnede tegenwoordig ook plaats vindt.Martijn schreef:Ik moet eerlijk zeggen dat ik de bevallingen die niet zelfstandig kunnen en dergelijke, makkelijk met medische hulp te overbruggen zaken niet zo vreselijk vindt.
Jazeker vallen hier mensen over. En sterker nog; de keizersnedes worden uitgevoerd op oridnaire zwart-bonte welke zijn geinsimineerd met sperma van zo'n dikbil. Zodat de prijzige dikbilmamma gespaard blijft. Dit is best een issue in de diergeneeskunde. Want wat een ander er ook van vind, ik zie er wel een ethisch probleem in om op afspraak keizersnedes te moeten uitvoeren. Maar goed, het is wat mij betreft geen wedstrijdje in 'wat is de ergste erfelijke kwaal'MARC_S schreef:Dus dat hele gebeuren over keizersnedes ed vind ik zelf ook niet zo kwalijk. Dat gaat bij koeien net zo. Ook daar weer niemand die er wat van zegt. Want hoeveel Belgische blauwe denken jullie dat er zelf bevallen?Anne&Taar schreef:Dit ben ik niet met je eens. Het niet kunnen bevallen is slechts een symptoom van een onderliggend probleem; namelijk een bouw welke niet eens (naast alle andere problemen) functioneel genoeg is om het meest basale element van al dat leeft uit te kunnen voeren: Het zich voort kunnen planten. Ik vind fokken met dergelijke dieren eigenlijk 1 van de meest ernstige fouten welke je als fokker kunt maken. Dat vind ik een principekwestie, maakt niet uit hoe netjes een keizersnede tegenwoordig ook plaats vindt.Martijn schreef:Ik moet eerlijk zeggen dat ik de bevallingen die niet zelfstandig kunnen en dergelijke, makkelijk met medische hulp te overbruggen zaken niet zo vreselijk vindt.