herkend iemand dit soort verhalen MBT contrastvloeistof?

[belinda64]

Ik ben op zoek naar mensen die geen goede ervaringen hebben of soort gelijke ervaring als ik hebben.
Ik zal eerst mijn verhaal doen.
Ik ben een echte franse bulldog liefhebber. Heb er nu ook nog 2.
In 2007 heeft (voor mijn na heel lang zoeken) een belgische arts mijn toenmalige teefje Leeloo geopereerd aan het zgn Cauda Equina syndroom. Die operatie is helemaal goed gegaan. Helaas moest ik haar na de operatie herplaatsen omdat mijn andere teef en zij steeds vochten. En dit kwam mede door de pijn die Leeloo had gehad maar na de operatie bleek het gedrag ingesleten en vonden we het niet meer eerlijk voor beide dames ze samen te houden. Zij vond gelukkig een heel lief echtpaar waar ze ging wonen.
In december 2008 kreeg mijn reutje een beginnende hernia, en gezien mijn goede ervaring met deze arts ben ik hem weer gaan contacteren. (eerst bij eigen dierenarts geweest uiteraard, die adviseerde rust) arts was van mening dat hoe sneller we reageerde en onderzochten, hoe minder groot de kans was dat de hernia doorbrak en schade toebracht.
Door mijn blinde vertrouwen in hem, heb ik hem onze Dicky gebracht. Ik wilde op het onderzoek wachten maar arts zei me dat Dicky minimaal 12 uur plat moest blijven na het contrastvloeistof onderzoek dus was het beter naar huis te gaan. Ik mocht tegen 4 uur bellen hoe het gegaan was...
Aan de telefoon hadden ze gezegd dat ze bezig waren hem te stabiliseren, hij had ernstige epileptische aanvallen en hartstilstand gehad......zo is het de rest van de avond gegaan....en die ochtend erop is onze Dicky overleden.
Nu vorige week wilde de baasjes van Leeloo een jaarlijkse check-up laten doen, en het liefst bij de dokter die haar geopereerd had. Tuurlijk speelde het verhaal wel in mijn hoofd van Dicky maar de uitleg van: hij was extreem allergisch voor de contrastvloeistof klonkt aannemelijk en had ik niet echt duidelijke reden voor twijfel, en Leeloo had tenslotte het zelfde onderzoek al eens gehad en was hier prima doorheen gekomen.
Hij heeft haar woensdag opgenomen voor contrastvloeistof, CTscan en hersenpunctie? en na 7 uur belde ze dat ze Leeloo mochten halen..Alles was perfect en hij hing nog een kletsverhaal op over de staat waar Leeloo in was voor haar operatie..(toen gingen in mijn hoofd al wat alarm bellen af maarja, ze was in orde en door het onderzoek gekomen) die zelfde avond ging ze bloed poepen en op verzoek van de kliniek moest ze terug. En die zelfde nacht is ze gestorven. Eerst zeiden ze dat ze een ontstoken darm had ten gevolge van de contrastvloeistof en daarna zei arts dat ze een anearobe bacterie had...en even daarvoor hadden ze bloed afgenomen en een echo gemaakt en hier was niets aan te zien.
Ze hebben Leeloo gisteren opgehaald, arts reedt voor hun neus weg, heeft ze niet te woord gestaan en de kliniek wilde haar lichaampje niet terug geven tot ze een papier tekende waarin ze verklaarde dat ze de kliniek niet aansprakelijk stellen..Dit papier hebben ze meegenomen en niet getekend uiteraard, ze hebben haar zo meegenomen....de staf dreigde de auto weer open te maken om haar lichaam terug te nemen maar door de blikken van beide eigenaren hebben ze dat toch maar niet gedaan.
Jammer genoeg willen ze geen sectie laten verrichten op haar lijfje, dit kunnen ze niet aan en dat heb ik te respecteren.
Maar nu is mijn vraag aan jullie: heeft iemand soort gelijke ervaringen? Of herkend iemand dit soort blunders? Ik probeer zoveel mogelijk informatie hieromtrent te vinden, en dan ga ik zoeken of ik er iets tegen kan doen.

[zhuyang]

Hoi,
Allereerst wil ik jou en de baasjes heel veel sterkte wensen,wat een vreselijk verhaal.
Ervaring heb ik niet hiermee,maar onthou dat je zonder sectie geen poot hebt om op te staan.
Het word een welles nietes spelletje.
Was jij officieel nog eigenaar van Leeloo of niet?Dat maakt namelijk wel verschil denk ik.
Jij kan namelijk geen stappen ondernemen voor een hondje wat niet van jou is(volgens mij)
Dat zullen de huidige baasjes moeten doen.En dan heb je dus de sectieuitslag nodig.
Je zou eventueel in de omgeving van de DA kunnen informeren of er daar mensen zijn met soortgelijke ervaringen.
Maar pas op dat het geen smaad/lastercampagne wordt.
Je zu eventueel ook nog bij een advocaat of jurist kunnen informeren.
Ik wens je heel veel wijsheid en kracht toe,

Groetjes Tamara

edit :typo

[Neeltje]

Hoi Belinda,

Ik vind het echt zo afschuwlijk rot voor je. Is het nog mogelijk dat er sectie verricht wordt op Leeloo? Want zonder dat heb je inderdaad weinig om iets mee te doen.

Veel sterkte.

Knuffels voor de andere twee.

[MonaToetje]

Hoi,

Geen ervaring hiermee. Maar wat een naar verhaal.
Ik snap dat baasjes geen sectie willen laten verrichten , maar ze hebben nu geen poot om op te staan. Ik zou het dus wel laten doen als ik hun was.

Sterkte.

Linda

[belinda64]

Het verhaal van Leeloo kan me niet loslaten, de hele tijd word ik tussen allerlei emoties heen en weer geslingerd. Boos, verdrietig, gefrustreerd, bang.......
Die laatste twee hebben wat uitleg nodig:
Ik heb die arts uit Belgie (kan echt geen namen meer noemen) vorige week al een gemaild en toen die donderdag gebeld of hij mij terug wilde bellen...niks op gehoord...toen maar een brief geschreven of hij wat vragen van mijn kant wilde beantwoorden.
En de avond/nacht dat Leeloo gestorven was, heb ik het hele verhaal op 2 belgische fora gezet. En wel met zijn naam en de naam van de kliniek. Geen beschuldigingen maar meer met de vraag of er iemand was die mijn verhaal herkende of iets wist...Want het blijft natuurlijk een bizar verhaal dat twee relatief gezonde honden in zijn kliniek dood zijn gebleven na onderzoeken.
Eergisteren ontving ik een brief van desbetreffende arts dat hij mij aansprakelijk gaat stellen voor smaad...Met een som van 2500 euro voor het geplaatste bericht en voor iedere keer dat de link aangeklikt werd nog eens 1250 euro...
Natuurlijk heb ik deze brief meteen door een eigen advocaat/adviseur laten lezen en die zei dat hij me niks kan maken. Er zou geen rechter zijn die op grond van dat stukje mij zou veroordelen...Maar je word toch bang en nog meer boos en gefrustreerd want hij vindt klaarblijkelijk geen tijd om te mailen of te bellen of mijn brief te beantwoorden maar wel kan hij een link kopieren en een brief tikken met dreigementen....Voor mij is het een duidelijke schuldbekentenis......
Ik heb alle stukken van de belgische fora afgehaald...

Ben er inmiddels ook heus achter dat ik geen klap kan doen, mede doordat ik Leeloo herplaatst heb, en daarmee ook niet meer de eigenaresse van haar was (tenzij de baasjes haar zouden verwaarlozen of op een andere manier onjuist behandelen, dit staat in het herplaatscontract) maar ook omdat ik niks kan bewijzen....Ik wil hem ook geen rechtzaak aan zijn broek doen of zo...Maar ik wil eerlijkheid en alle mensen waarschuwen dat vooral contrastvloeistof onderzoeken ed heel gevaarlijk zijn en dat die arts van ons nergens maar dan ook nergens voor gewaarschuwd heeft..

[Wilm@]

Wat een vreselijke gebeurtenissen! Kun je dit topic niet kopieëren en opsturen naar de eigenaars van Leeloo? Hopelijk zien ze dan in dat het laten verrichtten van sectie een belangrijke zaak is. Wie neemt de kosten van die sectie op zich en is dit al duidelijk besproken?

Heel veel sterkte voor jou en de eigenaars van LeeLoo.

[CKS]

Ik denk dat je het er gewoon bij moet laten. Je hebt geen necropsie rapport en je weet dus gewoon absoluut niet wat er aan de hand is geweest. Alsnog necropsie laten verrichten zal niet meer kunnen dus het is gewoon voorbij.
Ik vind het trouwens ook niet correct van je dat je allerlei ongefundeerde beschuldigingen online zet. Je weet dat als je Franse bulletjes koopt dat ze op ieder moment dood neer kunnen vallen. Ze kunnen niet normaal ademhalen dus ieder beetje stress, warmte, inspanning of een basishandeling bij de dierenarts kan teveel zijn. Als er bovendien nog een kalmeermiddel of narcose bij komt kijken is het helemaal billetjesknijpen om te zien of het hondje er nog uit komt. Er zomaar van uit gaan dat het de schuld van de DA is dat de twee "relatief gezonde" hondjes bij hem overleden zijn is onterecht zolang je niet precies weet wat er gebeurd is.

Kees

[Neeltje]

Ik vind het trouwens ook niet correct van je dat je allerlei ongefundeerde beschuldigingen online zet. Je weet dat als je Franse bulletjes koopt dat ze op ieder moment dood neer kunnen vallen. Ze kunnen niet normaal ademhalen dus ieder beetje stress, warmte, inspanning of een basishandeling bij de dierenarts kan teveel zijn.
Kees

Ik vind dit wel een totaal nergens opslaande opmerking die totaal NIET waar is. Een Franse Bulldog kan zo dood neervallen, kom op zeg.

Belinda, ik wens je hier veel sterkte mee, maar zonder sectie kun je gewoon heel erg weinig. Echt ik vind het wel een soort van bekentenis van deze DA door op de manier reageren dat hij heeft gedaan. Ik vind dat wel heel erg raar. Als hij niets te verbergen heeft, kan hij je gewoon te woord staan.

[elly p]

Heel veel sterkte met dit drama en verlies.
Mijn nichtje heeft een frans Bulletje, die kreeg van de een op andere minuut een acute hernia, met verlamming als gevolg. Ze was dezelfde dag bij 2 dierenartsen in haar woonplaats geweest, die zeiden allebei om het hondje te laten inslapen. Daarna heeft zij haar hondje hier in België van die hernia laten opereren, binnen de 24 uur. En das nu al 4 jaar geleden, die loopt nog steeds rond. En nou zit ik hier te denken.. gaat het over dezelfde arts ?

[Neeltje]

Ik denk dat die DA zich dit soort gezeur had kunnen besparen als hij gewoon Belinda telefonisch te woord had gestaan en had uitgelegd wat er precies was gebeurd. Zó raar is het toch niet als iemand van wie dat hondje geweest is graag wil weten wat er met dat beestje gebeurd is?
Of eventueel een nagesprek met de huidige baasjes en Belinda erbij. Het is nogal niet niks als een hond vrolijk wandelen de kliniek binnenkomt en er dood weer uitgaat.
Het is geen koffiepot die je ter reparatie brengt en die, oeps, stukvalt.
Daar mag best een stukje verantwoordelijkheid afleggen tegenover staan.

Verder ben ik het wel met Kees eens dat het een ras is dat enger is voor dierenartsen dan een, pak hem beet, engelse cocker.
Door die idioot verkorte luchtwegen hebben ze nu eenmaal vele malen sneller problemen.
Ik weet nog dat de DA waar ik gewerkt heb er een hekel aan had om engelse bullen te opereren. Die kregen echt de uiterst minimale dosis narcose, op het zielige af. En ik moest er volcontinu met mijn neus op staan
Ik heb er zelfs nog wel eentje persoonlijk beademd.
Ze vallen dus sneller dood neer, ja. Net zoals mijn ras de Deerhound sneller dood neervalt dan de gemiddelde Teckel. Ik vind het raar om dat te ontkennen.

ja, bij operaties, ok, daar moet de dierenarts echt wel weten wat hij doet. Vandaar dat Tirsa alleen door Maarten Kappen in Eersel is geoperareerd en andere behandelingen. Mijn eigen DA hier in Eindhoven heeft niet de mogelijkheid voor gasnarcose en met gewoon een spuitje zou ik het nooit aandurven. Ook niet voor mijn volgende hond, wat geen Franse bulldog zal zijn.

[CKS]

ja, bij operaties, ok, daar moet de dierenarts echt wel weten wat hij doet.

Zowel de ct-scan als de punctie van hersenvocht moeten onder volledige narcose uitgevoerd worden. Een CT-scan doe je bijvoorbeeld om een hersentumor te vinden. Punctie van hersenvocht doe je om onstekingscellen te vinden, als je bijvoorbeeld denkt te maken te hebben met een hersenvliesontsteking oid. Absoluut geen normale jaarlijkse check up dus.

Oftewel, dit hondje was niet relatief gezond, maar had op zijn allerminst al forse neurologische problemen. Vervolgens moet het hondje dus onder narcose gebracht worden (wat door de bouw extreem gevaarlijk is, nog geheel afgezien van de neurologische problemen!).

Ik denk dat die DA zich dit soort gezeur had kunnen besparen als hij gewoon Belinda telefonisch te woord had gestaan en had uitgelegd wat er precies was gebeurd. Zó raar is het toch niet als iemand van wie dat hondje geweest is graag wil weten wat er met dat beestje gebeurd is?

De eigenaar heeft uiteraard recht op een medisch rapport over het gebeurde. Maar TS is niet de eigenaar en plaatst op de avond zelf al allerlei beschuldigende verhalen op internet. Voor de DA zelfs maar netjes uitleg heeft kúnnen geven. Kom nou zeg. Als ik die DA was was voor mij dan de kous ook af hoor. Ik peinsde er dan niet over nog meer uitleg te gaan geven want alles wat je zegt kan en zal dan tegen je gebruikt worden.

Als het zo zeker was dat de DA fout zat hadden ze gewoon een necropsie moeten laten verrichten, doe je dat niet dan zul je moeten accepteren dat een ct-scan en een hersenvochtpunctie bij een ziek hondje met aangeboren luchtwegafijkingen extreem risicovol is en dat het dus niet per definitie die schuld is van de DA als er iets fout gaat

Kees

[Neeltje]

ja, bij operaties, ok, daar moet de dierenarts echt wel weten wat hij doet.

Zowel de ct-scan als de punctie van hersenvocht moeten onder volledige narcose uitgevoerd worden. Een CT-scan doe je bijvoorbeeld om een hersentumor te vinden. Punctie van hersenvocht doe je om onstekingscellen te vinden, als je bijvoorbeeld denkt te maken te hebben met een hersenvliesontsteking oid. Absoluut geen normale jaarlijkse check up dus.

Oftewel, dit hondje was niet relatief gezond, maar had op zijn allerminst al forse neurologische problemen. Vervolgens moet het hondje dus onder narcose gebracht worden (wat door de bouw extreem gevaarlijk is, nog geheel afgezien van de neurologische problemen!).

Ik denk dat die DA zich dit soort gezeur had kunnen besparen als hij gewoon Belinda telefonisch te woord had gestaan en had uitgelegd wat er precies was gebeurd. Zó raar is het toch niet als iemand van wie dat hondje geweest is graag wil weten wat er met dat beestje gebeurd is?

De eigenaar heeft uiteraard recht op een medisch rapport over het gebeurde. Maar TS is niet de eigenaar en plaatst op de avond zelf al allerlei beschuldigende verhalen op internet. Voor de DA zelfs maar netjes uitleg heeft kúnnen geven. Kom nou zeg. Als ik die DA was was voor mij dan de kous ook af hoor. Ik peinsde er dan niet over nog meer uitleg te gaan geven want alles wat je zegt kan en zal dan tegen je gebruikt worden.

Als het zo zeker was dat de DA fout zat hadden ze gewoon een necropsie moeten laten verrichten, doe je dat niet dan zul je moeten accepteren dat een ct-scan en een hersenvochtpunctie bij een ziek hondje met aangeboren luchtwegafijkingen extreem risicovol is en dat het dus niet per definitie die schuld is van de DA als er iets fout gaat

Kees

Als je even goed leest is Belinda wel de eigenaar van Leeloo. Dat zij deze heeft herplaatst heeft aan het eigendomrecht niets verandert. Ik vind het gewoon verdacht dat de dierenarts haar gewoon niet te woord wil staan. Ze geeft in principe de dierenarts niet de schuld, maar wil gewoon antwoord van hem.

[yamie]

ja, bij operaties, ok, daar moet de dierenarts echt wel weten wat hij doet.

Zowel de ct-scan als de punctie van hersenvocht moeten onder volledige narcose uitgevoerd worden. Een CT-scan doe je bijvoorbeeld om een hersentumor te vinden. Punctie van hersenvocht doe je om onstekingscellen te vinden, als je bijvoorbeeld denkt te maken te hebben met een hersenvliesontsteking oid. Absoluut geen normale jaarlijkse check up dus.

Oftewel, dit hondje was niet relatief gezond, maar had op zijn allerminst al forse neurologische problemen. Vervolgens moet het hondje dus onder narcose gebracht worden (wat door de bouw extreem gevaarlijk is, nog geheel afgezien van de neurologische problemen!).

Ik denk dat die DA zich dit soort gezeur had kunnen besparen als hij gewoon Belinda telefonisch te woord had gestaan en had uitgelegd wat er precies was gebeurd. Zó raar is het toch niet als iemand van wie dat hondje geweest is graag wil weten wat er met dat beestje gebeurd is?

De eigenaar heeft uiteraard recht op een medisch rapport over het gebeurde. Maar TS is niet de eigenaar en plaatst op de avond zelf al allerlei beschuldigende verhalen op internet. Voor de DA zelfs maar netjes uitleg heeft kúnnen geven. Kom nou zeg. Als ik die DA was was voor mij dan de kous ook af hoor. Ik peinsde er dan niet over nog meer uitleg te gaan geven want alles wat je zegt kan en zal dan tegen je gebruikt worden.

Als het zo zeker was dat de DA fout zat hadden ze gewoon een necropsie moeten laten verrichten, doe je dat niet dan zul je moeten accepteren dat een ct-scan en een hersenvochtpunctie bij een ziek hondje met aangeboren luchtwegafijkingen extreem risicovol is en dat het dus niet per definitie die schuld is van de DA als er iets fout gaat

Kees

Als je even goed leest is Belinda wel de eigenaar van Leeloo. Dat zij deze heeft herplaatst heeft aan het eigendomrecht niets verandert. Ik vind het gewoon verdacht dat de dierenarts haar gewoon niet te woord wil staan. Ze geeft in principe de dierenarts niet de schuld, maar wil gewoon antwoord van hem.

tuurlijk wel Leeloo haar baasjes, waren nu eigenaar. punt.

[belinda64]

Ik denk dat je het er gewoon bij moet laten. Je hebt geen necropsie rapport en je weet dus gewoon absoluut niet wat er aan de hand is geweest. Alsnog necropsie laten verrichten zal niet meer kunnen dus het is gewoon voorbij.
Ik vind het trouwens ook niet correct van je dat je allerlei ongefundeerde beschuldigingen online zet. Je weet dat als je Franse bulletjes koopt dat ze op ieder moment dood neer kunnen vallen. Ze kunnen niet normaal ademhalen dus ieder beetje stress, warmte, inspanning of een basishandeling bij de dierenarts kan teveel zijn. Als er bovendien nog een kalmeermiddel of narcose bij komt kijken is het helemaal billetjesknijpen om te zien of het hondje er nog uit komt. Er zomaar van uit gaan dat het de schuld van de DA is dat de twee "relatief gezonde" hondjes bij hem overleden zijn is onterecht zolang je niet precies weet wat er gebeurd is.

Kees

Nou Kees, U oordeelt wel makkelijk vind ik...
De onderzoeken zijn verricht omdat de arts in kwestie die nodig achtte, alle 3 zijn mij nog steeds een raadsel...Alleen contrastvloeistof onderzoek was in principe voldoende, om te kijken of het cauda equina syndroom niet weer aan het opspelen was.
Dat ik het stuk op internet heb gezet was alleen maar om te achterhalen of ik nu echt de enige was op deze hele aardbol die dit twee keer in kort tijdsbestek moet meemaken.
En ook om mensen te waarschuwen voor de gevaren van deze onderzoeken, want deze arts doet dit namelijk niet.
En als u goed gelezen had, kon u lezen dat de desbetreffende arts, net na de onderzoeken beaamde dat Leeloo kerngezond was......
Maar nu heb ik wederom het gevoel dat ik me moet verdedigen........En ik zal er nooit achterkomen wat er precies gebeurd is..........en moet dit verdriet en onrecht verwerken

[Essy]

Ze hebben Leeloo gisteren opgehaald, arts reedt voor hun neus weg, heeft ze niet te woord gestaan en de kliniek wilde haar lichaampje niet terug geven tot ze een papier tekende waarin ze verklaarde dat ze de kliniek niet aansprakelijk stellen..Dit papier hebben ze meegenomen en niet getekend uiteraard, ze hebben haar zo meegenomen....de staf dreigde de auto weer open te maken om haar lichaam terug te nemen maar door de blikken van beide eigenaren hebben ze dat toch maar niet gedaan.

Hier gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen. Wat is dat voor iets achterlijks dat mensen hun overleden hond niet zouden mogen meenemen zonder een verklaring te tekenen. Ik zou helemaal over de zeik zijn gegaan en had er desnoods de politie bij gehaald. Zijn ze nu helemaal besodemieterd.

[Jeannettebo]

wat een drama voor jullie zeg, aller eerst heel veel sterkte.

Ik vraag me af wat voor contrastmiddel er is gebruikt. Als dat is voor de ct-scan of voor een foto dan zal het jodiumhoudend contrastmiddel zijn. Een darmontsteking is daar geen reactie van. de allergische reactie's bij intraveneus toedienen uiten zich in jeuk, roodheid, galbulten, misselijkheid/overgeven in extreme gevallen kan het ook ademhalings moeilijkheden geven etc die je ook bij notenallergie oid kan krijgen. Zo'n reactie ontstaat ook in de meeste gevallen binnen een kwartier, sommige iets later.

[Neeltje]

Ze hebben Leeloo gisteren opgehaald, arts reedt voor hun neus weg, heeft ze niet te woord gestaan en de kliniek wilde haar lichaampje niet terug geven tot ze een papier tekende waarin ze verklaarde dat ze de kliniek niet aansprakelijk stellen..Dit papier hebben ze meegenomen en niet getekend uiteraard, ze hebben haar zo meegenomen....de staf dreigde de auto weer open te maken om haar lichaam terug te nemen maar door de blikken van beide eigenaren hebben ze dat toch maar niet gedaan.

Hier gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen. Wat is dat voor iets achterlijks dat mensen hun overleden hond niet zouden mogen meenemen zonder een verklaring te tekenen. Ik zou helemaal over de zeik zijn gegaan en had er desnoods de politie bij gehaald. Zijn ze nu helemaal besodemieterd.

Dat gevoel heb ik dus ook. Als de arts niets verkeerd zou hebben gedaan, dan zouden ze daar toch niet moeilijk over doen en de mensen gewoon te woord staan? Dan ziet er voor mij een vies luchtje aan.

[CKS]

Sorry maar ik blijf het een heel vreemd verhaal vinden. Voor een jaarlijkse checkup van een hond die geen klachten heeft even een goede duizend euro aan nutteloze onderzoeken uit laten voeren? Stel dat het in België allemaal erg goedkoop is en dat je voor zeg 600 euro klaar bent. Dan nog is dit van de zotte. Volgens mij krijgen we een flink deel van het verhaal niet te horen van de TS. Zoals het nu allemaal gesteld wordt geloof ik er tenminste geen woord van.

Kees

[jip007]

Ik vind het trouwens ook niet correct van je dat je allerlei ongefundeerde beschuldigingen online zet. Je weet dat als je Franse bulletjes koopt dat ze op ieder moment dood neer kunnen vallen. Ze kunnen niet normaal ademhalen dus ieder beetje stress, warmte, inspanning of een basishandeling bij de dierenarts kan teveel zijn.

je lijk mijn vorige DA wel , die gooide het ook op het ras (DD=slecht hart) toen onze dog dood ging vlak na de keizersnede. Lekker makkelijk om het op een ras te gooien om je eigen fout te verdoezelen. Gelukkig hebben wij wel sectie laten verrichen en heeft de DA een flinke berisping gekregen

[CKS]

Gelukkig hebben wij wel sectie laten verrichen

en DAT hadden de eigenaren van dit hondje dus ook moeten laten doen, als ze tenminste wilden weten wat er precies gebeurd is. Zo niet, dan moet je dus niet ongefundeerd van alles gaan lopen roepen op internet. Zéker als je de eigenaar niet bent, en zeker als je niet weet wat er aan de hand is (vele honderden tot wellicht meer dan duizend euro aan onderzoeken voor een 'jaarlijkse checkup' van een 'relatief gezonde' hond daar trap ik dus gewoon niet in).

Kees

[belinda64]

Zéker als je de eigenaar niet bent, en zeker als je niet weet wat er aan de hand is (vele honderden tot wellicht meer dan duizend euro aan onderzoeken voor een 'jaarlijkse checkup' van een 'relatief gezonde' hond daar trap ik dus gewoon niet in).

Kees

Even een klein stukje extra toelichting (ik zag dat ik dat in het eerste bericht vergeten was) 2 dagen voor Leeloo naar de kliniek ging, werd ze op een avond met een harde gil wakker..Haar baasjes schrokken en dachten meteen het ergste (gezien haar geschiedenis).
Even zelf wat testen gedaan (die ik ze ooit had laten zien als fysiotherapie, voor just in case) niks bemerkt. De volgende ochtend naar hun eigen dierenarts gegaan, die heeft een uitgebreid onderzoek gedaan en kon zo 1,2,3 niks vinden. Deze stelde voor om foto`s te maken en wel onder narcose. Toen ze met dit bericht mij belde (we spraken elkaar maandelijks bijna)zei ik: doe mij een plezier en mail die arts die haar geopereerd heeft met het hele verhaal en kijk even wat hij zegt. Hij reageerde meteen met de uitleg zo snel mogelijk komen om haar uitgebreid te onderzoeken of het syndroom niet weer aan het opspelen is. En ging de foto`s maken bij eigen arts niet door omdat ze anders 2 keer onder narcose moest.
Ik heb de arts gemaild dat zij er aan gingen komen.
2 dagen later konden ze dus terecht voor (wij dachten alleen) contrastvloeistof onderzoek. Achteraf in het gesprek na de onderzoeken zei hij dat ze alleen ooronsteking had aan beide oren (of in ieder geval vocht/pus achter trommelvlies). En dat het achteraf 1000 euro gekost heeft maakt het nog een beetje meer zuur.........wij (de baasjes en ik) hopen ooit nog een stukje uitleg te krijgen maar gezien zijn houding zal dit nooit gebeuren en ga ik door met mensen waarschuwen voor de gevaren van onderzoeken zoals contrastvloeistof ......Wel heb ik van andere fora mensen "gesproken" die zeiden dat het in die regio de ronde doet dat hij een geldwolf geworden is en dat er vreemde dingen in de doofpot verdwijnen en ze liever geen dode dieren meegeven...maar alles zijn "verhalen en geruchten"

[Jeannettebo]

wat voor contrastvloeistof gaat het om?

[belinda64]

wat voor contrastvloeistof gaat het om?

Ik heb de nota van Dicky er maar bij gepakt gezien we van Leeloo nog steeds niks weten.
En op de nota staat: Omnipaque 300 1ML en verderop aantal eenheden 5.00 ml (gezocht op google en daar stond een middel gebruikt voor contrastonderzoek) want er staan nog wat dingen op de nota die mij niks zeggen.
*RX Medium 24*30 SECR. 4.00FIL
*Propovet 5x20ML, 1ML KHD 3.00INJ
*Duphamox LA 1ML KDH 1.00ML
*Dopram 5ML 1 AMP 1.00AMP ( ik gok dat dit een pijnstiller/verdover is)
Er staan nog meer dingen op maar die kan ik redelijk thuisbrengen.

[Boel]

wat voor contrastvloeistof gaat het om?

Ik heb de nota van Dicky er maar bij gepakt gezien we van Leeloo nog steeds niks weten.
En op de nota staat: Omnipaque 300 1ML en verderop aantal eenheden 5.00 ml (gezocht op google en daar stond een middel gebruikt voor contrastonderzoek) want er staan nog wat dingen op de nota die mij niks zeggen.
*RX Medium 24*30 SECR. 4.00FIL
*Propovet 5x20ML, 1ML KHD 3.00INJ
*Duphamox LA 1ML KDH 1.00ML
*Dopram 5ML 1 AMP 1.00AMP ( ik gok dat dit een pijnstiller/verdover is)
Er staan nog meer dingen op maar die kan ik redelijk thuisbrengen.

Propovet: anaestheticum dat gegeven wordt vanwege z'n snelle werking en korte werkingsduur. Wordt meestal gebruikt om een verdoving in te leiden, en daardoor kunnen andere producten in mindere mate gebruikt worden.

Duphamox: amoxicilline, dus een penicilline.

Dopram: ademhalingsstimulerend middel dat gegeven wordt samen MET de gasverdoving...

'k zou zeggen: lijkt me toch wel dat de nodige voorzorgsmaatregels getroffen zijn om zo veilig mogelijk te werken, zoals ik idd van betreffend dierenarts gewend ben!!

[Jeannettebo]

Omnipaque is idd een jodiumhoudend contrast middel dat intraveneus word toegediend. Darmontstekingen zijn daar geen bijwerking van.

[Boel]

Omnipaque is idd een jodiumhoudend contrast middel dat intraveneus word toegediend. Darmontstekingen zijn daar geen bijwerking van.

diarree komt af en toe voor als nevenverschijnsel...

[Jeannettebo]

Ik heb mijn patienten er nog nooit over gehoord in de 7 jaar da tik er mee werk, ik werk er dagelijks mee.
Wij zijn heel druk met voorlichting en informatie omtrent de reacties op jodiumhoudend contrastmiddel.
Diarree lijkt me dan eerder van de spanning komen.
Het contrastmiddel komt niet bij de darmen.

[Boel]

Ik heb mijn patienten er nog nooit over gehoord in de 7 jaar da tik er mee werk, ik werk er dagelijks mee.
Wij zijn heel druk met voorlichting en informatie omtrent de reacties op jodiumhoudend contrastmiddel.
Diarree lijkt me dan eerder van de spanning komen.
Het contrastmiddel komt niet bij de darmen.

staat op de medische informatie omtrent het product...
meer kan IK er niet van weten, ben geen arts of DA!

[Jeannettebo]

ik dien het dagelijks zelf toe en weet dus ook wat de reacties zijn.
Maar ik kan als je wilt contact opnemen met onze contactpersoon

[Boel]

ik dien het dagelijks zelf toe en weet dus ook wat de reacties zijn.
Maar ik kan als je wilt contact opnemen met onze contactpersoon

nee hoor: hoeft niet voor mij..., toch bedankt!!
Staat bij dat het héél érg zelden is, maar maakt verder ook niks uit.
en er alle dagen mee werken hoeft niet synoniem te zijn om al alle reacties erop te kennen of te zijn tegengekomen: heeft de oncologe van m'n echtgenoot onlangs OOK weer mogen ervaren...