MoniqueDM schreef:
En hoe weet je van te voren dat de kans bestaat dat een hond zoveel kosten met zich mee gaat brengen?
...
Leg mij eens uit hoe ik dat van te voren aan had moeten zien komen en hoe ik die € 3000,= in dat korte tijdsbestek bij elkaar had moeten sparen.
... Je uitspraak getuigt overigens wel van ervaring met honden
.
Ik zei een half decenia maar ik bedoel zo'n 12,5 jaar afhankelijk van het ras.
Foutje van mij sorry.
Je verzekeringen maak je op basis van de reeële kans dat iets gaat gebeuren.
Hoe ver je hier mee wilt gaan is aan jou.
Hetzelfde geldt voor de zorg voor een dier.
Zoals ik al zei heb ik zelf die 3000 euro ineens beschikbaar voor onverwachte kosten; ook zonder verzekerd te zijn en zonder het direct op de rekening te hebben.
Dat is een kwestie van organiseren en van sociale omgang.
Over mijn ervaring met honden weet je nul-komma-niks, met of zonder een uitspraak van mij. Je kunt alleen bekijken of je het ergens mee eens bent of niet. Hoeveel ervaring ík daarbij niet van belang: het gaat immers om wat jíj, als lezer, precies weet om ergens een zinnig oordeel over te kunnen vellen.
Daarbij staat kennis niet gelijk aan ervaring.
En kennis vergaart door ervaring maakt nog geen kennis naar waarheid.
Een dier heeft wat mij betreft net zoveel recht op een behandeling als een mens, zeker als de kans van slagen groot is waardoor een dier nog een poosje meekan.
Dat is voor iedereen voor zich te bepalen en hangt volledig af van de situatie waarin, de reden waarom, met welke filosophie en met welke beschikbare capaciteiten een dier gehouden kan worden.
Het zou juist egoïstisch zijn van een eigenaar om een dier geen behandeling te geven als ie ziek is (bijvoorbeeld omdat de geldelijke middelen er niet zijn). Begin dat niet aan een dier!
Idem als vorige punt.
Als het níet kan, dan kan het níet.
Jouw mening is de jouwe, maar dat maakt een anders mening niet minder waar.
Om even terug te komen op mijn hond met acuut nierfalen..., dat kon linksom of rechtsom.
En ik kies dan voor behandelen. Ook dàt hoort bij het "eigenaar zijn" van een hond.
Net als het kiezen voor niet handelen.
Of het om een hond gaat en in hoeverre je zorg moet verlenen bovenop de minimale zorg die een dier vereist en waaraan je volgens de wet aan moet voldoen is alleen van belang voor de vorming van jouw eigen visie op het houden van dieren.
Als ik jou woorden goed begrijp hadden we dus maar gelijk de handdoek in de ring moeten gooien omdat we niet wisten hoe het uiteindelijk af zou lopen?
Bah......., ik vind dat een enge gedachtengang.
Je vormt al een mening nog voordat ik een antwoord geef op hetgeen jij na wilt gaan.
Op basis waarvan denk je dat ik vindt dat je niet had moeten handelen in de situatie die jij stelde?
En los daarvan: wat maakt mijn mening de bepalende factor in wat jij had moeten doen of wat er juist had geweest?
Ik vindt zelf dat die keuze aan jou is.
Ik zou er zelf alles aan doen om mijn dieren te helpen, maar hoever ik daar in ga hangt onder andere af van om welk van huisdier het gaat en wat er precies moet gebeuren.
Ik neem het anderen echter niet kwalijk als zij in mijn situatie níet tot behandeling over zouden gaan of maar tot een bepaald punt willen behandelen.
Mijn mening maakt het handelen van een ander niet gelijk onjuist of onethisch.
.
. Reminds me, volgens mij moet hij alweer omhoog 
.
