kleding-schade door hond en verzekering

[Bonnie F]

Ik was vandaag aan het wandelen en een vreemde (ietwat lompe) golden springt tegen me aan en trekt een enorme haal in mijn net nieuwe trui.
Eigenaar van de hond ziet het en biedt meteen aan de schade via haar verzekering te verhalen.
Ik ben benieuwd of dat lukt en hoe dat te regelen.

Hebben jullie dat al eens bij de hand gehad?

Voor de volledigheid: hond liep los waar het mocht en ik was niet met die hond aan het spelen oid.

[laura b]

Klinkt misschien stom, maar was het dan zo'n dure trui dat ze er meteen
verzekeringswerk van zou willen maken? Ik zou gewoon geld aanbieden denk ik of zo. Maar
ik heb zoiets eigenlijk nog nooit meegemaakt.

[Jeannettebo]

volgens mij valt het gewoon onder je WA verzekering

[Angel]

ja ik heb het zelf keertje mee gemaakt met igor toen die nog pup was en hij dus in de broekspijp van buurmeisje hing
verzekering erbij gehaald en voila hij betaalde uit aangezien hij mee verzekerd is en schade toe brengt aan anderen

[Marion.]

Klinkt misschien stom, maar was het dan zo'n dure trui dat ze er meteen verzekeringswerk van zou willen maken?

Nou inderdaad. Natuurlijk kun je het proberen via de verzekering, maar ik vind het erg jammer dat een verzekering voor dit soort dingen wordt misbruikt. Daardoor word de premie steeds duurder, en er zijn nu al heel veel mensen die geen WA nemen "omdat dat een verzekering is die je voor anderen sluit".

Ik ben wars van verzekeringen, maar WA is ongeveer de enige verzekering die ik zelf wil afsluiten. Ik wil namelijk niet dat anderen in financiële problemen komen omdat ik of mijn honden hen schade toe heb gebracht.
Maar daar valt een kapotte trui wat mij betreft niet onder. Ik neem sowieso niet aan dat mensen met hun deftigste en duurste kledij in hondenlosloopgebieden lopen.

[laura b]

Daar dacht ik inderdaad ook aan ja. De premie gaat volgens mij ook omhoog ja als je iets claimt.

[Bonnie F]

Dus als ik Laura en Marion goed begrijp mag die mw niets claimen (zonder dus de verzekering op te lichten o.i.d., gewoon volgens de regels en de kleine lettertjes) omdat anders de premie omhoog gaat?
Hmmm, dat vind ik een vreemde redenatie.
Doen jullie dat ook als jullie met jullie auto schade rijden? Je rijd een deuk in de auto van iemand anders, jouw schuld dus.
Betaal je dat dan ook uit eigen zak omdat anders de premie omhoog gaat?

Volgens mij misbruik je de verzekering niet als je volgens de regels en de wet handelt.
Ik begrijp ook niet zo goed waarom Marion er "deftigste en duurste kleding" bijhaalt. Waar baseer je dat op?

En Laura, het was mijn trui die stuk was, niet de hare. Zij bood vriendelijk aan de schade te vergoeden. Of ze dat uit eigen zak of via verzekering of helemaal niet doet maakt me niet zoveel uit.

[Bonnie F]

ja ik heb het zelf keertje mee gemaakt met igor toen die nog pup was en hij dus in de broekspijp van buurmeisje hing
verzekering erbij gehaald en voila hij betaalde uit aangezien hij mee verzekerd is en schade toe brengt aan anderen

Dank voor je antwoord.
Weet jij nog hoe je het geregeld hebt, wat je nodig had?

[Angel]

ja ik heb het zelf keertje mee gemaakt met igor toen die nog pup was en hij dus in de broekspijp van buurmeisje hing
verzekering erbij gehaald en voila hij betaalde uit aangezien hij mee verzekerd is en schade toe brengt aan anderen

Dank voor je antwoord.
Weet jij nog hoe je het geregeld hebt, wat je nodig had?

ik heb toen gewoon de verzekering gebeld en gezegd hoe en wat het liefst hadden ze nog een bon van die broek maarja die hadden ze niet dus werd er van een normal rpijs broek uit gegaan en toen die tijd was dat geloof ik 50gulden ofzo.

[Bonnie F]

ja ik heb het zelf keertje mee gemaakt met igor toen die nog pup was en hij dus in de broekspijp van buurmeisje hing
verzekering erbij gehaald en voila hij betaalde uit aangezien hij mee verzekerd is en schade toe brengt aan anderen

Dank voor je antwoord.
Weet jij nog hoe je het geregeld hebt, wat je nodig had?

ik heb toen gewoon de verzekering gebeld en gezegd hoe en wat het liefst hadden ze nog een bon van die broek maarja die hadden ze niet dus werd er van een normal rpijs broek uit gegaan en toen die tijd was dat geloof ik 50gulden ofzo.

Ok, dank je. Ik heb de bon nog, da's het voordeel van een nieuwe trui
Kan ik die mw met iets meer info bellen.

[Angel]

Ok, dank je. Ik heb de bon nog, da's het voordeel van een nieuwe trui
Kan ik die mw met iets meer info bellen.

suc6 ermee

[spijkerhond]

In de geschetste situatie vind ik het helemaal niet raar om de WA verzekering in te schakelen en lijkt me een behoorlijk kans op uitkering te hebben. Inderdaad even samen afspreken hoe/ wie/wat/waar (b.v. gelijk vergoeden of reactie verzekering afwachten) briefje met de toedracht, (kopie) van de bon erbij en opsturen. Netjes van die mevrouw en eigenlijk ook niet meer dan normaal.

Misbruik is het pas als je een verhaal verzint om geld te kunnen vangen en ver gezocht (in mijn ogen dan) als het toch maar een simpel t-shirtje of oud stuk kleding was.

[josefientje]

Ik heb dat ook eens aan de hand gehad. Mijn (toen nog) pup had in een onbewaakt ogenblik het net nieuwe Ikea vloerkleed van mijn vriendin euhhhh wat gemodificeerd, zeg maar. Eén telefoontje naar mijn verzekering was voldoende om de schade vlot uitbetaald te krijgen. Ging ook niet over zo'n groot bedrag, iets van 150 euro geloof ik. Had ik ook zelf kunnen betalen, maar daar gaat het toch niet om? Ik ben daarvoor verzekerd(lees: en betaal al jaaaaarenlang premie), dus dan claim ik het. Vind ik geen onheus 'gebruik' van de verzekering.

[sjaak-k]

Je bent toch verzekerd om dit soort gevallen vergoed te krijgen? Als ik mij ergens voor verzeker en er gebeurd wat, claim ik dat. Voor een paar euro zou ik er echt geen moeite voor doen, maar verder wel, daarvoor ben ik toch verzekerd?

Premie van een WA verzekering gaat volgens mij niet omhoog door schade, dat is (dacht ik) alleen bij de auto WA zo.

[~Suzanne~]

Daar dacht ik inderdaad ook aan ja. De premie gaat volgens mij ook omhoog ja als je iets claimt.

Nee, de premie gaat niet omhoog als je 's wat claimt. Zou je elke maand komen... dan vast wel

Suzanne

(werkt in die branche)

[Dich]

In België ... althans vroeger toch, was het eerste bedrag gewoon voor jezelf... ik dacht dat dat tot 6000fr ging (ca 150 euro)

Tommy (rip) had een jas stuk gebeten... waren gaan wandelen int donker en van de tegenovergestelde richting kwam er een koppelke (helemaal int donker gekleed ma soit) en Tommy draaide zich om en sprong op... een hele jaap in die vent zijn jas.

Wij wilden die vergoeden, maar hij scheepte dat af met 'niet nodig, zo erg ist niet'

tot we enkele dagen later plots een 'aanvraag tot betalen' via diens verzekeringsmaatschappij in de bus kregen... ja man... die had zijn jas (zegt hij eh) in Italië gekocht en dat kostte ... ik weet het niet meer, twas in ieder geval overdreven vonden wij... Hij had geen bewijsje meer daarvan...

Voor zover ik me herinner hebben ze dan enkel die 6000fr moeten betalen, wegens gebrek aan bewijs (van die vest).

[~Suzanne~]

In Nederland kent zo'n AVP-verzekering (dat is de juiste naam) normaliter geen eigen risico, maar het KAN zijn dat, zeker oudere polissen, dat wel hebben. Vaak in de orde van grootte van 150 euro. Dat werd vroeger als keuzemogelijkheid gegeven "Wilt u een eigen risico voor schade die door huisdieren en/of kinderen wordt veroorzaakt'? Dat scheelde dan redelijk in premie en voor mensen die toch geen kinderen of dieren hadden was het aantrekkelijk. Als de mensen later wel kinderen of dieren kregen werd dat tav de verzekering 'vergeten'. En tsja.. dan kun je nog zo'n eigen risico tegenkomen.

Officieel is de regel dat je zo'n bedrag een "de benadeelde" niet mag voorschieten; je mag namelijk niet voor de verzekeraar spreken. Die beoordeelt of er sprake is van aansprakelijkheid volgens de wet en of niet per ongeluk een polis-uitsluiting van toepassing is. Betaal je wel, kan de verzekeraar besluiten om jou het geld niet te vergoeden.
In de praktijk wordt hierop zelden een beroep gedaan, maar alsnog is het verstandig om, als je ermee te maken hebt, de benadeelde je excuses te maken en adressen uit te wisselen. Geef eea op aan je tussenpersoon of verzekeringsmaatschappij (doorgaans krijg je formuliertje om in te vullen). Vraag bij de benadeelde om een nota / bewijsstuk en zijn/haar gegeens (naam, adres, telefoonnummer). Stuur alles samen naar tussenpersoon of verzekeringsmaatschappij.

Er is (soms) een groot verschil tussen je aansprakelijk voelen en het wettelijk ook zijn. Je kunt altijd nog, als jouw verzekeringsmaatschappij niet zou vergoeden zelf de kosten dragen!

Is er sprake van letsel (dus een beet ofzo) zeg DAN zeker niets toe, maar betuig je spijt, bezorg een bosje bloemen en bel ter overleg met je tussenpersoon of verzekeringsman.

Suzanne

[Marion.]

Doen jullie dat ook als jullie met jullie auto schade rijden? Je rijd een deuk in de auto van iemand anders, jouw schuld dus.
Betaal je dat dan ook uit eigen zak omdat anders de premie omhoog gaat?

Ja, dat doe ik inderdaad. Is de eigenaar er niet bij, dan laat ik een briefje achter met mijn gegevens. Voor een schade van 300 euro ga ik in elk geval niet mijn bonus-malus inzetten, en dan betaal ik het liever zelf.

Maar voor de WA vind ik het in algemeen dat mensen te makkelijk claimen. Horloge kwijtgeraakt op vakantie? Ach, mede-reisgenoten zeggen wel dat zij hem kwijt hebben gemaakt. Van de WA wordt alléén maar misbruik gemaakt, en ja daardoor hebben andere mensen hogere premies. Zo gaat dat namelijk in verzekeringsland, dat zijn geen filantropische instellingen.

Maar goed, ik geloof niet dat ik ooit al eens aanspraak heb gemaakt op mijn verzekeringen. Niet nodig.

[Liesbeth]

Doen jullie dat ook als jullie met jullie auto schade rijden? Je rijd een deuk in de auto van iemand anders, jouw schuld dus.
Betaal je dat dan ook uit eigen zak omdat anders de premie omhoog gaat?

Ja, dat doe ik inderdaad. Is de eigenaar er niet bij, dan laat ik een briefje achter met mijn gegevens. Voor een schade van 300 euro ga ik in elk geval niet mijn bonus-malus inzetten, en dan betaal ik het liever zelf.

Maar voor de WA vind ik het in algemeen dat mensen te makkelijk claimen. Horloge kwijtgeraakt op vakantie? Ach, mede-reisgenoten zeggen wel dat zij hem kwijt hebben gemaakt. Van de WA wordt alléén maar misbruik gemaakt, en ja daardoor hebben andere mensen hogere premies. Zo gaat dat namelijk in verzekeringsland, dat zijn geen filantropische instellingen.

Maar goed, ik geloof niet dat ik ooit al eens aanspraak heb gemaakt op mijn verzekeringen. Niet nodig.

Dan hoef je je ook niet te verzekeren en je niet druk te maken over verhoogde premies .

Hier wordt terecht de verzekering aan gesproken en daar is niks mis mee. Als ze de boel nou zouden willen flessen, was het wat anders.

[sjaak-k]

Doen jullie dat ook als jullie met jullie auto schade rijden? Je rijd een deuk in de auto van iemand anders, jouw schuld dus.
Betaal je dat dan ook uit eigen zak omdat anders de premie omhoog gaat?

Ja, dat doe ik inderdaad. Is de eigenaar er niet bij, dan laat ik een briefje achter met mijn gegevens. Voor een schade van 300 euro ga ik in elk geval niet mijn bonus-malus inzetten, en dan betaal ik het liever zelf.

Maar voor de WA vind ik het in algemeen dat mensen te makkelijk claimen. Horloge kwijtgeraakt op vakantie? Ach, mede-reisgenoten zeggen wel dat zij hem kwijt hebben gemaakt. Van de WA wordt alléén maar misbruik gemaakt, en ja daardoor hebben andere mensen hogere premies. Zo gaat dat namelijk in verzekeringsland, dat zijn geen filantropische instellingen.

Maar goed, ik geloof niet dat ik ooit al eens aanspraak heb gemaakt op mijn verzekeringen. Niet nodig.

Dat wel inderdaad, mensen die zeggen iets kapot gemaakt te hebben terwijl dat niet zo is. Ik claim alleen waar ik recht op heb (transportschade, schade auto etc). Ik doe het absoluut niet met plezier, en het was ook vrij lullig om in een jaar tijd ruim 26.000 euro te moeten claimen maarja. Eerst auto met oud en nieuw in de brand gestoken, nog geen half jaar later was ik leuk aan het uitladen in amsterdam, loop weg, auto vol pc's, deuren op slot en ik kom 5 min later weer, auto leeg, ramen weg, het scheelde wel aanzienlijk met uitladen, de schade was zo'n 7.000 euro, de opbrengst voor de marokaanse jongetjes hooguit 700?

Alles is trouwens altijd heel netjes en snel geregeld, alles vergoed, kon direct bij carglass nieuwe ramen halen, 2 weken later de auto gespoten omdat hij onder de krassen van het breekijzer/het glas zat etc.

Ik ben overgens best voor het invoeren van een eigen risico op de WA verzekering, dat heb ik met auto/transport/inboedel/etc verzekering allemaal, het haalt gewoon de verkeerde claims eruit.

[Angel]

ik claim ook alleen dat wat echt is
heb ooit eens een zware lekage gehad vanaf de zolderkamer helemaal zeiknat vloerbedekking naar zijn klote behang naar zijn klote noem maar op slaapkamer eronder had de muur een behoorlijke waterschade en de woonkamer beneden liep eigenlijk 1 streep van het plafon naar de vloer. komt die verzekeings specialist binnen om alles te controlen we zitten in de woonkamer aan tafel zegt hij heeft u hier beneden ook nog schade ik zeg ja die ene streep maar die hoeft niet vergoed te worden want moet hier zo wie zo al schilderen ( was ook zo muur was aan zijn schilderbeurt toe dankzij lieve igor die graag tegen de muur aan;lag met zijn natte lijf ) zegt die meneer kijk en omdat u zo eerlijk bent krijgt u toch ook voor deze beneden muur een vergoeding. dat vond ik dan wel weer aardig van hem was een muur van 12meter en zat 1 smal streepje waterschade op..

ik denk dat met de jaren de verzekerings mensen hun pappenheimers er wel uit kunnen pikken die dingen vergoed willen hebben waar ze geen recht op hebben..

[laura b]

Als je schade maakt met je auto is het wel zeker de moeite waard om te overwegen of je het gaat declareren bij je verzekering. Is het bijvoorbeeld een krasje dat voor een paar tientjes weggewerkt kan worden, dan weegt dat niet op tegen de premie die dan weer een trede omhoog gaat waar je dan meer voor gaat betalen. Maar zoiets kan je altijd navragen aan de verzekering zelf.

[Bonnie F]

@ Laura en Marion:
Oóh, ik dacht dat jullie uit principe geen gebruik maakte van jullie verzekering....uit maatschappelijk belang. (Marion schreef: daardoor wordt de premie steeds hoger en er zijn nu al mensen die zich niet verzekeren)
Maar jullie hadden het over jullie eigen portomonee!
Tuurlijk rekent iedereen eerst uit of het wel lonend is om te claimen. Er zijn maar weinig mensen die meer willen betalen dan nodig is.
Niets menselijk is jullie vreemd.

[laura86]

Je WA verzekering betaald dit gewoon als het goed is. En je premie gaat dat niet omhoog. Vaak is er wel een bepaald eigen risico per declaratie.

Ik heb het laatst ook gedaan, de logeerhond had twee riemen kapot gebeten en die wilde ik van de eigenaar graag vergoed hebben. Via de WA-verzekering heb ik dit toen terug gekregen. je moet wel het bonnetje nog hebben, anders krijg je niks...

Als het om grotere bedragen gaat, komt er vaak iemand kijken om de schade op te nemen.

[Bonnie F]

Dank allemaal voor jullie antwoorden!

Ik maak een foto van de trui, beschrijf wat er is gebeurd, kopieer de bon en stuur het op naar de mevrouw van de lompe (maar wel heel vrolijke) hond.
Dan mag de mevrouw zelf bepalen of ze claimt bij de verzekering of het uit eigen zak betaalt (laten we zeggen uit maatschappelijke en idealistische overwegingen).

Ik zal laten weten hoe het afloopt!

[Maltezers]

Volgens mij moet die gene die de schade heeft geleden ( Bonnie F jij dus ) de tegen partij aansprakelijk stellen middels een brief. Zo is het althans bij ons een keer jaren geleden gegaan. Succes met de verzekering.

[Tulp]

Klinkt misschien stom, maar was het dan zo'n dure trui dat ze er meteen verzekeringswerk van zou willen maken?

Nou inderdaad. Natuurlijk kun je het proberen via de verzekering, maar ik vind het erg jammer dat een verzekering voor dit soort dingen wordt misbruikt. Daardoor word de premie steeds duurder, en er zijn nu al heel veel mensen die geen WA nemen "omdat dat een verzekering is die je voor anderen sluit".

Ik ben wars van verzekeringen, maar WA is ongeveer de enige verzekering die ik zelf wil afsluiten. Ik wil namelijk niet dat anderen in financiële problemen komen omdat ik of mijn honden hen schade toe heb gebracht.
Maar daar valt een kapotte trui wat mij betreft niet onder. Ik neem sowieso niet aan dat mensen met hun deftigste en duurste kledij in hondenlosloopgebieden lopen.

Misbruiken Hier is toch sprake van schade, daar zijn de verzekeringen nu net voor .

En of je nu wel of niet verzekerd bent, ánderen komen niet in financiële problemen door schade toegebracht door jou honden maar jijzelf! Als je aansprakelijk bent moet je betalen, zelf of de verzekering .

En de opmerking over wat ik nu wel of niet draag in een hondenlosloopgebied raakt kant noch wal

[blondie]

Volgens mij moet die gene die de schade heeft geleden ( Bonnie F jij dus ) de tegen partij aansprakelijk stellen middels een brief. Zo is het althans bij ons een keer jaren geleden gegaan. Succes met de verzekering.

Nee hoor.. jaartje geleden knalde de musketon van de riem tegen een mobieltje van iemand anders.. zo´n duur flatscreendingetje.. die was dus stuk...
Ik heb zelf de verzekering ingelicht, schadeformulier ingevuld, de waarde van de telefoon op het internet opgezocht en dat bedrag neergezet.. zijn handtekening en bankgegevens moest ik wel ook hebben
Vervolgens ingeleverd bij de verzekering en er is keurig uitbetaald zonder problemen..
was overigens de eerste keer dat ik mijn wa verzekering heb ingeschakeld..

(en eigenlijk... vind ik dat je eigenlijk best wel vaker iemand op wa mag aanspreken.. of aannemen als iemand het aanbied schade te vergoeden.. in mijn nieuwe bank had destijds ook iemand een mooi brandgat gemaakt... die wilde het ook vergoeden.. ik zeg nee hoor.. laat maar.. kan gebeuren.. achteraf denk ik tsja.. daar zijn we nu eigenlijk voor verzekerd...en betaal je jaren premie voor )

[gyanty]

En daarbij wat hiervoor al allemaal gezegd is, vind ik het zelf ook wel zo veilig om iets uit te laten betalen via de w.a. Zeker bij mensen die ik helemaal niet ken. Nu wordt er tenminste officieel melding gemaakt van de betaalde schade en staat het zwart op wit. Doe je het onderling met een andere partij zonder tussenkomst van de verzekering wie zegt dan dat jij betaald heb en dat de andere partij niet later alsnog ook nog de w.a verzekering gaat inlichten om nog meer geld te kunnen krijgen.

Heb echt wel schurfthekel aan die mensen die het verhaal verzinnen of verdraaien om dingen vergoed te krijgen. En helaas ik zie het steeds meer mensen doen. En dat zijn nu juist die gevallen die het voor andere mensen dus zo moeilijk maken.

Mijn zus is ooit aangevallen door een onbekende Schotse Collie. Haar jas was toen ook flink beschadigd. Dit is toen ook via de w.a. gegaan.

[Podenji]

ik zou 50 euro niet claimen bij mijn verzekering maar gewoon zo vergoeden ( en nee echt heel breed heb ik het momenteel ook niet )

betreft premieverhoging, ja bij bepaalde claims gaan die zeker wel omhoog, iemand heeft eens 1400 euro op mijn WA geclaimed ( mens heeft er een slaatje uit geslagen maar goed dat terzijde ) en daardoor ging mijn premie wel met twee euro per maand omhoog. Echter heb ik laatst ook 300 euro geclaimed en toen ging de premie niet omhoog, dus het zal wel aan het bedrag liggen, dit zijn overigens de enige 2 bedragen die ik ooit op mijn WA heb geclaimed.

@ Marion: de WA verzekering is wettelijk verplicht dacht ik, dus ik snap nietzo goed wat je bedoeld met dat minder mensen een WA nemen.